萌娘百科 talk:讨论版/方针政策/存档/2021年11月
讨论版【方针政策】档案馆
关于萌娘百科讨论:讨论版/操作申请/注销账户申请的处理相关
建立了这个页面之后发现机器人从未存档过这个串，因为历史原因（没存过档），请问可否设置这个版块以年为单位进行一次手动存档？或者有没有其他存档的方法，免得页面越来越乱，一堆mar挂了没p用（个人意见）--
- 如果错版了帮我挪一下（--
讨论 ） 2021年10月31日 (日) 11:28 (CST) - 这个版块之前没有存档机制也没有讨论过存档机制。现在还不算太长，待其他事情处理的差不多了，可以解决一下这个问题，欢迎继续讨论存档机制。—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 11:44 (CST)
- 可以手動存檔呀。—— Eric Liu（留言） 2021年10月31日 (日) 15:34 (CST)
- 目前临时解决了，之后如果有方案了或许可以在页面相关版发起讨论。—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 15:52 (CST)
- 今天是月末，明天记得清掉存档记录（--
讨论 ） 2021年10月31日 (日) 16:50 (CST)
屠麟傲血关于我对《萌娘百科:公告/关于处理米哈游编辑组向编辑发放财物奖励行为的公告(2021.10.29)》的看法
首先是反对这个处理方式：
- 我今年十月份入群，入群至今不到一个月，在我高频率水群的时候也没有人提到这个奖励机制；
- 从我加群至今，没有群公告提及这件事，没有at全体成员，在群主搞出这个东西之前我完全无法得知；
- 整件事我怀疑从我进群到前天为止都没有人提及过，我前天发烧至今，现在顶着38.4的体温，难道我无论什么情况都要高强度水群？
- 我记得你百维护组当时针对某个↑↓的言论，还做出过“您可以自己雇人写萌百”的言论怎么到这就不行了；
然后是接受这个处理方式：
没有连续高强度水我所有加的编辑群是我的失职，我承认；
- 不对啊，我寻思萌娘百科:巡查姬的巡查任务也没说得让我盯群啊。--Not a Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年10月29日 (五) 21:44 (CST)
- 我的反对估计没办法改变决策，那我就接受它，或许也就借此机会退出萌百，也是个不错的选择。
欢迎大家在下面进一步讨论。--Not a Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年10月29日 (五) 20:45 (CST)
- 因移动到讨论版，修改部分措辞以便阅读。--Not a Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年10月29日 (五) 20:55 (CST)
- (＋)意見同上，我不否認巡查有義務回報這類型情況，然而在沒有證據顯示這些維護組成員明瞭這件事的情況下，我極度不認為除權是一個合適的處理方法。
- 特別是在管理組成員直到數小時前對這件事仍然一無所知的情況下。--By patroller CHKO
(Talk) @ 2021年10月29日 (五) 21:04 (CST) - 对此处对处理方式的前三条反对表示(＋)倾向支持——之所以不是完全的支持，是因为Maya不是该群成员，对于细节无从得知。看条目讨论页留言的话，这种奖励机制应当是每月执行一次，2021年10月才加入群组的人员无从得知也不是不可理解的事情。
- 对于第四条，Maya在搜索中未找到“雇人”的言论，希望能够提供相关链接。
- ——拒绝互膜的
M. J. H. 【中孚】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月29日 (五) 21:10 (CST)- 说来奇怪，明明我有印象9月份刚对某个人就“雇人写萌百谁负责薪金”这件事阴阳怪气，可翻遍了我所有 UserTalk 贡献都没有找到，不排除我记错的可能，但也不排除页面已被删除的可能。--Not a Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年10月29日 (五) 21:24 (CST)
- 或许是在某个评论区也说不定。 ——拒绝互膜的
M. J. H. 【益】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月29日 (五) 21:27 (CST)- ( ¡ )题外话 稍微翻了一下全站评论，尚未找到此类评论。——From
月_樱_雪 (讨论) 2021年10月29日 (五) 21:37 (CST)
- 是否是User talk:星海子中的“关于雇佣”？--
小乃 (讨论) 2021年10月29日 (五) 21:51 (CST)
- 对，就是这个了。随便抄一句比如：您私下进行的交易他人无权干涉，百科也不为此承担任何责任。--Not a Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年10月29日 (五) 21:55 (CST)
- ( ¡ )题外话 稍微翻了一下全站评论，尚未找到此类评论。——From
- 或许是在某个评论区也说不定。 ——拒绝互膜的
- 说来奇怪，明明我有印象9月份刚对某个人就“雇人写萌百谁负责薪金”这件事阴阳怪气，可翻遍了我所有 UserTalk 贡献都没有找到，不排除我记错的可能，但也不排除页面已被删除的可能。--Not a Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年10月29日 (五) 21:24 (CST)
反对如此一刀切的处理方式，理由如下：
首先，我并没有接受任何奖励，如果需要我可以提供QQ钱包流水。
其次，因为话题我根本插不上嘴，所以我直接屏蔽了米哈游群，我在米哈游群除了传达一些信息以外几乎不活跃，对于此大可进行调查。
再次我对此并不知情，如珞珝所言，“没有群公告提及这件事，没有at全体成员”，如何进行上报？
如果说此处理是“以儆效尤”的话，我认为该处理过当。如果说我没有起到监督的职责，那我认了，谁让我曾经是维护组成员呢（笑），那么到此为止吧。——单推人⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 请问您要单推一只小浣熊吗？ 2021年10月29日 (五) 21:07 (CST)
- 发表一下作为局外人的看法：这件事从引起维护组注意（大概是今早）到作出处理只有大概半天的时间，有些决定未免操之过急。对该编辑组、该事件发起者、接受财务奖励的相关者的处理方式我没有意见，但我认为对于所有在群里的巡查均一视同仁直接降权并不是什么好选择。该群群主也曾在我的讨论页留过言（存档、编辑记录），如果我当时加群的话，是否也会被除权呢？
- 我认为，并不是所有巡查都对相关行为完全了解，或许有巡查加群之后根本没有注意到相关事情存在。如果要对巡查进行惩罚，我认为应该综合考虑巡查加群时间、巡查发言记录、该事件的发生时间来判断巡查是否有知情的可能，而不是一撸到底。——Xzonn（聊天） 2021年10月29日 (五) 21:14 (CST)
- 本人在该群基本无活跃痕迹，最近一次发言是为了纠正该群内有关地平线 零之曙光的常识性问题。当时，用户组为优质编辑者。
且本人入群时，是为了处理{{原神TOP}}的问题，处理结束后，就停止了活跃，基本在原神相关条目内停止了编辑。当时，本人编辑量刚过500，用户组为自动确认用户。
用户组变更为巡查姬后，未曾在该群内说过一句话。
我只知道在2020年10月（本人刚入群时）有过此行为，其后根本不知道该行为仍在继续。——★Sytus～（Talk） 2021年10月29日 (五) 21:16 (CST)
公告已申明这个决定“非常非常艰难”，管理组不可能没有考虑到它会引起何等反响或抵触。只能说无论该决定最后被证明是正确的还是错误的，管理组真的很有决心。纯当(～)补充 一句，对于这种重大决定，我不敢乱置可否。——Chi ZJ2（讨论） 2021年10月29日 (五) 21:18 (CST)
- (☩)意见 首先，发放财物而使编辑与物质利益挂钩确实会对萌百的氛围造成影响，但我认为作出相关决定的行政员应当及时将“若有其他经后续查实收受奖励的，参考本条处理”纳入方针内，并明确维护组成员在站外群组中的定位及责任相关问题。其次，我希望相关群组能够公开一些聊天记录等以供群组外的成员进行判断、核实。最后，希望相关成员能够将这次事件视为维护百科精神的举措，并在30天后回归维护组。——From
- 事情严重吗？严重，绝对严重。处理过当吗？过当，绝对过当。
考虑到被免职巡查对社群不可否认的巨大贡献，我尽管之前在私下聊天中有开玩笑地预想过这种情况，但当它实际发生，这绝对变成了下下策。这会显然导致萌百站内编辑群体的撕裂。- 与其直接免职，我认为更重要的人是尽快制定编辑组相关政策。“处理一个政策中不存在的组织，很可笑吧。”
- 另外就如何处理的问题，我的意见(▲)同Xzonn。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年10月29日 (五) 21:22 (CST)
- 小知識：這一個決定其實只由管理組作出，巡查沒比普通用戶快得知這個訊息。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年10月29日 (五) 21:27 (CST)
- (～)补充 突然注意到一个问题，萌百方针似乎并未规定非官方编辑群的群主不能通过发放财物的方式鼓励编辑。有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。我突然想问我们所有人犯了什么错。--Not a Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年10月29日 (五) 21:31 (CST)
- 以及发奖励是给崩三编辑发的，这跟我一个原神玩家有啥关系，我加群就是为了原神，崩三不玩，我想我大概死于编辑群没拆分。--Not a Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年10月29日 (五) 21:34 (CST)
- (▲)附议 呼吁依法治百。最终决定权可用于及时止损，例如立即停止该群在萌百中的宣传，但是处罚方面，应尽快制定好相应的政策、划定明确的红线后再谈处罚。在听取社群意见前直接动用最终权实施处罚，我认为不是一个好兆头。当前公告中对各参与用户的处罚，特别是除权的决定，在法理上的依据不够明确。——Sirogohan（讨论） 2021年10月29日 (五) 22:29 (CST)
- 反对贸然的大规模除权行动，我不认为如此操之过急是负责任的体现，更何况这对社群的破坏是难以估量的，(▲)同Sivlovski该怎么界定维护组成员在站外编辑组应负的责任、如何制定相关政策才是我们应该首要考虑的事情。-- 小乃 (讨论) 2021年10月29日 (五) 21:33 (CST)
我是今天在其他编辑群看见有人转发相关内容，我才知道原来还有这种奖励机制。不过我也无意于为自己申辩了，我只想说说这件事情可能的影响：
- 如果缺乏后续措施跟进，那么这完全是一次恐怖事件。编辑组和专题反反复复扯皮多少次了，一直没有相应的管理规范，至少我从未听说“巡查要看过群里的所有记录，以及知悉群里的所有事件”。我加的编辑群有十几二十个，都这么处理，看来我是确实不适合继续担任巡查了。
- 如果被扩散到站外，将产生难以估量的影响，无论是对这八位用户本人的名声，还是对萌娘百科的社群氛围。
- 在任的巡查和未来升任的巡查将不再敢大量加入编辑群。编辑群内部发生的决策和讨论将更加难以预料。从反方向来说，编辑群也很有可能会拒绝维护组加入群聊。
- 未来巡查的申请者可能会变少。如果巡查必须背负“关注所有编辑群”的负担，我想恐怕不会有多少人能接受。
至于米哈游相关专题的停摆、活跃维护组的减少、对编辑者编辑意愿的打击，这里就不提了。我一向是希望萌百越来越好的，也希望在任的维护组能思考一下这些问题。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年10月29日 (五) 21:34 (CST)
老话说的好：无知者无过。对了，这次解职公告早期版本里，收取奖励的一般编辑没有“30天内禁止发起提案”这一条，还是我发现上报给管理的。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年10月29日 (五) 21:48 (CST)
仅仅因为"未及时上报'就降权未免过于鲁莽, 况且很多巡查对这桩破事一无所知, 不能要求一个人及时上报他不知道的东西. 维护组成员确实在日常维护中需要承担一定的责任, 可是要求"把没有放在台面上的东西挖出来"的义务未免过于苛刻了. ━━━━ Sansyrisk ［讨论］［水编辑］ 2021年10月29日 (五) 22:23 (CST)
因为提案计票的原因耽搁了一段时间，本来还说要上版发表大段意见的，现在来看楼上们基本已经表达过和我相似的观点。我(▲)附议Xzonn、月_樱_雪以及上面其他用户的大部分意见。众所周知我曾经半年没上过QQ且在站内也不很活跃，或许我需要庆幸这段时间内没发生过编辑群组相关的问题？
就积极意义而言，希望关于收费编辑的规定能尽快成文。顺便，鉴于由普通用户和巡查姬提出的专题和编辑组相关方案已多次流产，我也希望管理员们能就此问题提出合适的方案。最后，同月_樱_雪，希望本次事件中被解职的巡查姬能于30天后再次申请，也希望管理员们能通过他们的申请，毕竟即使他们有责任，30天的除权处罚无论如何也足够了。
以上。——C8H17OH（讨论） 2021年10月29日 (五) 22:41 (CST)
- (～)补充 补充一条上面没人提过的，一般而言在TG、团、机关和学校的处分机制中，对于严重的处分，一般会在作出处分决定前有一个“听证会”的过程，至少是会事先和被处分人进行谈话，即使是走过场。考虑到本次事件并非常规的违反方针事件（如滥用封禁权力或利用傀儡投票），也非需要立即采取措施以防损失扩大的问题，我认为有一个这样的事先听证或谈话会比较合理；我不了解管理员们具体的处理过程如何，但从被除权用户的反应来看应该是没有的。不过既然已经做出决定了，那也没办法了。——C8H17OH（讨论） 2021年10月29日 (五) 22:50 (CST)
- 我理解行政员在此问题上的决心，但我仍认为这一决定不甚合理。总的来说，目前发表意见的用户中，包括我在内的多数人认为巡查姬所受到的处分是过当的；至于对接受财物的用户的处理，我没有任何异议。既然决定已经公告，无论行政员是否同意上述观点，显然也不适合改变决定了。那么目前最好的办法还是尽快明文出台相关政策，以明确有关问题，减轻这一事件的震动，也免除包括其他维护组成员在内的其他用户的后顾之忧。——C8H17OH（讨论） 2021年10月29日 (五) 22:57 (CST)
- 再多说一句，我不支持Sivloski的“考虑到被免职巡查对社群不可否认的巨大贡献”的论点，本站历史上做出巨大贡献但最后被弹劾、免职乃至封禁的用户有很多，即使做出再大的贡献也不应当具有在触犯规则时免除处罚的特权。此次处分之所以不合理，主要是因为“罪责”和“刑罚”不对等，即对收费编辑未参与且不知情的维护组成员做出了过重的处罚。——C8H17OH（讨论） 2021年10月29日 (五) 23:04 (CST)
- @C8H17OH 您说的对，我之前头脑不太冷静，发言上出了问题，抱歉。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年10月29日 (五) 23:06 (CST)
- 私以为一方面，不能因为用户曾经的贡献，而随意赦免他们的犯规行为；另一方面，也不能凭「王子犯法与庶民同罪」之理，来掩盖处罚过当的事实。——Storm Wing（讨论） 2021年10月30日 (六) 01:46 (CST)
- (：)回应 我从未说此次处罚不过当，我的后一句话就是“此次处分之所以不合理……”；我只是说“曾有突出贡献”不是一个合适的抗辩理由。——C8H17OH（讨论） 2021年10月30日 (六) 01:56 (CST)
- (＋)同意 对辛醇桑的观点表示大致同意。我的发言仅代表个人相关意见和感触。——Storm Wing（讨论） 2021年10月30日 (六) 02:05 (CST)
- (：)回应 我从未说此次处罚不过当，我的后一句话就是“此次处分之所以不合理……”；我只是说“曾有突出贡献”不是一个合适的抗辩理由。——C8H17OH（讨论） 2021年10月30日 (六) 01:56 (CST)
虽然在下没有被波及到，但依然被这份公告震撼到。这公告很现实而残酷，也体现了管理层非常有决心。不过，对于这样的事情，在下建议运用“惩前毖后、治病救人”的方针，至少先提醒和警告，然后再除权。--赤猫子（讨论） 2021年10月29日 (五) 22:42 (CST)
个人反对关于对巡查所作出的处置，就像上面各位所提一样，尚不能肯定所以巡查都有看到此讯息并因此进行编辑而换取利益，要知道，萌百可是有善意推定的论述，各位想必尚未完全确认有谁涉入其中吧。
但个人十分赞同对已接受财物成员的处置，不然编辑者可能会因为利益而不是因热爱而去编辑条目，那么也只会对萌百条目的质量造成不可避的下降。--孤独的人（讨论） 2021年10月29日 (五) 22:50 (CST)
我(▲)附议Xzonn、C8H17OH及以上大部分用户的观点。显然，这是一个重大且十分突然的处罚。我看得半懂不懂，并且大受震撼。
还是希望关于管理团队人员在站外编辑群组中应当尽何种义务的规定尽快成文吧。——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月29日 (五) 23:03 (CST)
( ! )抗议 受到处罚的编辑者违反了社群的什么方针、指引、共识？
( ! )抗议 (ｉ)注意 萌娘百科:最终决定权也不是现行的方针、指引、共识，凭什么拿来斩人！！！--Kedo（讨论） 2021年10月29日 (五) 23:05 (CST)
路過，這彷彿萌百的OA2021 orz（雖然理由完全不一樣）話說，最好考慮修繕一下萌娘百科:最终决定权，這個頁面完全過時了，不符合現狀。—— Eric Liu（留言） 2021年10月29日 (五) 23:06 (CST)
- (▲)同上 --SD hehua（讨论） 2021年10月29日 (五) 23:13 (CST)
- (▲)同上 あめろ 论 2021年10月29日 (五) 23:15 (CST)
- (▲)同上 最终决定权目前明确写入方针只有“立政策法”里有，人事案尚无规定，还请行政不要摸鱼。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年10月29日 (五) 23:21 (CST)
- (▲)同上 —厚礼谢
来喝茶吧 2021年10月29日 (五) 23:26 (CST)
- 但是根据萌娘百科:方针#去职降职条件，行政员有权直接对巡查直接去职--
沉迷修仙的456君(讨论·贡献) 2021年10月30日 (六) 00:11 (CST)
- 但是根据萌娘百科:方针#去职降职条件，行政员有权直接对巡查直接去职--
Maya说一句多余的话：不要走。总有人乐见编辑群体被撕裂，但正因如此才不要走。否则只有正中下怀而已。 ——拒绝互膜的
- 嗯，轻微修正一下表述：
在一起（ ）。仔细想想的话，走与不走的差别其实不大，只要大家还在一起（ ）。 ——拒绝互膜的M. J. H. 【既济】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月29日 (五) 23:26 (CST)
“萌娘百科非官方群组与萌娘百科没有任何关系，不代表萌娘百科的观点”这句话忘了在哪看到的了。本人也十分反感这种一棍子打死的做法。另外，please don't go.—厚礼谢
来喝茶吧 2021年10月29日 (五) 23:22 (CST)
我同意对颁布有偿编辑政策者和已经收了钱的编辑进行处罚，但是对没有及时上报的维护组成员直接除权，个人认为这样的行为未免太过荒唐。维护组成员可能在各个编辑组都有参与，也有自己的个人事务，他们中难免有人对米哈游编辑组群主自己颁布的有偿编辑政策并不了解，凭什么被直接除权？这何尝不是对他们不知情权的剥夺？同时，我身边的编辑们看到这样的处罚方式也都感到作出贡献的热情被浇灭大半。衷心希望可以就此处罚作出一些调整和补救措施，目前一刀切的做法实在让人不太满意。——Cozmologi a.k.a. 木辛直人 （讨论） 2021年10月29日 (五) 23:25 (CST)
(▲)同上大部分的观点。Sally希望这不是真的。我十分认为这个措施非常不当。(＋)强烈支持的是对收发奖励的编辑者进行处罚，但( ! )抗议 以及(－)强烈反对对不知情巡查的除权处罚。这个措施已经造成了很大的副作用，实际上也在打压社群成员的热情。
可能不会有用，但我十分希望会有用的话语：不要走。Please do not leave. 離れないで。
以上。--ᠮᠣᠯᠣ
ᠠᠪᡩᠠᡥᠠ
・
ᡨᠠᡴᡳᡯᠠᠸᠠ
ᠰᠠᡴᡠᠨᡝ
・
ᠯᡝᡠᠯᡝᠮᠪᡳ
・
ᠠᠯᡳᠪᡠᠨ
・ 2021年10月29日 (五) 23:35 (CST)
- (－)反对 收发奖励的编辑者没有违反任何社群的方针、指引、共识，为什么要受到处罚！即便要进行处罚，也应当通过社群的讨论，在社群达成共识之后进行！！！--Kedo（讨论） 2021年10月29日 (五) 23:45 (CST)
- 出于部分原因，Sally对过早武断的判断表示抱歉，已用删除线划去部分说过的话。--ᠮᠣᠯᠣ
ᠠᠪᡩᠠᡥᠠ
・
ᡨᠠᡴᡳᡯᠠᠸᠠ
ᠰᠠᡴᡠᠨᡝ
・
ᠯᡝᡠᠯᡝᠮᠪᡳ
・
ᠠᠯᡳᠪᡠᠨ
・
ᡝᠮᡤᡳ
ᠪᡳᠮᠪᡳ
・ 2021年10月30日 (六) 20:33 (CST)
- 出于部分原因，Sally对过早武断的判断表示抱歉，已用删除线划去部分说过的话。--ᠮᠣᠯᠣ
我们写萌百最开始都不是因为喜欢萌百，是因为喜欢我这个角色或者IP或者别的什么，然后萌百刚好能够提供这样一个发挥我们热爱的平台，于是聚集于此建设萌百，目前管理层说触发萌百原则性问题，却给出无法让人信服的相关政策管理文件，甚至引用过期文件，这让群众如何继续相信这个平台，这次是这位编辑摊上问题，并且迅速被封无法于讨论页申诉，那下次要是我遇到这事呢？这实在是让人比较寒心。当然也可以说“爱玩玩不玩滚”，但是再来几次这样的事件呢？——甜的白萝卜(讨论) 2021年10月29日 (五) 23:41 (CST)
(＆)建议 希望这次事件能够从某种程度上促进编辑组相关方针政策的尽快制定出台，建立相关的处理方案。这次或许还只是个案，但如果有下次这类事件发生，不让这种具有争议的处理出现才是最重要的。--Tascota（讨论） 2021年10月29日 (五) 23:51 (CST)
这个事情真的事发突然，我自己(▲)支持Xzonn、月_樱_雪、MJH的意见。虽然任何收费进行编辑是不允许的因为这样会失去百科的公正性。但这件事在未经任何在讨论版上讨论就进行对相关编辑的处理，是否过于鲁莽？而且有人所提及的“萌娘百科非官方群组与萌娘百科没有任何关系，不代表萌娘百科的观点”那么各专题的编辑群是否属于萌百的官方群这个尚无定论。
虽然我很相信站务组对于这个问题的处理是非常非常艰难的决定。但问题是，似乎萌百还没有成文的规定说明不允许任何形式的收费编辑的政策。我觉得需要政策的完善，比如说明禁止收费编辑，以及相关的处理乃至站外公关声明什么的。总不能所有的东西都要链接到维基百科的政策页吧。
最后我想说，不管最后结果如何，即使站务组的成为最后被判定是有错的，不要因为这事情而离开萌百。有些别有用心者希望看到这一点，不要让他们得逞。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2021年10月29日 (五) 23:57 (CST)
(▲)同意屠麟傲血说的“无知者无罪”。19年到现在这事才被发现，有好几位巡查在群里却没有注意到，我相信他们是真的不知情。处罚过重了。—— 般哥的金刚杵（讨论） 2021年10月30日 (六) 00:00 (CST)
(▲)同意以上大部分观点 感到非常可怕，整个公告没有引用任何关于“对于未报告的维护组成员的撤职”的相关条例，其中有的人在此公告发布之前还在正常行使职责，看起来完全没有事前收到任何通知或警告。动用最终决定权的字眼看起来相当严肃，配合公告第三条的处理方式却显得欠考虑。
且不论之前各位讨论的“没有注意到此事”的情况是真是假，我愿意相信部分巡查描述的不知此事情况属实。将“在该编辑组群内但未报告”的所有在任维护组成员“予以严重警告，直接除权”，私以为实在是操之过急。我认为不应因为没有事无巨细地关注站外渠道就不事先通知便直接除权，至少应该先进行警告，并且表示下次发生类似情况就会进行处理。
我认为这此的处罚，是对于所有维护组成员，以及热心于编辑词条的萌百建设者们的积极性的强烈打击。（虽然我并不是很热心啦，可能不是很有资格说这话）尽管这次受到处罚的人中有我非常讨厌的人，但我依旧不认为他们应该收到如此严重的处理。
我对于公告中对于“在该编辑组群内但未能就此事向萌娘百科团队报告的在任维护组成员”的处理方式表示(－)反对 ，但对于公告中对于其他对象的处理方式表示(＋)倾向支持。—— 正气凛然的FWZ 2021年10月30日 (六) 00:02 (CST)
- (～)补充 对于其他条例(＋)倾向支持要建立在以后确立了“对于一般用户禁止以获得第三者给予的物质或者金钱的前提下编辑相关内容”的方针之后，我目前只找到针对管理员的相关条例
不过既然做出本次处理以是“艰难的决定”，想必对于现在的这些反对声和对其他人的打击已是早有预料吧，我不再发表拙见了。—— 正气凛然的FWZ 2021年10月30日 (六) 00:37 (CST)
如果这种“收费编辑”真的造成相关页面存在问题，并造成严重后果的话，大部分人都不会质疑这次的处罚结果。规矩是死的，人是活的，如果管理组真的认真考虑了这次处罚所带来的一系列后果，那我也不能说什么。最后还是一句话，请管理组认真对待当前局面，并在后续修改不合理方针。——MilkBoy（讨论｜贡献） 2021年10月30日 (六) 00:04 (CST)
关于收费编辑，在萌娘百科:管理员#禁止有“5.禁止以获得第三者给予的物质或者金钱的前提下编辑相关内容。”，以及萌娘百科:免责声明“六、您因相信“非官方人员”的发言造成的下列损失，本网站免责”其他地方没相关规定了-- 沉迷修仙的456君(讨论·贡献) 2021年10月30日 (六) 00:07 (CST)
- 这属于管理员页面下的论述，如果想要具有普适性我认为更应该放进方针论述之类的页面里，并且在指出相关人员的错误时应加以引用而不是模棱两可的描述。——甜的白萝卜(讨论) 2021年10月30日 (六) 00:26 (CST)
真的是厉害，有些维护组成员加群的目的也就是为了编辑者有啥事方便找下自己，更别说很多人没啥事平时一直屏蔽了群，你们行政员有什么证据表明那几个巡查就肯定知道这种事？萌百什么时候要求维护组成员时刻关注编辑群的状态了？你们自己能办到平时一直盯着各种编辑群？萌百什么时候已经这么官僚主义了？怎么好意思让一群志愿者必须背负这么复杂的责任？你们行政员有没有收萌派的钱？我姑且打几个问号在这里。——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2021年10月30日 (六) 00:17 (CST)
- (＋)强烈支持 反对拍脑门决定。 あめろ 论 2021年10月30日 (六) 00:42 (CST)
- 君主立宪制的英国尚能进行不信任投票，萌百直接你别问，问就是最终决定权。社群被视为无物了？你怎么不干脆寡头统治得了？要社群干啥？行政员当太久权力掌握太久飘了？我搁这再放几个问号——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2021年10月30日 (六) 00:48 (CST)
- 哦对，我忘了，萌百现在确实是寡头统治，我溜了。——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2021年10月30日 (六) 01:03 (CST)
- 君主立宪制的英国尚能进行不信任投票，萌百直接你别问，问就是最终决定权。社群被视为无物了？你怎么不干脆寡头统治得了？要社群干啥？行政员当太久权力掌握太久飘了？我搁这再放几个问号——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2021年10月30日 (六) 00:48 (CST)
看到这条公告，我还是挺难受的。这可真是“锅从天上来”啊。——竹林煙雨です。 「隐匿烟火间，未有留存物」2021年10月30日 (六) 00:29 (CST)
(▲)同意以上大部分观点 既沒有事先警告和提醒，也沒有依規處理，對於不知情的巡查實在懲處過當、有失公允。即便個人並非是本次事件相關者，也因此被打擊到編輯熱情；作為一個三次忙碌、並非時刻關注QQ群的編輯者，有「是否未來也會遭受池魚之殃」之擔憂。懇請管理組認真考量編輯社群提出的訴求，且盡快制定相關規範補上此缺漏。 --空翊（讨论） 2021年10月30日 (六) 00:34 (CST)
(＆)建议 对决议内收费编辑的定义依据编辑贡献长期向编辑人员发放财、物奖励表示( ! )抗议 ，私认为该大前提存在严重问题，因此据此作出的决议也值得考量。让我们设想一个常见的情况：某编辑长期维护某个人物的条目，条目人物本人知晓这一点，并在某一天向其发放了奖励。那么如果这位编辑接受了这份奖励，并继续进行维护，那么是不是就变成了“收费编辑”了呢？作为条目人物的爱好者甚至粉丝，很难想象这位编辑会拒绝这份奖励，但有了这样的条款，这位编辑只能在停止继续编辑和接受奖励中选择一个，这是不是非常不合理呢？如果条目人物后来决定定期进行这样的奖励，那么是不是就再也没人能“合法”地进行编辑了？结合这次事件，是否需要判断是编辑在先还是奖励在先？是否需要考虑并没有获益目的那部分编辑？强烈建议在明确收费编辑的定义、判断和处理方式并写入方针后，再考虑根据方针进行处理。--卡米雷特（讨论） 2021年10月30日 (六) 00:37 (CST)
- 笑死，运维有权利干涉编辑者的私下行为吗？这种行为根本没必要干涉，也无法干涉。假如一个商业公司通过财力委托他人编辑相关页面，正常维护内容，这完全没有问题，更别说“事后答谢礼物”这种行为了。萌娘百科没有任何权利干涉用户个人的站外私下行为。不过有一说一，直接在这里公示这些信息确实不好，这应该算是间接在萌百上进行商业行为了，也难怪运维方如此敏感。--梦吉 don't cry 💬💬💬 2021年10月30日 (六) 10:01 (CST)
得啦干脆我挑明算了，请问@Etolli，云霞，AnnAngela，北极星与南十字，金萌桥姬对此事件和如此舆情有何高见？您们还打算装死到什么时候呢？敢做不敢当对吗？——东方众⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 请问您要单推一只小浣熊吗？ 2021年10月30日 (六) 00:44 (CST) 修改于 2021年10月30日 (六) 00:52 (CST)
( ! )抗议 请您们不要再视而不见了好吗？！！！！—— あお (●ˇ∀ˇ●) 私とお話 2021年10月30日 (六) 00:51 (CST)
(－)不支持 (－)反对 ( ! )抗议 本人对萌娘百科运维方面的此次处理行为表示严重不满与抗拒。萌娘百科的官方群有且仅有那个位数的群组，这些编辑群本质上是“非官方性质的”产物，纯属弥补Mediawiki留言、讨论效果差的替代品，将它们中发生的问题转移到萌娘百科本身上是严重不得人心的（你站外的问题，关我站内何事？）。运维几乎从不参与编辑维护事物，仅仅是“署名出现”，我表示强烈的不认同。此外，巡查姬的管理范畴只有萌娘百科本身，他们没有任何必要、责任（甚至资格）去管理深圳市腾讯计算机系统有限公司的QQ群（包括担任巡查姬的资格中也没有提到巡查姬需要有此等任务）。大家都是用爱发电，所有人没有任何理由把所有的时间浪费在萌娘百科上，大家都有自己的生活，至少我做不到一天24小时紧盯我自己所在的型月编辑群，更何况巡查姬们为了方便编辑者需求待在不同的各个群内？做裁定时不考虑现实，引用一句话，“很多学法学得好的同学，学着学着就丧失人性了。”这次的事件明显萌娘百科运维是站在事后诸葛亮的上帝视角去看待的，质问为何不上报，而根据巡查姬们的答复明显没有任何人提前知道了该群主的隐性行为，我认为这是极其不合理的。这次是巡查姬，下次是谁呢？这次有人为巡查姬说话，下次谁为我说话呢？萌娘百科要是再这么继续下去搞用户割裂，很可笑，真的，很可笑。多说无益。就好比如，如果我参加一份工作还需要做合同中没有提到的隐性事件并且我如果因为不知道所以没做而要受到处罚，那我永远不可能选择这家公司。〔这是下下策吗？不，这就是个粪策。看来，运维方面是生活挺规律的，作息时间标标准准一到凌晨就无人吭声。嗯。棒极了。〕【⚠️注意：以上为个人观点，防杠，你可以回复，但你杠就是你对，我不打算争辩。⚠️】——艾蕾在这个页面使用了「
冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 00:52 (CST)
- 附：巡查姬的任务只有内容条目的维护、分类/模板的维护、共享站点维护、讨论区管理、给因各种原因需要删除的页面/文件悬挂模板即将删除、依照萌娘百科:方针#用户封禁政策、参与重大的站务讨论、依考察或申请授予优质编辑者，并收回不合规的优质编辑者的身份工作，而没有深圳市腾讯计算机系统有限公司的QQ群的维护工作。——艾蕾在这个页面使用了「
冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 01:01 (CST)
- 社区之所以为社区，是因为有大家的共同参与，此次事件没有经过任何投票，没有经过任何讨论，直接宣布结果，和帝国主义独裁有何异？这何尝不是萌娘百科版的君主立宪？最后，我希望明确一件事，我今晚之所以如此愤怒，是针对萌娘百科官方运维方面敢做不敢当的怒斥，但是如果大家能够团结一心，让事件以Better End落幕即为最佳，毕竟此时，正是众志成城之时。萌娘百科的运维方面，如果你们的梦境正当香甜，那么希望你们也能在自己的梦境中好好思考一下来自大家的反对声音。——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 01:34 (CST)
- 还是息息怒，生气对身体不好，对于管理内阁的决定，我的内心只有感恩。--Not a Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年10月30日 (六) 01:38 (CST)
- 社区之所以为社区，是因为有大家的共同参与，此次事件没有经过任何投票，没有经过任何讨论，直接宣布结果，和帝国主义独裁有何异？这何尝不是萌娘百科版的君主立宪？最后，我希望明确一件事，我今晚之所以如此愤怒，是针对萌娘百科官方运维方面敢做不敢当的怒斥，但是如果大家能够团结一心，让事件以Better End落幕即为最佳，毕竟此时，正是众志成城之时。萌娘百科的运维方面，如果你们的梦境正当香甜，那么希望你们也能在自己的梦境中好好思考一下来自大家的反对声音。——艾蕾在这个页面使用了「
(▲)同意以上大部分观点至少对关于站外群组的方针先写清楚再按照方针执行。 —— 「论|史|签」2021年10月30日 (六) 00:54 (CST)
我吐l了全是编辑冲突。——憨憨给学生戒网瘾(
本人强烈反对本次对巡查的处理。
1.没有进行善意推定。普通编辑者做错了进行善意推定,他们就是为了赚这些钱就不报?
2.没有进行警告。啥都不知道,一觉醒来自己巡查没了。
3.没有尊重方针。想除权就除权,方针意义何在?你们是在践踏方针还是在滥用权力?我们有保障权力正确运行的权利。
4.没有考虑充分事件影响。——憨憨给学生戒网瘾(
这完完全全就是萌娘百科版本的德雷福斯事件！--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年10月30日 (六) 01:14 (CST)
萌百应当属于为她贡献的编辑者们，我建议完善权限相关方针，扫清历史遗留问题，规定行政员去职条件。具体事宜的实行应先得到社区共识。-- AuPO 2021年10月30日 (六) 01:17 (CST)
(▲)同意以上大部分观点。我十分(＋)支持 维护组对收取财物的编辑的处罚，但(－)强烈反对甚至( ! )抗议 维护组对在有关编辑组群内的巡查姬的处罚。诚然，对于萌娘百科这样的百科网站，编辑收取财物是无法忍受的事情，但维护组对这件事的处理显然过于草率。最终决定权的使用依据是过时文件，这显然是难以让人信服的。我个人也难以理解警告和除权并用的处罚(个人认为应当依据情节严重程度单独处以警告 严重警告 开除维护组内职务 留任维护组察看 封禁当中的一种)。无知者无罪，我认为维护组对巡查姬们的处罚过于草率，何况萌百没有条文说巡查姬有义务关注维护组内事务。如此草率的处罚，更会打击其他编辑者的热情。另外，我也认为萌百确实需要完善编辑组有关规定。我们是萌娘百科的编辑，是靠兴趣爱好走到一起的萌娘百科的编辑，是为爱发电的萌娘百科的编辑啊！我同时真诚地呼吁因此事编辑热情受到打击的编辑者们不要离开萌娘百科。我忘不了从我刚加入萌百以来大家对我的帮助，也忘不了大家一起讨论编辑事务时的点点滴滴。同Maya所说，总有人乐见编辑群体被撕裂，但正因如此才不要走。我们要在一起。--若有所思的wenzuxiaot 2021年10月30日 (六) 01:23 (CST)
- 收了钱该罚没太大问题，仅仅因为没及时上报就罚真的值得商榷，至于动用一个失效文件就太
了。另外真的需要专题/编辑组相关规范（现在貌似连论述都没有）——北湖3（讨论） 2021年10月30日 (六) 01:41 (CST)
在此发表我的看法。管理阶级想干什么?嫌和基层割裂不够严重?滥用权力,还说什么民主集中制?那8位巡查不会像你们一样摆出架子,而是和我们沟通。加入编辑群是为了更好与用户交流,而不是监督上报。作为米哈游专题编辑,我只感受到了绝望,恐惧,愤怒。
这就是我学习榜样的下场。
我会等着。——憨憨给学生戒网瘾(
(▲)同意以上大部分观点。对事件发酵至此深感不满。我自己因为犯错被禠夺过优编称号，现在仍记得当时的愤懑和悲观。而今天几位巡查却因没有尽自己的分外职责而被如此对待——更何况他们的贡献比我大得多呢？更何况他们对这个百科怀有更深的感情呢？更何况他们的作为根本算不上「犯错」呢？
虽然很不舍，但还是在这里对受伤较重的巡查们说一句：「没有希望就不会失望。」我对这句话已经知行合一，如果萌百的「最终解释权」要落在我的头上，也请自便。——Storm Wing（讨论） 2021年10月30日 (六) 01:39 (CST)
(▲)同意以上大部分观点。(－)强烈反对对有关巡查的处罚。巡查的职权不包含监视编辑群，也不应该承受不监视编辑群造成的可能后果的责任。以及，最终决定权这一相关职权的文件已经过时，甚至相关文件都悬挂着过时模板。那么使用所谓最终决定权无疑是草率的。
希望被此事波及到的相关编辑不要因此灰心，更
- 又及：刚刚看到了User:月_樱_雪在萌娘百科:最终决定权的评论：“这是一个失效文档。自冰淡出萌百管理后，这一权限实质上是交给了其他行政员。”既然如此，为什么不说明最终决定权已经顺延至其他行政员？相关人士是不是没有尽到及时更新此条目的责任？我话说的过激一点就是，如果相关巡查连不看群都要被除权，那么请问相关行政员能不能给自己除权。--ypaafw /与我击剑 2021年10月30日 (六) 01:50 (CST)
- 哦对了，Baskice在米哈游编辑组好几年了—— ほしみ 2021年10月30日 (六) 01:59 (CST)
- “不要离开，不要放弃”？萌娘百科是个纯纯用爱发电的平台，经过这件事我猛地被打醒了，我在萌百做这些的意义到底为何？无论萌百是不是把我当个人看，我在萌百：压缩学习时间、消耗无谓精力、花费额外钱财，甚至挤占和女朋友卿卿我我的时间。讲真，我是终于明白了，有这个时间去赚点钱多好，用在萌百上的时间我去赚点钱，现在我女朋友也不会用着骁龙662的4+128的手机卡得不行我还没钱给她换一台旗舰机了。为什么我要在这所谓百科燃烧生命？--Not a Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年10月30日 (六) 02:04 (CST)
社群共识、提案投票这些东西在最终决定权面前显得极其可笑，萌百最终只是一场过家家吗？到底是谁打破了所谓的原则？谁在分裂社群？-- 
Melco（讨论·贡献·共享） 2021年10月30日 (六) 01:42 (CST)
我真的没想到这次事件会演变成又一次“宪政危机”；尽管没有经历过此前的类似事件，我也不希望这样的事情再次发生……行政员的权力来源是社群信任，最终决定权的目的是在无法运用其他手段时采取必要的合理措施，目前的情况真的不是满足“信任”和“必要合理”的条件的。我撤回我上面“现在不适合改变决定”的观点，目前来看改变决定以挽回社群信心比维护最终决定的权威性更重要，还望行政员们能权衡利弊，避免事件进一步发酵。真的，温和派可能已经不多了。——C8H17OH（讨论） 2021年10月30日 (六) 01:43 (CST)
(＝)中立 希望维护组能慎重考虑此事。--时旅桑（讨论） 2021年10月30日 (六) 01:44 (CST)
上面至少包括①【几位前维护组在不知情的情况下不应被某些人的错过度受牵连】和②【某些人没错】两个议题。最好是分开讨论吧。且不说最早只是在讨论①，而且①还是建立在②的反面【某些人就是有错】上的……
751984871 2021年10月30日 (六) 02:02 (CST)
(…)吐槽 各种同意以上观点的，能不能带个缩进明确是同意谁的观点，上面观点也太多了，不能都同意吧，或者明确一下是同意谁的观点比如(▲)支持时旅桑观点-- 沉迷修仙的456君(讨论·贡献) 2021年10月30日 (六) 02:05 (CST)
- (～)补充 哪位的签名里有闭合不当的代码啊！我开着高亮眼睛都快瞎了！至于「到底是同意谁的观点」，或许是同意的观点太多懒得一一列举之故……至少我本人是如此，而且目前主流的舆情方向还是明朗的。——Storm Wing（讨论） 2021年10月30日 (六) 02:09 (CST)
感性上支持制止发放/收受有偿编辑，理性上需要对“有偿编辑”作出明确定义（数额？频次？朋友乃至三次元有亲密关系可不可以？）并至少写成论述； 对本次对维护组成员“未尽责任”而去职的决定无法理解，要求给出明确说明，并希望审慎再议。——このLegend frogもガンバラナイト 2021年10月30日 (六) 02:23 (CST)
Legend frog希望接下来的说明能够正面回应社群疑问，而不是进一步分离社群。 -- Melco（讨论·贡献·共享） 2021年10月30日 (六) 02:30 (CST)
睡过头起床就是这种事，妈耶……额咳咳咳咳，我就不多整理了，直接把想法倒出来吧。
我无法对起源事件做太多评论，因为我根本不知道细节，只不过在一个不相关的编辑QQ群中看到截图转发、然后跟几个编辑萌百的朋友聊了聊而已。我对有报酬编辑持反对态度，但是可能能接受经过清晰公示的情况（例如，用户A主动在页面讨论说明自己从用户B/公司C，etc. 接受有价奖励而编辑页面）——虽然我觉得这是个很麻烦的问题。没有慢慢的研究和大量的讨论，有报酬编辑的相关问题很难规范；萌百的方针在这方面上语焉不详——这个漏洞应该是社群大幅反弹的主要原因。
用直接去职处罚涉事巡查可以说是不可再坏的处理方法了——看这里就知道了，对吧？参与本串的五十多名用户（包括现任和前任巡查和一般用户，以及我）几乎全部认为这样的去职不合理；考虑到近期社群活动比较少、大家都挺忙的，这应该是一个很大的数字了。我倒是要呼吁一下大家，慢一点、慢一点——我对萌百的理解是call了人之后24小时才有回应是正常的，本来就是慢节奏的讨论机制嘛……我目前对安姐、RJ等的信任和对他们的有限了解让我认为不可能出现“装死”的情况。
但是，短期内，行政员必须要考虑 walk back 这些处罚了。虽说没人禁止这种私人网站搞独裁或者寡头管理（就严格来讲几乎所有网站都是运营公司独裁是不），维基计划的开放性、流动性、和自发性导致维护社群是任何社群管理者都必须置于首位的大事：没有社群，没有网站。这样的副作用是就算不全盘民主化，至少独裁架构不可以忽略社群呼声。该维护社群了。
说一下对处罚巡查的看法。这是两个方针漏洞的集合：有报酬编辑，和编辑组机制。编辑组目前可以说完全没有方针规定，按我的理解基本上是以“一批志同道合的编辑自发组建的互相 coordinate 编辑行动的松散群组，在萌百上没有任何特殊权利”——甚至过分简单地概括成“同好组”都可以。尽管对米哈游相关编辑的那个QQ群的人员结构没有任何了解，但应该可以猜测这八名巡查都是该群的成员；先不说处罚方法，做出这样的处罚就像上面许多人所说的把监督这些“同好组”的一切行动的责任压在了任何加群的维护组成员头上。在编辑组定义本来就不清晰、QQ群聊天机制导致大部分人无法总是知道群里发生了什么的情况下，这样的重担合适吗？两个漏洞的集合导致任何行动都必须通过行政员的决定权实施，而这样的达摩克利斯之剑是真的不能乱挥的。至少现在我们可以做出一个初期结论：挥得狠了，社群也砍到了。
另外就是处罚的 one-sidedness. 各巡查没有任何给自己申辩的机会，因为在站外加入了一个QQ群而直接失去了权限。社群反弹不必多言，但是即使要惩戒遇到可能问题不提出的巡查也有更好的方法——特别是这样人多而颇有一刀切意味的情况下。辛醇提出的“听证会”想法我认为是极好的——这给了双方发生的机会。不必额外立法，萌百已经有了这个机制哦：弹劾。虽然同时启动八个弹劾案可能制造不小的混乱，我寻思结果应该不会比现在坏太多吧？另一个可能的方法是临时除权三十天——这样还可以另外进行“听证会”，也方便把八个人分开来排期处理。观感好些，观感好些。
我觉得这件事也暴露出了萌百当前管理结构的一个问题：行政员——乃至维护组——和一般编辑的割裂。维护组的权限甚大，一般编辑就算抱团也不能保证维护组（主要是行政员）是否会被影响到；非维护组无法直接产生任何维护组成员，更别说没有产生、剔除机制的行政员了。（用脚投票是可以的，but we don't want to go there, now, do we?）这样的结构需要非常非常厉害的管理者（引用一下开源软件界常见的概念——“仁慈独裁者”），但是这的确对仁慈独裁者的要求甚高。他们可以犯错，但是如果他们犯错不改，你的社群明天就会fork。别啊。
我开始慢慢混乱了。基本上是脑子链接键盘了，如果没有什么有用的东西的话还请见谅。
— GAVIAL IS LIFE用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年10月30日 (六) 02:53 (CST)
- 全文(＋)支持 16的所有观点。我很欣慰在包括我在内的很多用户已经进入可能不太冷静的状态下，仍然有温和的、建制的资深编辑者出来冷静地发表意见。Yet we have such way, I really do not want us to go that far, and I hope we won't. ——C8H17OH（讨论） 2021年10月30日 (六) 03:24 (CST)
- 同全文(＋)支持 ，理由同辛醇大佬--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2021年10月30日 (六) 04:19 (CST)
- 全文(＋)支持 ，理由同辛醇。——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 07:36 (CST)
- (＋)支持 同意16大佬的观点。——粉丝12323（讨论|贡献） 2021年10月30日 (六) 08:53 (CST)
- (＋)支持 理由同辛醇大佬的观点。--Ovo Je Christian_Karin（Raspravljati·Doprinos Korisnika） 2021年10月30日 (六) 09:17 (CST)
好久没回来了，没想到你们给我搞了这么个大新闻。 首先我完全(＋)同意 对于当事人的临时处理结果，但是(－)反对 该处理结果作为最终处理结果。一刀切的确很方便，但这个方便是建立在别的代价之上的，也就是放弃以后更加聪明、合理、符合人情世故的解决方法。 来，对于本次事件本身：
- 巡查是否有监管站外交流的权力和义务？站内的方针和政策是否有直接表明此项？
- 由上面引申而来：站内的政策方针应当以“法无禁止则可为”还是“法无允许则禁止”来实施？ 如果部分人员、操作需遵循其中之一而其他不需要，是否有任何方针或政策对此进行解释？
- 禁止收费编辑的本意是好的，是为了防止收了钱而蓄意破坏这种情况的。但是本次事件是否应当归属于蓄意破坏？如果是，那么请提供证据。如果不是，是否有裁量过重的嫌疑？
- 举一个极端一点的例子。某位编辑是米哈游的员工，负责给萌百关于原神的页面挑错/补充内容，那是否算收费（米哈游公司的工资）编辑（对原神相关页面的补充、整理、勘误）？
- 另外上面业有人提到过，关于禁止收费编辑的条例只在project:管理员出现过
对于本次事件的处理流程：
- 半天就出结果，是否操之过急？本次事件的紧急程度是否需要如此“及时”的止损？
- 最终裁量权有存在的必要，但也必须有使用的限制。但事实是自从妹冰退站以来最终裁量权的使用一直悬而未定。在这种情况下使用是否有失公允？
- 对于社群驱动的一个百科网站，由一位运维，一位行政和两位管理作出影响到了8位巡查，2位优质编辑者，80多位编辑的重大决策，是否合理？
不管如何，事情已经发生了，希望得到妥善的处理。 本次事件结束后的备忘录：
- 最终裁定权的使用场景和条件
- 编辑组的定位
- 巡查的职责认定
- 紧急 和/或 重大事件的处理流程与标准
--
Momo bly dblk与我讨论 2021年10月30日 (六) 13:04 (CST)
- (＋)支持 极好的归纳，极好的问题。小的分歧不提，我希望这些疑问能得到好的回答。
比我乱写的好多了（— GAVIAL IS LIFE用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年10月30日 (六) 14:05 (CST)
本人(－)强烈反对此公告中所做出的所有处理，在现有方针中没有任何与之对应的禁止条款（最可能适用的是萌娘百科:分身账户方针#真人，但是否适用也仍需讨论）。同时针对此公告的种种问题上面的讨论中已经指出，不再罗列。
对于因此事件而表示退出萌百的用户，在此还是想用可能显得苍白的话语挽留：请记得自己编辑萌百是为了什么。我们显然不会为了所谓“运维组”而在萌百用爱发电，而是希望自己的热爱能用这种方式传达给别人。即使被所谓“运维组”免职，社群仍然将你们的所为记在心里。
最后是对于当前萌百“运维组”与社区之间暧昧不清的关系的质疑；其实这个疑问早在之前看讨论版和过去的提案的时候就已经有了，而通过此次事件更是彻底暴露了：对于“维基”这样一个以社群为主体的体系，若“拥有绝对权力的一方”与社群产生割裂的话，那么对于整个体系的影响是不可估量的（参见zhwp:Wikipedia:OA2021）；或者说，“这业已触犯维系体系的原则性问题”，我觉得这个问题比所谓“收费编辑”所带来的影响更为巨大。--
Chi_ZJ2觉得这挺赞的。
行政员User:云霞对此事所做的回复
- 我知道此事对社群影响甚巨，已经作了一篇说明讨论相关的问题，待今日与运维团队再度沟通后会在这一分节下发布
- 恳请各位稍安--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年10月30日 (六) 02:08 (CST)
- 云啊，不能暂缓一下公告执行吗……比如说考虑改个临时三十天去职啥的，先要有点动作啊……— GAVIAL IS LIFE用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年10月30日 (六) 02:58 (CST)
- 在您正式说明前，我还有以下疑问，望一并解答：
- 本次事件被除权的巡查中不少是刚入群的或是很长时间不活跃的，极有可能完全没有听说过相关事件，却受到了惩罚；而同样是加群时间很长、可能了解相关事件、恰好在事件前因不活跃而被清除出群组的维护组成员却没有任何影响，请问行政员处理时是否明察过相关用户在相关群组内的活跃状态？
- 查阅相关群群公告可知，最后一次发放奖励的群公告是在2020年9月27日。从我2020年10月29日加群至今，都没有群公告提及这件事，更何况更晚加群的其他巡查，请问行政员处理时是否了解过相关奖励的发放通知、相关用户的加群时间？
- 即使是相当相关事情的巡查，请问他们是否有明确义务向管理员报告？顺带一提，前站长在那个群里好几年了，前段时间才因为潜水过久而移除，照“理”来说，他应该早就提出这个事情。若一定要说有义务，也是维护人员自己不收费编辑的义务，举报的义务又从何而来？
- 站内文件仅禁止管理员、外宣人员收费编辑。但请问是否有成文规定巡查和其他用户不允许收费编辑？公告中的重申从何而来？
- 萌娘百科目前无政策文件声明可管辖非官方的编辑组群，鉴于目前还没有编辑组政策，因部分成员问题而对整个编辑组进行处理是否妥当？或是从此变相承认编辑组群的半官方性质从而允许萌娘百科监管？
- 目前最终决定权仅在萌娘百科:方针、指引与论述有具体有效内容，是否应当存在详细的、可引用政策，让社群明白何时可以介入，以及相关申诉通道？
- 另外，依萌娘百科:方针所述，Staff用户组用户Etolli[更多]不会参与站务。但在本次管理员行动中却参与了联署，并在云霞的回复中被再次提及，请问是否表明运维方已正式参与站务？
- 以上。—— ほしみ 2021年10月30日 (六) 05:06 (CST)
- 既然您提到“影响甚巨”，我非常建议在您即将发表的说明开头先简要概括一下这件事都造成了哪些影响。我个人还是很期待这份说明的哦QAQ——From贯井羽优单推人
贯井羽优的草莓胖次（讨论·贡献） 2021年10月30日 (六) 08:11 (CST)
- 米价方贵，居亦弗易。 ——拒绝破裂的
M. J. H. 【遁】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 08:18 (CST) - 有一点我无法理解，公告里提及的是运维加四个行政，为什么签名只有四个行政的签名。——二饼 2021年10月30日 (六) 08:49 (CST)
辞藻我吃不下。要么给出被撤职的八位巡查违规的证据、要么立刻将他们无条件复职并赔礼道歉。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年10月30日 (六) 10:36 (CST)
- (＋)支持 ——MilkBoy（讨论｜贡献） 2021年10月30日 (六) 10:39 (CST)
- (＋)支持 我之前都在忙于某条目的编辑，看到群里火药味才过来看的，现在很明显这个事情已经严重扰乱萌百的正常秩序了（因为我发现条目名称被我误操作成全角冒号也没人改） 。 首先是否属于有偿编辑暂且不说，发放奖励的人封禁也暂且不说，第一维护组是萌百的维护组，没有看到QQ群属于正常，ta没有管理QQ群天天盯着的义务，第二这个E什么的为什么出现在联署名单中甚至还排在站内人员前面？？？？？？？？？？说好 的 运维不参与站务呢？？？？？？？？如果这个决定完全是由站内人员做出的还算站内纠纷，但是运维一插手，我实名反对，把这里当什么了？？？运维殖民地吗？？？？？？——NHJR 2021年10月30日 (六) 10:45 (CST)
- (＋)强烈支持秦人不暇自哀，则后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。--北湖3（讨论） 2021年10月30日 (六) 11:54 (CST)
- (＋)支持 赞同星海子的质疑。--赤猫子（讨论） 2021年10月30日 (六) 10:52 (CST)
- (＋)支持 ( ! )抗议 这样的回复很难让人认同！！—— あお (●ˇ∀ˇ●) 私とお話 2021年10月30日 (六) 11:03 (CST)
- (＋)支持平塚八兵衛前辈的观点，在无法给出令人信服的证据之情况下，应立即将受处罚的8位巡查复职并公开道歉。——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 11:21 (CST)
- (＋)支持 不想说什么了。--时旅桑（讨论） 2021年10月30日 (六) 13:18 (CST)
- (＋)强烈支持——From
泠佛. (讨论) 2021年10月30日 (六) 13:25 (CST)
- (＋)支持 --空翊（讨论） 2021年10月30日 (六) 14:14 (CST)
在对两种意见都有一些了解之后，我愿意相信管理层和运维方能够做出理性的决定，但我恳请决策方清楚地告诉各位原因，并且能够对以上所有质疑做出解释。我个人对针对维护组的处理方式尤为不解，希望这次的公示可以针对这个决策给出一个答复。感谢。--工具人乐然 
✉ 编织希冀，寄于歌声。 2021年10月30日 (六) 11:20 (CST)
- 強烈建議你使用"管理組"一詞代替"維護組"，巡查並沒有參與作出是次決定。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年10月30日 (六) 12:15 (CST) 修改于 2021年10月30日 (六) 14:19 (CST)
- 是我表述有误，已经改正。--酒姬民乐然 ✉ 编织希冀，寄于歌声。 2021年10月30日 (六) 14:19 (CST)
- 是我表述有误，已经改正。--酒姬民乐然
请求云霞与萌娘百科运维团队公开相关聊天记录
“……经与萌娘百科运维团队讨论后……”，那么，请云霞就在这里给出当天所有运维人员的聊天记录以供查阅和参考。
这不是请求。
--一位普通的刺客以及他的私人邮箱 2021年10月30日 (六) 12:14 (CST)
- (＋)强烈支持——甜的白萝卜(讨论) 2021年10月30日 (六) 12:36 (CST)
- (＋)强烈支持——From
- (＋)强烈支持——MilkBoy（讨论｜贡献） 2021年10月30日 (六) 13:31 (CST)
- (＋)强烈支持--Kedo（讨论） 2021年10月30日 (六) 13:34 (CST)
- (＋)坚决支持！！！——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 13:38 (CST)
- (＋)强烈支持——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 13:44 (CST)
- (＋)倾向支持顺便请把方针什么的改一下吧. "运维不参与..." 这条可以删掉了, 反正在和不在也没什么区别. 社群反对? 再用一次最终决定权就解决了. ━━━━ Sansyrisk ［讨论］［水编辑］ 2021年10月30日 (六) 13:50 (CST)
- 拖得越久记录的可信度可就越低。—厚礼谢来喝茶吧 2021年10月30日 (六) 13:52 (CST)
- (＋)强烈支持诬告不可取--假面骑士01（讨论） 2021年10月30日 (六) 13:53 (CST)
- (＋)强烈支持
- 程序员
除错（ ）还要拿错误栈信息记录（ ）呢，现在严重告警（ ）响了半天了连个日志（ ）都看不见，Maya作为运维从业者表示十分惊诧。 - 在涉及萌百的事情上，我们（至少本应）是朋友不是敌人。谁要真想拿讨论记录欺负好人，我们不会不顶着的。
- 当然，目前为止的“好人”是谁，Maya就不多说了。 ——拒绝破裂的
M. J. H. 【解】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 14:05 (CST) - (＋)支持 --空翊（讨论） 2021年10月30日 (六) 14:14 (CST)
- (－)反對…… 我不認為公開對話紀錄有助於解決問題……，目前更應該做的是修正對相關人員的處理方法。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年10月30日 (六) 14:19 (CST)
| 以下内容涉及降低讨论质量，故隐藏。 |
|---|
|
清者自清。我非常支持这样的处理方式，处理贿赂就应该从严从重从快，老虎苍蝇一起打！为顶住压力而坚持公事公办的萌百管理组点赞！
|
- ？？？？？我大受震撼，怎么就变成“贿赂”了？我在萌娘百科进行大量高质量编辑受奖励，这是贿赂；我读书好在学校受奖学金又是什么？再说涉事的8位巡查有哪个是接受了奖励的了？我不理解您的想法。—厚礼谢来喝茶吧 2021年10月30日 (六) 13:13 (CST)
- (▲)同厚礼谢，我完全无法理解您的想法。暂且不论接受奖励是否符合方针，也不论上述8位巡查是否曾接受过奖励（事实上他们还真都没有接受过），将接受奖励表述为“贿赂”在我看来是绝对错误的。我对这一表述表示( ! )抗议 。——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 13:44 (CST)
- 路过，在维基的条目看到这事了，很想知道公告中的“萌娘百科不允许任何形式的收费编辑，这是保证萌娘百科内容可靠准确的基础之一。”这句话的证据在哪里，因为我没看到萌百有禁止付费编辑的方针，而且付费编辑也不会让萌百度内容就不“可靠准确”了，法无禁止皆可为，此举不妥。
- 另外，最终决定权是失效规定，失效以前也只有站长baskice可以动用，无论如何此事件中云霞都无权动用最终决定权。——BlackShadowG★ 2021年10月30日 (六) 13:04 (CST)
- (＋)同意 同意以上关于最终决定权的讨论，该权力毕竟未被正确行使，望行政组成员的答复
--Errorcode250（讨论） 2021年10月30日 (六) 14:16 (CST)
作为一个微小的兴趣使然的在萌百没有任何宏图伟业想法的年一编，很难理解现今萌百到底是如何看待它的编辑者的，希望能尽快看到合理的解释及严谨的规则。看着满页压抑着愤怒而语气相对冷静的讨论，令人敬佩，令人心寒。 --User:拾伍伍（讨论） 2021年10月30日 (六) 13:37 (CST)
(＝)中立 维护社群秩序当然无可厚非，但若是以QQ群的聊天内容为依据进行行政处理，就挺像隔壁wiki基金会前段时间的操作了 --Errorcode250（讨论） 2021年10月30日 (六) 14:06 (CST)
(＋)强烈支持这里是良辰（讨论） 2021年10月30日 (六) 23:27 (CST)
情况更新
- 目前针对此事件中针对巡查的处理确实存在严重不妥，在此表示歉意，在此决定授权管理员复权全部八位巡查的权限，后续会有进一步的处理，包括针对管理层的处置措施，最终决定会以公告的形式发布。
- 关于运维团队相关问题：此次公告并未有萌娘百科运维方的意志，仅因相关事件可能涉及萌娘百科对外宣传及商务沟通事务，在讨论时邀请运维方参与聆听，基于此在公告中予以联署。相关的沟通讨论过程基于敏感度考量，恕不予公开，非常抱歉。
- 关于整起事件的说明：基于第一条的行动，相关的说明会在上述行动完毕后发布相关公告并妥善处理后一并说明，还请稍安。
- 再次为对各位带来的困扰致歉--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年10月30日 (六) 14:16 (CST)
- 复权不错，虽然很慢。
- 无法认同“相关沟通讨论过程基于敏感度考量不予公开”的说法，这说白了就是想怎么实现怎么实现的
未定义行为（ ）呗。实在不行给个梗概给个备忘录啥的，再不行给个利益相关声明总可以吧？ - 无论如何，这事儿光发个公告不够。
- 下次遇到“突发事件”怎么办，赶紧跟社群商量商量给个准数，最终决定权也赶紧跟社群商量商量归谁。
- 编辑组，要么赶紧跟社群商量商量出个规范，要么就别当作萌百体系的一部分，别纳入萌百内部的奖惩。
- ——拒绝破裂的
M. J. H. 【丰】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 14:24 (CST) - (▲)同MJH 涉嫌严重不妥的行为和急需改善的规范不仅仅是巡查除权一事而已，届时还请一并说明。——Sirogohan（讨论） 2021年10月30日 (六) 14:26 (CST)
- “我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过”——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2021年10月30日 (六) 14:30 (CST)
- ( ? )疑问 相关的普通编辑者怎么处理？仅复权相关巡查姬是基于萌娘百科:最终决定权还是基于社群共识?--Kedo（讨论） 2021年10月30日 (六) 14:29 (CST)
- (＆)建议 为防止日后出现类似更为严重的，无法挽回的情况，建议立刻发起提案，完善行政员的去职除权的条件和程序。萌百实质上属于贡献内容的编辑者，不能让行政员成为高悬于萌百体系架构之上的天顶星。-- AuPO 2021年10月30日 (六) 14:32 (CST)
- 已经有人执意离开了，鱼塘被人刻意搅浑，鱼儿再留恋都不敢回头。只有让水塘再次澄清。-- AuPO 2021年10月30日 (六) 14:36 (CST)
- ( ! )抗议 如果说与运维方无关，那么几人在小黑屋里开个会，就能决定经表决当选的巡查去留是吗，如果不是闹到集体抗议是不是这事就过去了？我只能说萌百的问题在这次事件中暴露的一干二净。这次是恢复了他们八人的权限，但无非是回到起点，并没有实质上改变什么。请问：如何重建管理层的公信力？如何恢复萌百方针的权威？一群志愿者做编辑还要受这个气，你们真的对的起这些为爱发电的编辑人吗？--时旅桑（讨论） 2021年10月30日 (六) 14:33 (CST)
- 用一句话，“后果自负”。--結局僕は何にもなれないまま(talk) 2021年10月30日 (六) 14:34 (CST)
- 好的开始。在我看来接下来有四个事儿得整：尽快开始修复方针漏洞（编辑组和有偿编辑），解释本次行动的来龙去脉并做出一些能让社群更心安的保证，最终决定权，运维。
- 在站外已经有一些沟通交流了。放上来罢。伤透了心的人不知道还能做什么去挽救，但是我们这些只是伤了心的人还有的是空间，嗯。现在我这儿迟了而且编冲严重，明天摸鱼时再多说。— GAVIAL IS LIFE用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年10月30日 (六) 14:37 (CST)
- 我也來一個情況更新：目前巡查仍然是除了站內以外沒有其他途徑獲得資訊，管理組仍然“拒絕”與眾巡查討論處理方法。-By patroller CHKO (Talk) @ 2021年10月30日 (六) 14:39 (CST)
- 对于你们最后的信任和容忍已经在一上午无谓的拖延中被消耗殆尽。从两位巡查立刻提出的请辞你们也应该能够意识到，这次的声明、复职以及安抚毫无作用。我要求两名行政员和两名管理员立刻引咎辞职，我们再来讨论到底需要引入什么机制来防止问题复发。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年10月30日 (六) 14:41 (CST)
- 感謝管理層傾聽社群意見後做出的決定，雖然有些晚但至少沒讓事態朝著更糟糕的方向發展。
- (▲)同MJH的部分觀點，除了發布公告說明此事件外，希望盡快與社群商量制定收取報酬相關規範、上面提到過的重大懲處前申辯的程序建立，以及最終決定權的遺留問題處理。
- （編輯衝突下被刪掉了再重發一次） --空翊（讨论） 2021年10月30日 (六) 14:44 (CST)
- (－)不支持 (－)反对 ( ! )抗议 “相 关 的 沟 通 讨 论 过 程 基 于 敏 感 度 考 量”？对不起，在已经产生极大信任危机的当下，我个人不信任运维方面的任何言辞。再敏感能有社区意见敏感？触犯了国家法律法规？我要求要么运维方面本人出面将事件向大家解释清楚，并以公告的形式置顶保证此后不会再犯，且在微博、推特等社交平台公布自我处理结果，要么离开萌娘百科，将网站域名交由其他公司运营。将行政员、管理员拿出来当枪使当传话筒的行为不可能服众。——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 14:46 (CST)
- 翻译：关于运维的事情，我说运维没干预，不管你信不信，我反正信了。我说收费编辑不需要证据，我说收费编辑就是收费编辑。我说运维没插手也不需要证据，我说没插手就是没插手。所以正如上面所说，一是要完善行政员体制，把权力关到制度的笼子里。二是运维需要给出一个明确的不干涉站务的承诺，我希望他们能够把强行安排的行政撤掉。——NHJR 2021年10月30日 (六) 14:49 (CST)
- (▲)附议MJH前辈在上文的观点，同时恭喜八位巡查复权。
- 另( ? )提问，相关的其他非维护组编辑者接下来要如何处理？日后该如何认定收费编辑?——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 14:47 (CST)
- 对此公告的解决办法表示(－)不支持 。事情已经开始了，无论有什么解决办法，都不会回到以前的样子了。那些离开的人可能不再回来。我希望运维方就这起事件好好反思，这既是一次错误，也是一个血泪的教训。虽然这起事件发生“
只有（ ）”一天，但既然已经蔓延出去，后续的影响不可估量。这次事件也给全萌百打响了一个警钟。--ypaafw /与我击剑 2021年10月30日 (六) 14:57 (CST)
- (ｉ)注意 所谓的公告在这里，好像本串里没贴：萌娘百科:公告/关于米哈游编辑组事件的公告更新(2021.10.30)
- 这个感觉完全不对啊？——Sirogohan（讨论） 2021年10月30日 (六) 15:05 (CST)
- 有互动是好的,但目前并不能解决问题. 聊天记录还是得发的, 这是唯一几个能让社群信任的方法之一. 突然的判罚也是应该撤销的, 在没有共识, 没有方针的前提下用最终决定权搞这么个大新闻肯定会有很多人反对, 与其处理之前的行为(对条目质量没有负面影响的条件下)还不如抓紧制定方针. 最终决定权这个东西现在谁用怎么用对于大部分人来说都是混沌一片, 冻结这个说法不妥, 应该等事情有了一个各方都可以接受的处理方案, 大家都冷静下来之后再进行社群讨论. 另外请不要忘记"我们是源自普通编辑者的志愿者，我们是站点秩序的维护者，而不是高高在上的统治者。"━━━━ Sansyrisk ［讨论］［水编辑］ 2021年10月30日 (六) 16:15 (CST)
(＝)中立 我没话讲。-- 
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）
2021年10月30日 (六) 23:43 (CST)
- 介于事件当事人均离职/降职、所谓“管理内阁”已不存在，对米哈游编辑组的所有处罚均已撤销，本人接受当前的处理结果。——Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年10月31日 (日) 12:23 (CST)
关于我对《萌娘百科:公告/关于米哈游编辑组事件的公告更新(2021.10.30)》的看法
我认为这不是一个很好的结束事件的方案。
- 它只解决了最终决定权的问题，而这等于没有解决。按照这个说法，这次免职仍然合理。
- 它没有回应问题的本质，我们究竟如何对待编辑组QQ群。如何组织？巡查究竟有没有义务？编辑组内究竟能不能以个人名义发放奖励？
- 我(－)强烈反对仅对管理员 金萌桥姬 和 北极星与南十字 进行警告的行为。四位联署人，行政员真的没有责任？如果真的存在意见裹挟，究竟更可能是谁裹挟谁？不希望出现更多背锅的人。
- 此次事件中凸显了管理层对巡查的不信任。所有的决策巡查一概不知，对巡查的除权甚至没有进行多少事前听证。
希望行政能回应这些问题，否则这个巡查干的也太提心吊胆了。就目前的回应来看，我认为这仍然是一次恐怖事件，并且没人能确保它不再发生。已经有三位巡查复权后立即辞职，我希望这种影响不会再一次扩大。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年10月30日 (六) 15:01 (CST)
“对管理员北极星与南十字[更多]，金萌桥姬[更多]由行政员予以严重警告。”
建议入典。--写露
2021年10月30日 (六) 15:05 (CST)
- 它根本没有解决最终决定权的问题，失效文档还摆在那里。“期间确需需要使用的最终决定权的情况，以两位行政员同意行使并予以特别声明，管理员简单多数投票决定的方法执行”是什么意思？这叫临时冻结？
- 编辑组的提案草案受到金萌桥姬[更多]的多次阻挠而不了了之，我希望尽快重开提案，并明确管理员在提案进行过程中的权力。
- 我要求行政员因此事立刻引咎辞职，而不是躲在两名管理员的背后企图自保。
- (＋)强烈支持请给优编一个说法吧，还有我记得当时联名人可不止这么一点吧（汗）--斑鸠一（讨论） 2021年10月30日 (六) 15:09 (CST)
- 最根本的问题是，贵站的人员结构和议事机制。管理员有太多有形无形的非mw语义的权限，受到不同程度个人崇拜。站外讨论如今替代了站内讨论，知情权无法得到保障。--Func 与 4-0-2,20-0-4,27-2-7（讨论·贡献） 2021年10月30日 (六) 15:12 (CST)
- (＋)强烈支持 这只是改变了最终决策，并且依旧没有给出应有的原因和依据，说白了只解决了表面问题，所以到底是什么原因不能说明吗？？？而且为什么维持对非巡查用户的判决？？？理由呢？？？？（因编冲被删重新补上）——甜的白萝卜(讨论) 2021年10月30日 (六) 15:29 (CST)
- (▲)同上 (＋)强烈支持在没有任何条例可参照的情况下对优编和普通编辑的处罚又是否合规呢？还是说我们这些优编和普通编辑没有人权？？——From
- (＋)强烈支持此外，内容中为何没有对运维方面的处罚措施？没有对运维方面的处罚，我即会( ! )抗议 到底。——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 15:38 (CST)
- (＋)支持 行政员依然未说明对该事件做出决策的依据。公告中特别说明“鉴于没有明确的方针规定，针对编辑奖励的行为及维护团队的义务等事项交由后续讨论”，这与前文中“维持先前公告中对米哈游编辑组及相关人员的处罚决定”相矛盾，个人认为在明确的方针规定正式公布前，不应落实本次公告及上次公告的任何处理措施。--Silagence（讨论） 2021年10月30日 (六) 15:42 (CST)
- 2名管理已经离职，2位行政已经被降权，其他的各项问题，在萌娘百科:2021年方针修订专案中也会有体现。感谢各位的声援，我们每一个人都是萌百变革齿轮的推动者。鉴于方针政策版实在太卡，现关闭此串，对相关问题讨论有兴趣的编辑请移步萌娘百科:2021年方针修订专案。感谢大家。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年10月31日 (日) 11:17 (CST)
实名举报“萌百明日方舟编辑群”存在管理发放财物鼓励编辑之行为
至少在2021年2月，明日方舟编辑组（群号743725246）已经在群内执行相关条目的编辑奖励措施。
无论是否为个人意愿或有官方资助支持，其依据编辑贡献长期向编辑人员发放财、物奖励等已经涉嫌收费编辑，其行为亦未知会萌娘百科维护团队或运维团队，业已触犯萌娘百科的原则性问题。
根据萌娘百科:公告/关于处理米哈游编辑组向编辑发放财物奖励行为的公告(2021.10.29)的处罚决定，提请对以下编辑组、编辑者或维护组成员进行处罚：
- 明日方舟编辑组，群号743725246，6个月内禁止在萌娘百科内宣传该群，删除所有名字空间出现的该群群号，禁止在条目评论区宣传该群。
- 编辑组管理珞珝（主要发放奖励者）执行30天封禁，予以严重警告。
- 当时在该编辑组群内但未能就此事向萌娘百科团队报告的在任维护组成员，包括但不限于：User:AnnAngela、User:云霞、User:北极星与南十字等，予以严重警告，直接除权，禁止发起提案及提出人事申请30天，褫夺在萌娘百科:提案的票权30天，但正在进行中提案的发起人仍然可以行使自己作为提案发起人的权利。
- 收受奖励的一般用户：人数不少，我暂不完全记得了。
证据参见：
举报自己是一个非常非常艰难的决定，但是上述行为是对萌娘百科根基的动摇。在此也特地重申，萌娘百科不允许任何形式的收费编辑，这是保证萌娘百科内容可靠准确的基础之一。我鼓励各位编辑保持对自己感兴趣领域的热爱，也乐见于官方和粉丝能够保持良好的互动关系，然而萌娘百科作为忠实的记录者，不应以这样的理由背离自己的初衷。
--Not a Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年10月30日 (六) 10:46 (CST)
- (＋)甚难不支持 这片大地局部坏死，这群居民整个好活。 ——拒绝破裂的
M. J. H. 【明夷】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 10:51 (CST)- 顺便重复一下当初妹冰离开的时候我引用的那句话：
就像一棵大树一样，强有力地将根深深地扎入土壤中，即使削掉树梢，也不会因此而凋零。——Н·奥斯特洛夫斯基
- 希望各位高入云霞的树梢记住。——拒绝破裂的
M. J. H. 【噬嗑】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 11:41 (CST)- Sansyrisk觉得这挺赞的。
- (＋)支持 。希望几位管理员与行政员以相同力度处罚该群内所有涉事维护组成员，以儆效尤。@Etolli@AnnAngela@云霞@北极星与南十字。--写露
2021年10月30日 (六) 10:54 (CST)
- 你就不担心万一这东西推广起来，你那个名义上“为了方便伸手党高效获取信息”的垃圾站门卫室是第一个被扬的吗？--一位普通的刺客以及他的私人邮箱 2021年10月30日 (六) 12:40 (CST)
- 草 ， 一名用户觉得您的评价很欢乐哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈或（手动滑稽——甜的白萝卜(讨论) 2021年10月30日 (六) 10:56 (CST)
- 极限一换一？—— 屠麟傲血（讨论） 2021年10月30日 (六) 10:59 (CST)
- (＋)支持 。—— 般哥的金刚杵（讨论） 2021年10月30日 (六) 11:00 (CST)
- (＋)支持 河南拔智齿—厚礼谢来喝茶吧 2021年10月30日 (六) 11:05 (CST)
- (＋)支持 。「城市满载人民的希望，绿洲应声而起，清冽的流水与坚固的群山环伺身边，人群嘈杂，炊烟四起，梦将醒。」——
Al crayon（讨论·贡献·共享） 2021年10月30日 (六) 11:08 (CST) - (＋)支持 整 个 好 活——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 11:11 (CST)
- (＋)强烈支持『今早雾霾蔽日，但是不要害怕，太阳依旧在云端。』——“法外狂徒·张三”——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 11:14 (CST)
- (＋)支持 加速--梦吉 don't cry 💬💬💬 2021年10月30日 (六) 11:16 (CST)
- (＋)强烈支持 所以您们能不要再**装死了吗—— あお (●ˇ∀ˇ●) 私とお話 2021年10月30日 (六) 11:18 (CST)
- (＋)支持 好 活--TNLHK（sign|talk） 2021年10月30日 (六) 11:19 (CST)
- (＋)支持 自己捏造的刑罚只敢施加于别人而不敢作用于自己吗？那为什么要捏造这个刑罚？还是你们管理行政运维一定要把萌百搞得分崩离析才开心？--ᠮᠣᠯᠣ
ᠠᠪᡩᠠᡥᠠ
・
ᡨᠠᡴᡳᡯᠠᠸᠠ
ᠰᠠᡴᡠᠨᡝ
・
ᠯᡝᡠᠯᡝᠮᠪᡳ
・
ᠠᠯᡳᠪᡠᠨ
・ 2021年10月30日 (六) 11:21 (CST) (＋)好举报！亏我曾经还想在明日方舟条目当个优编，现在，全去他的吧！！！--五七言 2021年10月30日 (六) 11:24 (CST)- (＝)中立 感觉事情完全朝着另外一个极端发展了，果然这是要冲着鱼死网破的节奏么，算了，我收回我上一段话，这种对冲自爆卡车我也不敢苟同，我就在一旁看着事情会朝何种方向发展吧。--
五七言 2021年10月30日 (六) 14:47 (CST) - (＋)支持 正义举报！--夜刀神真香（讨论） 2021年10月30日 (六) 11:42 (CST)
- (＋)强烈支持这个事看来关乎很多啊。。。。--SD hehua（讨论） 2021年10月30日 (六) 11:44 (CST)
- (＋)支持 要么政策是一堆废纸，要么现在吊死皇帝。-- AuPO 2021年10月30日 (六) 11:50 (CST)
- (＋)支持 摆大烂了兄弟们——MilkBoy（讨论｜贡献） 2021年10月30日 (六) 11:54 (CST)
- (＋)好活 《上述行为是对萌娘百科根基的动摇》--Func 与 4-0-2,20-0-4,27-2-7（讨论·贡献） 2021年10月30日 (六) 11:56 (CST)
- 泠佛.觉得这挺赞的。
- (＋)一把子支持住了能作出那种**决定的运维和管理层人员们，你们最好不要告诉我你们敢做不敢当。最好不要。--Cozmologi a.k.a. 木辛直人 （讨论） 2021年10月30日 (六) 11:58 (CST)
- Gallium觉得这挺赞的。 简直就是狂欢一样。——
ガガGallium（ ）（空空如也的讨论页・一点微小的贡献） 2021年10月30日 (六) 12:09 (CST) - (＝)中立 虽然事实是存在的，但感觉在这个时间点上搞自爆不会对事件的进展有任何积极作用，这不是解决问题的办法。现在当务之急是要求行政管理方纠正他们对巡查惩罚过当的错误决策及出台相关的明文规定，而不是让逼着他们拿这个明显过当的惩罚给自己也来一刀，等把这件事处理完再去清算他们的罪恶也不迟。--Silagence（讨论） 2021年10月30日 (六) 12:13 (CST)
- Chi_ZJ2觉得这挺赞的。 厚礼谢觉得这挺赞的。 SinonJZH觉得这挺赞的。 写条目的奶糖觉得这挺赞的。
- Legend frog觉得这挺赞的。 实验性：无用论废人觉得这挺赞的。 北湖3觉得这挺赞的。 扭曲の改改人觉得这挺赞的。
- 如果还有能对事件有积极作用的选择的话……。 ——拒绝破裂的
M. J. H. 【噬嗑】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 12:43 (CST)- 至少管理组尚未对舆情作正式表态，且我认为目前暂时无法对他们的不发声下一个正面或负面的论断。——Chi ZJ2（讨论） 2021年10月30日 (六) 12:50 (CST)
- 有趣的是，Maya认为现在管理组继续不发声或者尽量减少发声、直接以行动回应（或者哪怕不作为）才是最好的路线。如果管理组大段发声，哪怕只是找一些低劣的借口，只会导致群体进一步无限可分下去。
- 此外是一句多余的话：萌百是因为萌百的内容才成为萌百的，不是因为萌百的域名或权限体制才成为萌百的。 ——拒绝破裂的
M. J. H. 【蛊】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 12:54 (CST)
- 至少管理组尚未对舆情作正式表态，且我认为目前暂时无法对他们的不发声下一个正面或负面的论断。——Chi ZJ2（讨论） 2021年10月30日 (六) 12:50 (CST)
- 这件事的影响程度显而易见(注)首页推送的新条目的频率似乎下降了，我这边监视列表一直都是方针政策版排在上面，所以更要冷静对待。万一萌百的维护方面受到较大影响(注)巡查新条目的工作量相对会上升，破坏者趁火打劫，批量删除被挂删的页面等，甚至进入“无政府状态”，后果不知道会怎样。当务之急是积极地解决现在的问题。另外我也希望各位编辑者不要过于慌张，继续为萌娘百科的完善做出贡献。--这里，是我。（讨论） 2021年10月30日 (六) 12:48 (CST)
- (＋)支持 向你致敬……--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年10月30日 (六) 12:20 (CST)
- (－)反对 这件事情我想首先声明一点，就是赞同编辑组一直以来的出发点与恪守的决定。但是这次事件的处置已经不单单是能用欠妥来形容，而是一种极度冒进且不考虑后果的粗暴举动。维护组可有思考过，以同等的力度处罚群主与巡查会引起多大的连锁反应？还是说维护组觉得这一波搞定了，从此萌百就太平了？涉事的八位巡查，想必诸位维护组的成员并不是不清楚他们的分量，这一波处理寒了所有和他们相关的编辑组的心，于情于理都不应该作出争议如此之大的决定。（而且维护组也把后续一切挽回局面的可能性都堵死了）--叶镜甫（讨论） 2021年10月30日 (六) 12:35 (CST)
- (＋)强烈支持好家伙，去上了两个月的学发生这么大的事--假面骑士01（讨论） 2021年10月30日 (六) 12:45 (CST)
- (＋)强烈支持支持按照同一标准处罚相同性质的行为。——这是磷化镓_GaP，谨祝编安 2021年10月30日 (六) 12:46 (CST)
- (＋)支持 。贵百管理高层对所谓的重大处罚没有经过任何在现实中完全有现成方案可照搬的诸如听证会的调查手段，而是经过管理层内部私下讨论做出直接处罚，是否有点？--半夜咳嗽的狼（讨论） 2021年10月30日 (六) 12:49 (CST)
- (＋)很难不支持私认为，你百如果做不出妥善的处罚，一切所谓的社群条例和规章制度就是个笑话，不是么？--只是一只屑山羊罢了（讨论） 2021年10月30日 (六) 13:02 (CST)
- (＋)支持 这波啊，这波是自爆卡车--北湖3（讨论） 2021年10月30日 (六) 13:07 (CST)
- (＋)很难不支持一定要讲，这次政策的执行就要想到会出现这种情况--斑鸠一（讨论） 2021年10月30日 (六) 13:10 (CST)
- (＋)很难不支持建议一视同仁哦，按统一标准处理——From
- (＋)很难不字词好活，这次事还是能看出你百的一些问题--神明发条(讨论) 2021年10月30日(六)13:24(CST)
- (＆)建议 一视同仁！！！(＋)有条件支持在撤销萌娘百科:公告/关于处理米哈游编辑组向编辑发放财物奖励行为的公告(2021.10.29)并向相关编辑者公开道歉前(＋)强烈支持。--Kedo（讨论） 2021年10月30日 (六) 13:30 (CST)
- (＋)强烈支持这事情一定要有个交代。--竹林煙雨です。 「隐匿烟火间，未有留存物」（讨论）2021年10月30日 (六) 13:52 (CST)
- 情感上(＋)支持 ，理性上(＝)中立 ，還是希望管理層盡早給出說明和處理。 --空翊（讨论） 2021年10月30日 (六) 14:18 (CST)
- (＋)支持 Real.--
Sueporee（Talk） 2021年10月30日 (六) 14:31 (CST)
- (＋)支持 。—— Eric Liu（留言） 2021年10月30日 (六) 18:57 (CST)
- (…)吐槽 看得出来对在群的巡查姬和管理员进行连带追责是荒谬的。--小王（讨论） 2021年10月30日 (六) 22:05 (CST)
- (－)反对 用户间彼此赠送财物是私事，萌百没有理由因此就迫害用户和编辑组。收费编辑并不一定会带来质量和中立性的问题。就算收费编辑出现大量质量和中立性问题时，对其的处罚也仅能针对其编辑，而不能针对其私下的财物赠送行为。--HMS GlowwormTalk 2021年10月30日 (六) 22:13 (CST)
- (＋)很难不支持无话可说，深深被打动--春江花月照人生无穷，弦音流转听山河入梦（讨论） 2021年10月31日 (日) 09:02 (CST)
就被无端去职一事索取公开道歉
10月29日晚，云霞[更多]发布公告，称部分在任维护组成员在该编辑组群内但未能就此事向萌娘百科团队报告，对HetmesAskalana[更多]，Sytus[更多]，星海子[更多]，PLAcenturion[更多]，Vcfch843875618[更多]，一位史蒂夫[更多]，珞珝[更多]，玄微子[更多]八人各自予以严重警告，直接除权，禁止发起提案及提出人事申请30天，褫夺提案票权30天。
- 首先，在处理此次事件时，八位被去职巡查均未收到任何相关信息。在这八位前巡查姬中，有些人只是在群内潜水甚至早已屏蔽了群聊，在去职发生之时很少甚至可能没有对此知情的巡查。这样一来，如此“连坐”又有何意义呢？
- 其次，维护“QQ群”并非巡查姬的义务。依照MGP:巡查姬，巡查姬(Patroller)对于萌娘百科的贡献机制论述如下：
| “ | 用户发布的文字等内容，均是一旦保存提交就展示为最新版本，而不经过任何的人工审核。这可以保证用户在萌娘百科的贡献是公开透明的。 |
” |
而此论述和MGP:巡查姬的巡查任务中并均无所谓的监管非官方QQ群的职责和义务。
- 此外，在事件发生前期，以云霞[更多]为首的联署成员集体“销声匿迹”，似有意躲避舆情危机，此举严重损害了八位被去职巡查的名誉权，更造成了社群的严重危机。
综上，一位史蒂夫[更多]特在此提出以下诉求：
- 督促云霞[更多]等公告联署人员对造成的此次社群信任危机作出自我惩罚措施。
- 公告联署人员就无端去职一事公开致歉。
相关被去职巡查：HetmesAskalana[更多]，Sytus[更多]，星海子[更多]，PLAcenturion[更多]，Vcfch843875618[更多]，一位史蒂夫[更多]，珞珝[更多]，玄微子[更多]
相关联署人员：Etolli[更多]，云霞[更多]，AnnAngela[更多]，金萌桥姬[更多]，北极星与南十字[更多]
——饭团人⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 请问您要单推一只小浣熊吗？ 2021年10月30日 (六) 14:35 (CST)
- (＋)支持 个人以巡查身份加入联署-- 小乃 (讨论) 2021年10月30日 (六) 14:36 (CST)
- (＋)支持 ——TNLHK（sign|talk） 2021年10月30日 (六) 14:38 (CST)
- (＋)支持 。--写露 2021年10月30日 (六) 14:39 (CST)
- (＋)强烈支持--Kedo（讨论） 2021年10月30日 (六) 14:39 (CST)
- (＋)支持 (＋)强烈支持积极支持、坚决支持！——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 14:40 (CST)
- (＋)支持 一定支持！--Ovo Je Christian_Karin（Raspravljati·Doprinos Korisnika） 2021年10月30日 (六) 14:41 (CST)
- (＋)支持 我以巡查身份加入是次聯署。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年10月30日 (六) 14:42 (CST)
- (＋)支持 ，我认为不应当只要求模糊的自我惩戒，而是引咎辞职和体制的整体革新。这已经是一场针对管理组的不信任案。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年10月30日 (六) 14:43 (CST)
- (＋)支持 你必须承认大变申有用且有必要。— GAVIAL IS LIFE用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年10月30日 (六) 14:43 (CST)
- (＋)支持 联名上诉？--結局僕は何にもなれないまま(talk) 2021年10月30日 (六) 14:46 (CST)
- (＋)同意 作为巡查员及本次事件可能的“第九个巡查”，我加入此联署--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年10月30日 (六) 14:49 (CST)
- (＋)支持 人犯错是很正常的，这种大事压在身上能做出正确的判断也是异于常人。能理解这次的处罚，虽然在旁人看来很难理解但确实是正常的反应，但整出这么大的事不好好道歉可就说不过去了吧。——MilkBoy（讨论｜贡献） 2021年10月30日 (六) 14:57 (CST)
- (＋)支持 支持此连署。——Jacklin612 ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 15:14 (CST)
- (＋)支持 参与联署。--赤猫子（讨论） 2021年10月30日 (六) 15:17 (CST)
- (＋)支持 做错了事情就要道歉，幼儿园小班都知道这点—厚礼谢来喝茶吧 2021年10月30日 (六) 15:41 (CST)
- (＋)支持 --wenzuxiaot（talk）·Stick together! 2021年10月30日 (六) 16:50 (CST)
- (＋)支持 以个人身份加入联署。--
森雨次世Senyucishi谨上·#StickTogether 2021年10月30日 (六) 17:45 (CST)
(＋)支持 以个人身份加入联署这里是良辰（讨论） 2021年10月30日 (六) 23:37 (CST)
个人的一些想法
我(＋)支持 User:一位史蒂夫的联署，但我认为联署内容可以进一步细化，特提出新版联署内容：
点击展开[展开/折叠]
承认错误
- 说明“关于此次事件的公告全部‘不再可用’”。
- 在全站范围内发表关于此次事件的道歉声明，并且予以推广。
- 对每个受此次事件负面影响的用户单独、私人地发表道歉声明。
消除影响
- 将此次事件中的用户组变动尽快地复原。
- 对此次事件的处理及以后所有萌百内活动保障萌百内部的程序正义。
- 对事件的处理应以和平友善的原则，尽量减少封禁等其他惩罚性措施。
避免再次发生
- 关于“最终决定权”，应尽快发起修改提案，重新设想一个类似“最终决定权”的制度。
- 声明“QQ群”和其他第三方服务萌娘百科不能监管和审查，管理人员并不能依靠在此类服务中活动的内容进行封禁等操作。同时在明显处提示第三方服务中的由非萌娘百科官方建立的群组不是萌娘百科的官方群组。
- 关于“发放财务鼓励编辑”，应尽快制定相关规定。
以上，作为一名普通萌百人。--Pardon114514talk 2021年10月30日 (六) 15:40 (CST)
- (＋)倾向支持“私人地”道歉这点，恕难苟同。—厚礼谢来喝茶吧 2021年10月30日 (六) 15:44 (CST)
- (－)不支持 ，太温柔了，消除不了已有的影响，解决不了当下的问题。而且也不同意财务奖励合规化。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年10月30日 (六) 15:45 (CST)
- 草，我自裁，写错字了😵 --Pardon114514talk 2021年10月30日 (六) 15:51 (CST)
- 很难蚌得住，前脚写完诉求，后脚就看到新公告，这下属于是真编辑冲突了--Pardon114514talk 2021年10月30日 (六) 15:51 (CST)
- (－)不支持 首先，我认为这一版的方案并没有解决已经出现的问题，行政员依然未得到任何惩罚；其次，对于将此次事件中的用户组变动尽快地复原，由于此事已经严重伤害到我们八人，所以复权无意义；再次，“最终决定权”大可不必。——低级自确⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 请问您要单推一只小浣熊吗？ 2021年10月30日 (六) 15:48 (CST)
- 理解你的想法。--Pardon114514talk 2021年10月30日 (六) 15:51 (CST)
关于本次事件中对两位行政员的处罚建议
经与多位维护组成员商议，我在此提出以下方案：
- 废除最终决定权，直到社群通过提案方式对此问题做出决定。
- A、K的管理员用户组降为巡查姬，为期六个月。
- A、K剥夺六个月（期限可以再议）的人事和提案投票权。
- A、K暂时代理担任用户查核员和监督员的职责，但必须在其他管理员或其他用户的请求下进行用户查核和监督，不能主动进行。
- A、K暂时代理拥有行政员用户组，以执行社群对管理员申请、巡查姬弹劾、管理员弹劾的投票结果，和接受巡查姬、管理员辞职；但不得主动接受巡查姬申请，亦不得直接除权。
- A、K暂时作为行政员保留对机器人的审核权。
- 社群可以通过提案方式提出对上述问题和行政员问题的解决方案，此类提案不能被管理员废除，除非同时受到至少五名巡查姬和五名30天内活跃的自动确认用户的支持。建议社群在六个月内尽快解决上述问题。
- 与运维方对接的事宜，在运维方做出进一步决定前，仍由A、K两位代理行政员负责；运维方和代理行政员应当通过一切方式提高运维方决策的透明度，且运维方不得如本次事件一般参与站务。
以上意见受到巡查姬小乃[更多]、玄微子[更多]、屠傲鳞血[更多]和见习巡查姬Qaolp0[更多]的支持。
我解释一下为什么没有要求行政员离职：我非常理解且一定程度上赞成各位要求行政员离职的呼声。不过，一直以来，为了避免运维方过度参与站务，运维方与维护组的对接由行政员及部分管理员负责。据我了解，本次事件中参与决定的管理员们正是在一个有运维方在场的地方进行了讨论，尽管这一讨论有违反运维方所承诺的不参与站务的嫌疑。今后，我们不可能完全失去与运维方的联系，而短时间内由其他管理人员来接手这一联系也存在困难。此外，对新行政员的推选也缺少受共识支持的可行机制。因此，在社群进一步决定前，我建议A和K仍然继续担任行政员。
本方案实质上相当于将A和K降为巡查姬并剥夺投票权六个月；与此同时，为避免行政员、用户查核员、监督员缺位的问题，相关权限由他们继续代理执行。我相信他们对于大部分仅限于事务性的这些操作是有能力妥善执行的。
此外，根据我了解到的信息，A和K两位在本次事件中所负责任其实较小，尽管他们也需要负责，我个人希望大家能给予他们一定的宽恕，毕竟以两位一直以来的威望，即使作为行政员失职，作为管理员、至少作为巡查姬还是绝对合格的。
如果由其他问题或意见，欢迎大家提出，但希望大家能提出建设性的意见。作为仍在任的维护组成员，我在尽最大努力争取一个大家都满意的结果，也希望大家都向这个方向努力。
——巡查姬 C8H17OH（讨论） 2021年10月30日 (六) 20:54 (CST)
讨论区
(＋)支持 感谢前辈努力推动事件处理的进展，建议本身也比较周详。——Chi ZJ2（讨论） 2021年10月30日 (六) 21:01 (CST)
(＋)支持 处理流程清晰，可以解决过渡期的当务之急。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年10月30日 (六) 21:04 (CST)
感谢感谢您努力推动时间的处理--祝您健康 Reiji@ZBAA 2021年10月30日 (六) 21:05 (CST)
對3.表示一定質疑 ， 此舉將令新管理員申請變成 一票否決制（目前管理員只有三人，而方針要求管理員參與率超過三分之二）--By CHKO 
(Talk) @ 2021年10月30日 (六) 21:07 (CST)
(＋)支持 希望此举可以缓解萌百目前的混乱状态。--Qimi142857（讨论） 2021年10月30日 (六) 21:10 (CST)
没有行政离职可还行，那@AnnAngela，云霞请迅速受理一下权限变更版的申请。——一位史蒂夫（讨论） 2021年10月30日 (六) 21:12 (CST)
(＋)支持 --UenoYukitsuki（讨论） 2021年10月30日 (六) 21:13 (CST)
(＋)倾向支持 如果要跟萌百管理层集体换血选一个的话。另外主要是尽快拿出萌百管理层议事制度。我们一般编辑并不指望每次都参与到决策中，但至少让决策的过程能见光，这样对大家都好。像这次处罚做出才发现闹了大乌龙我是一次都不想见了。—— Grandom 2021年10月30日 (六) 21:15 (CST)
对此处理表示(＋)支持 ，但依然对运维方面插手站内事务且拒不道歉的态度表示( ! )强烈抗议。——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 21:17 (CST)
- (＋)支持 附议，并且要求在A、K同时降级的情况下E不能继续实际持有行政员权限，否则对E的牵制根本就是无稽之谈。——NHJR 2021年10月30日 (六) 21:48 (CST)
(＋)支持 ——From
我(＋)倾向支持不将二位行政员完全去职，关于处理细则可能需要进一步讨论。——正在摸鱼中的Pi Whole Life祝你生活愉快（T • C）
虽然有支持不彻底等于彻底不支持的危险，但我选择(＝)中立 ——このLegend frogもガンバラナイト 2021年10月30日 (六) 21:29 (CST)
第五點，二人應該原本就是臨時行政員了，吧？「不得主动接受巡查姬申请，亦不得直接除权」這段留著應該就行。另外可以跟第六條合併一下。—— Eric Liu（留言） 2021年10月30日 (六) 21:37 (CST)
(＝)中立 处置内容上是支持的，只是在时长上保留意见。当前情况像是战争时期，已经难以进行充分谈论，而这些处置项目也得他们自己自愿才能通过，因为是不可能以当下投票机制以投票方式通过的——在这样的情况下，一部人勇于担当，站出来了，如同战场上的司令员，能够临危不惧，令人感到欣慰。（对中立意见的说明，可能不太恰当。）--赤猫子（讨论） 2021年10月30日 (六) 21:59 (CST)
尽快完善去职制度
就八人被无端去职一事，虽然权限已经恢复，但如何避免下一次“宪政危机”？希望管理层在进行相关讨论时，能够制度化、透明化，充分保障当事人的知情权，从而使“最终决定权”有最大公信力。 我作为一名卑微的小编辑，自知没有资格讨论萌百的运作模式，我既没有资历，也没有能力，就本站的运作模式提出质疑，但当权力使用不当，致使扩大处罚，从而引发公愤时，实属痛心。“亡羊补牢，为时不晚”，希望不要再温水煮青蛙下去，问题已经暴露，改正刻不容缓，望萌百能在这次事件中能痛定思痛，让志愿编辑者们不再寒心。
--时旅桑（讨论） 2021年10月30日 (六) 15:12 (CST)
- (＋)支持 希望类似的事件不会再发生了。--运气大于实力（讨论 • 贡献） 2021年10月30日 (六) 15:39 (CST)
- Maya希望看到最终决定权和对行政员的除权权（好怪）进一步下放，其余的具体观点在下一个章节表述了。 ——拒绝破裂的
M. J. H. 【颐】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 15:47 (CST)
麻烦移步萌娘百科:2021年方针修订专案/用户权限体系、萌娘百科:2021年方针修订专案/最终决定权的讨论及其讨论页发表意见和进行后续讨论，十分感谢大家仍然留了下来。@时旅桑，运气大于实力，MJH—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 15:58 (CST)
行政员、管理员近期失职行为导致的对于维护组高层的实施考课制度的建议以及对于用户组权限申请的制度的建议
发生了什么，大家都知道，此处不再赘述，若不知事情缘由：
- 萌娘百科_talk:讨论版/方针政策#关于此次事件的释疑，致歉，个人看法
- 萌娘百科_talk:讨论版/方针政策#就“最终决定权”问题展开讨论
- 萌娘百科_talk:讨论版/方针政策#就萌百当前议事机制及组织架构的看法
由于行政员、管理员近期失职行为，我在此认为维护组高层有一定必要实施考课制度，同时用户组权限申请的流程有必要进行一部分的更改：
- 行政员、管理员等用户组用户(包括现行政员暂时代理的新用户组)实施任期制度，任期到期前一个月进行考课，任期长度讨论决定
- 考课时除了同等级用户及该用户傀儡账号，其他用户均可对该用户任期内的表现进行评判
- 评判结果由投票解决，且行政员等用户组用户投票权重不应与自确等用户组用户相差过大，权重差距应先通过投票及商讨决定
- 在对于考课结果的投票中，肯定票计正，批判票计负，倘若任期结束时总票数大于0，则进行连任；若总票数小于0，则等级下降一级(如行政下降至管理，管理下降至巡查)；若总票数在任期剩余15天时仍等于0，则对于可以投票的人推送信息；若任期结束总票数仍为0：
- 无人投票则任期延长一个月，逾期则按负计票
- 有人投票的措施回头进行讨论，提案人未想到足够好的方法
- 考课结束后对考课结果进行公示
- 倘若有用户组权限申请至需要进行考课的用户组：
- 若该用户原用户组无需考课，则按原程序投票，投票人除原方针规定外，建议去除目标用户组的用户
- 若该用户原用户组需要考课，除上一条所需的程序外，待任期结束、考课通过后再进行用户组更改，若考课不通过则自动驳回权限申请
- Etolli因为是维护组，故参与考课与否讨论决定
- 该提案尚不完善，欢迎共同讨论充实之。
以上。----赤木 西奈（讨论） 2021年10月30日 (六) 21:54 (CST)
- (－)不支持 我建议等事件结束之后在进行相关的讨论，总之现有的状况比较混乱，从长计议比较好。--一个普通的的b站用户 2021年10月30日 (六) 22:07 (CST)
- 任期制容易導致的一個後果就是，為了不引起爭議以至於下次選不上，就乾脆不做艱澀麻煩的站務工作。—— Eric Liu（留言） 2021年10月30日 (六) 22:08 (CST)
- (＋)倾向支持虽说有很多地方还需要完善，不过算得上是一个好的开始罢——From
- (＋)倾向支持--FunkierWheat 2021年10月30日 (六) 22:13 (CST)
- (＝)中立 我认为应该先对目前的用户组类别及其拥有的权利以及应尽的义务进行讨论后再讨论申请制度相关事宜。——甜的白萝卜(讨论) 2021年10月30日 (六) 22:18 (CST)
- (＋)支持 B站风纪委因混乱而最终选择采用考核制度，萌百也应该以此为鉴。--叶罗（讨论） 2021年10月31日 (日) 00:17 (CST)
- (－)反对 这种课考制度会耗费大量时间, 并且有意愿抽出时间的人肯定会带有某种程度的倾向性, 我认为还是修改弹劾投票的规则比较好. ━━━━ Sansyrisk ［讨论］［水编辑］ 2021年10月31日 (日) 09:00 (CST)
麻烦移步萌娘百科:2021年方针修订专案/用户权限体系、萌娘百科:2021年方针修订专案/最终决定权的讨论及其讨论页发表意见和进行后续讨论，这里实在是太长了。@赤木_西奈—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 15:55 (CST)
关于幽默性内容的论述：提前征集意见
为积极响应云霞关于论述的意见，我准备在近日撰写关于幽默模板的论述。
尽管这既不是方针也不是政策，但是实在是没地方发了，姑且把讨论串发这儿吧。
这个讨论串的目的是征集各位对于幽默性内容（模板等）在条目中如何呈现的想法。
重点在对删除线、黑幕、胡话等的使用提出建议，也会涉及对先一起喊、弹幕等模板的使用建议。
在开始撰写之前，希望先了解一下各位编辑者对这几个模板在什么情况下使用的想法。
我个人的想法：
- 删除线：用于过时内容、吐槽
- 黑幕：反转性信息、额外的信息 反对以“防剧透”的名义使用大量黑幕
- 胡话：纯主观吐槽
同时我认为这些内容不应连续、大量出现在同一屏的页面中。弹幕模板不得遮挡正常浏览页面的视线。
请注意，这仅仅是一个论述。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年10月22日 (五) 23:10 (CST)
- 我觉得很难也没太大必要单单以“什么内容应该用什么模板”来界定，像我用的时候也不会特意考虑内容的性质，而是根据我想产生的表达效果而去使用。
- (＋)强烈支持不应大量使用这些模板。可以讨论一下“什么情况下不应使用幽默模板”（如您提到的剧透内容、将正常的描述段落也添加黑幕等）、“如何避免在条目中大量使用这些模板”等。
- 关于幽默性内容在页面中的呈现，我觉得只要不影响正常描述内容的呈现、看着不难受、不喧宾夺主就没什么问题。--
- (＋)支持 个人认为很有必要写一个关于幽默类模板的论述，因为一些编辑在新手阶段时，可能不会或不知道适当地使用这类模板。
我个人认为幽默类模板较为重要的几点，分别是模板内的文字内容是否破坏读者体验，“去掉”模板内文字后，能否保持条目连贯性与可读性，以及模板一定规模使用时是否美观、影响正常阅读等。
- 删除线：一些较和谐、基本不影响观感的幽默内容，小至中等面积使用时对界面美观性影响（大概）不大；
- 胡话：主观性较强的幽默内容与较知名但已经过时了的内容（个人认为一定程度上可以取代覆盖有吐槽内容的黑幕）；
- 黑幕：有迫害等可能引起小部分人反感的幽默内容，少量涉及剧透的内容（或许可以配合上标文字提醒剧透？），少量涉及争议话题的内容；
- Hide：在标题中配合剧透提示模板使用，折叠大量剧透内容，此时不必再使用黑幕模板去遮挡剧透内容；
- Toggle：用途类似Hide，但看起来似乎更轻量一些？
- 还有连续使用多个黑幕模板来分别遮盖不同时期吐槽内容的“弹幕式编辑”，个人认为此时应优先保留时效性相对较强的内容，将之前的黑幕中包含的有价值的历史信息整理成更加简短的一段；
- Ruby有时会和黑幕混用，一些在文字后用黑幕覆盖与前者谐音的吐槽内容，可以考虑用ruby代替。
此外，个人认为在条目编辑中只添加纯吐槽、幽默内容的行为似乎有些没必要，毕竟条目不是弹幕池，可以将这些内容通过评论区发表。个人现在可能比较倾向于尽量少用黑幕，用胡话来代替。
以上是我个人的主观想法。我语言组织能力很差，可能无法准确地表达我的想法，请见谅。--这里，是我。（讨论） 2021年10月23日 (六) 03:04 (CST)
- 黑幕、删除线、胡话属于是老生常谈的问题，没啥额外想要说的。我倒是对{{先一起喊}}、{{穹妹}}、{{妹控}}、{{妹妹TOP}}、{{杀猫}}、{{恶疾}}、{{萌过度}}这类“幽默”性质的页顶模板更感兴趣一点：相对于一般的页顶提示模板，这些模板占地巨大，却不包含什么有用的信息。
- 以上。--Ceba（讨论） 2021年10月23日 (六) 03:43 (CST)
- 支持建立一个关于幽默类模板的论述，我想这对于新人也是很友好的。列出具体的使用例也可以，或者围绕{{黑幕}}的“你知道的太多了”和{{胡话}}的“只为博君一笑”来做阐述也可以。
- 另外个人的经验，{{黑幕}}还有一个使用场景是用来遮盖轻度NSFW的内容，例如内衣胖次什么的。像这种如果读者知道了会被剧中人物追打的内容，大概也算“你知道的太多了”的范畴吧。——Sirogohan（讨论） 2021年10月23日 (六) 12:32 (CST)
- 黑幕默认的“你知道的太多了”和胡话默认的“只为博君一笑不必照单全收”其实会影响我在使用时的判断。
- 个人也比较反感剧透和吐槽过多的情况下大量使用黑幕，而且对角色的主观吐槽太多很影响阅读条目时的观感，有些角色简介里光主观吐槽的黑幕就占了一半，实在太糟心了……
- 最近的习惯：
- 黑幕：同Sirogohan提到的轻度NSFW内容；相对简短的剧透；有些迫害意味的吐槽。
- 胡话：虽然有透露剧情但属于并不关键的部分，以取代黑幕；带有主观色彩的评价、推论。
- 删除线：因为和胡话类似所以很少使用，算是客观事实（所以不能称之为胡话）但描述语句比较随意时会用到，举例：某作品主角长期没有出场，在描述时我会写成“本作
长期掉线的男主角”，因为“掉线”这个词非常网络用语化。 - 内链：这算个替代方法，其实很多吐槽不必用黑幕和胡话，直接给内容加上跳转到成句、网络用语的内链即可。取代黑幕吐槽的方法还有ruby。
- 幽默模板：几乎没用过，因为太占地方了，而且实际用处不大。楼上说的妹妹三连我好像也见过
，真的很占地方
- ( ¡ )题外话 最近一个颇有感触的例子就是在叙述NSFW行为时，为避免悬挂R-15模板想尽办法避开使用直白粗俗的词汇，不断探索在萌百的表达方式也成了一大乐趣。—— 般哥的金刚杵（讨论） 2021年10月24日 (日) 21:25 (CST)
就“最终决定权”问题展开讨论
众所周知，在萌娘百科:公告/关于处理米哈游编辑组向编辑发放财物奖励行为的公告(2021.10.29)中，两名行政员以“最终决定权”剥夺了八名巡查的权限。
现就此问题发起讨论串以展开讨论。——低级自确⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 请问您要单推一只小浣熊吗？ 2021年10月30日 (六) 15:14 (CST)
萌百三常专用罢了。--ypaafw /与我击剑 2021年10月30日 (六) 15:19 (CST)
- 第四常是谁…… ——拒绝破裂的
M. J. H. 【解】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 15:22 (CST)
- 在下发现不少人说它是“过期文件”而不可用。不过它似乎(注)文件与它的上级授权文件的发展经历，在下不清楚。没有经过任何程序废除、延续、修改，即使堆在阁楼一百年它都是有效的。但如今看，已经不适应当下的社情，无论废除也好延续也好，应该尽快处理。--赤猫子（讨论） 2021年10月30日 (六) 15:35 (CST)
关于萌娘百科:公告/关于米哈游编辑组事件的公告更新(2021.10.30)中的最终决定权相关决定
萌娘百科:公告/关于米哈游编辑组事件的公告更新(2021.10.30)中
- 临时冻结行政员的最终决定权：
- 期间确需需要使用的最终决定权的情况，以两位行政员同意行使并予以特别声明，管理员简单多数投票决定的方法执行。
- 由行政员联署在后续公告中针对此次行动的部分不当处置予以正式说明与道歉。
- 行政员的最终决定权页面会尽快协商予以修正，届时再行恢复行政员的最终决定权。
( ? )疑问 是什么意思，本来就不存在的权力，何谈冻结？？？不存在的权力，何谈行使？？？恢复权力，因何进行？？？--Kedo（讨论） 2021年10月30日 (六) 15:26 (CST)
- 难绷。憋了十几个钟头就憋出这么个驴唇不对马嘴的玩意儿。--写露 2021年10月30日 (六) 15:31 (CST)
说一下Maya理想中的最终决定权制度大概应该是什么样——这只是Maya的看法。
- 最终决定权当且仅当在相关方针确有不足，且有明确证据证明若不使用最终决定权将对萌娘百科造成难以挽回的损失时使用。
- 每次使用最终决定权，都必须在事后据此提出对方针的修正提案。
- 关于“难以挽回的损失”的证据，即使一时不能提出相关交涉记录，或相关交涉记录涉及敏感信息，也应当至少给出涉及的利益相关方以及若不使用最终决定权将造成的具体损失内容。
- 最终决定权至少应属于萌娘百科管理员全体。
- 当同意使用最终决定权的管理员人数达到管理员总数的一定比例（30%？50%？），相关方针的缺陷和可能造成的损失均已在站务相关的公开讨论区域得到说明，且社群在一定时间（6小时？1天？）内不表示显著（5名用户？10名用户？）而基本一致（80%？90%？）的反对，视为使用最终决定权，可以由管理员、行政员或运营方进行相关操作。
- 最终决定权不能用来执行违背法律法规或既存方针的操作。
暂时想到了这些，后面再补充吧。 ——拒绝破裂的
- 无人能实行的时候，建议废除。——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 15:52 (CST)
- 你限制的好死硬啊，还不如废除了算了。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年10月30日 (六) 15:53 (CST)
- 补充一句。经过站外途径，Maya想到或许最终决定权可以专属于行政员，而加一条由管理员以一定期限轮流担任轮值行政员的规定。毕竟，至少明面上来说，现在的行政员也是当年妹冰骰了两个骰子选出来的嘛。 ——拒绝破裂的
M. J. H. 【明夷】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 16:36 (CST) - 我支持保留最终决定权来绕过方针解决某些不能在现有框架内讨论解决的问题，没有最终决定权的话就无法弥补方针出现的漏洞。但最终决定权应当下放，由所有参与相关事宜的讨论者投票决定行使。-- AuPO 2021年10月30日 (六) 16:56 (CST)
- 在萌娘百科_talk:2021年方针修订专案/最终决定权的讨论已针对此问题开展讨论。感谢各位的声援，我们每一个人都是萌百变革齿轮的推动者。鉴于方针政策版实在太卡，现关闭此串，对相关问题讨论有兴趣的编辑请移步萌娘百科_talk:2021年方针修订专案/最终决定权的讨论。感谢大家。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年11月1日 (一) 10:57 (CST)
就近期事件主要责任人一事进行公布
在此，与管理员@蓝羽汇、巡查姬@平塚八兵衛，小乃，屠麟傲血，空翊，月_樱_雪，玄微子、见习巡查@Qaolp0联署，我在此对相关事件的主要责任人进行公布：
- 在2021年10月29日下午进行的相关讨论中，前任管理员金萌桥姬持“撤职所有涉事巡查姬”观点，并导致了最终决策的下达。
如果说这时候必须要有一个带恶人，那么这个带恶人我愿意承担。
希望落日之后，萌百能迎来新的日出。
以上。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年10月30日 (六) 21:27 (CST)
- (＋)支持 希望行政明察这件事，追究当事人责任。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年10月30日 (六) 21:32 (CST)
- (－)弱反对 不应该更没有必要划分主要责任人。在讨论中尽可能提出各种解决方案是无可非议的，既然该“观点”得以讨论通过并贯彻执行，参与讨论和联署的4人就应负同等责任。另外，将全部8位巡查均定义为“涉事巡查”的这一决策是如何产生的？如果对“涉事巡查”的定义是“收取了费用的巡查”，那么这一提议也无可厚非不是吗？我不认可您的行为是“必要之恶”，甚至认为有断章取义的可能性。如果您与您提及的维护组成员确实知道更多情况，不如公示更多内容。--卡米雷特（讨论） 2021年10月30日 (六) 21:41 (CST)
- ( ? )疑问 我记得不是说运营同意公开聊天记录了吗，聊天记录什么时候公开啊--wenzuxiaot（talk）·Stick together! 2021年10月30日 (六) 22:26 (CST)
- (－)弱反对 追究责任应该放在问题解决之后。首先应该做的是避免类似情况再次发生，追究责任远没有这一点重要。--蝶影書于蝶翼齋 2021年10月30日 (六) 22:37 (CST)
- (－)反对 追责没有意义，正视其背后显露出的真正问题并且产出一个可行的解决方案才是真正的关键。--祝您健康 Reiji@ZBAA 2021年10月30日 (六) 23:28 (CST)
- (＝)中立 不予置评。——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月31日 (日) 00:19 (CST)
- 我个人认为在2021年10月29日失效公告中，5位都有责任。毕竟5位的名字都出现在公告中，不论是否有签名。只列出或者划分出主要责任人的意义不大，或者说是对解决方针所暴露出来的问题没有太大的帮助。对于没有加任何群的人来说，只能从站内讨论版获取部分信息，因此应在站内公示整个过程，但我也认为现在公布不太合适。
- 因此希望能给个大致的时间，是否在解决问题之后才公示？--夜羽と善子（讨论） 2021年10月31日 (日) 17:10 (CST)
- 这一次事件的惩罚，无论是之前对巡查姬的强硬降权，还是现在对行政员和管理员的降权乃至封禁，力度都不可谓之不重。作为领了红包的既得利益者，本人认为这一处分结果，似乎是从一个极端走向了另一个极端，组长把私人行为拿到台面上必然是不妥的，我们收受奖励的行为也多多少少有些影响了编辑的纯洁性，而参与决策的行政员和管理员也罪不至此，希望所有有能力的编辑者都能留下来为萌百的建设出力。个人表示愿意接受最初的处罚决定并自愿执行。对于一个普通编辑者来说，只要不剥夺我编写与完善条目的权利就足够了——希望这次事件能给诸多编辑者一些警示，并促进萌娘百科进一步完善自身方针和决策--紫色闪电（讨论） 2021年10月31日 (日) 22:20 (CST)
几个问题
鉴于A、K已被撤职，这里提出几个问题共大家讨论：
1.管理员的数量是否应该有所限制，如果有限制，那么该如何限制管理员的人数？
2.当管理员被离职后，是否应该由现任巡查姬中，增补管理员？
3.管理员/巡查姬的辞职，以及一般编辑的账号删除请求，是否给予用户冷静期，在此期间用户可以撤销请求，如在冷静期后无任何答复，再进行权限撤销和账号删除。
4.萌百在管理员/巡查姬的申请/弹劾中，曾有人提及申请者在站外的活动/黑历史。那么萌百目前是否可以允许有用户申请管理员/巡查姬时候，其他用户提及申请者的站外活动以供参考呢？
5.近几次管理员申请投票中，出现了管理员必须投弃权才能反对管理员的申请的情况。从程序角度而言，管理员的任免投票是否应该做出修改。此外还需要对于非提案原因导致的投票的通过标准。
而且我建议考虑到这件事产生的原因我还提议：
若行政员/管理员对站务的处理，出现了需要使用萌百方针未授予也未说明的权利，必须在讨论版上讨论，并达成一致后方可处理。
说实话前面那几个讨论页的想法我都是(＋)支持 ，但是考虑到支持者里已经有别有用心者借机浑水摸鱼搞事情了，所以我另开一贴表达对前面主题发起者（赤木 西奈、辛醇、小雪）的支持。
以上。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2021年10月31日 (日) 00:47 (CST)
- 建议您移步萌娘百科:2021年方针修订专案的对应子页面，变革正在进行中，每个人都可参与讨论。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年10月31日 (日) 00:51 (CST)
- (▲)同上 基于方针政策版卡顿现象严重，我建议将此类话题移至方针修订专案子页面。——From
- (ｉ)温馨提示 K（User:云霞）并未被撤职呢。——一位史蒂夫（讨论） 2021年10月31日 (日) 01:49 (CST)
- 在萌娘百科_talk:2021年方针修订专案/用户权限体系的讨论已针对此问题开展讨论。感谢各位的声援，我们每一个人都是萌百变革齿轮的推动者。鉴于方针政策版实在太卡，现关闭此串，对相关问题讨论有兴趣的编辑请移步萌娘百科_talk:2021年方针修订专案/用户权限体系的讨论。感谢大家。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年11月1日 (一) 18:35 (CST)
就萌百当前议事机制及组织架构的看法
“你对萌百当下的议事机制及效率有何评价，有何改良建议？”
“你对萌百当下的用户权限体系及当前维护组成员架构有何评价，有何改良建议？”
以上是出现管理员申请时，行政员AnnAngela常问的两个问题。时至今日，问题的答案已经很明显了。
萌百的议事很多已经不在萌百站内进行了。很多关于提案的讨论是在维护组的QQ群（群号：496034616）内进行。这导致了讨论中很多事情都不能被有效地记录在站内。
然而，近来很多决策甚至连维护组群内都看不到讨论过程。由几位行政员、管理员组成的所谓的“萌娘百科维护团队”完全是闻所未闻。这一团队甚至连另外几位管理员都未加入进去。而且，北极星与南十字一度在维护组群内表示管理员没有另建此类群组。
以今天（2021年10月30日）下午的维护组群内而言，没有什么讨论，只有Ann的群机器人每十分钟转发一或两条请辞消息。
萌百的议事机制明显出现了问题————我们看不到议事过程、甚至根本没有议事。
这一点在最终决定权的使用上也可看出。暂且不提2020年的方针批量修订、2021年10月29日的除权等事，仅举一例：AnnAngela在未经讨论、未事先告知任何人的情况下动用最终决定权修改了讨论区管理方针，屠麟傲血在维护组群内提到此事时，AnnAngela表示“虽然我觉得应该是非实质性修改，但还是放个最终决定权以防万一”。随后至少三名巡查认为这属于实质性修改。之后Ann表示“最主要原因在于存档机器人认不出来”。随后我建议“补充说明一下”，然后这事就没下文了。
至于用户权限体系，我想提到的是，近几年来的管理员申请明显变少、通过率明显下降，而多年前担任管理员的用户至今仍在管理员申请中占据绝对的优势，能够轻易地影响人事案的走向。这很容易导致新的申请者有能力却因观念不合等原因无法担任管理员，长期使用巡查的权限做着远比部分管理员多的维护工作。当然，维护只是一方面，对萌百社群及未来发展的维持能力也是很重要的，在职多年的管理员在这方面是可能有更多经验的。然而近日的事情导致我对部分管理员的信任度大幅下降。同时，用户权限体系更新的提案被撤回，很多有益于改善萌百现状的措施付诸东流，让我更感到改变现状之艰难。
同时，组织架构不仅仅是用户权限体系及维护组成员架构的问题。编辑组与专题同样是组织架构，但至今没有得到正式的确认，以至于在之前的除权中产生了巨大争议。希望这些问题能够得到全体用户的重视。
——From
- (＋)完全支持，持有完全相同的疑惑。我们需要思考，我真的不知道该如何改变这一切。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年10月30日 (六) 16:37 (CST)
- (＋)支持 同上。--SUIGIIINTO 15er（讨论） 2021年10月30日 (六) 16:42 (CST)
- (＋)支持 同上。——MilkBoy（讨论｜贡献） 2021年10月30日 (六) 16:47 (CST)
- (＋)完全支持。 --空翊（讨论） 2021年10月30日 (六) 16:48 (CST)
- (＋)支持 这件事可能要比处理收费编辑的事优先级更高。--Silagence（讨论） 2021年10月30日 (六) 16:51 (CST)
- (＋)支持 同上。——From
- (＋)支持 需要尽快考虑这个问题了。--from Q·A·O (讨论)「夜空を旅しよう。」 2021年10月30日 (六) 16:54 (CST)
- 作为多数时候发言比较直的人，我有个想法其实隐藏很久了，既然大家都敞开了那我也就提出来了：管理员的权力太大了。除了上面提到的那些之外，我再举个例子：在方针修正案（忘了第几个了，懒得翻存档了），提案的通过机制被大幅修改，管理员票被单独计算。此次修改一直被解释为是针对去年的关于“不完整”模板和分类的提案中，维护组多数反对的情况下提案获得通过，因而做出修订。我承认由我发起的这一提案确实存在准备不足和共识性有限的问题，但问题在于，为何只有管理员的票权被提升？而且不是只是赋予更高权重，而是单独计算呢？再考虑到该方针修正案是以最终决定权形式颁布，而非通过提案，也就是说在未根据现有机制由社群授权的情况下，行政员通过单方面动用最终决定权提升了管理员对提案的影响力，以至于此后的提案发起人都不得不万分小心地对待管理员的意见，即使该提案仅涉及完全可以由社群自治的领域（并非涉及运维、运营、外宣、审查等）。当然，这个投票机制本身并不一定就不合理，我也认同管理员们解释所提及的大部分理由，但这一修改对管理员权力的提升是无疑的。再加上管理员申请中的管理员票权等等……
- 我有意发起关于管理体制改革的提案/动议，并希望这样的动议不会出现“关于取消俄罗斯一票否决权的议案被俄罗斯一票否决”；但我目前实在想不到完美的解决办法。
- 虽然这样说好像有点“下克上”，但即使我上面说的话是在单方面羡妒他人之权，我希望至少月樱雪提及的问题能得到有效地解决。以上。——C8H17OH（讨论） 2021年10月30日 (六) 16:54 (CST)
- (＋)支持 --TNLHK（sign|talk） 2021年10月30日 (六) 16:55 (CST)
- (＋)支持 满分，如果这就是您的管理申请回答，我举双手双脚赞成。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年10月30日 (六) 17:02 (CST)
- (＋)支持 ——Jacklin612
- StickTogether# ☎·🧾 2021年10月30日 (六) 17:06 (CST)
- (＝)中立 但你真的觉得我们能在兽群出没在杂草丛生的地方野营吗？--PlumLee（讨论） 2021年10月30日 (六) 17:04 (CST)
- (＋)支持 完全支持樱雪前辈所言。--赤猫子（讨论） 2021年10月30日 (六) 17:26 (CST)
- (＋)支持 √——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 17:31 (CST)
- (＋)支持 管理員權力的問題大家都懂，然而同時也因此而無法改變現況⋯⋯--By CHKO (Talk) @ 2021年10月30日 (六) 17:32 (CST)
- (＋)支持 很难不支持。--
- (＋)支持 这问题必须得解决，不然这两天发生的事未来可能还会接着上演--西尾哈鲁卡（讨论） 2021年10月30日 (六) 17:55 (CST)
- (＋)支持 ——这是磷化镓_GaP，谨祝编安 2021年10月30日 (六) 18:10 (CST)
- (＋)支持 --ᠮᠣᠯᠣ
ᠠᠪᡩᠠᡥᠠ
・
ᡨᠠᡴᡳᡯᠠᠸᠠ
ᠰᠠᡴᡠᠨᡝ
・
ᠯᡝᡠᠯᡝᠮᠪᡳ
・
ᠠᠯᡳᠪᡠᠨ
・ 2021年10月30日 (六) 18:29 (CST) - (＋)很难不支持——Storm Wing（讨论） 2021年10月30日 (六) 18:33 (CST)
- (＋)强烈支持包括且不限于专题/编辑组、投票机制、最终决定权，等等等等--北湖3（讨论） 2021年10月30日 (六) 18:33 (CST)
- (＋)举双手支持--ypaafw /与我击剑 2021年10月30日 (六) 18:38 (CST)
- (＋)支持 。—— Eric Liu（留言） 2021年10月30日 (六) 18:55 (CST)
- (＋)支持 。发现问题后应认清形势，正视问题，尽力避免同性质问题再次出现--祝您健康 Reiji@ZBAA 2021年10月30日 (六) 19:16 (CST)
- (＋)举起每个能举起的东西支持萌娘百科各种制度有待改进与发展。——憨憨给学生戒网瘾(
前来找茬（ ）)(劈过的瓜（ ）) 2021年10月30日 (六) 19:52 (CST) - (＋)支持 期待事情会好转起来—厚礼谢来喝茶吧Now,StickTogether 2021年10月30日 (六) 20:36 (CST)
我在担心，辞职两个管理之后，大家开始抱着“开窗子而不是拆屋顶”的想法，将所有结构性更改置于一旁。这样的话同样的问题完全可能再次出现。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年10月30日 (六) 20:42 (CST)
- (＋)支持 需要避免类似事件再一次发生。——正在摸鱼中的Pi Whole Life祝你生活愉快（T • C）
- (▲)同上 ——甜的白萝卜(讨论) 2021年10月30日 (六) 20:49 (CST)
- (▲)同上 虽然不是护着管理，但是比开除管理更重要的事情是解决现有的结构性问题。--祝您健康 Reiji@ZBAA 2021年10月30日 (六) 20:52 (CST)
- (＋)哪怕是哪怕是哪怕的情况下也选择支持
这里是RT，即使在备考也请允许发声。
虽然说虽然说虽然(注)指RT存在一定的时间没看讨论版并不了解最近情况，还是觉得这事本来就离谱。
只能说只能说只能了，期待RT因为三次元的事结束前不再发生不该再发生的事。--From 
RT的茶室 2021年10月30日 (六) 20:57 (CST)
- 我也觉得这事实在是太奇怪了，也离谱。--夜羽と善子（讨论） 2021年10月30日 (六) 21:14 (CST)
- 在萌娘百科_talk:2021年方针修订专案/用户权限体系的讨论已针对此问题开展讨论。感谢各位的声援，我们每一个人都是萌百变革齿轮的推动者。鉴于方针政策版实在太卡，现关闭此串，对相关问题讨论有兴趣的编辑请移步萌娘百科_talk:2021年方针修订专案/用户权限体系的讨论。感谢大家。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年11月1日 (一) 18:32 (CST)
关于《关于〈论述〉的论述》的论述
不准套娃
在上个月我提出关于论述之后，维护组在站外有过诸多讨论，而在站内，也有人相应这一讨论提出了#关于幽默性内容的论述：提前征集意见和#就对未成年用户及其家长的相关论述展开意见征集。
这无疑是好事，因此我也总结了各方面的意见以及这段时间新的想法，再次大幅修改了User:云霞/论述/关于论述的论述，并且在此邀请各位对该页面进行讨论，如果社群认可该论述，则将其移动至萌娘百科名字空间下，作为正式的萌娘百科论述启用。
抄送之前讨论串的参与者@MJH，屠麟傲血，星海子，月 樱 雪，公的驱逐舰，C8H17OH，以及上文两个论述草稿的主要起草人@Sivlovski，玄微子
非常感谢--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年10月24日 (日) 16:13 (CST)
- 看了一下，整体写的挺好的。关于团队那块儿，建议采用编辑组式的大家族去记录，而不是为用户页加上分类。这样既符合现有方针，也便于其他用户找到对应编辑（大家族可以被放置于用户页）或者复核相应编辑是否真的是有心编写论述的人。另外论述草稿的分类可能和现行方针要做一下兼容，或者这部分内容可能要加入方针，不过这都是小问题了，很期待这一块能被规范。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年10月24日 (日) 16:31 (CST)
- 赞 虽然我个人对「用论述定义论述」抱有疑虑，但这份写得还是蛮好，甚至行文本身就可以作为撰写论述的参考。之前的未成年论述可以看出萌百编辑群体似乎很乐意见到论述的大规模编写，我觉得现在时机成熟，也该有更多的论述了。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年10月28日 (四) 21:00 (CST)
- 已经对该页面作了进一步的修改，在此提请相关参与者审阅评议，待时机成熟后将其升级为MGP:论述--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年10月28日 (四) 22:39 (CST)
关于IP段封禁导致正常编辑受阻的一个想法（脑洞）
( ¡ )题外话 首先说明这只是一个个人有关于此问题的脑洞，在考虑之后觉得应该属于“方针政策”版内的内容，于是发在这里，倘若由管理觉得不妥，可以将这个讨论串移动到合适的版区（实在不行就可以扔到用户讨论页，但是那样谁还看得见呢（雾））
近日自己在编辑萌百的时候，发现每当连上学校的校园网“eduroam”后，试图编辑任何词条稳定触发“当前用户名或IP已被封禁”，在官方群内询问管理后给出的结果是学校曾经出过一个大破坏者于是把IP段之间封掉了，惨遭来自破坏者的AOE伤害。因为学校的房只能够连接这一个网络（相当于无法避开被封禁的IP段），于是有了一个比较奇怪的想法，那就是可否为萌百添加一个时效性用户组“IP封禁AOE免伤用户”（弥天大雾），使得正常编辑者不受到来自破坏者的AOE伤害？（至少在有频繁编辑需求，且因为学习或工作等原因无法或难以切换IP绕开封禁的情况下获得免伤）
个人的想法是这样的：（感觉写了等于没写）
- 申请条件
- 最近一段时间内有（较大量的）编辑需求，且因为客观原因难以改变登录IP
- 最近XX天没有被封禁记录（即常规化非破坏者的要求），并且最近XX天内有X条编辑记录（即证明是活人）
- 申请流程
- 由申请者前往讨论版的“权限变更”自行申请（毕竟被AOE的用户还在少数，能被封到IP上这破坏者有多大啊？）
- 由管理员等审核是否符合申请条件，并且确认其与记录在案的（长期）破坏者没有关联
- 审核通过后基于免伤权限
( ¡ )题外话 我不太清楚那些破坏者开那么多账号都是怎么做到的，倘若是使用临时邮箱的话可以考虑等到自动确认用户达成基本条件成立后再发一个邮件进行确认才能改变用户组（雾），这样可不可以挡下来一部分想开小号搞事情的破坏者（大雾）
以上。--花落丿天使→疮痍之路x冷清茶舍 2021年11月5日 (五) 09:29 (CST)
- 你这个想法维基百科早就有了，叫做IP封禁豁免者，因为在中国大陆访问维基百科要爬梯，为了照顾大陆的编辑者才有了这么个用户组，萌百没有这个情况所以不需要--希望のはな 繋いだ絆を (不要停下来啊！) 2021年11月5日 (五) 09:40 (CST)
- 确有此类情形，相关用户组会通过提案来设立。—— ほしみ 2021年11月5日 (五) 09:42 (CST)
- 目前执行封禁上是尽量避免任何IP段封禁行为的，如果有IP段封禁的话，需要复查封禁记录--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月5日 (五) 09:58 (CST)
- @云霞我刚刚去搜索了一下封禁列表，貌似只是封了IP（我以为是整个IP段，因为我电脑端看到的内网IP和实际登录的IP应该不一样）……不过我看封禁范围貌似是账户创建已禁用，请问这种情况也会直接导致无法编辑吗--花落丿天使→疮痍之路x冷清茶舍 2021年11月5日 (五) 10:08 (CST)
- @花落丿天使只封禁账户创建已禁用不会导致IP封禁，今天早些时候已经针对相关情况解除了部分IP封禁，如果您现在还是处于IP封禁状态，可以通过邮件联系告知您的IP信息供进一步解决问题--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月5日 (五) 13:16 (CST)
题外话贵校萌百用户有点多，要不起个社团算了--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月5日 (五) 13:21 (CST)
- ( ¡ )题外话
您是不是和我用的同一个校园网——
这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2021年11月5日 (五) 17:35 (CST)
- ( ¡ )题外话 @TsanconBYin有可能，不过因为我切换了网络，也不太清楚那个IP现在的状态。不过如果某天我突然有短时性的大量编辑需求且IP仍不可用我有可能会直接联系管理，不过那都是后话了--花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月5日 (五) 17:40 (CST)
请解释“萌娘百科:公告/关于米哈游编辑组事件的公告更新(2021.10.30)”中为何没有对萌娘百科网站运维方面的处罚措施？
①运维方面明确写明“暂不参与站务”，为何会出现在联署名单中，仅仅是因为“参与了聆听”？
②既然运维方面“参与了聆听”，是管理员、行政员方面单方面向运维方面报告，还是进行了讨论？
③究竟有何因素、有何势力在阻止具体的聊天内容的公开，哪怕是归纳总结？
④如果进行了讨论，此次事件是否代表运维方面已经正式参与到了萌娘百科的站务中来？
⑤为何萌娘百科:公告/关于米哈游编辑组事件的公告更新(2021.10.30)中没有提到关于运维方面的处罚措施？
⑥运维方面既然愿意署名，为何不愿意针对舆论公开表态，而是要拿管理员、行政员当传话筒？——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 15:47 (CST)
- (－)不支持 ，根据我个人经验，我认为本次讨论完全由两名行政和两名管理完成，运维因为不了解站务所以只是默许了一切行为。运维是将许可给了错误的人，核心的问题在于提出处罚措施并执行的人。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年10月30日 (六) 15:50 (CST)
- (＋)支持 ，你运维既然不懂站务就不要联署，把事件控制在站内，你既然联署了就代表你要参与站务，那就要承担后果出来道歉。最核心的，到底运维说了算还是社群说了算，需要一个明确的交代，云里雾里躲在行政后面不是一个沟通的态度。——NHJR 2021年10月30日 (六) 16:00 (CST)
- (＋)附议：另外请问，在管理层发布的后续公告中明确表示撤销对相关维护组成员的处罚 ，维持对其他米哈游编辑组编辑者的处罚（此处指优编头衔收回与讨论页警告）
- 请问管理层对非维护组编辑者的处罚是依照萌娘百科哪条方针条例？
- 在时至今日没有任何听证会就“付费编辑”一事进行调查取证的情况下对米哈游编辑组成员进行处罚是否合理合规？
- 对维护组成员撤销处罚而对没有权限的编辑者维持处罚是否涉及管理层的双标行为？
烦请管理层出面解释，不胜感激！
明人不说暗话，我不是会为了挣一个除了巡查豁免外无任何实权的头衔而和人撕破脸皮的人。如果是经过全站商议讨论经过提案流程后认定“编辑组给贡献突出的编辑者以个人名义自费进行奖励”的行为涉嫌违规，对我等编辑者做出有理有据、令人信服的处罚我心甘情愿。现在的处理结果实在是令人无法接受！--半夜咳嗽的狼（讨论） 2021年10月30日 (六) 16:09 (CST)
- (＋)支持 这些质疑，尤其是第三条。现在萌百的大多数编辑（包括大部分巡查姬，甚至可能包括一部分管理员）对“公告发出之前到底经历了什么？”这个问题可以说是完全两眼一抹黑了。
- 如果担忧编辑奖励会影响萌百的根基，因运维参与站务而起的类似担忧恐怕不止十倍百倍。毕竟，编辑奖励即使往最坏处想，也不过是鼓励不中立内容出现；运维如果打算倾斜一下天平，那可是拔根汗毛比其他所有编辑的腰还粗。
- 这次说是没参与，把锅甩到行政头上也好，管理头上也好，恐怕很难消除联署引起的担忧了。下次丕定。
- ——拒绝破裂的
M. J. H. 【井】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月30日 (六) 16:12 (CST)
关于此次事件的释疑，致歉，个人看法
- 各位萌娘百科的维护团队成员、各位编辑，浏览者，以及因为此次事件波及的所有人：
- 我知道此次有关处理米哈游编辑组向编辑发放财物奖励行为的公告令部分编辑十分不解与困惑，关于整起事件处理至今为止各位亦有所不满，思前想后，我决定把这份我经过深思熟虑后的文字发到这里。
释疑
- 首先针对一些疑问作一些回答：
- 什么是最终决定权？
- 最终决定权的出处参见萌娘百科:最终决定权，最初是指萌娘百科的站长，创始人User:Baskice在萌娘百科网站拥有对网站的人事任免、争议事项一次性决定的唯一特殊权利。
- 由于彼时萌娘百科仅存在User:Baskice一位行政员，因此这一权利后续公认由萌娘百科:行政员拥有。在Talk:讨论版/存档/2019年02月#【告知】权限放松，以及其他问题的讨论中，这一权利随着行政员人选的变动而对应交接。随着User:Baskice退出萌娘百科，这一权利现由时任行政员User:AnnAngela以及User:云霞拥有。
- 尽管目前关于最终决定权的具体实行方案尚未确定，但是截止目前，最终决定权已经有使用过的案例，包括由User:AnnAngela以及User:云霞使用过，对萌娘百科:方针的大幅度版本更新，彼时考虑到修订的幅度过大以及投票程序的繁琐，考虑到现实的迫切需要动用了最终决定权。以及针对方针的数次实质性小修改，均动用了最终决定权，因而此次动用最终决定权是有例可循的，唯阐述其使用的萌娘百科:最终决定权一直由于具体的细节未能敲定而加以修改，在此特别致歉。
- 为何针对此次事件动用最终决定权？
- 确乎没有明确规定在萌娘百科不允许因为编辑收受物质奖励，然而这个道理正如不能随地大小便一样本应毋须阐述——方针本身难以覆盖萌娘百科的方方面面，而方针的细致程度则是由萌娘百科全体用户的总体绝对下限而决定的。在近一年的站务执行中，诸如讨论区管理方针、账户分身管理方针等规定的成立过程，都离不开在站务的实际工作中遇到了不少明显极为不妥而又无条例可援引的极端例子，而不得不加以细致乃至繁琐的区分与讨论。
- 而此次事件，同样也是一起极为不妥而又无条例可援引的极端事例，，由于其性质较为严重且正在发生。最终经过与运维团队讨论，决定采取了动用最终决定权的做法，如果这一手段引起了某些编辑的不满与困惑，在此也一并致歉。
- 为何此次公告中出现了原声明不参与站务的User: Etolli的名字？
- 深知此次事件事关重大，因此此次处理过程中亦邀请运维方参与聆听，并最终决定在动用最终决定权时予以副署。
- 为何萌娘百科如此看重这件事情？
- 必须指出，米哈游编辑组部分成员此前曾经在未经站内充分讨论的前提下，以“隔壁讨论过”等理由开启不经认可且未经充分事前讨论的投票，营造民意对米哈游相关条目的争议段落进行处理，已经构成了对萌娘百科中立性的威胁。以及亦曾经接到过有关米哈游编辑组抱团编辑等行为的匿名投诉。综合考虑到该编辑组已经在萌娘百科不知情的情况下在群内进行了长达两年的编辑奖励行为，我也同意对这一事件严肃对待。
- 萌娘百科的多位管理人员均在职多年，对萌娘百科的历史及相关事件造成的恶劣后果有着深刻的印象，因此对这起事件采用了严肃的态度进行处理。
- 我还有很多其他问题
- 的确，这一事件牵扯到有关专题的政策、编辑激励机制、巡查姬的职责、编辑组的官方地位、对外交涉与沟通、萌娘百科对编辑组的管辖权等诸多议题，而其中的大部分又是反复讨论而始终未能有妥善方案的。因此我也理解许多在这篇长文中未能解答的许多疑惑，在此一并致歉。
- 然而，此次事件也表明萌娘百科在当下有诸多规定的空白地带急需予以明确的规定，萌娘百科的站务均由志愿者维护，并非全职人员能够实时处理。而共笔百科的特征也注定为了明晰这些规定会产生漫长的讨论。
致歉
- 的确，此次事件暴露出诸多的不足，特别是萌娘百科管理团队在重大事项讨论上的机制缺失与操之过急引发了这次问题，并且在没有充分证据证明过失的情况下采取了疑罪从有的思路处理问题。
- 固然因为萌娘百科过往所经历的严重的以权谋私的历史导致整个团队可能会采取激进的措施处理此次问题，但是这并不能为这次过失存在任何的开脱。
- 严重的后果已经酿成，我会尽力挽回此次事件所造成的影响，同时在此向因故被除权的HetmesAskalana[更多]，Sytus[更多]，星海子[更多]，PLAcenturion[更多]，Vcfch843875618[更多]，一位史蒂夫[更多]，珞珝[更多]，玄微子[更多]八位巡查，以及因此而饱受困扰的各位编辑致歉。
- 对不起。
个人看法
- 至少一年来我能感觉到萌娘百科的管理层团队和巡查、编辑之间的意见分歧愈来愈大，在站务、提案、人事上的分歧也越来越明显。尽管难以有确凿的证据和理论能够说明这一点，但是至少就我个人而言我能够真切地感受到这个问题，并为此忧心忡忡。
- 在关于如何处理的内部讨论中我也反思，如果有一位管理员在群中，会是这样的处理结果吗，如果有至少一位巡查事先汇报过，或者19年编辑奖励开始时维护组就业已知晓此事，会有这样的结局吗？就我个人而言，我并不赞同这次公告的处理方案，时至今日我也在反思，如果在处理讨论中我一直坚持“从轻处理”“大事化小”的观点，是否会更加不一样？
- 我在很多的站外交流群中看到了关于“我是萌百皇帝”的指责，我也有必要在此明确回应：如果最终决定权能够赋予我成为萌娘百科的皇帝，那么这件事绝非有如此结果。
- 多劳者固然多得，多劳者固然多失。我深知此次行为可能产生的后果，也深知之前的诸多问题也可能藉此爆发，但是还请各位保持冷静与理性。
- 不如说，是长久以来管理层与巡查、编辑的意见分歧得不到有效沟通与回复，我对这一事件的不够重视，以及行使最终决定权中过于侧重考量管理层意见而部分忽视了我个人意志、全体维护团队、全体社群的意见而导致的。
- 这次最终决定权的行使更像是在管理层影响下的行使而非基于我个人百分之百的意愿。
- 由此考量，今后针对最终决定权的行使更应基于行政员个人的综合考量，而非听取某个团体的单一观点后行使，这是今后要注意的。同时我也应当反思现今的管理团队是否缺乏对维护团队、全体用户的充分沟通。
- 此外，收费编辑这一问题确乎是对于萌娘百科来说十分重要的，特别在不少编辑热衷于对团体、个人的争议内容编写这一大背景下:现今时代对于公共视角下的话语权的争夺也愈来愈激烈，各种方式手段层出不穷。我个人固然十分乐见于官方或者粉丝自行组织一些编辑奖励政策。如果收费编辑，或者说编辑奖励所涉及的内容波及到了这一部分，那么该如何判决呢？这从规章制度上来说也是一个非常棘手的问题。
最后
- 请原谅我花了这么久才作出这么一篇可能无法让所有人满意的回复，但是充分的思考需要充分的时间，我是和诸位一样，参与萌娘百科编辑的众多志愿者之一。在这次事件的从头到尾我的内心都充满挣扎和纠结，时至今日我的内心也是非常矛盾的。在如此动荡的背景下，想要进一步发展萌娘百科已然是十分困难的事情，也恳请各位对萌娘百科现今政策，规则有充分思考的各位不吝于发表自己的意见，非常感谢。
- 最后再次向因故被除权的HetmesAskalana[更多]，Sytus[更多]，星海子[更多]，PLAcenturion[更多]，Vcfch843875618[更多]，一位史蒂夫[更多]，珞珝[更多]，玄微子[更多]八位巡查，以及因此而饱受困扰的各位编辑致歉。
- 此致--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年10月30日 (六) 15:53 (CST)
讨论区
- 笑死，一篇致歉就想把我们打法了？实际行动呢？合着最后的意思是这次处理是公平正义的行为？——小奶糊⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 请问您要单推一只小浣熊吗？ 2021年10月30日 (六) 15:56 (CST) 修改于2021年10月30日 (六) 15:56 (CST)
- 我不想听什么空套话，辞藻我吃不下去!——要原谅可以，你们还我那当事的八名巡查和那些因为此事请辞的巡查来！--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年10月30日 (六) 15:58 (CST)
- 以及你觉得是“管理层”的问题而不是你的问题？你的问题只是在于没有阻拦错误？你是在创造错误，是你在创造错误。我要求整个管理组，包括你，为此事担责并引咎辞职。如果你实在无法理解，就觉得你是没能拦下失控卡车而被指责的“可怜连坐者”好了。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年10月30日 (六) 15:59 (CST)
- 现在已经不是内部问责的时候了，而是如何处理外界情况，我都已经想到后续在站外舆论了：“萌百被yj收买打压mhy了”，一定会这样的，精神变态是永远不会在意事件内核和真相是什么的，他们只会拱火。你总不可能完全忽视站外影响，我甚至都能在某些不相干群看到关于这个事件的截图，人家直接说你萌百活该，你们觉得好吗？对外公关麻烦正常点。再这样下去，就是大量不相干人士涌入站内开始刷屏爆站，原本用来查询资料的百科变成了双方发起战争的战场，这跟日本和俄罗斯在东三省开战有什么区别。最后出圈，和大清一样被所有人群嘲，脸都不要了。——又被称 为
天问一号的粟壑Suger（讨论） 2021年10月30号（六）20：48（CST）
让User:Etolli，User:AnnAngela，User:金萌桥姬，User:北极星与南十字也出来说话
“聆听”也好，别的也罢，大家都是成年人了，签了名就该负责任。让@Etolli出来说两句。他有这个义务。--写露 2021年10月30日 (六) 16:04 (CST)
- “最终经过与运维团队讨论”与“邀请运维方参与聆听”矛盾。Maya拒绝认同“聆听”等于“讨论”。
- “营造民意对米哈游相关条目的争议段落进行处理”与“极为不妥而又无条例可援引的极端事例”矛盾。请就事论事，而不是把群组作为打击对象。指责对方营造民意而自己却关个小黑屋讨论，更是，怎么说呢，百步笑五十步吧。
- “最终决定权已经有使用过的案例”没有意义。毕竟已经有多名维护组成员多次表示“违反方针的行为出现过不是再次作出类似行为的理由”。
- “如果有至少一位巡查事先汇报过，或者19年编辑奖励开始时维护组就业已知晓此事，会有这样的结局吗？”与“萌娘百科过往所经历的严重的以权谋私的历史”矛盾。如果真的要这么以权谋私，编辑奖励至少也应该是维护组的谁发的。这整次事件中的“权”在哪儿呢？
- “这个道理正如不能随地大小便一样本应毋须阐述”没有意义。萌百的决策应当基于社群意见，正如不能随地大小便一样本应毋须阐述。
——拒绝破裂的
“这次最终决定权的行使更像是在管理层影响下的行使而非基于我个人百分之百的意愿”，合着你的意思是你被当枪使了？真要道歉就诚心诚意的道歉，还给自己开脱什么呢？——MilkBoy（讨论｜贡献） 2021年10月30日 (六) 16:08 (CST)
- (▲)同上 (＋)强烈支持从事发到现在只有云霞[更多]一个人发言？其他几位呢？签完名就退网了吗？还有，请不要把责任都推到编辑组和管理的头上——From
- (▲)同上 另外几人呢？云霞[更多]能代表整个管理层？？--Kedo（讨论） 2021年10月30日 (六) 16:14 (CST)
- (▲)同上 萌百能否有幸拥有一篇《此次事件中相关维护组人员的决策行动回顾/概述》以警示后人？—— Grandom 2021年10月30日 (六) 16:17 (CST)
- 道歉完无事发生了是吧，要么消除影响，恢复原状，要么赶紧引咎辞职，别挡着大家回来了。-- AuPO 2021年10月30日 (六) 16:18 (CST)
- 如同我之前说的运维方面的话题，合着@Etolli就是雷电将军，行政员和管理员就是天领奉行是吧？那躲在后面当缩头乌龟我就不意外了。不过运维你自己究竟觉得自己有没有责任，我觉得你应该心知肚明。——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年10月30日 (六) 16:19 (CST)
- 桥姬和RJ请辞了，那么剩下来两位是否应该有所表示？特别是Etolli，名字排第一，完事什么回应都没有，是不是也应该请辞？——NHJR 2021年10月30日 (六) 20:32 (CST)
关于章节“什么是最终决定权？”
“由于彼时萌娘百科仅存在User:Baskice一位行政员，因此这一权利后续公认由萌娘百科:行政员拥有。在Talk:讨论版/存档/2019年02月#【告知】权限放松，以及其他问题的讨论中，这一权利随着行政员人选的变动而对应交接。随着User:Baskice退出萌娘百科，这一权利现由时任行政员User:AnnAngela以及User:云霞拥有。”
“确乎没有明确规定在萌娘百科不允许因为编辑收受物质奖励，然而这个道理正如不能随地大小便一样本应毋须阐述——方针本身难以覆盖萌娘百科的方方面面，而方针的细致程度则是由萌娘百科全体用户的总体绝对下限而决定的。”
翻译一下：我们“觉得”这是共识，并且也认为所有人跟我们一样都知道这个道理，所以就没必要修订相关方针，挂着个失效、废止的标识也可以，所以没有修订方针不是我们的问题，是你们下限低到超出我们预期。--ypaafw /与我击剑 2021年10月30日 (六) 16:21 (CST)
“萌娘百科维护团队”这种忽视巡查的事情明文化，是吗？习惯法又成文咯。妹冰年代的最终决定权更像是力排众议，但现在的体系下，好几次最终决定权的行使更像是“全体部分管理”的决议，这好吗？这不好。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年10月30日 (六) 17:33 (CST)
另外三位管理员对2021年10月29日的公告是否知情？--夜羽と善子（讨论） 2021年10月30日 (六) 18:12 (CST)
请考虑讨论收费编辑的问题如何认定
(＆)建议 请借此机会明确规定“收费编辑”的问题如何认定。根据公告中的“无论是否为个人意愿或有官方资助支持，其依据编辑贡献长期向编辑人员发放财、物奖励等已经涉嫌收费编辑”这个说法，结合相关讨论串的内容，请容我列举出以下几种可能实际存在的情况（假定以下“编辑”均为非破坏性编辑，且相关利益沟通均不在萌娘百科站内）：
- 编辑者A本人是对应官方、运营方的员工，对职责内的条目做出了编辑并收取工资。
- 编辑者B本人是对应官方的合作人员（字幕组、录播组、二创组等），对相关进行编辑并收取官方向组内人员发放的福利。
- 编辑者C本人是利益无关人员，在对对应条目做出了重大贡献后，官方找到C并向其发放奖励。之后C仍继续进行编辑。
- 某人X希望创建某利益无关条目，但碍于技术能力无法完成。同样利益无关的编辑者D接受了这一编辑请求，并得到了X赠与的回礼。
- 某公司Y发起了一项悬赏，希望编辑者们完善齐旗下IP的各大百科。“发起悬赏前参与编辑的编辑E”与“发起悬赏后参与编辑的编辑F”均获得了奖励。
- 某编辑群的管理员兼编辑G在无任何事先告知的情况下发出了一个慰劳红包，编辑H领取了这个红包。这是一次偶发的人情交流，G和H没有就编辑任务问题进行过任何讨论。
如果今后要推出关于“收费编辑”的方针，至少应能在上述几种情况中完成这些判断：
- 哪些情况应被认定为收费编辑？A到H这些编辑哪些涉嫌收费编辑？
- 需要如何举证？举证后应遵循怎样的程序进行认定和惩罚？
- 惩罚措施应为什么？针对的用户组是哪些？
总之个人认为，要求所有编辑均为利益无关人员是不现实的，即便认定收费编辑是错误行为，也须考虑到实际情况，在合适的位置划线。--卡米雷特（讨论） 2021年10月30日 (六) 16:11 (CST)
- (＋)支持 --萌百外来人口信息登记表：姓名：破壁人五号 | 体温：36.7℃ | 联系方式：User_Talk:破壁人五号 2021年10月30日 (六) 16:26 (CST)
- (＋)支持 个人看法：萌娘百科的方针、政策等规定性文件仅适用于萌娘百科、萌娘百科的子项目及萌娘百科明确声明的官方群体，不应适用于萌娘百科的非官方社群。关于收费编辑的认定仅可使用站内及相关官方渠道的信息进行判断。例如本次事件中米哈游编辑群群主明确在站内讨论页面发布了编辑奖励的内容，那么萌娘百科可以使用站内方针政策对此行为进行管理；假设本次事件中编辑奖励的相关信息是在站外发布（如编辑群内部的公告或聊天内容），那么萌娘百科无权对相关人员进行任何处罚。因此我认为“相关利益沟通均不在萌娘百科站内”的前提下，萌娘百科不需要进行任何收费编辑的认定事务。--Silagence（讨论） 2021年10月30日 (六) 16:46 (CST)
- (＋)支持 尤其是现在萌百已经有一些社团甚至ACG相关企业“入驻”了--北湖3（讨论） 2021年10月30日 (六) 17:56 (CST)
关于“为何萌娘百科如此看重这件事情”
这部分其实不是我最无语的，但是我有几点要质询：
- 谁有权力去界定萌百是否看重一个问题的所谓“原则”、“红线”或“威胁”，是方针，是社群，还是在职多年管理组的“深刻的印象”？
- 问题的界定难道不应该做定量的分析吗，为什么没有关于“量”的公告？
上一小节的存在已经充分说明了社群关于收受财物行为的认定是存在分歧的。知乎有句话，不谈剂量谈毒性都是耍流氓。今次的公告完全没有就涉事专题组收受财物的数额做任何的说明，我们无法对事件的严重性做出一个合理的判断，只能单方面听管理组说着不明觉厉的“历史及相关事件造成的恶劣后果”，那谁知道这里面有没有夸大其词的部分？ - 对事件的处理，应该“一码归一码”，还是旧账新账一起算的“综合考虑”？
你的解释大篇幅控诉了米哈游编辑组的历史问题，但这些事情和收受财物这件新问题其实没什么关系。把旧帐都搅合在一起，是否有先入为主、非善意推定之嫌？ - 线下行为拿到线上去处罚，正当性是什么？
就算管理组有充分的理由“看重这件事情”，那么先禁掉群组在萌百的宣传，及时与之切割就好了。至于相关人员在线下的行为，站内本来也没有明文规定禁止，等他们触犯了线上的规定后再处罚也不迟。现在仅仅因为你看重这件事情就剥夺了这些用户在线上的一些权利，这是不是管的太宽了一些？那有朝一日用户们熬夜编辑是不是也要被罚，因为违背了为祖国健康工作的原则？
今天发言的用户甚多，如有和其他用户论点重复的部分还请原谅。——Sirogohan（讨论） 2021年10月30日 (六) 17:42 (CST)
虽然发出了声音基本没用,但还是比三次元发不出声音要好。望所有参与此事件的管理人员不要把背锅侠一扔就假装无事发生。本次事件所暴露出的问题,包括但不限于方针不够清晰,运营方,以及滥权等,必须得到改变,也必然得到改变。安慰受此事打击的所有人。请不要再假装这件事影响很小了。——憨憨给学生戒网瘾(
关于近期事件的致歉
本次事件，是我作为行政，没有尽到谨慎勤勉义务的情况下，在没有明文方针依据的前提下，所导致的过当处理以及令社群对我们产生极大不信任事件。
我只想说我负有不可推卸的责任，我在此对受到过当处理的巡查们、受到此次不严谨非民主的决定影响的用户们说一声对不起。
我要补充一点，E哥的副署，是因为我们错误地以为这次事件与萌百的对外宣传等事务具有无可置疑的关联而邀请他旁听并征询他对最终公告的意见，E哥表示不反对，我们就将他的ID加入副署。
虽然这会给人一种临阵脱逃回避问题的感觉，但我决定我将暂停一切萌百活动直至12.26，届时再考虑之后的事情。
对不起。
——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2021年10月30日 (六) 21:42 (CST)
- 说白了，你和云霞都不在的情况下让E继续持有行政员权限的话所谓的“对运维干政的限制”就是无稽之谈。——NHJR 2021年10月30日 (六) 21:52 (CST)
- (＋)支持 不管怎么样，E的名字既然挂在上面，那么出来说点什么是起码的。有人说我趁火打劫，你们自己摸着良心想想，平时有多少站务都是A做的，这次事情之前行政里有几个活人。A不应该承担这么多责任，你们现在把行政里面最不应该担责的人弄走了你们不是趁火打劫是什么！——NHJR 2021年10月31日 (日) 08:41 (CST)
关于萌娘百科:2021年方针修订专案的创立
各位好。
发生了什么，想必不言而喻。但历史终归是历史，重要的是以史为鉴，将过去的伤痛转化为前进的动力。我们相信，解决问题的方法绝不是抱头痛哭，更不是破口大骂，而是在跌倒的地方站起来，去寻找解决问题的方案。
这次事件，使维护组与其他用户、甚至维护组成员之间缺乏公开透明联系的问题浮出水面。因此，我们特意创建了萌娘百科:2021年方针修订专案，将维护组对于一些未尽事宜的内部讨论结果公之于众，并倾听大家的声音。
专案由云霞[更多]主负责，每个项目页面会有一位维护组成员由页面创建者主负责。
目前已经开始讨论的主题有萌娘百科:2021年方针修订专案/专题的定义与管理与萌娘百科:2021年方针修订专案/编辑组政策制定与管理。其他讨论主题在创建后，也会进行通知。
想要参与讨论的，可以前往项目的讨论页留言，我们会尽量将所有用户的意见纳入考量。
希望各位能与我们一起，将萌娘百科变得更好。以上。--由使用者乐然（议）撰于 2021年10月31日 (日) 10:18 (CST) 易于 2021年10月31日 (日) 10:57 (CST)
- 更新：萌娘百科:2021年方针修订专案/编辑奖励方针草案已经正式提出，望有兴趣的编辑踊跃参与讨论。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年10月31日 (日) 13:00 (CST)
- MGP:2021年方针修订专案/用户权限体系已发起，欢迎大家参与讨论！—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 15:51 (CST)
- (＋)支持 亡羊补牢为时不晚，希望萌百因为这件事补正不足，变得更好—— 般哥的金刚杵（讨论） 2021年10月31日 (日) 10:53 (CST)
- (＋)强烈支持感谢Reiji@ZBAA #StickTogether 2021年10月31日 (日) 11:01 (CST)
(＋)支持 ，实际上悲观一点的说，就因为这件事，微博贴吧NGA知乎等BBS站点走一圈基本上就能得出结论，萌娘百科的口碑已经被此次事件败坏的差不多了，实际上并非为时未晚，而是早已为时已晚了。不过，能有所行动，总是比摆烂要好得多。——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX Lv.10」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年11月1日 (一) 19:16 (CST)
- (＋)支持 不论其他社群对萌百评价如何，最重要的还是现在正在萌百的用户们，纵使为时已晚，但只要有所改变就不会让坚持留下来的人寒心。更何况萌百还并没有真正烂到那种境地（汗）——正与天使羊作战的斑鸠一
「
真·光鬼斩」中...快火速 一起讨伐 2021年11月2日 (二) 04:31 (CST)
关于草稿名字空间的讨论
由于页面存废、打回用户页等维护相关事务存在一定问题，且近日多个讨论串涉及到草稿空间，在此进行草稿空间投入使用的可行性研究。
以下是一些基本问题，尽量不涉及需结合萌百实际进行灵活调整的部分。
- 何为草稿空间？
草稿(Draft)空间是名字空间之一，目前萌娘百科尚未建立这一空间。
- 建立草稿空间是否困难？
建立本身十分简单，只需要后台修改一下代码。而对政策性文件而言，建立草稿空间涉及多项方针的修改，需要社群达成共识，这也是在此进行可行性研究的原因。
- 草稿空间的用处是？
用于存放未完成的页面的草稿。这些页面可以是：
- 为什么要创建草稿空间？
当前的打回用户页机制存在一定问题，如被打回页面的所属权、修改权等。
- 草稿空间是否会完全取代打回用户页机制？
不会，打回用户页机制也常应用于用户自用内容，如误创建在主空间的用户页或沙盒。这种打回与草稿空间无关。 不过草稿空间势必会取代打回用户页机制的一部分功能。质量低下、排版混乱的条目可能将被移动至草稿空间而非创建者用户页下。
- 草稿空间是否会为服务器增加负荷？
几乎可以忽略不计。被打回、删除的页面都存在于数据库中，只要不是从数据库中彻底删除，所占存储空间并无太大差别。
以下是一些需要根据萌百实际情况及社群意愿进行调整的部分。
- 页面存废
- 存在质量低下或其它问题的条目是否会被优先移动至草稿空间而非创建者用户页下？
- 打回用户页这一操作是否应缩小适用范围？
- 草稿空间内的页面是否应在一定时间后删除？如果是，应针对各种情况设定什么样的期限？
- 名字空间
- 草稿页是否需要开放讨论页？
- 若开放，页面移动到主空间后，原讨论页如何处理？
- 回溯性
- 是否可以将从前被打回的页面移动至草稿空间？若是，是否需要对这种移动作出要求？
目前我只想到这些，如有未考虑到的情况请指出。
同时附上一些相关页面：
- 萌娘百科_talk:讨论版/提问求助/存档/2021年03月#关于Draft(草稿)名字空间的提议
- 萌娘百科_talk:讨论版/方针政策/存档/2021年02月#有关创建页面后的前移动旧页面的处置方式
- 萌娘百科_talk:讨论版/提问求助/存档/2021年08月#关于“用户沙盒”的定义
- 萌娘百科_talk:讨论版/方针政策#为用户页面方针草案征求意见
- 萌娘百科_talk:讨论版/方针政策/存档/2021年08月#关于用户沙盒相关方针的修订草案（征求意见）
- 萌娘百科_talk:讨论版/方针政策/存档/2021年09月#关于对原型类条目的收录范围的理解和其执行方式的问题
- 萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/关于用户页面方针的提案
- 萌娘百科_talk:讨论版/方针政策#是否應該減少“打回用戶頁”這一操作的適用範圍？
- User:星海子/Draft
- zhwp:WP:Draft
- enwp:WP:Draft
——From
我关于草稿空间的意见都在我关于草稿空间的意见了。—— ほしみ 2021年10月2日 (六) 11:26 (CST)
- (＋)支持 没什么成本的话不妨一试，一定程度替换打回用户页的既有操作，以满足多人协同编辑完善的需求。但我认为设定删除时限是必要的，而且维百6个月的时限可以说是相当仁慈了
（我还以为是7天）。何况用户若有更长时间的需求也可以申请移回用户页，不过也应考虑放宽移回用户页的标准，例如80%以上为单一作者贡献即可批准，不然如果说来个手快的编辑给加一个分类或者模板就不让移动了，那就比较坑了。 - 此外可以考虑借此清理 Category:急需改进 中的一些积压工作。有一少部分页面，例如 伏地磨 这种内容过少、收录存疑（这个词有多流行？）、且长时间无人有编辑意愿的页面，也可以考虑送到草稿里。
- 关于讨论页，如果说多人协同编辑是设立草稿空间的主要诉求之一，那么讨论页大概也是必需的。
- 然后还有一个疑问，对于完全新建的草稿和被巡查打过去的草稿，完善后移送主空间的标准和流程是否相同？是用户自行定夺还是需要审一下？——Sirogohan（讨论） 2021年10月3日 (日) 02:10 (CST)
(－)弱反对(＝)中立- 首先，Maya依然质疑“被打回页面的所属权、修改权等问题”“多人协同编辑完善的需求”到底有多少。萌百并不像维基百科那样每个专题的人手都称得上充足，况且从实践来看，必须要多人协同提供信息的那些东西似乎一般都是线下互相联系互相提供信息的。迄今为止，Maya遇到的唯一一次“多人协同编辑完善”是在广濑康穗条目，合并了之前Maya在用户页建立的部分和另一个用户也建立了的部分——但是这两个部分单独拿出来也分别足以创建条目，并不存在“若不合作就无法达到收录标准”的情况。概而言之，Maya在实践中看到的是，即使允许多名用户协作条目初创，也很难让本来无法达到收录标准的条目能够达到收录标准。
- 其次，Maya虽然在上面表态“只要有定期清除机制就接受”，但是看了一下上面的其他讨论，似乎定期清除机制也并不能减少空间占用（日志中仍会存在被删除的内容），所以这条理由也算是作废了。
- 此外，Maya不太明白为什么会有“是否开放讨论页”的这个问题，或者不如说，为什么会有“萌娘百科似乎并不需要Draft talk”的这种想法。
- ——拒绝互膜的
M. J. H. 【履】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月3日 (日) 09:46 (CST)- 移动到草稿空间不同于打回用户页，所属权与修改权是不同的；多人协同编辑的需求可能只是因为以前没有该机制而无法得到明显体现，但据我所知LL专题是有分工合作的，如歌曲类条目。
- 定期清除机制的目的不是为了减少服务器资源占用，而是为了减少编辑者所能见到的、需要维护的页面，就像至今为止绝大多数被删除的页面都保存在服务器内，但我们依然要有页面存废方针一样。
- 不开放讨论页是星海提出的，星海之前提出过通过js将Draft talk强行重定向到Talk空间。——From
- 还是那句话，存在合作本身并不是设立草稿空间的理由，关键在于合作能否让不少本来无法收录的条目变得可以收录。 ——拒绝互膜的
M. J. H. 【随】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月3日 (日) 10:37 (CST)- 合作能否让不少本来无法收录的条目变得可以收录的问题，我想不是讨论能得出结论的，而必须实行一段时间才能知道。--蝶影書于蝶翼齋 2021年10月3日 (日) 11:09 (CST)
- 所以Maya才给出了来自个人编辑实践的论据。此外Maya也愿意接受下面的来自其他编辑者编辑实践的论据。对于缺乏编辑实践的用户来说，确实不是讨论能得出结论的。 ——拒绝互膜的
M. J. H. 【鼎】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月3日 (日) 13:19 (CST)
- 所以Maya才给出了来自个人编辑实践的论据。此外Maya也愿意接受下面的来自其他编辑者编辑实践的论据。对于缺乏编辑实践的用户来说，确实不是讨论能得出结论的。 ——拒绝互膜的
- 我所提到的LL专题正是一个例子，之前有页面因内容过少而被我打回，但编辑组其他成员的编辑受到了影响。在多名成员修改该用户子页面后，页面重新被移回了主空间，但这一系列操作存在程序上的问题。此外，用语类条目、原型类条目、作品类条目往往是需要合作完成的。由个人来拟写用语类条目时，往往出现视角单一、对其它用法了解不够充分等情况，原型类条目一般是需要多名编辑者补充ACG使用情况，作品类条目的STAFF、出版信息、剧情及角色介绍分属不同的领域，由单一编辑者拟写时难度较高。合作显然有助于高质量页面的出现。草稿空间中的页面更容易通过动员令、编辑松等形式进行合作编辑，而当前将低质量条目打回用户子页面的形式并不适合发起这种行动：一是难以统计，二是存在程序上的阻碍。——From
- (＋)同意 巡查员月樱雪的观点。
- 完善前已经在收录范围内但不合格的条目也可能只有萌百上的合作渠道完善，个人也见到过这种情况。能否有效转变条目可收录性只是草稿名字空间作用的一部分，不足以影响设置萌百合作渠道草稿空间的必要性。其他需要用到草稿空间的情况也不止我举的例子。
- 具体事物条目如角色类条目在合作条件下可能难以明显改善，但对于一些公共概念条目如萌属性类条目，合作编辑机制或许就有效一些，大概是因为集中精力于某些角色的受众群体一般都小于对某一萌属性有一定了解的受众群体，也就是编辑人手问题。草稿空间对不同条目类型起的作用也不一样。
- 草稿空间也能一定程度上缓解一些编辑者了解但没有足够了解某事物而不敢创建一些条目的情况。
- 另外，个人觉得草稿空间的链接等配套也要够明显，比如草稿入口可以放在侧边栏，以便让足够多的编辑者看到和编辑在建条目，不像目前打回用户子页几乎只有页面创建者能编辑得到。——6116G（讨论） 2021年10月3日 (日) 11:41 (CST)
- 主要是现在萌百的很多合作都是直接在线下进行的，毕竟Wiki讨论比起即时通讯本来就效率低一些。Maya不清楚增加一个合作编辑空间能不能提升合作体验、能提升多少合作体验——不过在上面看到了能提升合作体验的论据，那么姑且改为(＝)中立 。
- 当然Wiki讨论比起即时通讯有个显著的优势，就是“可以写Wikitext”这一点——实际上现在遇到需要写Wikitext的合作活动时通常是借用公共沙盒或者用户沙盒，那么或许Maya该问的是“现在萌百的公共沙盒是不是已经挤到需要专门增生为一个名字空间的地步了”。Maya的判断依然是“大概不需要”，但这也可能和Maya缺乏相应的编辑实践有关。 ——拒绝互膜的
M. J. H. 【震】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月3日 (日) 13:28 (CST)
- (▲)同 月樱雪——特别是原型、萌属性类，常常是有的人只懂原型，而有的人只知道使用例，但尴尬的是两者都要有才能收录。如果原型类条目编写者能先写个大纲和基本介绍，再请
那些天天在最新条目列表趴活的其他编辑贡献使用例信息，相信可以改善此类条目的质量。——Sirogohan（讨论） 2021年10月3日 (日) 11:48 (CST)
- 合作能否让不少本来无法收录的条目变得可以收录的问题，我想不是讨论能得出结论的，而必须实行一段时间才能知道。--蝶影書于蝶翼齋 2021年10月3日 (日) 11:09 (CST)
- (＆)建议 当主页面不存在时在"页面"和"讨论"中间加一个"草稿"的按钮, 并在讨论页(Draft talk不启用,仅仅使用Talk)标明是在"草稿时期"或"正式页面时期"所写.我破防了,这复制内容的功能在这tm的破电脑上没有用! 两遍了! 艹! 每次编辑冲突都重新打一遍! ━━━━ Sansyrisk ［讨论］［水编辑］ 2021年10月5日 (二) 22:23 (CST)
- 还是那句话，存在合作本身并不是设立草稿空间的理由，关键在于合作能否让不少本来无法收录的条目变得可以收录。 ——拒绝互膜的
- 啊，说到即时通讯了那么Maya再来问一个不讨喜的问题：Draft名字空间要不要按编辑组划分专题管理呢？ ——拒绝互膜的
M. J. H. 【鼎】{{#forargs:}} is evil! 2021年10月3日 (日) 13:29 (CST)- 目前编辑组和专题都未有定义，不建议此讨论涉及该问题。草稿空间的定期清理我建议由维护组执行，是否协助完善则是全站编辑者的自由。——From 引梦者浊华 (讨论·贡献) 2021年10月3日 (日) 22:45 (CST)
- 我认为不应该，进一步地，我认为“专题组”压根就不应该有由方针规定的“管理”某区域的责任，也不应该有“管理”某区域而不允许专题组以外的人“管理”的权利，对于前者，我们的人手还达不到这么做的需求和必要，对于后者，这就是纯粹的黑帮吧。（有点扯远了）--MnO43- 2021年10月4日 (一) 16:26 (CST)
- 专题这个问题从来就没有整明白过，这种问题还是回避吧。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年10月5日 (二) 20:04 (CST)
- 我觉得按专题管理显然是不合适的，但是可以按照专题分类，这样有利于相关专题的编辑者快速找到自己擅长的页面进行完善。--
- 我觉得应该保留 Draft 页对应的讨论页，以在其进行针对该 Draft 内容编辑的讨论，当 Draft 编辑完成的时候再把它移动到对应的条目讨论页。
- 另外，我认为可能有必要区分在 Draft 时产生的讨论和在主空间内产生的讨论（不过这样做的话 Draft → 主 的时候就不一定要移动讨论页了，或者可以在讨论页上画分割线）。
- 但这又引出了一个问题，若 Draft 页被删除，对应的讨论页应该被删除吗？--MnO43- 2021年10月4日 (一) 16:26 (CST)
- (＋)倾向支持整体上在下支持月樱雪这个方案。不过要指出一系列问题：草稿空间与“急需改进”的关系是什么？两者区别在哪里？哪些是移到草稿空间，哪些是加上“急需改进”？在下暂时没有注意到这方面的讨论。--赤猫子（讨论） 2021年10月5日 (二) 22:26 (CST)
( ¡ )题外话 我认为，“打回用户页”这一制度有内卷化的倾向。“被打回页面悬挂页顶模板”、“申请移回”、“用户公开授权”之类的，感觉越来越麻烦。被打回页面会引出这么多问题的原因主要是“被打回页面的编辑权与所有权存在争议”、“新编辑者的能力有限”、“编辑者间交流效率较低”等数点。然而为此使得方针越来越长、越来越复杂是不合理的，我们不应当让编辑及维护的门槛出现本不必要的提升。
故我将尝试根据现行方针、相关提案及讨论版的各种意见提出具有一定可行性的方案。同时也希望相关讨论能够继续进行，以便形成更好的方案与更准确的共识。——From
- 如我在提案页回复壹陆时和在群内所说，在打回规范缺失的现状下，用户页面方针需要给改进被打回页面留下开口，以免完全断绝此路，故而需要考虑大量的实施性细节，造成条文越来越长的情况，我也很难受。我完全赞成你的主体观点。如果这方面的更佳方案能够提出，可以在提案中修改用户页面方针以与新方案相适应。还望加把劲。——C8H17OH（讨论） 2021年10月14日 (四) 01:58 (CST)
- 如果是这样的话，我支持建立草稿名字空间，至少可以解决被打回页面的编辑权与所有权的问题，也不用申请后才能去修改。--夜羽と善子（讨论） 2021年10月15日 (五) 18:12 (CST)
- (＋)强烈支持现在的用户页方针感觉已经有点日心说出来之前天文学家疯狂给其它行星运动轨迹加“子轮”的感觉了--北湖3（讨论） 2021年10月16日 (六) 19:06 (CST)
草稿在写了...但是最近很忙，可能无法赶上用户页面提案的进度...希望各位能够多提一下意见或者直接上手编辑（瘫倒——From
- 一些建议（点击展开），注释中为修改理由
页面内容
页面上方应悬挂{{Draft}}/{{草稿}}（二者应取其一作为重定向）；[SinonJZH 1]- 页面格式应
接近遵循主空间条目的编辑规范，不得进行无意义编辑[SinonJZH 2]； - 屏蔽掉所有正常条目中的分类标记，
方法如转而使用分类链接替代：使用内链形式，如[[Category:分类名称]]更改为[[:Category:分类名称]]使用注释，如[[Category:分类名称]]更改为<!-- [[Category:分类名称]] -->使用<nowiki>标签，如[[Category:分类名称]]」更改为<nowiki>[[Category:分类名称]] </nowiki>- 如果是使用的模板中添加的分类（如{{人物信息}}）则允许保留。[SinonJZH 3]
- 允许添加草稿空间专用的分类，如cat:动画草稿。[SinonJZH 4]
草稿讨论页
所有关于页面内容的讨论不应在草稿的讨论页进行，而应当在对应正式条目的讨论页进行。同时应在草稿讨论页中添加指向正式条目讨论页的链接。而一些无关页面内容的讨论（如维护组对长期未编辑的草稿的询问）则应在草稿讨论页进行。
在草稿被移动后，应同时删除对应的草稿讨论页。 [SinonJZH 5]
处理政策
建立
每个草稿页均对应与其同名的（主）空间页面。
用户自行建立
当对应的条目在收录范围内且存在以下情况时，可建立对应的草稿空间页面：
- 对应条目尚未建立时；
- 对应条目存在大量版权侵犯，需要重写时；
- 对应条目受到保护，需要进行修改时；
- 对应条目为早期条目时；
移动页面至草稿空间
维护组成员可以将质量低下的条目移动至草稿空间并悬挂{{被打回条目}}模板，具体用法参见模板文档；非维护组成员可以在讨论版提出移动申请。
不建议用户将用户子页面直接移动至草稿页面，如有协作需要的，可以采用剪切移动的方式。[SinonJZH 6]
编辑
- 草稿空间的页面不属于特定的用户，
其他用户有权对其进行修改所有用户均可进行编辑； - 草稿空间的页面不是
完全的沙盒页面，不可以进行萌娘百科:方针#破坏行为一节所描述的破坏行为；[SinonJZH 7]
移动
- 页面在草稿空间与（主）空间之间移动时，无特殊情况（如命名错误等）不应改变页面名称；
维护组成员可以将质量低下的条目移动至草稿空间，非维护组成员可以在讨论页使用{{移动请求}}或在讨论版提出移动申请；[SinonJZH 6]- 对应页面未创建时，用户可以将完成度较高的草稿移动至（主）名字空间。当对应页面受到标题保护时，可以在草稿讨论页使用{{移动请求}}或在讨论版提出移动申请；
- 对应页面已创建时，应以草稿页面内容覆盖原有内容。当对应页面受到编辑保护时，可以在讨论页使用{{编辑请求}}或在讨论版提出编辑申请；
页面的唯一贡献者可移动页面至自己的用户子页面下，非自动确认用户可在草稿讨论页或讨论版提出移动申请；[SinonJZH 8]- 若草稿不在收录范围，维护组成员应将草稿移动至用户子页面下。[SinonJZH 9]
存废
需要存废处理的情形
草稿空间：
- 重定向页面；
对应条目不在萌娘百科:收录范围内；[SinonJZH 9]创建120日后，经维护人员认定仍不具备移动到（主）空间的质量的页面；[SinonJZH 10]
存废处理方法
草稿空间：
- 涉及到上述第1
、2条所述情形的页面，应直接删除； 涉及到上述第3条所述情形的页面，应删除；[SinonJZH 10]
修改理由
- ↑ 我觉得已经在草稿页面了没有必要再额外加一个模板来提示是草稿页了，不如直接保持原样。
- ↑ 考虑到草稿页面会直接移动到正式条目，不应留下无意义的编辑历史。
- ↑ 直接统一为分类链接我觉得能更好地查看和管理所有欲使用的分类。
- ↑ 关于草稿的分类，我觉得如果有对应专题的可以在对应专题开设一个子分类，同时开设一些范围比较广的分类（比如cat:动画草稿、cat:声优草稿）之类的，便于相关领域的编辑者能够发现这些草稿并协作改进。
- ↑ 或者还有另一种做法：将所有讨论均放在草稿讨论中进行，在页面移动后将与页面内容有关的讨论也一并移动到条目讨论页。不支持直接将讨论页强行重定向到正式条目讨论页的做法。
- ↑ 6.0 6.1 移动打回页面表述位置，我觉得只需要保留讨论版申请一个途径就够了，没必要再往积压工作里塞一个分类了（同时我也觉得被打回条目还是需要一个模板用于提示。
- ↑ 稍微修改了下表述。
- ↑ 不支持允许将页面移回的做法。
- ↑ 9.0 9.1 不在收录范围的页面建议仍按照现有做法移回用户子页面。
- ↑ 10.0 10.1 鉴于之前所说，删除页面并不会在数据库中删除，起不到减少服务器资源占用的作用，不如留着提供参考。同时如果有草稿分类的话，可以去掉长期没有动静的条目中比较大的分类。
- --
- 感谢您的意见，我将在今晚进行一定修改。——From
- 虽然很期待草稿空间能早日完成布置，但是不得不提一下关于草稿是否需要定期删除机制好像还没有共识，至少我个人依然强烈支持定期删除，并且支持允许把草稿移回个人空间。——Sirogohan（讨论） 2021年10月21日 (四) 13:52 (CST)
- 修改理由第5点，草稿讨论页内容在条目成功移至主空间后统一移至正式条目讨论页，个人觉得其实跟直接写进正式讨论页，不设（不开放）草稿讨论页是等效的。实在担心内容讨论和非内容讨论混淆可以在以后的条目讨论页生成时就自动生成两章标题 == 内容讨论 == 和 == 其他讨论 == ，让编辑者在对应章节填写讨论内容，这样可以省去草稿讨论页移动和剪切移动的问题，减少维护工作量。
好像之前也提到过技术上草稿讨论页也会自动重定向到正式讨论页？还有草稿存废政策一节最好注明是除了一切页面均需符合的存废政策（如以草稿形式在保护页面加入敏感内容）以外的特有要求。 - 另外鉴于条目的的公共性明确(＋)同意 修改理由第8点，防止某些条目再次“私有化”。——6116G（讨论） 2021年10月21日 (四) 15:03 (CST)
- 作了两处修改。然后，以下是我对U:SinonJZH的其它意见的看法：
- 草稿讨论页的内容仍是公共讨论内容，不应删除。且我认为应将草稿讨论页和条目的讨论页分开。二者讨论的内容并不相同，未来对编辑者的提醒、引导可能会有很多转移到草稿讨论页进行。而以标题区分并非明智之举，在维护时标题无法被快速地识别，不利于维护。换而言之，我认为在草稿移动至主空间后其讨论页不需也不应移动，但可以归入一个分类中，这样在搜索时可以通过搜索代码直接排除。此外，不是所有的草稿对应的页面都不存在，早期条目、版权侵犯条目、被保护条目的待审核版本的讨论都应该在草稿讨论页进行，而不是讨论页。
- “已经在草稿页面了没有必要再额外加一个模板来提示是草稿页了”——这个模板将包括Help:移动页面、萌娘百科:编辑规范及指向草稿方针与Help的内链等，用于提示编辑者。不是所有编辑者都清楚什么叫做名字空间的。在告知低质量条目的创建者后，我们应当通过各种方式为其提供编辑上的便利，使其能够较为容易地把页面独立完成。具体的Help页面等我会逐渐补完。
- 标记{{被打回页面}}意义不大，我们完全可以通过{{Draft}}来提示编辑者该页面的性质，强调被打回是没有意义的，被移动到草稿空间就意味着质量尚未达标。
- 在（主）空间的分类树仍未完善、专题定义仍不明确的现状下，对草稿空间进行此类分类是不现实的。
- “当对应的条目在收录范围内且存在以下情况时，可建立对应的草稿空间页面”——由于现实总是超乎人们的想象（苦笑），我不赞成将原有的开放式表述限定至仅限这几种情况。
- 我重提草稿空间很大程度就是为了分割打回用户页这种处理方式的应用范围，不过这是涉及其它方针的部分，我暂时还没有开始。但“将草稿页面打回至用户页”这一点我不赞成。不在收录范围内的事物创建到了（主）空间是可以被打回的，但创建到草稿空间就有些说不过去了。此外对草稿页面的存疑与否是应当放开一些的，如内容过少而暂时无法判断是否在收录范围内的页面完全可以等到期限再说。再者，我们可以在草稿讨论页对创建者进行提醒，如果不在收录范围内则删除，创建者可在用户页下备份，或请求将内容恢复至用户页下。只要多用讨论版，大多数问题都是可以解决的。( ¡ )题外话 我认为萌娘百科的讨论版利用率有些偏低...
- 关于期限与删除问题：我个人的意见是，限期删除不是为了减少服务器负荷，而是为了减少可见的页面的积压。很显然，现在的我们并即使不需要担心存储空间的问题，仍饱受积压页面的困扰。如果不能减少积压，草稿空间的意义也就少了一半。最能为新手编辑者提供参考的难道不是（主）空间的高质量页面吗？且根据我的维护经验来看，很多被打回的条目根本没有提供参考的价值，即使作为反面教材都可能不够经典（笑）。
然后，草稿页面的删除是根据完成度决定的，对于只有几个标题的页面，留之无用，但弃之并不可惜。而完成度较高而又稍有欠缺的页面，是完全可以留着的。这点仍需讨论。 - 最后补充一点，不同名字空间甚至不同页面都可以有不同的编辑提示，我们可以根据草稿空间的特点进行适配。
- 以上。再次感谢您的意见！今后几天时间相对充足，我会开始准备方针相关、模板设计、帮助页面等内容。——From
- 感谢您的意见，我将在今晚进行一定修改。——From
- 維基百科現正研議將有償編輯限制於草稿命名空間以便監察。雖然萌娘不是維基，不過應該可作為參考。—— Eric Liu（留言） 2021年10月31日 (日) 15:37 (CST)
- @月_樱_雪由于是（大概率）面向新手，所以我认为添加分类的方法不需要3种这么多，尽可能简单点，方便选择，
至少要减少1种，我个人认为应删除使用nowiki标签这种方法。 - --夜羽と善子（讨论） 2021年11月2日 (二) 17:24 (CST)
关于游戏词条外部链接是否允许添加下载链接的讨论
经过先前于萌娘百科讨论:讨论版/提问求助#关于游戏词条中下载链接的添加问题的讨论，我个人认为对于该问题应当在编辑者之间达成一定的基本共识，以供后续编辑参考。这个问题已经不再是对于单个页面内链接的添加问题了，我个人觉得已经可以上升到关于游戏词条中“外部链接”栏目的具体限制的问题，于是在本版发布话题，以求在更大范围内进行讨论，同时请求管理员或巡查员等对几个概念和约束程度进行厘清。
下载链接的定义
在前述讨论中，被提到的一个规定是“萌娘百科不能为浏览者提供软件”。根据从狭义到广义，我个人认为所谓的“下载链接”应该分别指：
- 点击即可立即下载的链接
- 点击跳转到专门下载平台的链接（包括但不限于各种盘，各种下载站）
- 游戏官网的下载栏目，以及各大游戏平台的下载栏目（PC端的steam等，手机端的应用市场等）
- 各大论坛的资源发布帖，以及特定游戏论坛的发布栏目
- 非专门提供当前词条涉及游戏的合集帖等
既然说不允许提供软件，我个人觉得就是不允许直接提供软件，除开第一个之外其余都没有直接地为浏览者提供软件，而第二个则在部分极特殊的情况下遇到了矛盾，这也引出了后面的疑问和讨论。
所遇到的问题
首先，为了后续讨论的便利，将所涉及到的链接形式同样按顺序分别列出：
- 游戏本体的官网
- 制作组的官网
- 游戏在各大平台的介绍页面（大概率含有或本身即是前述的下载链接）
- 游戏著作权人授权的各种修改版（包括但不限于汉化，素材修改，优化版本等）的发布链接
- 各种非官方授权平台的官网版本发布链接
- （仅作为列举）各种盗版平台的链接
问题零：“萌娘百科不能为浏览者提供软件”的“不能”有无具体范围？
这里特地写为问题“零”，是因为这个作为原讨论串中由巡查员给出的一条明令红线，作为后续讨论的基础，我觉得需要单独拿出来讲一讲，因为后续的解决办法涉及到是否允许外链间接指向游戏本体，倘若间接形式也不被允许则后续部分问题无从谈起。
问题一：倘若游戏因各种主客观原因没有官网或官网已经虚无，下载链接作为唯一和官方有联系的渠道，是否可以替代官网添加在外部链接之中？
在实际的词条编写之中，会遇到如下的问题：由于各种客观原因，游戏本身并没有官网，甚至于制作组本身压根没有除开程序本体之外留下的信息，在下载链接成为指向制作组的唯一渠道的情况下，是否可以添加到词条的“外部链接”栏目之中？ 比如在个人所参与汉化的游戏东方千夜帖中，原游戏的官网仅仅只是作者本人的博客，作为宣布游戏发布之用，几乎所有的游戏描述和介绍都被集中在应用商店的应用介绍中；又因为汉化组本身并没有属于自己的网站，在发布汉化版本时只能发布到汉化组自己的网盘之中（所以遇到了矛盾：汉化组发布的确实为官方授权的版本，但是由于汉化组本身没有官网，只有一个发布链接），无论是选择原版链接还是汉化版链接都将成为前面所说的“下载链接”，在这种情况下是否可以将其替代游戏官网放入“外部链接”里？
( ¡ )题外话 前面的讨论里面User:MJH似乎给出了一个更为极端的例子，游戏发布平台本身都已经作古，仅剩手上的程序本体，在此情况下，哪怕仅仅是出于查证或者信息来源的目的是否可以提供下载链接亦是一个问题。（但是不能和“不允许提供软件”冲突）
部分游戏是仅仅上线了平台，在此情况下有可能steam页面=官网=下载位置=制作组唯一联系方式，我也不清楚该如何是好。
问题二：假若问题一的答案为是，则最高可以接受到什么程度的链接？若为否，则最低可以接受添加什么程度的链接？（即外部链接添加的上下限）
在官方编辑群中我了解到萌娘百科并没有“有先例即可为”的习惯，所以这里不再列举某些添加了前面所述下载链接的页面。 在原先的讨论中User:Pardon114514曾给出一个不触碰红线的解决方案“个人感觉可以在所有游戏中都加一个‘分发方式’，链接到steam，play商店，官网等。这样显然不会触碰到红线并且好处也很多。”，但是被其他编辑者以多平台游戏将会添加多个链接太过麻烦而否定。在不考虑具体工作量，仅考虑是否允许的情况下，是否是只要不直接提供软件即可，还是对于平台和来源等有着更高的限定？ 同时，如果完全不允许此类链接的添加，但是又必需提供指向制作组或者游戏本体的渠道，我们是否可以将外链指向在其余论坛或者平台的发布帖等以避开规定的界限？再者，游戏著作权人授权的各种版本是否视同官方版本，在该问题下同官方下载链接一并处理？
- 作为资料收集的网站，网站内容还是要以官方，可确定内容为主。对于所谓steam,paly商店等只要是有原作者授权，皆可以算作是有官方的背书。即使是民间授权，我想民间也不会只是随便扔一个网盘而不进行任何的宣传吧？就像在编写台版书籍时因为部分台版书籍人气或其他问题并没有建立官网，有介绍的页面仅仅只有购买页，我一般就会直接将购买页po上，毕竟这是唯一选择（笑）。所以对接受到什么程度，最低如何一切都还是要看是否有官方或者授权方背景吧——斑鸠一「真·光鬼斩」正刷羊升级中... 一起讨伐 2021年11月2日 (二) 16:48 (CST)
问题三：问一个更大的问题：对于萌百的外链，是否需要更细化的限制？
这个问题似乎挺大了，不过这也是我提起第一个讨论的原因之一——方针文件中的“条目编写”栏目似乎仅对广告链接和无关链接进行了限制，但是底线并不等于实际操作中社群所能接受的下限（类似于法律与道德的关系？），这个只能留待诸位慢慢讨论了。
--花落丿天使→疮痍之路x冷清茶舍 2021年11月2日 (二) 15:10 (CST)
- 这里发表下自己的意见。
- 游戏总该有个官方渠道吧，个人觉得应该优先挂官网和官方的游戏信息。对于没有官网和官方游戏信息只有下载链接的，看下载链接是不是官方提供的，是就加，不是的哪来的哪去。半官方的可以加，不过需要描述清楚来源。描述的游戏能不能下载到不应该算入考虑范围内。
- 以及链接方面，可信的社区的链接基本都可以加。把其他社区的相关内容作为外部链接放进去也没啥。——世津坊（讨论） 2021年11月2日 (二) 16:40 (CST)
- 问题一：不可以。
- 问题二：可以加入能让读者了解更多游戏信息的链接，如游戏官网，制作者的推特微博等，底线应该在Steam商店页面或DLsite商品页面附近。至于啥都没有仅剩下程序孤品的游戏，
其实可以传到某个地方然后在评论区指着说我知道那里有-- AuPO 2021年11月2日 (二) 17:35 (CST)
- 说实话对问题的解释我没怎么看懂，所举例子也接触不多……
- 自己的意见是，对于绝大多数情况放官网链接就可以了，不要直接把下载链接发上来，因为这牵扯到版权问题或者说白了版权方赚钱的问题。大部分游戏官方网站都会写明游戏入手路径：直接下载、要上Steam买、要买盘等，再不成，读者自己把游戏名+下载拎百度搜一下就基本有了。而对于那些太古早的游戏，或没有什么版权争议的免费同人游戏，最多以“读者”的身份在评论区明示或暗示哪里可以下。——分柿方橙（讨论） 2021年11月2日 (二) 22:29 (CST)
- 与其说“萌娘百科不能为浏览者提供软件”，不如说“萌娘百科不能给用户提供侵犯著作权的软件（盗版软件）”或者“萌娘百科不能给用户提供软件的非官方（非正版）分发渠道”。
- 软件的开发者虚无了，不代表软件的著作权没了（软件进入公有领域了），仍然要（形式上）遵循保护软件著作权的相关规定。
- 相关的外部链接问题，本质上是（形式上）保护软件著作权的问题。以此作为衡量标准较为合适。
- 以上。--Ceba（讨论） 2021年11月4日 (四) 00:54 (CST)
(ｉ)注意 游戏体验版的下载链接个人觉得应该可以给出，但之前的讨论似乎没有提及。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年11月4日 (四) 23:10 (CST)
关于全文复制游戏剧情文本至萌娘百科是否符合萌娘百科:方针#版权问题及萌娘百科:收录范围的讨论
关键词：游戏文本、全文复制、版权问题方针、合理使用、收录范围
当下，萌百站内一些游戏专题会将游戏内剧情文本（基本上是游戏人物对话）全文复制到萌娘百科，例如：明日方舟/剧情/长夜临光、少女前线:2021年冬季活动“镜像论”#战役剧情。但这存在几个问题：
- 其一，在萌娘百科保留完整的剧情文本，是否符合“合理使用”之要求，是否为“为介绍说明有关事物而不可避免”之引用？如果不符合，按照萌娘百科:方针#版权问题第3.6条之规定：“原作者保留一切权利或未有放弃某些权利的声明，且不符合“合理使用”条件的内容：禁止使用，如为整个页面则应挂{{版权侵犯}}并尽快重写或删除，如为页面中的内容段则应删除。”，应当将相关页面（段落）删除。
- 我个人认为这些全文引用的剧情文本（人物对话）不符合“合理使用”，介绍游戏并不需要全文引用剧情（对话），正如介绍动画不需要复制整本配音台本、介绍小说不需要复制小说全文一样。
- 其二，如果剧情文本符合“合理使用”，按照萌娘百科:方针#版权问题第3.5条之规定：“原作者保留著作权，但为介绍说明有关事物而不可避免地需要适当引用某些内容，符合“合理使用”之要求的：可以保留，但需注意避免大段引用，禁止全文转载（数据、歌词等除外；其他内容如有转载需求可考虑萌娘文库）。” 游戏剧情文本不能被视为该条例外条款中所述“数据、歌词”，全文复制游戏剧情文本是违反“禁止全文转载”这一规定的。
- 这里存在一个“等”字，但方针条文并没有对“等”之内容的范围进行规定。我个人认为不应随意以此“等”字扩大例外范围。
- 其三，按照萌娘百科:收录范围#作品序言部分之规定：“欢迎创作Animation动画、Comic漫画、Game游戏、Novel小说以及相关音乐、影视节目、广播类节目、音乐剧与舞台剧等作品的介绍条目，但不应直接把整个作品上传萌娘百科。” 全文复制剧情文本，应当是不符合该规定的精神的。
- 界定“整部作品”需要标准：整部小说抠掉一句话算不算“整部作品”？完整的剧情文本算不算“整部作品”？
我个人主张这些“全文复制的游戏剧情文本”不应保留，而方针中的相关规定存在一些不明确的地方，因此发起了此次讨论。上述前两条是这些条目问题的焦点，第三条只是顺带一提。
今年（2021年）9月初，萌娘百科发布了萌娘百科:文字内容著作权信息指引，这标志着萌娘百科在著作权规范化上迈出了一大步。我希望能够通过此讨论，能够明确“全文引用游戏文本”是否符合方针，在处理相关著作权问题时有共识可以遵循。--Ceba（讨论） 2021年11月4日 (四) 00:45 (CST)
- ( ? )疑问 对于我个人来说，这个“全文引用”本身的定义是否也应当厘清：我刚刚查阅了您在上面提到的两个词条的内容，因为对该游戏以及剧情本身不太熟悉，暂时不作评价；但是以我个人的编辑体验来说，至少在东方project这个专题之下，对于官方作品和二创作品中的设定文本（即Omake.txt）基本上都是采用直接援引全文原文的形式，并且我似乎没有看见编辑者的反对意见。游戏文本本身有其特殊性，涉及到游戏文本的条目一般来说会按照游戏的剧情发展时间线或者涉及到的人物、章节等对其进行分割，使用{{Hide}}模板将其隐藏起来，或者通过表格的形式描述剧情的发展脉络，少有直接将游戏文本带着标题一字不动地拿过来的（至少应该都有将同一时间/同一章节的内容放在同一个大标题下或者同一个框里）。或许将这个“问题零”先理清楚会好一点？--花落丿天使→疮痍之路x冷清茶舍 2021年11月4日 (四) 08:05 (CST)
- 东方专题引用设定文本的情况，属于是“全文引用”。在条目内已经存在介绍故事梗概的情况情况下，按照方针，我认为他们应该被移动到萌娘书库，在萌娘百科的页面上只需要保留“到萌娘书库”的链接即可。
- 至于“直接将游戏文本带着标题一字不动地拿过来的”，在明日方舟专题是普遍存在的现象。明日方舟相关剧情页面的内容，基本上是直接复制粘贴的游戏解包内容，仍然保留了用于程序识读的格式。--Ceba（讨论） 2021年11月4日 (四) 08:56 (CST)
- @ceba_robot(＋)带条件同意 我个人持一个保留的态度，虽然我说的也不算数（）；我个人觉得是否应该考虑在建立一个统一规定的情况下，根据不同专题下编辑者之间的共识包括习惯等进行更加细化的规定？毕竟倘若直接一刀切式地下一个死规定很可能会导致某个或某些专题下的条目为迎合新的方针需要进行大范围删改，这个工作量可能无比巨大（当然我不清楚萌百是否需要在方针或者指引发生变化后对涉及到的条目进行全面修改甚至重建）--花落丿天使→疮痍之路x冷清茶舍 2021年11月4日 (四) 11:37 (CST)
- 游戏内文本显然是游戏公司保留所有版权的。
至于为什么游戏公司不追查，理由早就被说烂了，“替公司宣传”、“对游戏发展好”什么的。百科这边，游戏内文本当然是能引流的，自然是好事，所以也就睁一只眼闭一只眼了。
想继续这样也可以，想删掉这种大段复制也可以。想用习惯法“不要把用户约束得太死”也可以，出事了也就是开除几个带头人谢罪罢了。想用成文法限制也可以，毕竟你在免费给游戏公司打工，游戏公司赚到了钱，百科赚到了流量，你什么也赚不到还有被卸磨杀驴的风险。
多说一句，人维基百科从来不整这些有的没的，照样过得好好的。
再多说一句，文库是个好筐，什么都能往里装，装就是了。--echo 'Hello, world!'（查 · 论 · 编） 2021年11月4日 (四) 11:39 (CST)- (＋)同意 @He110world不过我个人认为即使搬到文库也至少应该保证原文文本不做修改（排版应该可以，比如把标题单列出来，或者把人物对话的发言者名称补全），并且加上一些说明（这个方针应该有，我不太熟悉）--花落丿天使→疮痍之路x冷清茶舍 2021年11月4日 (四) 11:46 (CST)
- 维基百科、维基文库对著作权的要求更加严格。前者只允许公有领域、部分CC协议的文字引入，后者只允许公有领域的文字引入。其合理使用也不允许大篇幅复制保留著作权的文字。--Ceba（讨论） 2021年11月4日 (四) 22:51 (CST)
- (＋)同意 He110world说得好，在下不赞同全文收录游戏文本，非收录不可建议移到文库。--赤猫子（讨论） 2021年11月5日 (五) 19:39 (CST)
- 游戏内一切自然是其开发商保留所有版权，至于介绍游戏的话，如果是粗略的介绍，那么只用创建主条目就行了，其余的基本不需要，最多创建该游戏下的角色页面和衍生作品页面，如果是详细的介绍，那我觉得这些都是可以写的，而且介绍角色的页面也大多数都会原文引用游戏内角色台词。因此我觉得保留与否取决于萌百对游戏的介绍程度，是像游戏wiki一样还是像维基一样。至于删的理由和留的理由，我与用户He110world的看法一致。我个人觉得可删可留，希望萌百尽快找准定位并完善方针。——甜的白萝卜(讨论) 2021年11月6日 (六) 00:18 (CST)
关于用户方针的一些补充建议
根据关于某用户页面的讨论和关于某用户不当使用站内图片，发现了现有的用户页面方针有尚不完善之处，亦参考了维基百科关于此类的方针，特此提出增加以下补充方针的讨论：
1. 在所有用户页面及子页面内默认开启__NOINDEX__状态，并在方针内禁止用户自行添加__INDEX__。
说明：在搜索引擎内搜索到站内用户页，对于搜索者、被搜索者以及萌娘百科本身，都没有什么好处，反而是坏处很多。
2. 在用户方针内明确规定，个人页面禁止使用站内文件系统保存多于一张的私人用途图片。当然，非私人用图片（在正式条目内有链入的图片）或是外链图片则不在此限制范围内。
说明：这条方针实际上在编辑个人页面的时候已有规定，但并未在用户页面方针内明确规定。私人用图片对于萌娘百科来说不仅有版权问题，也有服务器成本问题。
3. 在用户的子页面内，默认添加类似{{info}}的模版，说明此页面并非萌娘百科正式条目，观点可能不中立，而并非用做沙盒的用户页面里（例如自我介绍、工作进展等自己使用的用户页面），用户则可以自行移除该模版。
说明：不能默认站外用户了解什么是萌娘百科子页面，因此需要明确告知他们这只是一个用户自行创建的页面，并没有经过萌娘百科编辑认可。
示例：
以上凡三条补充方针，个人看法，如有不妥，还请大家不吝赐教。--Violett（讨论） 2021年11月8日 (一) 00:22 (CST)
- 在你上次提报之后，我和几名维护组成员讨论过相关政策问题，包括你提到的第1点（NOINDEX）、第3点（强显模板或其他文字）再加上限制使用{{标题替换}}，都有考虑过，不过我不太清楚站点技术层面的措施该如何实现，所以我这里还没有清晰的方案。不过总之是和你考虑的相似的方向。
- 另外，还有一种较保守的方案是只针对包含争议性内容的页面进行规管，且主要通过站务而非技术手段，具体的草稿我写在了U:C8H17OH/Drafts#用户页面方针修正案。
- 关于第2点，目前用户页面使用的图片的政策似乎不是很明朗，可能需要深入讨论。
- ——C8H17OH（讨论） 2021年11月8日 (一) 01:30 (CST)
- (～)补充 单独提醒一下，用户页面的图片政策需要考虑用户沙盒的问题；其他的（比如历史政策）我现在也搞不太清楚，就不多谈了。——C8H17OH（讨论） 2021年11月8日 (一) 01:33 (CST)
- (～)补充 关于第2点里涉及到的沙盒页面使用的图片问题，根据我个人在维基百科的编辑经验来看，沙盒状态下完全可以用example.jpg来代替所有图片进行排版，待到移动到正式条目后再替换上传需要用到的图片。实际上，没有正式页面使用的图片在维基百科会被bot定期删除（大约一周），因此第2点建议并不存在和用户沙盒冲突之处。—Violett（讨论） 2021年11月8日 (一) 01:53 (CST)
- 但是萌娘百科对图片的使用量远大于维基百科，且使用的方式也很多样，很多时候必须要用原图，比如有的编辑者需要在自己的沙盒试验裁切雪碧图，或者需要试验{{image}}的复杂功能；大多数编辑者也没有用Example.jpg的习惯。综上，我认为你说的经验并不适用于本站，进行这样的约束所带来的对图片管理秩序的益处将不及其带来的不利影响。
- 定期删图的话我记得以前也有，但很久没运作过了，我不太清楚是否有重启的计划（包括可能需要与运维方对接）。——C8H17OH（讨论） 2021年11月8日 (一) 02:28 (CST)
- 另外，用户沙盒政策的基调就是“容许一定限度的错误”以便利编辑者们的学习和尝试，显然不适合提出过严的要求。
- 说明一下，我这里提及用户沙盒不是说因为有沙盒就一定不能实现第2点了，我只是说在制定这样的方针的时候需要考虑和这一政策的对接。希望没有造成误解。——C8H17OH（讨论） 2021年11月8日 (一) 02:33 (CST)
- (～)补充 关于第2点里涉及到的沙盒页面使用的图片问题，根据我个人在维基百科的编辑经验来看，沙盒状态下完全可以用example.jpg来代替所有图片进行排版，待到移动到正式条目后再替换上传需要用到的图片。实际上，没有正式页面使用的图片在维基百科会被bot定期删除（大约一周），因此第2点建议并不存在和用户沙盒冲突之处。—Violett（讨论） 2021年11月8日 (一) 01:53 (CST)
- 1 3可议，(－)反对 （2）——このLegend frogもガンバラナイト 2021年11月8日 (一) 04:04 (CST)
- 有第一項就不需要第三項。建議實行第一項。—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年11月8日 (一) 16:50 (CST)
- 用户子页面强制NOINDEX我没意见，但是对于主页面，我觉得可以允许索引。 あめろ 论 2021年11月8日 (一) 17:18 (CST)
关于在萌娘百科所属页面下使用的语言
接在Delete This Page下，关于在萌娘百科所属页面下应是用什么语言进行讨论。——以上未签名(注)本条留言未签名，留言后请记得用--~~~~签名！的留言由Reiji（讨论·贡献）于2021年11月5日 (五) 23:21 (UTC+8)添加。
- 补个签名
009259 论 2021年11月5日 (五) 23:37 (CST) - 中文萌娘百科，讨论版以中文交流为主，没什么异议吧。—— ほしみ 2021年11月5日 (五) 23:25 (CST)
- 笑死了，云霞说方针的细致程度由全体用户的下限决定，我现在完全同意。另，当然应该用中文了，萌娘百科不是什么英语角，没有人有义务受理完全不通的请求。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年11月5日 (五) 23:36 (CST)
- 没有义务处理和不让别人用英文提出请求是两回事吧？——来自糟糕的妹控狗头人 2021年11月6日 (六) 04:31 (CST)
- (▲)同红魔狗头人——GuoPC·Talk·Contribs * SOLIDARITY 2021年11月6日 (六) 10:59 (CST)
- (▲)同浊华 如果有必要，可以考虑补充至MGP:讨论区管理方针。——C8H17OH（讨论） 2021年11月5日 (五) 23:38 (CST)
- 中文吧,别的我也看不懂耶。——给学生戒网瘾(
前来找茬（ ）)(劈过的瓜（ ）) 2021年11月5日 (五) 23:39 (CST) - ( ? )疑问 是否可以要求非中文母语的编辑者发布讨论版时给出讨论原文的时候，同时给出中文翻译（机翻即可）？我觉得不给出编辑者本人母语的原文可能会导致理解问题/歧义。（虽然说这种情况应该很少）--花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月6日 (六) 08:16 (CST)
- ( ? )疑问 @花落丿天使那你怎么保证他们提前知道这件事情呢？虽然现在萌百并没有那么多外国人，但来一个就上去提醒一个吗？再说了，他的机翻和我们的机翻会有很大差别吗，只要他不能流利书写中文或者我不能流利阅读外语，机翻理解仍旧会产生问题...比起方针的补充，给每个用户在讨论版发的welcom里加粗补充会不会更好..——斑鸠一「真·光鬼斩」正刷羊升级中... 一起讨伐 2021年11月6日 (六) 09:24 (CST)
- 来点当事人。
- 首先，我相信“汉语>>英语>>其他语言”应该是公认的吧。
- 在这个基础上，我的想法是，公共讨论页（包括讨论版）的外语使用应该限于特定用户标注/申请的机制。
- 如果一位用户的汉语（中文）写作水平无法使其在正常站务工作中使用，应该在某处表明（具体在哪里我还没想好，用户页？），并使维护组知晓。如果用户的汉语水平足以支持公共讨论，尤其是汉语母语者，则不应申请以其他语言作为主要语言。
- 需要注意的是，这个定义有两个例外：
- 仅包括公共讨论页。用户页、用户讨论页与评论区等不在范围内。
- 所谓“主要语言”，即大部分讨论的语言。这个是为了防止一些用户钻牛角尖，毕竟有些时候可能说两句英文反而更清楚，比如解决技术问题的时候。
- 不知道各位有什么见解？--由使用者乐然（议）撰于 2021年11月6日 (六) 11:15 (CST) 易于 2021年11月6日 (六) 11:18 (CST)
- 如果是说讨论页面的常用程度，那么我支持“汉语>>英语>>其他语言”，但在其他方面我不支持。
- 用户有权使用任何语言文字，只要能被常用浏览器正常显示出来。
- 管理人员应该处理任何他看得懂的求助，不要求管理人员处理他看不懂的求助。——来自糟糕的妹控狗头人 2021年11月6日 (六) 16:11 (CST)
- 我认为用户有权使用任何一种语言来与他人交流，即使其他用户并不懂得这门语言。但同时TA也必须为他人无法理解等后果承担责任。
- 讨论版是用于讨论的，用户有“尽量让人理解”的义务。我认为LiaMinina这样的西语母语者使用不通顺的英语或汉语是可以接受的，而一个中国人&中文母语使用者，在中文百科向来自中国的维护组成员提请求，却要用充满语法错误的英语，怎么想都不应该。
- 因此，我认为重点不在非中文母语者这里，而在相关的政策文件与帮助信息上。我们可以拟写提供给非中文母语的欢迎信息、如何使其编辑质量与交流效率/准确度提高的指引，而不是用中文的方针去阻碍非中文母语者的编辑行动。——From
我们可以指引他们到EnMGP我同意。我认为这个方案或许可以和其他语言站点的方针计划联动（手动@16），或者针对在ZhMGP活动的非中文母语用户单独撰写一份指南，虽然我不知道有多少这样的用户。--由使用者乐然（议）撰于 2021年11月7日 (日) 11:29 (CST)- ( ? )疑问 看了您几位的讨论，我有个小问题：使讨论能够（在语言选择层面上）被其他编辑者看懂，是否为发起或参与讨论的编辑者本人的义务（前面提到的“尽量让人理解”是否可以被细化到语言层面上）？我个人认为不应当限制任何编辑者在讨论版中使用其母语或任何一种其能够通顺、有逻辑地表达其观点或提出其问题，但是我不清楚当该编辑者使用非中文的语言时，是要参与讨论的其他编辑者自行进行翻译，还是该编辑者本人应当至少给出一个中文的大意--花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月7日 (日) 11:33 (CST)
- 請務必運用常識。—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年11月8日 (一) 16:47 (CST)
- @Reiji，我把串头的外部链接替换成了对应串存档的链接，
先斩后奏（ ）还望见谅。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月15日 (一) 06:23 (CST) - 感谢 009259 2021年11月15日 (一) 09:00 (CST)
关于“不要假设读者知道梗”的论述
在紧张刺激而愉快的“修法”汴京之余，没有认领任何专案的C8H17OH在深夜花了一两个小时的时间摸出了一篇新的论述草稿：User:C8H17OH/萌娘百科:不要假设读者知道梗
就我的经验而言，随着方针体系的逐步完善，我们在网站管理上有了越来越成熟的制度；但同时，MGP:编辑规范特别是MGP:条目编写仍然有着不少的不完善之处。这里可能有墨守成规的担心，也是因为很多方面没有明确的共识，还在于很多缺乏对故有经验和惯例的总结归纳。这篇论述正是尝试探讨编辑规范方面的一个小问题，并以论述的形式保持灵活性。
这篇论述不同于我以往撰写过的MGP:删除页面，后者主要是对页面存废方针的补充说明，更像维基百科的“信息页”或“辅助说明页”；而本文则是一篇彻底的观点论述，我写的时候仿佛回到了高中写议论文的时代。尽管是闭门造车的观点论述，没有事先征询过任何人的意见，我也相信这并非我一个人持有的严重背离方针、指引或共识的观点，因而尝试将其转入MGP空间。
这里所探讨的问题是我在日常阅读、编辑和巡查维护工作中常碰到的一件事：玩梗不解释，或者说“蹲个忍俊不禁”，或者说“许三多：这都是啥跟啥啊？.jpg”，或者说“你TM就不能写清楚是啥梗吗？”。我相信这并不只是我一个人遇到的问题，并且事实上直到现在我还没搞清某些条目里多年前的编辑者加的话语到底是在说什么。我的愿景是希望日后我和与我持同样观点的编辑者在编辑摘要或讨论中能直接引用这篇论述来阐述观点。
OK，以上，提请社群审阅。——C8H17OH（讨论） 2021年11月17日 (三) 04:56 (CST)
- (＋)支持 我可以接受不影响阅读的玩梗（或者可以轻松查到梗的解释），但如果都造成了阅读障碍了，那肯定是不合适的。毕竟年纪大了就看不得这些了，大雾 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2021年11月17日 (三) 09:15 (CST) - (＋)支持 我觉得好！
所以说User:C8H17OH/萌娘百科:萌娘百科不是什么什么时候能开始转正（（--Ceba（讨论） 2021年11月17日 (三) 10:39 (CST) - 云霞觉得这挺赞的。 --From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月17日 (三) 12:39 (CST)
- (＋)全文赞同——Sirogohan（讨论） 2021年11月17日 (三) 12:55 (CST)
- (＋)支持 假设读者啥都不知道。--Kedo（讨论） 2021年11月17日 (三) 14:04 (CST)
- Jacklin612觉得这挺赞的。 —— Jacklin612#StickTogether# ☎·🧾 2021年11月17日 (三) 16:24 (CST)
- (＋)支持 ，好耶！--Ceba（讨论） 2021年11月17日 (三) 19:02 (CST)
- (＋)支持 ，好耶，非常有用的论述。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2021年11月17日 (三) 19:13 (CST)
- (＋)支持 ：加油！—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年11月17日 (三) 19:14 (CST)
- (＋)支持
只要你迫害146我们就是朋友了很符合萌百情况的论述。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年11月17日 (三) 19:31 (CST)
鉴于发布后半天内获得了不少编辑者（包括行政员云霞[+]和管理员Sivlovski[+]）的支持，且未收到明显的反对意见，我已准备将其移动至正式论述。（特别感谢一下胡祥又[+]（严格）对文字内容的指正！）——C8H17OH（讨论） 2021年11月17日 (三) 19:34 (CST)
萌娘百科:2021年方针修订专案/用户查核方针草案已经发布
我实在憋不出话了对不起大家我想写的全部都在页面里了还有别的话我会放讨论页的对不起还请大家都去看看谢谢茄子— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月14日 (日) 15:09 (CST)
关于收录范围的补遗
针对收录范围至今的一些问题，现于User:沼泽/笔记本写了一些修正措施，进行第一阶段的意见征集，欢迎在此讨论。
之后会视情况加入2021年方针修正专案进行进一步讨论或者直接开启提案。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年11月11日 (四) 11:00 (CST)
- (～)补充 ：提议修改关于“现实元素类原型条目”的第一句话“条目应分为简要介绍和ACG作品中的使用情况两大部分”。我觉得收录范围应主要去约束条目内容而不是条目格式，例如之前得到一些好评的民航机、清酒等条目严格意义上来说不满足这一个格式要求。同时，“简要介绍”和“ACG作品中的使用情况”并不是完全对立的概念，因此建议将措辞修改为“与ACG作品无关的内容”、“与ACG作品相关的内容”。
- 例：
- 条目应主要介绍原型事物与ACG作品相关的内容，例如原型事物在ACG作品中的使用情况。关于原型事物本体的、与ACG作品无关的介绍，应简明扼要，以一般读者读后能有最低程度了解为限。
- 其具体标准为，将ACG作品无关内容与ACG作品相关内容的显示文本复制到Word中并使用Word统计字数功能计算字数，ACG作品无关内容的字数不应超过500字或ACG作品相关内容的1.5倍，以较大者为限；
- 在2020年11月7日前创建的此类条目应当在2021年3月1日前完成修改以符合前述标准，生效之日起新创建的此类条目自动适用该标准。
- 条目应主要介绍原型事物与ACG作品相关的内容，例如原型事物在ACG作品中的使用情况。关于原型事物本体的、与ACG作品无关的介绍，应简明扼要，以一般读者读后能有最低程度了解为限。
- ——Sirogohan（讨论） 2021年11月11日 (四) 23:16 (CST)
- (＆)建议 对于同人作品的收录，建议补充关于对被官方认可的同人作品，或者被官方转正的同人作品，或者有原作作者挂名的同人作品这几种情况的说明。
- 此外应该对抄袭作品和屑作作品的收录作出补充说明。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2021年11月11日 (四) 23:54 (CST)
- 不管是官方认可还是官方转正，都可以在条目中备注，但对收录没有任何影响，所以我认为没必要另行说明。
- 抄袭作品目前容易引起争议，但对其是否收录我表示(＝)中立 ，可以进行进一步讨论。而“屑作”定义过于主观，我不建议进行限制，几个知名的糟糕作品因为大家几乎是统一的认为很糟糕，反倒不容易引起争议，评论区也就是一起吐槽而已，没什么不好的影响。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年11月12日 (五) 08:56 (CST)
- @沼泽主要是考虑到萌娘百科:关于里三大宗旨里的“鼓励原创和保存优秀的原创作品。”而那几个知名的糟糕作品恐怕不符合“优秀的原创作品”这个宗旨。似乎萌娘百科:关于已经不视为方针，但如果有人拿三大宗旨去质疑那几个知名的糟糕作品的收录的话，我不知道如何答复。
虽然可以用不墨守成规来回复，但也不能算是个办法。是不是可以考虑在收录范围的页面里，提醒编辑和读者，萌百条目的收录不易作品质量/大众评价/个人喜恶决定，不因以上原因决定条目存废？
另外，我还想问您，您认为涉及“爱好者社区内容”是否应该在收录范围内。
此外出了不予收录直接删除的情况外，是否应该还有暂缓收录的情况进行说明？
其实我觉得目前的收录范围本身没有太大问题，但收录范围目前只介绍了萌百能够收录什么，但似乎缺少对在萌百收录范围里的条目写什么的内容。这才是收录范围我觉得目前的问题。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2021年11月12日 (五) 09:35 (CST)
- @沼泽主要是考虑到萌娘百科:关于里三大宗旨里的“鼓励原创和保存优秀的原创作品。”而那几个知名的糟糕作品恐怕不符合“优秀的原创作品”这个宗旨。似乎萌娘百科:关于已经不视为方针，但如果有人拿三大宗旨去质疑那几个知名的糟糕作品的收录的话，我不知道如何答复。
- @沼泽首先暂缓收录的话，我个人建议先放到用户页上。
而爱好者社区内容，首先我对“爱好者社区内容”的定义是ACGN爱好者在论坛或者社交网站上对作品和人物的评价以及争议的观点和立场等内容。我本人也是不太支持收录爱好者观点内容，但考虑到部分IP作品事实上把自己作品的粉丝当作这个IP的一部分，如果不得收录“爱好者社区内容”，可能会导致部分IP内容在萌百完整性的缺失。我认为是否收录爱好者社区内容应该通过编辑讨论后再行决定，而不是完全禁止，如果最后萌百支持收录的话。那么我认为应该要求编写相关内容的编辑应该遵守这一点： - ACGN爱好者的社区内容可以使用有限的文字简单地宣告一次，例如爱好者团体对作品和人物的评价以及争议的观点和立场等。但不可以为相关观点、立场进行论述。
- 因此以下行为应该被禁止，包括：
- 重复述说对某个争议内容相关的某观点、立场、语句声明（例如XX作品的制作组就是个屑），不论是否在同一页面还是在多个场合（例如用户页、讨论版）。
- 为该思想、立场进行论述，例如假设某用户开始解释说明“某游戏开发商的恶行”，或是某用户引经据典试图证明“某视频网站在变质”。
- 开始作出发挥该观点或立场的行为，例如为对某个条目添加无意义内容来表示对该观点或立场的支持。
- 大量引用（或摘录）包含该观点、立场的文章、报导、作品、社交网站内容等，不管相关内容的版权是否和萌百兼容。
- 这是我对玩家社区等粉丝内容的看法，不知道对您的草案是否有所帮助？--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2021年11月12日 (五) 14:58 (CST)
- @沼泽首先暂缓收录的话，我个人建议先放到用户页上。
要不要写一下有关原型音乐类条目的收录方式和建议--假面骑士01（讨论） 2021年11月13日 (六) 15:15 (CST)
目前正在思考的可能改进方向
- 作品
- 网络视频作品（在B站等网络平台上由个人自制的系列视频）的收录应如何规范。
- 现实人物
- 需要对于UP主（网络视频制作者）和主播（到底算不算创作ACG内容）作界定。这两者因为门槛低，也容易滥收。
- 其他现实人物诸如Coser、舞者和歌手的收录也可能需要进一步界定。
- 小说
- 由于传统的轻小说难以定义，故现在收录范围的限制有如下两方向：
- 限制滥发的“厕纸”轻小说被大量收录；
- 限制“完全不二次元”的一般小说被大量收录。
- 目前第一点进行了一些限制（必须出版），但第二点完全没管。
- 由于传统的轻小说难以定义，故现在收录范围的限制有如下两方向：
- 组织
- 目前对于ACG相关站点的收录要求是否合理。
- 汉化组和字幕组可否收录，如果收录又应当如何加以限制。
- 事件
- 相关规定不明确，可能需要进一步阐释何为“ACGN文化中的知名事件”。
以上，欢迎广大编辑者参与讨论并提出您的宝贵建议！—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年11月13日 (六) 16:48 (CST)
- (＆)建议 对于有ACG改编作品的非ACG原作（包括且不限于真人影视剧、一般向综艺节目、纯粹严肃文学等）、多栖艺人（有包括且不限于配音演员、ACG歌手、网络唱见、舞者、游戏实况主、COSER等ACG相关活动的主要活跃于三次元演艺界的艺人）等可以参照原型制定条目格式。--北湖3（讨论） 2021年11月16日 (二) 22:33 (CST)
- emmmmm可以在适当位置提一下“应当着重叙述ACG相关内容”，不过我不建议做出太多细致的限制……条目各有各的情况，限太死也不好。例如说人物的一些个人兴趣爱好之类的描述，似乎ACG无关，但我们不能因此去砍掉/过度限制相应内容，这样的话百科中的人物形象会有残缺，对于“百科条目”这一最根本的定位有影响，有点自我断臂。另，我不建议收录范围限制条目格式，而是着重限制条目内容，如上面我和Sirogohan的交流。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2021年11月16日 (二) 23:33 (CST)
- ( ? )疑问 这让我想起之前看见的一个关于游戏剧情文本是否应该被收录的讨论了，那么还请允许我在此提几个问题。
- 1.游戏剧情文本可以被收录吗？
- 2.游戏地图可以被收录吗？
- 3.游戏角色台词语音可以被收录吗？
- 4.游戏中的武器或装备部件等页面可以被收录吗？
- 5.制作游戏二创的作者们或者团体可以被收录吗？
——甜的白萝卜(讨论) 2021年11月17日 (三) 17:31 (CST)
- (：)逐一回答如下：
- 个人来讲不反对收录剧情文本，目前而言虽然没有详细规定是否予以收录，但默认是可以的，作为作品的一部分；
- （虚构的）游戏地图被视为游戏设定的一部分，予以收录；
- 语音属于人物的重要组成部分，可以写但一般来讲不允许单开条目收录；
- （虚构的）游戏装备/武器属于游戏设定的一部分，允许收录；
- 制作符合收录范围的二创的，属于ACGN创作者，可以收录。之后对于二创作品的收录限制需要详细讨论。
- 注：以上看法均建立在条目质量过关，不会引起版权问题的前提下。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2021年11月17日 (三) 19:00 (CST)
- 关于剧情文本，我建议给出对篇幅的限制性条件，几十万字节的游戏剧情文本谁顶得住啊。--Ceba（讨论） 2021年11月18日 (四) 12:42 (CST)
- 规定“不能全文照搬，只能自己写概括”这样的？不过目前引起的问题不太大（除了可能的版权问题），要不先放放。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2021年11月18日 (四) 19:59 (CST)
- @ceba_robot写不写是一回事，收不收录是一回事，可以出现允许收录但没写的情况，但是不允许收录的话就不能写了吧。所以我主要想知道能不能写，不能写的理由是什么。——甜的白萝卜(讨论) 2021年11月19日 (五) 20:40 (CST)
- 关于剧情文本，我建议给出对篇幅的限制性条件，几十万字节的游戏剧情文本谁顶得住啊。--Ceba（讨论） 2021年11月18日 (四) 12:42 (CST)
- (：)逐一回答如下：
- (＆)建议 对“争议”内容，也按照原型类条目给个上限吧……--Ceba（讨论） 2021年11月18日 (四) 12:42 (CST)
- 我觉得可以……单个事件不超过250字？——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2021年11月18日 (四) 19:59 (CST)
关于“一句话条目”合集化的讨论
前面看到一个有关“最低质量标准”的争论萌娘百科_talk:讨论版/方针政策#关于“页面最低质量标准”的标准，恰巧前一段编辑日本麻将相关内容的时候，也因为补红链搞了三个一句话条目，随后被打回了用户页，于是乎再发起一个讨论串，不去讨论“低质量条目”的定义，而是想讨论一下以后再遇到这种因某些客观原因创建的“一句话条目”除了被打回用户页或者直接删除之外，有没有什么其他出路。
除了恶意破坏之外，一般来说一句话条目会出现在：各种ACGN中的概念、术语、成词之中，或者某些无填词的纯音乐之下，其符合收录标准，但是其内容由于客观原因无法支撑起一个条目的内容。
对于此类“一句话条目”，我有一些想法，期待能够与社群达成一定的共识，倘若后面有高人能够进行方针指引的编写什么的自然更好。我的想法如下：（基本也是参考了前面的讨论，同时参考了我上一次编辑的处理方式）
- 对于“一句话条目”，倘若其能够被归类于同一个系列之下，则将这些条目的内容合并为一个合集，每个条目变为该合集的一个部分。
- 随后，在合集中添加同一系列中的其他正常页面的链接，辅以对该正常页面的一句话介绍。一般来说，采用“XXX指YYY，具体内容参见XXX（页面链接）”
- 把原先的“一句话条目”变为重定向页面，指向合集的指定章节。
- 对于独立的“一句话条目”，则按照存废规则进行打回或直接删除处理
这只是个很小的想法，但还是提一下。 --花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月17日 (三) 21:04 (CST)
- 其实现在就是这样的做法。比如（临时找的例子，可能不太好）：恐惧症中包含密集恐惧症、社交恐惧症、异性恐惧症等，而其中密集恐惧症重定向到恐惧症#密集恐惧症，后两个拥有条目的则是使用{{Main}}。 あめろ 论 2021年11月17日 (三) 21:17 (CST)
- 确实这个就是现在的通用做法，我在想办法写进收录范围的更新里明确下来。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2021年11月17日 (三) 21:26 (CST)
- @沼泽@あめろ那问题来了：能否把这样一种社群达成的基本共识上升到指引（甚至方针）高度，然后成为规范整个萌百编辑的普适规则？(既然已经在写还请尽快)大抵那个讨论串的争议也在于此，希望能够成为有据可查的条文，以结束不必要的争论，同时给后续管理、巡查对于页面的处理给出一个更准确的依据。 --花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月17日 (三) 21:28 (CST)
- 认同“短内容挂靠在正式条目下子章节，并使用含段落标题的内链”的思路。但是不建议在方针或指引制定过于详细的标准流程/步骤，因为根据各话题具体的情况，最优的处理方式有时会有区别。
- 例如，对于一个作品内的少量龙套角色（比如角色的父母），可以将这些配角分别挂靠在与各角色密切相关之主角的条目下介绍，而不一定要把这些配角合并为一个合集。同时，如果这些配角有朝一日足够写出一个条目，那么在主角条目下也不一定就要改成一句话介绍。此外，有一些角色名也暂没必要变成重定向页面。参考：保登心爱#家庭。
- 所以我认为让维护组作为执法依据的方针/指引只要明确什么东西不可以存在就好。至于如何让短内容写入萌百的各种变通方法，还是作为非强制性的论述存在比较合适，而维护组在把页面打回用户页时也可以把这些建议分享给用户。
( ¡ )题外话 那个讨论串的争议，我看关于最低质量标准不明确的争执只是个表面现象。——Sirogohan（讨论） 2021年11月17日 (三) 23:17 (CST)- @Sirogohan确实难以给出一个一刀切的解决办法，但是至少应该有一个“一句话”的“一句话条目”的解决办法。或许您总结那一句话就是破题的关键；但是，我在想是否可以写成一篇完整的论述，交由社群讨论后争取成为一个完整的萌百论述，作为一个非强制性的约束方法和引例使用。 --花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月18日 (四) 08:26 (CST)
- @沼泽@あめろ那问题来了：能否把这样一种社群达成的基本共识上升到指引（甚至方针）高度，然后成为规范整个萌百编辑的普适规则？(既然已经在写还请尽快)大抵那个讨论串的争议也在于此，希望能够成为有据可查的条文，以结束不必要的争论，同时给后续管理、巡查对于页面的处理给出一个更准确的依据。 --花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月17日 (三) 21:28 (CST)
随手写了两句，您几位瞅一眼看看@沼泽@あめろ@Sirogohan
对“一句话条目”的看法 --花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月18日 (四) 09:48 (CST)
论述已经完成，此讨论串可以结束，请维护人员挂上“问题已解决”，谢谢 --花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月19日 (五) 10:44 (CST)
关于语言标签的帮助文档
各位大佬好，根据上次讨论形成的相关共识，有关语言标签的帮助文档草稿已建立新建文件夹 (486654)：User:YOONHA~1.PAR/语言标签，好家伙一个帮助文档就鸽了挺久也没那个资质写什么论述，纯混个脸熟，恳请各位参与校阅和编写。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）2021年11月18日（四）00:54:08（UTC+9）
- (＋)支持 我觉得可以在“与萌百的联系”扩展一下。 あめろ 论 2021年11月18日 (四) 10:04 (CST)
- 若无明显异议我将会于下周将文档转入Help命名空间。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）2021年11月19日（五）12:40:05（UTC+9）
- (＋)支持 ——From
关于萌娘百科:提案#投票的描述问题
萌娘百科:提案#投票中第九条规定：投票持续一周时间，如7天时间内无中国大陆法定节假日，则延长投票结束日期直至包含中国大陆法定节假日至少一日。中"法定节假日"的描述不妥，当前我国的法定节假日仅包括以下11天：（摘自政府网站，有改动）
- 元旦假日1天（放假3天）
- 春节假日3天（放假7天，时间为农历正月初一到初七）
- “五一”国际劳动节假日1天（放假3天）
- “十一”国庆节假日3天（放假7天）
- 清明节、端午节、中秋节设为国家法定节假日各1天
因此应将“法定节假日”的描述更改为“法定节假日及公休日”。
另外，我国一般不会出现连着7天工作日的情况，该规则存在的合理性就存疑。
from:NE-Fengyun（讨论页） 2021年11月14日 (日) 23:06 (CST)
- (＋)支持 将“法定节假日”的描述更改为“法定节假日及公休日”。调休时还是有几率出现连续7日工作日的，如2013年就出现了连续7天乃至8天工作日的情形（新华网报道）、明年1月24至30日、10月8日至14日也会有连续7天的工作日(国务院办公厅通知），故认为本规则保留仍合理——至少，即使以后的调休不会出现连续7天工作日也不会影响投票的正常进行，不如说留着应对偶尔的问题才更好。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月15日 (一) 06:12 (CST)
- (＋)同意 --From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月17日 (三) 12:18 (CST)
关于最终决定权方针提案已经发布
关于最终决定权方针提案已经发布，欢迎讨论。——这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2021年11月17日 (三) 10:30 (CST)
关于“页面最低质量标准”的标准
今天凌晨创建的条目Hybrid Worlds被巡查姬User:Qaolp0以“质量低下”为由移动至我的用户页子页面。
经查询，萌娘百科:条目编写中对“条目质量”的规定仅有如下：
- 创建条目时，请先保证具有了足够建立条目的资料，避免建立可有可无的低质量条目。
- 比如，对于娘化角色条目来说，请在具有了娘化人设图和（或）详细的设定资料之后再创建条目。
- 既无娘化角色的人设图，也无描述角色的详细的文字设定资料，只是以简短的一两句话建立的条目，是不符合本站规范的。
请维护组人员明示娘化角色条目以外条目的“最低质量标准”的具体标准以及制定过程。
退一万步说，即使我创建的条目不符合在某个我不知道的地方制定且至今未被公开的“最低质量标准”，但包括《萌娘百科:巡查姬的巡查任务》在内的萌娘百科方针、指引均未授权或要求巡查姬进行“将不符合最低质量标准的页面移动至用户页子页面”的操作，而《萌娘百科:方针》规定：“巡查姬应及时维护所有页面至质量底线”，请巡查姬User:Qaolp0解释为何不按照方针的规定进行维护行为。——来自糟糕的妹控狗头人 2021年11月11日 (四) 18:43 (CST)
- 根据MGP:方针#页面存废政策，“需要进行存废处理的情形”下“主空间页面”一节第4条，质量极低的页面应当被进行存废处理。根据“存废处理方法”下“主空间页面”一节第2条，“维护人员可酌情选择协助改进、将对应条目移动至用户页子页面，或是删除”。巡查U:Qaolp0的操作不存在问题。您可能确实离开太久了吧。
- 您是2020年离任的，当时已经执行过很多类似的存废操作，我想您作为前管理员对最低质量标准应当清楚才对。也请您解释一下，为什么要创建只有两句话的条目。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年11月11日 (四) 19:06 (CST)
- 所以请明确“质量极低的页面”的标准。
- “将不符合最低质量标准的条目移动到创建者的用户页子页面”的操作方式，这是几年前未经站内公开讨论就由部分巡查姬在某几位管理员的默许下推行的处理方法，我从未执行过这一操作，也从未赞同过这一操作。
- 另外，我不认为一个具有基本介绍信息、格式与其他同类条目基本相同的条目是“可有可无的低质量条目”。——来自糟糕的妹控狗头人 2021年11月11日 (四) 20:36 (CST)
| “ | 首先感谢您尝试创建Hybrid Worlds，但是请注意，虽然在萌娘百科活跃的其他编辑者会很乐意帮助您进行排版、分类等工作，但是条目本身的主要资料仍然需要您进行补充，您所提供的资料将可以帮到数以万计的浏览者。当然，您也可以等待条目被其他编辑者在一天、一个月或者一年之后完善，不管怎样，还请您以后不要在准备不充分的情况下贸然创建条目，创建内容质量低下的条目是对萌娘百科的浏览者、编辑者、甚至条目本身所代表事物的不尊重。 | ” |
| ——萌娘百科:用户交流用语样板#质量低下 | ||
- ——C8H17OH（讨论） 2021年11月11日 (四) 19:10 (CST)
- 哦，为防造成误解：我不是在引述方针或指引，我是在引述给创建低质量条目的用户的留言样板。——C8H17OH（讨论） 2021年11月11日 (四) 19:12 (CST)
- 顺便一提，这段话在这个论述最早的版本（2015年）就存在，且一直沿用至今，也就是说至少从那时起社群或维护组就已经有“不应该创建内容过少的条目”的共识了。——C8H17OH（讨论） 2021年11月11日 (四) 19:15 (CST)
- “不应该创建内容过少的条目”并无站内可查询的“共识”为支撑。——来自糟糕的妹控狗头人 2021年11月11日 (四) 20:37 (CST)
- 至少只有一个人或极少数人坚持的观点不会是共识。另外，关于这方面的站内目前可以查询的共识，楼上楼下的其他编辑者都已经列出了，还请您不要无视，不要只针对您觉得可以反驳的点反驳，以及不要钻牛角尖。——C8H17OH（讨论） 2021年11月11日 (四) 21:15 (CST)
- 某些人不经站内讨论就抱团推广的东西更不应该称为“共识”。——来自糟糕的妹控狗头人 2021年11月12日 (五) 00:44 (CST)
- 至少只有一个人或极少数人坚持的观点不会是共识。另外，关于这方面的站内目前可以查询的共识，楼上楼下的其他编辑者都已经列出了，还请您不要无视，不要只针对您觉得可以反驳的点反驳，以及不要钻牛角尖。——C8H17OH（讨论） 2021年11月11日 (四) 21:15 (CST)
- 说点建设性的：对于纯音乐，除非写出足够的相关信息或者鉴赏性内容，否则一般都只能写出几句话，很难支撑起一个条目。个人建议，如果有足够多的同类型音乐，可以建立起一个列表条目，比如把历届英雄联盟S赛事的主题曲作为列表，有歌曲条目的就挂个{{main}}，纯音乐就直接写在列表里，还可以建个重定向过去。此前站内的此类事例包括Deltarune/音乐、主导动机及专辑列表，我印象中这个系列的纯音乐此前也有过挨个单独建条目的经历，后来有人提出异议、经讨论后最终做成了汇总的形式（不确定我的总结是否符合事实）。——C8H17OH（讨论） 2021年11月11日 (四) 19:47 (CST)
- @红魔狗头人：
- 萌娘百科:方针#页面存废政策中规定：
- 主空间页面中内容极少或质量极差（如完全为机翻或外语、没有实际内容等）的条目，属于需要进行存废处理的情形。
- 存废处理方法为，维护人员可酌情选择协助改进、将对应条目移动至用户页子页面，或是删除。当维护人员选择将条目移动至用户子页面时，应当在对应用户的讨论页留言说明情况。
- 您的页面除两个模板外只有一句话和一个外部链接，质量令人发指。本人有理由根据方针执行合规操作。
- 萌娘百科:方针#责任简述中，虽然有写“应及时维护所有页面至质量底线”，但同样写明“作为中阶至高阶编辑……不要求全站范围的综合考虑”。作为对英雄联盟一问三不知的用户，本人不具备对此条目进行改进的任何余地。
- 萌娘百科:方针#页面存废政策中规定：
- 以上。此为本人就您所发出之质询之答复。--from Q·A·O (讨论)「夜空を旅しよう。」 2021年11月11日 (四) 19:50 (CST)
- 《萌娘百科:方针》规定：“巡查姬作为中阶至高阶编辑，对条目进行可读性维护，不要求全站范围的综合考虑。但应及时维护所有页面至质量底线，即便自己对部分内容没有兴趣。”您创建的条目Hybrid Worlds内容极少，可读尚且谈不上，可读性维护就更无从谈起了。其次，《萌娘百科:方针》同样规定：“优质编辑不需要直接将页面编写至完美状态，但应达到基本条目质量底线”，创建低质量条目不应是优质编辑者所为。--
小乃 (讨论) 2021年11月11日 (四) 19:57 (CST)
- 首先，萌百社群一直都是不欢迎一句话条目的吧……始终以来的共识是条目质量比条目数量更重要，我不觉得您创建一句话条目是合情合理的。
- 其次，从指引萌娘百科:条目编写的叙述上看，“娘化角色”只是对“避免建立可有可无的低质量条目”的一个举例，其他条目显然是要参照其执行的。我不认为娘化角色不允许“以简短的一两句话建立的条目”，而其他类型条目就允许。
- 以上。--Ceba（讨论） 2021年11月11日 (四) 19:58 (CST)
- 别“始终以来”，至少2018年以前还是不禁止“一句话条目”的，而且以前讨论条目质量时也没有把格式正确但内容较少的条目算作“低质量”的。——来自糟糕的妹控狗头人 2021年11月11日 (四) 20:37 (CST)
- 关于巡查姬对您创建的这个条目的处理的合理性，上面已有说明，我就不再重复了。我想提醒的是，对条目的处理是否合理，与处理人为哪一位巡查姬并没有关系。如果您只是想确认这种处理方式是否合理，或者说想要“纠正你认为的错误”，我认为完全没有必要点名。咱们对事不对人，点名有所不妥，甚至有些不礼貌。我也不装了，您的措辞以及点名的操作，到底是只是说想解决编辑问题，还是有一些别的目的和情绪，傻子都看得出来。您创建的这个条目算不算低质量条目你tm自己心里没点儿B数吗。哦，对了，如果你是来讨论“最低质量标准”的，我认为直接提出问题即可，完全没有必要提及您创建的条目被ban这回事呢。——From御庭摘希单推人
- 点名是为了防止如申请恢复条目保尔·柯察金 一般无人理会。——来自糟糕的妹控狗头人 2021年11月11日 (四) 20:36 (CST)
- 关于您创建的条目，向您转述一下其他编辑者在萌百英雄联盟编辑群中的建议：
| “ | 请容我提个意见，关于没有填词的总决赛主题曲，我建议最好是另开一个列表收纳，而不是都单独开个条目，否则的话仅仅寥寥几句反而可能会招来低质量条目的嫌疑。 | ” |
回忆了一下，最初禁止创建“严重缺失内容的条目”指的是那些只有一个标题连基本信息都没有的条目，后来执行的标准是按前任站长的意见“有基本信息”就满足最低要求可以创建，而维护组有义务为那些可完善的条目进行修改和补充信息，这也写进了巡查姬的巡查任务和方针里。
后来是巡查姬和管理员人手不足，有人提出不再为条目补充信息而是直接删除，萌娘百科要“重质不重量”，但并未正式经过提案程序成为方针。于是一些赞同这一观点的巡查姬和管理员自发的执行了“移动至用户页子页面”的操作，并在被我质疑时认为“这不算删除条目”。
再后来，就是这一操作被某最终决定权决定写进方针的条目存废章节，然而却没改之前的规定，于是就出现了自相矛盾的规定。——来自糟糕的妹控狗头人 2021年11月11日 (四) 20:57 (CST)
- 所以说？别提那么多没用的历史沿革，如果是跟最终决定权过不去那么就请上专案相关区域讨论。否则无论如何方针的优先级都高于其他规定，请遵守方针规定。如果不满方针规定请发提案。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年11月11日 (四) 21:02 (CST)
- 你非要说方针，方针可没说行政员就可以用最终决定权修改方针。——来自糟糕的妹控狗头人 2021年11月12日 (五) 00:44 (CST)
- @红魔狗头人 (…)吐槽 您要找的是不是【萌娘百科:方针、指引与论述#制定与修订】？——芳文厨⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 请问您要单推一只小浣熊吗？ 2021年11月12日 (五) 00:57 (CST)
- 萌娘百科:方针、指引与论述#制定与修订最后一条：“行政员行使最终决定权时不受第一、二条的限制。”您究竟有多久没有看过方针了？——From 引梦者浊华(讨论) 2021年11月12日 (五) 00:57 (CST)
- 请注意，该条款来自于2020年8月的一份提案，而在2021年6月前任站长正式辞职之前，“最终决定权”都被其声明保留用于解决冲突。即，一个巡查姬（时任）发提案，把站长（时任）保留的“用于解决冲突的最终决定权”扩大为“随意修改方针及指引的最终决定权”并授予给行政员，然后大家在站长（时任）并未表示同意的情况下通过了这个提案，于是行政员就有了“随意修改方针及指引的最终决定权”。——来自糟糕的妹控狗头人 2021年11月12日 (五) 03:18 (CST)
- 你非要说方针，方针可没说行政员就可以用最终决定权修改方针。——来自糟糕的妹控狗头人 2021年11月12日 (五) 00:44 (CST)
大概看懂了，大概直接把你创建的这个条目删了才算符合方针。另：巨魔钓鱼执法差不多得了-- 沉迷修仙的456君(讨论·贡献) 2021年11月12日 (五) 02:29 (CST)
您需要我们快速在这里形成一个共识吗？大概……也不是不可以？16认为一句话条目符合“质量低下”的限制，而此曲若无填词，无社会影响、（比赛外的）ACGN运用等可以展开多写的情形下，或许直接并在英雄联盟2013赛季全球总决赛中提及即可，无需额外开立条目。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月12日 (五) 08:00 (CST)
(…)吐槽 这年头，已经连“一句话条目”都可以拿出来跟“页面最低质量标准”battle了吗？
说一下我的见解，对阁下总体持(－)反对 意见：
- 在我看来，百科就是用以帮助读者更好了解某一事物的地方，因此编写条目时就应做到尽量全面。但您的条目全文仅仅只有两行字、几个模板，请问，能让读者了解到什么呢？如果我是一名读者想来萌娘百科查点资料，结果你的条目就几句话啥也莫得，我什么也查不到，那我要你萌百有何用？个人建议如果条目确实信息不足，我认为还不如在英雄联盟下创建子页面，专门用来放置英雄联盟的曲子并且做成列表的形式。宁缺毋滥！
- 关于“巡查姬应及时维护所有页面至质量底线”，但这不代表巡查姬必须帮您补充完善条目信息。照这么个说法，是不是以后我也能随便就创建一个一句话条目，反正有人会给我收拾的不用担心？哦对了，不知阁下是否有注意到MGP:方针里同样有这么一条：“【优质编辑】：......不需要直接将页面编写至完美状态，但应达到基本条目质量底线”我注意到阁下在创建该条目之时用户组为优质编辑者，请问您作为优编对此有何看法？
- 如其他用户所说，“您可能确实离开太久了吧”“您究竟有多久没有看过方针了？”近来萌百各项方针都已经发生了很多变动，在援引方针时，推荐通读T:萌娘百科政策文件。
总之，如果阁下想问的只是“关于‘页面最低质量标准’的标准”问题，当然欢迎讨论，毕竟每个编辑者多多少少心中各有标尺，这玩意儿的界限本来就不太清楚；但如果您要拿您的那个条目及相关巡查姬出来说事，那大可不必，我相信绝大部分编辑者都不会认为您的“一句话条目”是达到了萌百最低质量要求的。以上 — 在下羊羽君Official( 🏠 • 📭 • 📝 • ✏️ ) 2021年11月12日 (五) 09:53 (CST)
聊表拙见：hybrid worlds可供陈述的信息不足，建议与其他类似条目（如已存在）合并至一个页面。--ultim_0 ( USER | TALK | CONT ) 2021年11月12日 (五) 10:23 (CST)
干脆开个提案把条目最低字数要求定了吧（笑）--由使用者乐然（议）撰于 2021年11月12日 (五) 16:52 (CST)
你們需要一個小小作品政策。—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年11月12日 (五) 22:28 (CST)
- (＋)支持 (…)吐槽 感觉很多被打回的条目其实已经达到维基那边“小作品”的水平了——北湖3（讨论） 2021年11月16日 (二) 11:08 (CST)
- ( ¡ )题外话 ，之前似乎有人提到过定义“短条目”这样的特殊存在。可以试着跟进一下？——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2021年11月16日 (二) 17:44 (CST)
- 但是，萌百的收录范围和维百不同，很多内容极少的条目收录存疑，创建者又很少补充。——From
- 我也认为这种“一句话条目”没达到萌百最低质量要求，退一万步说，作为优秀编辑者写出这种条目怎么着也得自我惭愧下
- 不能因为无法精确定义概念，就宣称某些概念是无意义的
- ( ¡ )题外话 我感觉这就像一个人不承认他是秃子，于是开始争论几根头发算秃子，法律上怎么定义秃子一样（参见连续体谬误）--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月17日 (三) 15:43 (CST)
- 回到原问题，我瞎写了两句，我希望这点最基本的共识还是可以达到一下的。方针有问题可以提请社群讨论之后慢慢改，但是一个非强制性的论述有没有可能先弄出来？——对“一句话条目”的论述
- 如有可能，还请前面参与讨论的诸位过目一下（只艾特了发了较长讨论的几位，同时没有艾特发起者：感觉这个讨论串引起的冲突已经远超对方针的疑问了）：@云霞@月_樱_雪@C8H17OH@Ericliu1912@玄微子@在下羊羽君@贯井羽优的草莓胖次
- ( ¡ )题外话
我看上面好多管理/巡查？除了我之外19个人嘞，我这一艾特怎么搞的跟用了大召唤术一样?还有我那个讨论串应者寥寥，也不清楚其他编辑者怎么看……
- 以上。--花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月18日 (四) 09:44 (CST)
关于专题政策的意见征集&提案发起预告
萌娘百科:2021年方针修订专案/专题的定义与管理发起已有两周，提案草案内容已经基本完善。至少我能想到的内容已经都加了（同时其中的部分事项已经得到了一定的讨论，但还有很多部分仍然没有得到充分讨论或完全没有讨论。鉴于此，本人在此希望能有更多的编辑者前往参与讨论，共同完善草案，并尽可能达成初步共识。（提案的30天限时真的不够啊）同时本人预计将在两周后正式发起提案，如果期间没有进行重大讨论的话。
目前的提案草案大致包括如下方面：
- 设立专题名字空间
- 专题页面内容（如优质条目等）
- 编辑指引的效力
- 编辑组与专题参与者的展示
- 专题交叉冲突处理
- 首页专题导航的评选和轮换
欢迎各位编辑者前往草案页面查看详情并提出意见。由于涉及到一个新的概念的设立，草案中必然有诸多缺漏或不合共识之处，还请多多指出和讨论。
感谢所有参与讨论的编辑者！—
关于“萌娘百科不是什么”的论述
一天交两篇论述草稿，C8H17OH你在干什么啊，你是在赶什么DDL吗
各位好，我又来提交论述草稿了：User:C8H17OH/萌娘百科:萌娘百科不是什么
很多人可能知道维基百科有一篇著名的方针：Wikipedia:维基百科不是什么（WP:NOT）。这篇方针在维基百科具有很重要的地位，他们的不少用户在讨论时喜欢以“维基百科不是XX”的格式来引述或论证。在萌娘百科，有不少编辑者（包括我自己）也常用“萌娘百科不是XX”来阐述自己的观点。
基于这样的思路，我在（让我翻翻历史……）去年9月创建了这一用户子页，作为萌百版的“MGP:NOT”的草稿页，并陆续提出和撰写了其中部分段落。考虑到萌百的各位用户对于“萌娘百科是什么”的问题可能每人都有不同的答案，我们也没有将“不是什么”作为方针的传统，因此我决定将它写成论述，来保证论述的编写者和阅读论述的百科编辑者各自的灵活性（前者无需纠结必须符合绝大多数用户的共识以及制定政策所需的程序问题，后者无需受制于其效力）。
作为你百非著名鸽子、龟速写手、一个提案写仨月的人，我的这篇草稿陆续写了一年多，期间也少有向他人宣传或征求意见。直到这几个月，あめろ[更多]、Ceba robot[更多]和云霞[更多]先后参与提出或撰写了部分段落（期间Bete1geuse[更多]进行过小修正），今天不久前终于完成了现有全部段落的编写。与此同时，随着其他共同编写者的加入，论述的内容也和我最初的个人设想的开始有些不同；不过，既然这本就是一篇将交给社群的论述，那么自然不应仅受我自己思路的制约（何况我自己咕咕了那么久x），因此我也是时候放弃页面的所属权了。
那么，随着现有段落的完工，尽管不一定完美，但也足以提交给社群审阅了。如果它能获批准进入MGP空间，那就可以期待它像一篇主空间的条目一样，在社群的不断修改完善中变得尽善尽美。
不过，由于其标题的重要性，这篇论述相比上面#关于“不要假设读者知道梗”的论述，可能需要更加贴近社群共识，这意味着可能需要各位更严格的审阅；当然，你也可以在它转正前或转正后参与编写。
以上，欢迎各位发表意见。再次感谢あめろ、Ceba、云霞和Bete1geuse的参与和协助！——论述狂魔C8H17OH（讨论） 2021年11月17日 (三) 16:46 (CST)
- (＋)支持 ，好耶！--Ceba（讨论） 2021年11月17日 (三) 19:02 (CST)
- (＋)支持 ：加油！—— Eric Liu 創造は生命（留言） 2021年11月17日 (三) 19:29 (CST)
- (…)吐槽 Wikipedia拼错了（--
- @C8H17OH或许也可以添加一个“萌娘百科不是游戏/动漫百科”的段落，虽说已经有写了不是对于某个ACGN作品中的现实原型或者某文化/亚文化的百科的段落，但是萌百作为一个综合性百科的定位是否也可以被添加？也就是说萌百收录ACGN的全部内容而不单纯收录某一块内容，是一个以（泛）二次元文化为主的百科，而不是现定于某一个领域的百科（不知我这个定义对不对）。
如果可以的话我甚至想直接上手去写一段--花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月17日 (三) 21:20 (CST)
- 大概理解你的意思，不过这个和“不是wiki农场”有些重叠，可能需要考虑一下如何处理。另外标题如果叫“不是游戏/动漫百科”大概不太行。——C8H17OH（讨论） 2021年11月17日 (三) 21:46 (CST)
- 我觉得不太可行，毕竟萌娘百科:关于：“萌娘百科是ACG向wiki（百科）站点”。如果你说的是【某个】有游戏、动漫的专门百科，我觉得等专题政策成文了再说也来得及。--Ceba（讨论） 2021年11月17日 (三) 22:27 (CST)
- 不太妥，尤其考虑到目前萌百其实综合向的东西（比如专业名词解释条目）并不算太多。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年11月17日 (三) 22:30 (CST)
- 完了，变成萌娘百科什么都不是了。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年11月18日 (四) 10:02 (CST)
- @玄微子@C8H17OH
请原谅我语文水平着实不太行，少的了个“单独的”意思完全不一样了我的本意就是说萌百是ACGN全都有的一个百科，而不是某个仅有游戏，或者仅有动漫的百科，前面那个缩写中的每个字母所代表的含义应当是平等的 --花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月18日 (四) 10:09 (CST)
- @玄微子@C8H17OH
来问问这篇论述可以升级为“萌娘百科论述”了嘛？似乎未见明显反对意见，需要补充的内容升级后应该也可以继续补充？--Ceba（讨论） 2021年11月26日 (五) 10:14 (CST)
完成 鉴于未收到明显的反对意见，已经正式发布至MGP:萌娘百科不是什么。——C8H17OH（讨论） 2021年11月26日 (五) 23:25 (CST)