萌娘百科讨论:提案/未通过提案/关于原型类条目收录方针变动扩充修正意见(2021.05.05)
前言
新的原型类条目收录方针变动在国际歌条目的应用中出现了严重冲突。鉴于应用对象为当初提案时似乎无人提出相应意见的音乐类原型条目，在此提出修正意见。
随后根据User:Chko08022003的建议对原型条目做一个简单分类方便对以后相应类型条目的管理与方针的制定。
提案正文
对萌娘百科:公告/关于原型类条目收录方针变动的公告(2020.11.12)所述应用于方针的相关变动针对原型条目篇幅新增如下条例：
原型类条目分为四类：人物、物件、事件、音乐。[增 1]……
简要介绍的字数不应超过500字或ACG作品中使用情况部分的1.5倍，以较大者为限；在此之外：
音乐类原型条目需要有必要的歌曲链接与歌词（包含相关简体中文翻译）[增 2]，“必要的歌曲链接”需写在条目二级标题“歌曲”处，“必要的歌词”需写在条目二级标题“歌词”处；[增 3]二级标题“在ACG作品中的使用”处须带有摘录歌词的内容或相关内容拓展。[增 4]
（其余三类待相关方针完善）
注释区
对“必要的歌曲链接与歌词”的解释：1.不限是否在ACG中出现 2.若在ACG中出现片段，考虑到歌曲与歌词的完整性仅作相应版本full ver的补充 3.仅限于在ACG中出现的片段
- 增
- ↑ 据User:Chko08022003的提议补充
- ↑ 结合讨论提到的执行时可能出现的争议自行补充
- ↑ 据User:ceba robot的提议补充
- ↑ 考虑到歌词与引用内容的有机结合兼规避不必要的麻烦
- 其他
考虑到提案的循序渐进性兼可执行性，正式提案对“必要的歌曲链接与歌词”的解释取解释2。
讨论区
第一轮讨论包括冲突当事双方在内的@星海子，假面骑士01，Wallfacer of moegirl，维多利亚女王，屠麟傲血，Sirogohan基本把他们的观点摆明了。现在我正式将提案移动到这里开启第二轮讨论。
@Baskice，AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，北极星与南十字，Lyhic，W3jc，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，九江月，空翊，Abc4473，サンムル，Momo bly dblk，叶姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，沼泽，Bete1geuse，月 樱 雪，Sivlovski，屠麟傲血，Daigui
总结一下第一轮的意见：除了反对方的意见以外，支持方对这个扩充修正案中的核心用语“必要的歌曲链接与歌词”有不同的看法，根据个人的拙见分成了三类（见上），请尽量在讨论时说明支持的看法，若有新的看法也请欢迎提出，正式开始投票之前将酌情选其一。
正式开始第二轮讨论之前我重申一下：这个修正案就是为了推翻原有方针变动条例的不合理之处才提出来的。若在讨论时仅以原有方针相关变动条例反对而不加以其余方式佐证自身意见来质询我的话，恕我无礼，我会直接把这句话原句甩他脸上。
也算是我个人的一个请求：@Leranjun，既然参与了讨论，那么我希望你不仅是充当一个和事佬的角色，而是把你的想法也说出来。 Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 05:52 (CST)
- @Hamon002 感谢提及。然而鄙人对收录范围相关问题不甚了解，不大方便参加讨论，实在是抱歉。
默默地看大佬们讨论就行了x--优质编辑者乐然✉ 流れ行く命なら生まれてこなきゃ良かった 2021年3月20日 (六) 07:47 (CST)
对提案程序的质疑
疑问？什么时候预讨论的内容能直接移动到提案页面了？这个行为恐怕不妥@Hamon002—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 09:39 (CST)
- 已回退相关操作，公开的预备讨论不视为提案本身的讨论。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 09:46 (CST)
反对意见
原型类音乐不再是音乐条目，应当根据原型类编写，不应该开特例。所谓的「必要内容」，音频链接本就非ACG内容，歌词可以移动至萌娘文库收录。
原型条目的长度核心在于只要你ACG部分内容足够多，就可以非ACG也写得多。
———— ほしみ 2021年3月20日 (六) 09:43 (CST)
- 我也补充一点。在“ACG使用情况”里多写一点，详细讲讲这首曲子是怎么使用的、为什么使用，简简单单就有200字，怎么能说需要“水字数”呢？当然，这就考验到编辑者的文字功底了，“中学生800字作文”写不出来的朋友可能会吃力一点。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 12:18 (CST)
- (▲)同上 我认为每一个使用例扩充至500+字的难度不大，有4个使用例其他部分就能写3000+字了。更何况歌曲更可以分析与应用情境的意境配合等，我并不认为要建立此特例。--By patroller CHKO
(Talk) @ 2021年3月20日 (六) 12:32 (CST)
- @Chko08022003，Greykid 提醒一下二位，不要混淆了这个提案的重点。请就提案内容再发表意见，提案之外的内容暂不在这次讨论范围内。 Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 12:38 (CST)
- 这两位用户只是在阐述反对意见，并没有跑题。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 12:58 (CST)
- 啊本来等着就好……@Chko08022003，Greykid 再次提醒一下二位。请 就 提 案 内 容 本 身 的 不 可 行 处 发 表 意 见。我们想要的是一个对提案有切实建议的发言，而不是自说自话。Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 13:01 (CST)
- 这两位用户只是在阐述反对意见，并没有跑题。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 12:58 (CST)
- @Chko08022003，Greykid 提醒一下二位，不要混淆了这个提案的重点。请就提案内容再发表意见，提案之外的内容暂不在这次讨论范围内。 Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 12:38 (CST)
对User:Chko08022003反对意见的辩论
本来方针中的特例就应该越少越好，而这个情况下我又觉得修改并不必要，甚至修改后会不适合。我是由于"没有必要的方针修订就不去做"这个原因而觉得提案不可行。
或许我不善于解释论点，然而说服他人投下同意/不同意并不是我的责任，不是应该你们(支持者/发起人)释除反对者的疑虑及说服他们吗？--By patroller CHKO 
(Talk) @ 2021年3月20日 (六) 13:32 (CST)
- @Chko08022003那你好歹在之前的说法中提本提案一嘴啊，不提本提案只说原方针怎样怎样很容易被当成跑题的啊，而且正是因为原方针不可忽视的司法解释漏洞才有了本提案……好，说服反对者是吧。据我所知原型类条目现在分为四大类：人物、物件、事件、音乐。这个提案针对的是最后一类，是个大类，四大类之一用“特例”去形容这样不合适吧.jpg（咳咳别想歪），而这一类明显需要相关的内容（最低限度来说，应用的歌曲片段及歌词）来加以说明。下面的讨论串也有提及之前的条例没有足够的司法解释因此产生的冲突孕育了这个提案，从这个角度讲在拥有让人信服的司法解释之前这个提案相当关键。至于这个提案的核心问题如何解释悉听君便。我现在是真的不想让那个自说自话的家伙妨碍咱们一对一…… Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 13:50 (CST)
对User:Sirogohan反对意见的辩论
- 总体上支持原型类音乐比照原型类条目编写的原则。音乐专题不过是参与的编辑多了一些，本身其实和其他原型类事物并没有什么特别本质的区别。
- 关于歌词，个人认为在ACG作品使用的歌词部分可以被视作ACG相关介绍，自然无需考虑字数限制的问题；ACG作品未有使用的歌词则应被视为“与ACG无关的内容”，给予篇幅限制是合理的。
- 说句稍微空一点的话，音乐之所以为音乐正是因为旋律是可以跨语言跨文化引起共鸣的事物，词只是附属物，实在是不太理解为什么要把词看得像音乐条目的命一样，你把曲目赏析放哪里？
- 而且现在很多原型类音乐条目中关于ACG部分的介绍实在是……简陋的可怜，好好补充还来不及，远远谈不上什么“在ACG使用情况里水字数”。要说水字数，难道不是复制粘贴和ACG作品无关的歌词才是最水的编辑嘛？
- 正是因为看不下去这种质量，所以我倾向维持当前的篇幅限制，以引导相关条目的编辑者们稍微多花点心思去补充ACG相关的内容。——Sirogohan（讨论） 2021年3月20日 (六) 12:39 (CST)
- @Sirogohan
作为一个三流词人，这句话我感觉受到了冒犯……结合歌词分析，那又有何不可？按照您的想法，ACG作品使用的歌词是否应当不计入篇幅限制？换句话说，核心问题按照解释3解释，您是否有意见？ Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 12:47 (CST)- @Hamon002我第二句话写的不能再明确了吧，ACG作品使用的歌词属于ACG相关介绍，故不计入篇幅限制。另外，我非常支持结合歌词做赏析，而且认为这样的分析（例如情感的表达）如能结合ACG作品的实例，那么也应被视为ACG相关介绍，这正是我想看到的内容，我大大的欢迎。
我坚决反对的只是啥都不分析就复制粘贴个百度搜索都不用翻页的歌词这种谁都能干的水编辑的事情，这句话稍有些跑题但请搞清楚我的立场。——Sirogohan（讨论） 2021年3月20日 (六) 12:56 (CST)- @Sirogohan
那么根据提案本身提出的意见，你的言论发表位置似乎写错了……你应该写在同意一栏并把你的这些担忧一并写出来才对……Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 12:59 (CST)- @Hamon002请注意我的表述：“ACG作品使用的歌词属于ACG相关介绍，故不计入篇幅限制”。我不认为ACG作品使用的歌词是“并不算ACG相关介绍，但是需要特别标注”的“特例”。因此，虽然本提案实现的效果和我的立场相似，但我并不支持这种写法。我认为当前的规定已经满足了我的立场。要说再有什么要完善的，我希望的是在释法环节强调一下“ACG作品使用的歌词属于ACG相关介绍”，而不是当前这种似乎把歌词看成特例的写法。——Sirogohan（讨论） 2021年3月20日 (六) 13:06 (CST)
- @Sirogohan
- @Hamon002我第二句话写的不能再明确了吧，ACG作品使用的歌词属于ACG相关介绍，故不计入篇幅限制。另外，我非常支持结合歌词做赏析，而且认为这样的分析（例如情感的表达）如能结合ACG作品的实例，那么也应被视为ACG相关介绍，这正是我想看到的内容，我大大的欢迎。
- @Sirogohan
公告原文内文本为＂ACG作品中使用情况部分＂，我认为单单写入歌词并不算是使用情况，如果能像Sirogohan所言清楚写明被引用的部份或许会比较符合范围（然而符合与否还是最好等待管理组或行政员意见）。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年3月20日 (六) 13:39 (CST)
注意到提案内容变成了“音乐类原型条目需要有必要的歌曲链接与歌词”。我的坚持在于歌词如能配合ACG作品进行介绍则“可以有”，而不是不论是否配合ACG作品都“需要有”。如果是这样的话，我无论如何不会支持本提案。——Sirogohan（讨论） 2021年3月21日 (日) 11:03 (CST)
对User:Greykid反对意见的辩论
- 本末倒置与否，我不参与评说，不过现有的方针有助于大家认真对待条目中的ACG“使用情况”部分，而且简单易执行，并不是“一刀切”的懒政，所以并不觉得特别需要细化这个收录范围条款。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 16:04 (CST)
- @Greykid忽略了条目类别的特殊性而强行去搞大一统，这恰恰是拿一件尺码的衣服给几个体型不同的人穿的懒政行为（很遗憾，有人为这句话树立了一个典型例子）！对这句话你怎么看？正好刚刚Chko提出的意见很有参考价值因此提案内容有一定的修改，请看完修改案后回答我的问题。 Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 16:14 (CST)
- @Hamon002 暂时我不认为国际歌条目具有“特殊性”。
- 国际歌条目中的歌词内容并没有一定要放在条目当中的必要，只需要放一个网易云或B站链接就行，由音乐站点来存放歌词内容，“让专业人做专业事”，萌百没必要放国际歌的歌词。
- 而且，国际歌歌词并没有ACG相关改编或歌词变体，歌曲本身与ACG的相关性不大。正是在军工ACG作品的使用下，才使得国际歌出现在萌百里头。
- 国际歌条目当下的“简介”部分我觉得也与ACG相去甚远。如果你是说“国际歌与ACG的渊源”之类的东西，或许还更值得放在这里。现在这个“简介”区，还不如放“ACG对国际歌的二创和重视程度”小论文更符合萌娘百科的性质。
- 出于好奇，大致翻阅了同样归属苏联音乐的另外几部作品，立马就找到了差不多符合要求，且颇具典范意义的条目，供大家参考：
- 总而言之，「与其去唇枪舌战争个字数限制，还不如好好去扩写一下条目中缺失的内容。」对这句话你怎么看？或者换一句，「萌娘百科不是维基百科，也不是音乐平台。」对这句话你怎么看？差不多得了😅—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 16:40 (CST)
- @Greykid首先对不起yygq的表情我更没法放过你了。我说的不是条目的特殊性，而是类别的特殊性……嘛看来你没理解“特殊性”这个概念啊：“特殊性”指相应类型的条目不同于其他类型条目的特点的性质。其次「与其去唇枪舌战争个字数限制，还不如好好去扩写一下条目中缺失的内容。」，这句话我的回答是：“我提出的提案正是为了补充条目中缺失的内容以及保护缺失的内容不会受到因原方针漏洞而出现的争议操作！”有异议吗？你应该知道我也是三个条目中其中一个的编辑者，其中一个条目的编写不符合我提出的提案吗？而那个条目不正是你三个中最满意的吗？有异议吗？……嘛说话注意点，提案就是为了让相关的条目能够更好的编写，好好谈事情还能往顺利的方向发展以至于带动提案。
另外我需要提醒你一点：让其他音乐站点存放歌词内容？不说信任度问题，有最直接的方式展示歌词为啥不用要绕弯路？抖M？何况这里现在可商榷空间很大，支持全收录或仅收录ACG已出现的版本的主张都有。Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 16:50 (CST)
- @Greykid首先对不起yygq的表情我更没法放过你了。我说的不是条目的特殊性，而是类别的特殊性……嘛看来你没理解“特殊性”这个概念啊：“特殊性”指相应类型的条目不同于其他类型条目的特点的性质。其次「与其去唇枪舌战争个字数限制，还不如好好去扩写一下条目中缺失的内容。」，这句话我的回答是：“我提出的提案正是为了补充条目中缺失的内容以及保护缺失的内容不会受到因原方针漏洞而出现的争议操作！”有异议吗？你应该知道我也是三个条目中其中一个的编辑者，其中一个条目的编写不符合我提出的提案吗？而那个条目不正是你三个中最满意的吗？有异议吗？……嘛说话注意点，提案就是为了让相关的条目能够更好的编写，好好谈事情还能往顺利的方向发展以至于带动提案。
- @Hamon002 暂时我不认为国际歌条目具有“特殊性”。
- @Greykid忽略了条目类别的特殊性而强行去搞大一统，这恰恰是拿一件尺码的衣服给几个体型不同的人穿的懒政行为（很遗憾，有人为这句话树立了一个典型例子）！对这句话你怎么看？正好刚刚Chko提出的意见很有参考价值因此提案内容有一定的修改，请看完修改案后回答我的问题。 Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 16:14 (CST)
- @Hamon002 嗯，我的意见是包括国际歌在内的“原型类音乐条目”与普通“原型类条目”并不需要设立字数上的差别，“原型类音乐条目”并不具有值得单列的特殊性。既然你知道我想要表达什么，那么为何还要顾左右而言它，扣扣字眼抬抬杠？这就更有利于“往顺利的方向发展”吗？……
- 另外，既然喜欢辩论，我们就认真探讨一下：
- 你的论据之一是“原方针存在漏洞”。方针真的存在“漏洞”吗？你和大家达成了多少共识？为什么已经可以堂而皇之当成结论了？
- 你的论据之二是“条目中缺失的内容”。国际歌的歌词算是“缺失的内容”吗？我刚刚说了三点“为什么国际歌的歌词不算缺失的内容”呢，这就跳过去让过去了？
- 你的提案有多合理？为什么一定要我帮助提案和讨论“往顺利的方向发展”，是对你顺利还是对大家、对萌百顺利？现在说起话来已经这么官方了吗？
- 非常抱歉我失礼失态，对你“yygq”了，我自我检讨。现在我非常乐意跟你进行友善的交流。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 17:08 (CST)
- @Greykid我就当你端正态度了吧。对态度端正的对手我喜欢堂堂正正对决，但态度不端正的对手会让我很难受，然后我会让对方更难受。好，究此次对决的本质，稍微转化一下思路，就是关于“原型类条目是否应该根据其分类的不同而有相应的特殊化处理方式？”。反方辩手出招了，那我接招：
- “原方针存在漏洞”。事实说明一切。除了当事人以外，没有官方渠道对方针相应条款做出解释吧？冲突来源于此。而且国际歌条目参与冲突的编辑少说也有4个了吧？这至少可以说明相应方针就算维护组认可也有普通编辑不认可对吧？看看这两天提案参与相关人员，这个人数在增加对吧？这没错吧？
- 国际歌的歌词当然算是“缺失的内容”。原因在我和User:Sirogohan的辩论中说的很明确了：需要结合歌词赏析的时候这反而是必要的。
- 第三个问题毫无意义，请把问题移回提案本身。把认为提案“不合理”的你战至认同我的提案“合理”就是我这次的目标（Chko是这么说的。）
- 接下来是正方辩手出招：
- 首先还是那句话：「与其去唇枪舌战争个字数限制，还不如好好去扩写一下条目中缺失的内容。」。如果没有一个有效的方针去引导，去鼓励编辑去扩写这些条目去而净说一些空话给可疑操作留下空间，你会怎么解决这个问题？
- 对之前我的激烈言辞稍微缓和一点提问：如何能够保证浏览条目的编辑对相关音乐网站的信任？这样会失去萌百编辑的忠诚，他们相信靠着现在的编辑氛围萌百至少不会出现外站错误满天飞的状况，换句话说外站已失信于很多萌百的编辑的信任。
- 最后是对第三个问题的反问：如果提案就此作罢，留下的按照现行方针削除过的太监条目在无人愿意编辑的情况下，可读性问题如何解决？
- 反方发言吧。 Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 17:38 (CST)
- @Greykid我就当你端正态度了吧。对态度端正的对手我喜欢堂堂正正对决，但态度不端正的对手会让我很难受，然后我会让对方更难受。好，究此次对决的本质，稍微转化一下思路，就是关于“原型类条目是否应该根据其分类的不同而有相应的特殊化处理方式？”。反方辩手出招了，那我接招：
我说的叫做“有的没的”“强词夺理”，你说的叫做“我也接了”。你说你想要让我“难受”，只可惜我一点儿也不“难受”，只看到你一直以“辩论”的态度对待“讨论”。
还要再来吗？
- 第一条因为你在我编辑了大段讨论之后紧急补上“补充意见”，导致我的回应怪怪的。具体见楼下的“修改历史发言”部分。而且，如果不能说“存在漏洞”，难道就意味着“不存在漏洞”了？你才是二元论大师吧。
- 说得好，快去把ACG相关的歌词赏析写出来，放用户页沙盒就行，链接给我一个让我看看。
- 这算是承认了吗……
- 我的话算是“没用的气话”，那你的话呢？
- 已经上升到“罪恶”了？
- 哈哈哈，对。所以现在“刚擦完屁股”，求求你不要继续“搞臭”国际歌。
—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 18:27 (CST)
仔细看看我上一条讨论串的第一句话，真绕口。看来确实你让我“难受”了。我还是和楼下的一起研究怎么让方针修改得更清楚吧。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 18:31 (CST)
- @Greykid跟人聊了聊雅人叔也冷静下来了，星海也告诉我增补怎么办好了……别太妖魔化“辩论”。很多问题正是在双方表达的言论中凸显出来的。而且，别把太主观的意见带入辩论，这样对辩方不利。md被你带坏了啊……
- 那么，现在节奏交给你，我可以申请你的这五条（第三条都是气话略过）论点以在你也冷静下来的状态下重新组织语言好好说一回吗？如果愿意的话，最开始那条可以充当最后的第六条，在这里再说一遍。
- 最后提醒一下，提案是我提出的。Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 18:45 (CST)
- 被我说中了不知道怎么回应，选择不回应，确实是明智的选择，把我说的盖个“气话认证”的章就直接略过不回，更是优秀的辩论术。但是我一点儿也不觉得你的升温式“辩论”能给人带来冷静。所以我也没兴趣继续跟你“辩论”了。去@屠麟傲血的那个讨论区域，多和他交流吧，他的想法更有建树。我就不再和你玩“辩论赛”了。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 18:59 (CST)
- 那好，他其实也是支持我的提案的，我也可以参考他的意见去完善我的提案。那么既然你对我的提案不屑一顾，那就没的说了。投票见。
- (～)补充 如果你的主张在实践的过程中真的出现了辩论中提出的问题，我期待着继续跟你进行精彩的辩论。 Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 19:21 (CST)
- 不得不说，我挺喜欢你的。重新回过头来看，你的措辞精巧又有力度，确实是辩论大师。我愿意向你学一学这些能力。
- 不过我并不是对你的提案“不屑一顾”呦。在大家的讨论和研究之后，提案进行了完善和丰富，最终我多半也会投下Template:赞同票，并不是要打击你的志气。如果是因为你我之间的会错意，造成你“一定要把她辩赢，否则她就会阻碍整个提案”的误会，那我郑重地表示道歉。我支持你对方针进行修改，因为方针本身并不是特别细致，如果引起误读就不好了。（不过，我暂时还是不认同国际歌里面加歌词这件事呦，萌百毕竟不是文库，也没有必要抬到那么高的位置。）
- 我还是觉得“辩论”不是讨论的正确运行方式。辩论的本质是各说各话，所谓的回击只不过是巩固己方立场、给对方句子挑刺而已。如果太执着于“辩论”，或者说（如果前面那句是我的误会，那么），如果太执着于“让大家都支持我”，其实是挺心累的吧？何必去争这些呢？咱们又不是“战狼式外交家”。算是我的一点体会吧，分享给你。
- 另外，希望以后你还是不要简单地用阵营来区分人与人。确实现在很多人这样做，甚至有时候站队比思辨重要（当然我并不认同）；还是好好地善待每一个人吧。从最开始你追着我和chko反复@想要把我们两个拉扯进“你的阵营”，整个讨论的方向就变了。何必呢？不说chko，我肯定是会支持方针的完善的。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 19:42 (CST)
- (～)编冲的补充 感谢你的期待。别辩论了，好好讨论吧。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 19:42 (CST)
- 被我说中了不知道怎么回应，选择不回应，确实是明智的选择，把我说的盖个“气话认证”的章就直接略过不回，更是优秀的辩论术。但是我一点儿也不觉得你的升温式“辩论”能给人带来冷静。所以我也没兴趣继续跟你“辩论”了。去@屠麟傲血的那个讨论区域，多和他交流吧，他的想法更有建树。我就不再和你玩“辩论赛”了。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 18:59 (CST)
- 提醒阁下，请勿修改历史发言（包括在旧的在签名和时间戳前添加内容），参见萌娘百科:讨论区管理方针#不允许用户修改或删除他人或自己的讨论内容，您两天内已经有大于三次的行为了。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 17:05 (CST)
- (：)回应 这几次都是cewbot抽风给我在不该加签名的地方乱加签名，这锅找cewbot背，不信自己去核实去，别转移话题，现在还没到和你辩论的时候。Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 17:13 (CST)
- Special:差异/4833345/4833368、Special:差异/4833267/4833274。请问哪一次是cewbot的锅？不信自己去核实去—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 17:19 (CST)
- 哈哈哈哈，你给自己的发言添一段话来改变上下文关联性，可不是cewbot能帮你背的。请各位编辑也都来读一读讨论历史，看看是怎么回事。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 17:19 (CST)
- 哦？别的条目的bug拿来当谈资啦？自己的补充意见有问题啊？死脑筋……不过@Bete1geuse因为bug出现的麻烦实属抱歉。你们要只是为了转移话题不敢真刀真枪辩论的话，趁早认输。 Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 17:38 (CST)
- (：)回应 这几次都是cewbot抽风给我在不该加签名的地方乱加签名，这锅找cewbot背，不信自己去核实去，别转移话题，现在还没到和你辩论的时候。Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 17:13 (CST)
- 提醒阁下，请勿修改历史发言（包括在旧的在签名和时间戳前添加内容），参见萌娘百科:讨论区管理方针#不允许用户修改或删除他人或自己的讨论内容，您两天内已经有大于三次的行为了。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 17:05 (CST)
抱歉最近李狗嗨看多了。咱能不能拿点实惠的？如果对自己的论点有补充修改相应的地方是完全可行的吧？就被这给打败了？ Hamon002（讨论） 2021年3月20日 (六) 18:13 (CST)
User:Ceba_robot的个人意见
有一说一，我一直觉得原型类条目简要介绍500字或1.5倍ACG使用情况的上限很离谱。500字能写个啥，中学生作文都不少于800字。这个字数限制我觉得过小了，要么是逼着编辑者“有省字数习惯”，要么是逼着编辑者在ACG使用情况里水字数。
我反对将歌词、音频链接移至萌娘文库。萌娘文库是个人编辑为主的贮存站，和萌娘百科主站的共笔编辑有很大的不同。萌娘文库本身维护水平不高，甚至在最近7天内只有7条编辑，跨wiki操作势必会增加编辑者、维护组的负担。
歌词对于一首音乐来说是非常必要的，缺少歌词介绍怎么看都不太合适，无论其是否是原型类条目还是音乐条目。我是支持开特例的，并且支持“不限是否在ACG中出现”的歌词都可以不受这部分限制。为了整齐划一而排斥特例只能说是一刀切式的懒政，不是好文明。
另外，此提案可能需要明确具体如何修改方针。以上。--Ceba（讨论） 2021年3月20日 (六) 11:27 (CST)
我支持@Ceba的建议，也说说我的，第一，字数限制确实离谱，第二，我同样反对将歌词、音频链接移至萌娘文库，一是有版权问题，不像国际歌是公有版权，很多歌曲（特别是部分军歌）都是版权未到期的，二是如上面所讲，会增加编辑者、维护组的负担--假面骑士01（讨论） 2021年3月20日 (六) 11:40 (CST)
- 准确来讲，原型类条目字数是没有上限的，「1.5倍ACG使用」给了足够的可能性让非ACG部分有较长的内容。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 11:42 (CST)
我个人认为就应该直接删掉”简要介绍的字数不应超过500字或ACG作品中使用情况部分的1.5倍，”。不然那么多网络用语条目，有几个被ACG作品引用过的?或者把500字改成1000字--维多利亚女王（讨论） 2021年3月20日 (六) 12:28 (CST)
想想不太对味，比如滑坡到最后把提案无限扩大解释，古老的大钟 蓝色的玉兔 摇摆不定的浪漫 亚麻色头发的少女都可以非要列入原型然后把歌词一刀咔嚓了，那我绝对不能同意，所以我(＋)同意 提案--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月20日 (六) 17:44 (CST)
Legend frog- 可惜的是，这个“滑坡”不大成立。所以暂时还是不用担心。萌百维护组们相信具有正确的判断能力。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 18:03 (CST)
- (＋)同意 我也意识到了这一点，这些歌曲的排版太像原型了。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年3月20日 (六) 18:11 (CST)
- ( ? )疑问 拿投票中的新音乐收录范围来看，所说的四个条目，哪个需要根据原型来收录？ 条目格式又是另外一回事。应当根据收录范围判断而不是条目格式或者分类判断。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 18:21 (CST)
屠麟傲血(☩)意见 (▲)同上 萌娘百科原型类条目的目的是：让读者能对原型有最低程度了解，这样读者能了解原型在ACGN/网络流行文化中的衍生。
而500字/1.5倍是手段而不是目的，目的应该是能对原型有最低程度了解。强行规定字数有些本末倒置的意思。
当然，上述意见不代表赞同在原型类条目里大书特书、没完没了有时还错误百出的行为。--HMS GlowwormTalk 2021年3月20日 (六) 21:36 (CST)
(▲)同上 个人认为原型类条目的字数限制应该去除或改为“尽量控制字数”。
限制500字并不能有效的使读者对原型有最低程度了解，反而有时会让读者不明就里；而ACG介绍篇幅的1.5倍需要详细地描写ACG作品中的出场情况也对读者的查阅几乎没有帮助。个人认为，会来查阅原型人物的读者对于ACG作品的出场情况应该是较为熟悉的。对出场情况的描写应该只用一两句话概括，详细的描写应该放到其主页面。
另外提一个小(＆)建议 ，如果可行的话，我认为十月革命的历史版本中把详细介绍用hide模版隐藏起来的方法是比限制字数要好的。--Tascota（讨论） 2021年3月20日 (六) 22:09 (CST)
(▲)同上 ACG出场情况详细地话确实不好写，要么是短暂一小段——没什么可写，要么就是以此为原型的主要剧情或角色——直接写到相关条目里。(＆)建议 实在不行可以列出尽量多的站外参考资料（最好是墙内）。--北湖3（讨论） 2021年3月20日 (六) 22:24 (CST)
再阐述一下我的观点，我认为限制原型类条目字数这个规定本身就不合理。还有所谓以ACG内容为主，照这样说站内一大堆网络用语条目都可以删掉了。
我个人是希望删掉“简要介绍的字数不应超过500字或ACG作品中使用情况部分的1.5倍，”这一段的，但不怎么现实。所以我建议将“简要介绍的字数不应超过500字或ACG作品中使用情况部分的1.5倍，”改成“简要介绍的字数不应超过800字左右或ACG作品中使用情况部分的3倍，并视情况可以变通”--维多利亚女王（讨论） 2021年3月25日 (四) 21:10 (CST)
- @维多利亚女王 再次小小提醒一下，网络用语条目无论是收录范围还是现行分类内都与原型没什么关系，两者是分开来看的，因此您所说的这一条似乎并不成立。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年3月25日 (四) 21:19 (CST)
- (ｉ)注意 阴阳怪气不能完善萌娘百科的原型类条目收录方针。--HMS GlowwormTalk 2021年3月26日 (五) 23:27 (CST)
- ✔ —— ほしみ 2021年3月26日 (五) 23:39 (CST) 已看过不回
- (ｉ)注意 阴阳怪气不能完善萌娘百科的原型类条目收录方针。--HMS GlowwormTalk 2021年3月26日 (五) 23:27 (CST)
歌词的合理使用
我记得我提出了3个要求加一个附加条款，原文如下：
- 如果一个音乐原型条目举的acg例子中，它们都没有使用歌词，那么此时认为歌词的介绍是不必要的。
- 如果歌词存在翻译版本，条目所举ACG例子中原版或某一翻译版本没有使用到的，不列出该歌词版本，但外语演唱版本的中文翻译是必要的。
条目所举ACG例子均不使用全歌词的，只列出使用的歌词部分，让读者了解到被使用的部分即可。[删 1]- 如果出现了条目拆分，被拆分的例子不计入上述条件中。
这些条件是我认为的合理使用，但在正式提案里被杂糅到了一起，如果按本发言发布时间的解释的话，我赞成第二种注释：保持歌词完整性，但只列出ACG中使用的版本。
- ↑ 为ACG作品创作的歌曲不一定使用全曲，但歌词都是按全曲列出的，保持歌词完整性有必要。
那么附加条款的限制是为什么呢？如果一个例子有自己的条目，歌词就应该放在该拆分条目，此时该条目的性质是作品音乐而不是音乐类原型，除非没有拆分的部分和拆分部分使用相同的歌词版本（如国际歌和国际歌(虚拟歌手)），否则对拆分部分的歌词介绍是不必要的。至于第一条嘛，大家都没用歌词就说明歌词不属于ACG使用内容，当然你找到了歌词使用例补上去，那就写呗。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年3月20日 (六) 18:23 (CST)
- 嗯，这些要求比较靠谱。有些时候看到原型类音乐的歌词给了好几个根本ACG没用到的语言版，感觉意义就更小了。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 18:39 (CST)
- 我更倾向于列出一个流行程度较高的版本--假面骑士01（讨论） 2021年3月20日 (六) 20:17 (CST)
- (▲)同上 --「Sign」from TNLHK「Talk」 2021年3月20日 (六) 20:22 (CST)
- 提到翻译，我真的就想吐槽几句。如果是外国音乐原型条目，我们是不是应该保留必要的中文翻译？或者有其他情况，那么把中文翻译也要算进字数中吗？
- 新方法执行不到一个月就出了这么一问题，说到底还是某些方面没有顾及到。虽说我们不能顾及到所有方面，那我认为灵活一点不可以吗？方针是死的，而人是活着的。今天有国际歌条目的问题，为此写了一个提案，明天会不会又要因为这样或那样的例外去发起新的提案？
- 原型条目可以因为各种各样的原因不能反映其真实字数。比如，伊吕波歌中用到了下面中的多个：{{Hide}}、{{ruby}}，或者说有<ref></ref>，或者说有表情符号等，或者说日本人喜欢用
拳交全角标点，然后原本歌词中特殊符号就是全角的，甚至有全角空格，又如何计算？日文歌曲按常规应该有假名Ruby。在原型条目，考虑字数问题，是不是又要将Ruby算入字数，最后因为超出字数而删除整段歌词？ - (＋)同意 在ACG中出现的内容×1.5倍不足的字数上限上调至800字。原型条目很奇妙，请具体问题具体分析。有的条目显然不应长，应简洁以让读者知道。有的条目显然应稍稍长一点，至少让读者能够了解。不然，最后的结果就是：日语：是日本人主要使用的语言；汉字：是中国、日本主要使用的表意文字。这样的条目介绍。
- 以上。
- --Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年3月21日 (日) 00:40 (CST)
- 很赞同“方针是死的，而人是活着的”。然而现实是由巡查姬对着方针照本宣科，如果不提出提案修改就坚决不变通。--Ceba（讨论） 2021年3月21日 (日) 01:11 (CST)
- 其实800字不是很长，而且也够长了（一篇完整的高考作文，已经能承载很多东西），是可以接受的一个调整。不过暂时我还是觉得歌词一定是要算进去字数里面的。
- 至于怎么计算字数嘛，之前最开始我以为是这样算的，不知道合不合理啊：把简介部分从开头到结尾选中，复制，粘贴到Word里面看一看——这样的操作，{{Hide}}和{{Ruby}}、Ref其实都是复制不过去的，所以超过字数的就统统折叠起来，确实是一个办法。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月21日 (日) 10:21 (CST)
- 另外，有些人动不动就要不点名批评一下巡查姬或者反对者，私以为是十分不道德不理智的做法。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月21日 (日) 10:26 (CST)
- (＋)强烈支持“方针是死的，人是活的”，之前那个对星海子的弹劾虽然很多东西都是小题大做，但也确实值得星海本人引以为戒。个人观点：只会死套政策文件却不懂得如何在实践中解释并发展细化的巡查不是好的巡查，毕竟萌百的规章个人感觉更偏向于海洋法系而非大陆法系。如果是大陆法系的话，像这种一点鸡毛蒜皮的小事就要改一次指引甚至方针，搞一次提案，有意思吗？--北湖3（讨论） 2021年3月22日 (一) 23:12 (CST)
- 在开放百科网站中，出现“维基法匠”是不合适的。萌娘百科的原则可以比作宪法，收录范围和方针可以比作法律。收录范围和方针不应该抵触原则。--HMS GlowwormTalk 2021年3月26日 (五) 23:27 (CST)
请问一下, 关于"必要的歌曲链接与歌词（包含相关简体中文翻译）"部分有
希望各位大大能解惑.--ShameOfKaffee~~ 5+1 = (: 2021年3月27日 (六) 02:00 (CST) |
- @Kafe523 请到萌娘百科_talk:讨论版/提问求助就编辑相关问题提问。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2021年3月27日 (六) 11:39 (CST)
- @北极星与南十字了解,稍后会移步到讨论板发问. orz --ShameOfKaffee~~ 5+1 = (: 2021年3月27日 (六) 14:39 (CST)
关于“ACG作品中使用情况”的定性
虽然本提案的初衷是加歌词，但是整体字数限制的部分也是讨论的一个焦点，特别是编辑们对方针中“ACG作品中使用情况”一词的理解差异也是造成当前冲突的一个重要因素，因此我单开了一个段落来讨论。对“ACG作品中使用情况”的理解也关乎到本提案的讨论和执行，因此我认为在本提案中也有一定的讨论价值。
在上面的反对区中我对究竟什么算“ACG作品中使用情况”阐述了一部分个人观点。注意到很多人要求加字数的原因是抱怨“ACG作品中使用情况”写不出东西来，我认为编辑们对“ACG作品中使用情况”的理解不应该是单纯的“列出使用过该元素的作品”，这过于狭隘了。读者们对原型类条目的期许，也绝对不仅仅是一张签到式的列表。
比如，以国际歌条目为例，我认为还可以添加的内容有以下这些：
- 曲风以及使用的乐器，管弦乐、军乐队演奏、摇滚风或是清唱？（有一个清唱列出来了）
- 如果作品中有列出的话，应给出歌唱者基本信息，或至少说明是大合唱、小合唱还是独唱，是男声还是女声？
- 唱的是哪段？
- 有没有哪句歌词特别应景的？
- 歌唱的语言，俄语、法语还是汉语？（有一个列出来了）
- 配合作品表达的情感，是斗志昂扬的革命精神，英勇赴死的悲壮气氛，还是只是想玩一个“气突苏”的梗？
- 配合的什么画面？例如《那些兔》的使用我翻了一下动画，配合的画面是真实历史影像资料，属于特殊设计，那么完全可以提一下。
- 剧中角色有没有在台词里讨论国际歌的？有没有亲自唱的？
把这些内容补一些就不会是没几个字的一小段，而且完全不会是废话——这些内容不仅能让对国际歌感兴趣的读者对该元素在ACG的使用情况有更全面的了解，甚至对于观赏过相关作品的读者也依然是有趣的，因为一般观众未必会特别注意到这些细节。此外，相关介绍也可以结合国际歌的背景资料段落去阐述，而且我认为所有能在ACG作品中找到使用例的信息点，都应被视为“ACG作品中使用情况”，因为这些信息对介绍ACG使用情况是必要的。
我支持 User:Hamon002 专注于自己的提案，因此并不强求现在就把关于“ACG作品中使用情况”定性的相关内容写入提案，但是我认为社群需要对该概念有一定的讨论，至少要认识到大家理解的差异。至少在我看来“写不出东西”这种理由是站不住脚的。我认为新政应该在照顾编辑们便利的同时，也要引导编辑们改善条目的质量。如果只是一味宽限编辑们加喜欢的字（加的还是最容易复制粘贴的歌词），而不促成改善条目质量的话，那就没意思了。
——Sirogohan（讨论） 2021年3月21日 (日) 12:40 (CST)
星海子 2021年3月21日 (日) 12:46 (CST)- Grey 2021年3月21日 (日) 18:11 (CST)
- Caibeyan2021年3月21日 (日) 18:52(CST)
- CHKO @ 2021年3月21日 (日) 18:56 (CST)
- Hamon002（讨论） 2021年3月21日 (日) 18:59 (CST) 我的初衷，其实是为了保护这些的存在
- Sakutaro Takizawa 2021年3月21日 (日) 19:08 (CST)
- Wallfacer of moegirl 2021年3月28日 (日) 21:17 (CST) 非常赞同Sirogohan关于如何撰写原型音乐的ACG部分的建议，并建议在提案中将其列为编辑指引。
- @Sirogohan不是谁都会写你列出来的一大堆，个人建议吧“配合作品表达的情感”、“配合的什么画面”、“剧中角色有没有在台词里讨论国际歌的？有没有亲自唱的？”这几个去掉，另外大部分ACG作品是只使用歌曲部分的（因为用演唱的话一是你不能保证演唱者会不会跑调或者某段歌词唱错，二是资金问题）--假面骑士01（讨论） 2021年3月21日 (日) 17:34 (CST)
- @Sirogohan补一下，“有没有哪句歌词特别应景的？”这个也去掉--假面骑士01（讨论） 2021年3月21日 (日) 17:36 (CST)
- 我列在这里的只是举例参考，不是硬性标准，当然不是所有的歌曲和乐曲都能写出上面所有这些项目，但另一方面也还有很多可以写的内容是这里面没列到的，我的意思是编辑们应该充分发挥想象来补充ACG相关的内容信息，不应列个作品签到表就满足了。——Sirogohan（讨论） 2021年3月21日 (日) 22:53 (CST)
- ( ¡ )题外话 而且你要求移除的这几个都莫名其妙……“配合的画面”我给出了一个具体的有价值的使用例，而“表达的情感”可以说是回答“为什么作品会用这个乐曲”这一问题的关键，这是最不该省的。如果你自己不会编，那么耐心等会编的人出来帮你编就好了。自己写不出来就要划掉某项这有点太霸道了。——Sirogohan（讨论） 2021年3月21日 (日) 23:12 (CST)
- 北湖3（讨论） 2021年3月21日 (日) 22:29 (CST)
- 试着按U:Sirogohan所说的角度去补充了国际歌条目，稍微得到一点体会。上面列出的内容确实很多可以补充进ACGN作品中使用情况的部分，添加进去确实能提高条目质量。但有些内容更适合补充进简要介绍，例如，既然《那年那兔那些事儿》、《理想禁区》中有国际歌的演唱版本，那我是不是可以在ACG使用部分加入这些动画中用到的歌词呢，这样ACG作品部分的字数够了，我不如直接把歌词再放一份到简要介绍里面。而且，“表达的情感”真的不一定是必须的，不少这样的原型类乐曲只是作为一个事物的象征，例如《少女与战车》中出现的掷弹兵进行曲、共和国战歌之类的曲子，就是为了体现出他这个学校是英国主题的、美国主题的。除此之外，我觉得读者自己去看一看原片会有更具象的体会，这样对照着添加内容很像中学阅读题。深夜编辑语无伦次请见谅……--Ceba（讨论） 2021年3月23日 (二) 05:09 (CST)
我之所以提了这个提案，其实也是考虑到了这么几点：其一，就拿对歌词的赏析来说吧，对同一句歌词在相关环境中的应用可能是不同的，但是原歌词也是一个相关环境，而且是最无法忽略的相关环境。缺少了这些相关环境的实时比对，不敢说绝对，总有可能会有人陷入“看不懂”“陷入理解偏差”的问题这里本打算点名批评某个这方面的“好手”，想想多一事不如少一事算了不急在这一时，放心他不在现在讨论的这些人之中，特别是没听过原曲没看过原词的人来说；其二，也是应用环境的不同，如果摘抄的歌词能够有机结合到提案所列歌词标题下，这其实对排版也是一种节约。原方针想限制的，很明显是排版的冗长问题，只不过现阶段做得也有点太过了……将冗长的内容比作布条的话，原方针确实有效阻止了木乃伊的出现，但是如果因为原方针的限制使条目变成了蒙面裹脚的样子，更糟糕的是像现在这样因为无人敢去愿去编辑导致半死不活的样子，这是不是又是另一种违背初衷？我向来奉行“未雨绸缪”，推导出来可能的结果就要想措施去疏导结果不会往推导出来的糟糕结果去发展，仅此而已。 Hamon002（讨论） 2021年3月21日 (日) 18:22 (CST)
失礼咨询下提案通过后的使用情况
我之所以对这个提案支持，是因为现状下对本人编辑细分专注领域下部分“目前只有1-2个ACG作品所引用，原出处非ACG相关人士的经典歌曲”在方针完全严格执行/或扩大解释下有可能被拆分为所谓原型和翻唱版，并且在原型版中强行删除歌词的担忧。
不过，记得你在提案前应该有说，近日将会对相应内容进行比较重要的编辑，而不仅仅着眼于一个国际歌，那么，方便告知下，这个提案如果最后获得通过，你将会在哪些方面应用去编辑这些音乐原型吗？--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月21日 (日) 14:51 (CST)
- 这是在问我吗？哈哈哈哈哈，我太清楚你想要的答案了，不过我现在不会回答你。因为隔壁还有一个提案现在正在投票，你想要的答案也许在那边能够找到也欢迎你去发表一些意见。现在这个问题暂时压下来，等隔壁的结果水落石出以后我会结合隔壁结果对应用做出明确回复。 Hamon002（讨论） 2021年3月21日 (日) 18:28 (CST)
- (：)回应 从隔壁的情况来看，像《secret base~你给我的所有~》这种都暂时不能排除按原型收录的可能性。--北湖3（讨论） 2021年3月22日 (一) 14:28 (CST)
- 如果是真的那就只能咳咳咳了。--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月22日 (一) 17:46 (CST)
- 不是已经说要按照OP/ED收录《secret base~你给我的所有~》了嘛……这个“暂时不能排除”是怎么计算的？—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月23日 (二) 07:54 (CST)
- @Legend frog我去VC编辑群问完了，说是动画OP和ED无条件收录，现在主要争议在跨媒体企划（如偶像大师、邦邦之类）衍生游戏里的翻唱曲和插曲以及BGM之类。--北湖3（讨论） 2021年3月23日 (二) 15:28 (CST)
- 谢告知。--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月23日 (二) 16:17 (CST)
容我拾人牙慧表达下当前混合我自己和其他支持者的观点吧，总的来说，我将会支持这个提案。
首先，赞成歌曲原型类条目中，ACG使用情况分析赏析在最后应予得到补充的观点；
但是，首先这些分析鉴赏，千人千面，本身就拥有一定的观点空间；另外，在暂时没有歌词，或者分析水不出歌词的70%字数的硬性规定下，就像一篇没有原文只有问题还得写出答案的阅读理解题一样让人费解；
再说，可以认为星海严格按方针行动是出于维护秩序和规则的公心，然而在字数统计方式都没有完全确定规则的情况下，谁敢保证不会有蜜汁非巡查的正义警察拿着方针和word去出警，把原有歌词部分往长里统计，把ACG内容统计较少量，然后出警完所有歌词留下“不到150%！删了！”之类的信息拍屁股走人的奇葩呢？
如上所述，我认为，至少对于音乐原型条目，包含歌词在内的内容哪怕小于ACG*150%，也最好是【【Template:急需改进|需要补充ACG内容】】，让有志者共同改进（哪怕设定一个合理的时限），而非把占字数的歌词部分一刀咔嚓了以让ACG占比“相对”变多；
当然，如果除了歌词之外还有很多奇葩非ACG内容硬得塞进条目内，那大概还得按方针办事w，另外其他原型类也要在想出更好方案后再另案处理这个我也是赞成的。
最后当然还是，我上面提到的担忧虽然有被解释，但是还没能消除(释法正义警察etc)，哪怕仅仅出于此，我都需要支持这个提案。
投票开始了叫我。--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月23日 (二) 13:22 (CST)
思考了一下，还是觉得，现在萌百的维护团队老好人还是太多，工作能力强而且愿意贯彻方针的人要是一个没有，看着好不容易讨论出来的收录范围方针却想着啊哈哈都写得那么辛苦算了算了多一事不如少一事，那么方针就是废纸一张了。
当然，这跟收录范围可以讨论，需要与时俱进并不冲突。希望这次不管通过不通过都能对收录范围进一步规范化（甚至执法还需要多一点狠一点）起到作用。
不过，即使收录范围发生了变化，前人特别是已弃萌百的人的正确（合乎科学与正常认知，有人想知道而不是自己大掺错误的、私货的）劳动成果（有些甚至有绝版危机）如何得到保护，也是个重要的问题，个人意见。--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月25日 (四) 01:31 (CST)
提醒：@Wallfacer of moegirl，自提案正式提起之后参与预讨论但没有参与正式的提案讨论在投票时是没有有效票的。如果需要在正式投票环节投票的话，请在正式提案讨论页发表意见。 Hamon002（讨论） 2021年3月28日 (日) 19:57 (CST)
User:Wallfacer of moegirl的建议
- 原型条目的初心
- 个人认为，原型条目本身存在的意义，就是避免原型的内容散落在各个ACGN作品条目中造成原型现实内容的重复——比如说，如果没有枪械的原型条目，那么各大枪械拟人角色都不得不写入相近的原型介绍文字来解释设定，造成“同义反复”，也不利于归纳某种枪械在ACGN作品中的登场。
- 既然如此，那么原型条目应该有的内容也就很清楚了：除了最简单的“一句话定义”和简要介绍之外，应该还要介绍并分析原型那些常被ACGN作品当作设定/情节的一部分的特点。比如，写爱因斯坦，为了给下面要提到的爱因斯坦在ACGN作品中的“天才”形象和在常见的光、能量与时空方面设定的neta等做好铺垫和解释，就需要在上面对爱因斯坦的学术成就乃至是相对论进行一番介绍。换句话说，原型条目如同是原型在ACGN领域的教科书，应该重点介绍在ACGN考点领域的重点、难点、易错点。（比如说，爱因斯坦的婚姻就没必要写了）
- 原型音乐的要素
- 承上所述，原型音乐在ACGN作品中的“知识点”主要就是歌词和歌曲旋律，因此歌曲和歌词（如果有）应该是原型音乐条目的必要成分。没有这些，后面的ACGN使用分析也全都成了无米之炊。
- 当然，我也觉得不是任何时候都应该列举所有歌词，只展示ACGN中出现的语言版本，以及包含ACGN所有出现片段的最小通行版本即可。就比如说，国际歌不必放完整版歌词，放一、二、六段版即可，但只放第一段是不可接受的，因为这个版本不是通行的版本。
- 字数限制和作品数目限制
- 字数限制，归根结底是为了限制与ACGN无关的现实内容，但是，根据原型条目的现状，500字的限制未免有些拘束。且不说歌词的问题，稍微复杂一点的原型条目就很难把字数约束在500字以下，比如南斯拉夫内战，主要分为4个部分，需要分别做简介和ACGN分析，但500字的限制可能迫使这部分内容缺失并留下了“费马大定理”的梗。也许像已经有人给出的建议一样，把字数上限提升到与中学作文规模一致的800字，会比较合适。
- 至于歌词部分如何参与原型字数计算，在我个人发起的投票调查里“歌词中被ACG使用的部分属于ACG使用情况，另一部分属于简要介绍”和“歌词不计入原型字数计算”对半开，无论选哪一种，至少国际歌的歌词是应该保留的了；至于到底哪一种比较适合社群，希望更多人去那里投票。
- 在另外一份提案中，使用作品数为1时音乐原型依附于作品收录，而如果又发现这首音乐在另一个作品中使用，这首音乐反而不在收录范围内了（使用作品数不足3）；为了避免这样的情形，建议把对音乐类原型收录时的作品使用限制下降到2；
- 此外，在这里再次表示对Sirogohan的建议的赞赏，并建议把这份“原型在ACGN使用情况说明指南”提升为指引，以便帮助写“小作文”能力不强的用户写出更好的原型条目，降低“头重脚轻”原型条目诞生的可能。
- 方针执行
- 在我个人发起的投票中我同样调查了方针执行的问题，结果显示大部分人认为，对于不太符合原型方针的原型条目，不应该“粗暴执法”，也不应该“双重标准”，而应该是灵活执法，以保证条目的可读性和读者的期许，尤其善用“急需改进”模板及其说明。我想这样的民意也许应该成为维护人员执法的指引和参考。
综上所述，我对本次提案给出如下建议
- 把对原型条目的字数上限提升至800字，为南斯拉夫内战等复杂条目的现实部分介绍留下比较充足的余地；
- 把对音乐类原型条目收录的作品使用门槛下降到2；
- 不强求“音乐类原型条目必须要有歌曲链接与歌词”，代之以“音乐类原型条目必须要有覆盖ACGN作品所有出现片段的最小通行版本的歌词”（这意味着如果ACGN没有引用歌词，那么歌词不必在条目中展示）；
- 对歌词部分如何参与原型字数计算，在“歌词中被ACG使用的部分属于ACG使用情况，另一部分属于简要介绍”和“歌词不计入原型字数计算”之中继续讨论；
- 将Sirogohan的建议作为音乐原型编辑指引列入提案，新建页面“萌娘百科:音乐类原型条目编辑指引”；其它类原型的编辑指引在另外的提案中继续讨论；
- p.s.欢迎大家继续点击我签名里链接的“音乐和原型类条目的调查和投票”参与调查，谢谢！
From Wallfacer of moegirl the Temporary Autoconfirmed user (Talk) 音乐和原型类条目的调查和投票 
2021年3月29日 (一) 01:48 (CST)
您在建议中指出：
在另外一份提案中，使用作品数为1时音乐原型依附于作品收录，而如果又发现这首音乐在另一个作品中使用，这首音乐反而不在收录范围内了（使用作品数不足3）；为了避免这样的情形，建议把对音乐类原型收录时的作品使用限制下降到2； 把对音乐类原型条目收录的作品使用门槛下降到2；
但这一问题不光出现在音乐中，其余三类原型类条目亦有同样问题。
对此提出以下( ? )疑问 ：
- 若2个作品中
(包括但不限于音乐类原型)存在权重问题(如相关原型在作品1中扮演重要角色，但在作品2中只是龙套)，这种问题如何解决？ - 若音乐类原型相关的提案通过，剩余三类原型类条目的相关问题如何解决？相互挂{{消歧义}}或相关模板？相互挂{{see also}}？
以上。--Qaolp0（讨论） 2021年3月29日 (一) 14:14 (CST)
- (☩)意见 提示：此投票只能做参考，没有任何规则上的效力。请各位放心投票。--HMS GlowwormTalk 2021年3月30日 (二) 18:56 (CST)
- 您指的是音乐和原型类条目的调查和投票这个投票吧？只要是已通过的提案，不论是谁提出来的，都可以代表萌百的共识从而得以执行。话没说清楚很容易引起误会的。 Hamon002（讨论） 2021年3月30日 (二) 19:18 (CST)
- @Qaolp0音乐类原型使用作品数为2这个似乎最早是我提的，主要基于两个因素：
- 如果一个音乐类原型有2个作品使用，分别依附于作品收录，第三个作品出来了，编辑的共识是合并为原型，此时内容不可避免会被剪切移动。
- 站里大量的翻唱类创作如果不能算原型，被迫要拆分去依附到作品，这样的工作量很大。
至于其他三类原型类条目……知足吧，修订草案的使用数量还是5呢，我只希望这个破例给音乐这方面开。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年4月2日 (五) 20:49 (CST)
- @屠麟傲血(ｉ)注意 萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/音乐条目收录范围的第二修正案(2021.03.25)#提案发起人的个人观点里有写，“依附于作品”好像不是你这个意思。——北湖3（讨论） 2021年4月3日 (六) 20:16 (CST)
原型音乐条目是否应添加作品中音乐分类？
对于月光(德彪西)被移除了分类:弹丸论破音乐、分类:名侦探柯南音乐、分类:背景音乐等分类的行为表示不解，由此发现了这个问题，提出一下（虽然分类:古典音乐加的倒是对的，我先前没考虑到这一分类）。如果是这样的话，那么同为原型音乐类条目的给我一双翅膀也应移除作品和用途的分类，但很显然这不太对劲。（如果是考虑到分类会爆炸的问题，这个可以靠分类别显示分类之类的技术手段解决。）
个人认为，既然原型类音乐在ACG作品中被使用，哪怕是翻奏/翻唱版，也应该按照其用途与被使用作品添加分类。否则总不能说我还得为翻奏/翻唱版另起炉灶，然后把作品分类加到翻奏/翻唱版的条目吧。
顺带@星海子询问一下这方面的意见。--
- 在添加原有音乐分类的基础上，额外添加cat:原型音乐。（注:参考部分原型人物的分类）—— ほしみ 2021年3月30日 (二) 01:26 (CST)
- @AkizukiSaitou个人认为不合适。因为从歌曲最初版本的属性来讲这些并非是源于某个作品或为了某个作品而创作，而是可以看作某个作品引用/改编了这些歌曲。不过这确实是一个提案中没有提到的盲区，有值得拿出一段时间讨论的价值。另外我注意到@Gnahz对这个问题也有不同的看法，如果能借着这个提案一并讨论把相关问题解决的话再好不过了。 Hamon002（讨论） 2021年3月30日 (二) 19:16 (CST)
- (－)反对 我的想法是这样的：如果一首乐曲，比如一首古典乐曲或者一首民谣，原封不动地（比如EVA新剧场版中使用了贝多芬的欢乐颂，或者名侦探柯南中使用了民谣七个孩子）或只是改动配器（如凉宫春日的忧郁中用8-bit演绎了肖斯塔科维奇的第七交响曲）或歌词后使用到了ACG作品中，那么不应看成这些作品翻奏或翻唱了这些音乐作品，而应该看成使用了既有的音乐作品，因而没有改变乐曲的归属。贝多芬的欢乐颂不会变成新世纪福音战士音乐，肖斯塔科维奇的第七也不会变成凉宫春日系列音乐，因而不能另建条目的同时也不能为原型条目添加这些分类。同样添加相关作品的模板也是不适当的。所以我也同意移除页面给我一双翅膀下的相关分类与模板。
- ( ¡ )题外话 @AkizukiSaitou，我知道不算原型音乐却又可以归类到古典音乐的曲目：吹响!上低音号的《三日月之舞》和《利兹与青鸟》。这两首是松田彬人转为上低音号系列而作，因而不算原型音乐，但从很多方面来看可以算作古典音乐（或者说当代严肃音乐）。现代人并非不能创作古典音乐（或称严肃音乐），比如作为当代作曲家的施托克豪森、布列兹等人。--以上已签名的留言来自喵茨（在此留言） 2021年3月31日 (三) 18:13 (CST)
- @AkizukiSaitou，Gnahz但是，维基百科的定义是：
| “ | Classical music is art music produced or rooted in the traditions of Western culture, including both liturgical (religious) and secular music. Historically, the term 'classical music' refers specifically to the musical period from 1750 to 1820 (the Classical period). In a more general sense classical music refers to Western musical traditions considered to be apart from or a refinement of western folk music traditions and encompasses the broad span of time from before the 6th century AD to the present day, which includes the Classical period and various other periods. The central norms of this tradition became codified between 1650 and 1900, which is known as the common-practice period. | ” |
| ——enwp:Classical Music | ||
- 翻译后的文本：
| “ | 古典音乐是艺术音乐，它产生于或根植于西方文化的传统中，包括礼仪音乐（宗教音乐）和世俗音乐。 从历史上看，“古典音乐”一词专门指1750年至1820年的音乐时期（古典时期）。 从广义上讲，古典音乐是指被认为与西方民间音乐传统相分离或完善的西方音乐传统，涵盖了从公元6世纪之前到今天的宽广时间范围，其中包括古典时期和各种 其他时期。 这一传统的中心规范在1650年至1900年之间被编纂成典，这被称为通用实践期。 | ” |
- 所以看来，喵茨的话也有道理。从广义上来说，现代人确实能创作古典音乐。
- 但是看样子不是所有人都认同这个观点，毕竟大部分人应该认同的是狭义的定义吧。
- 以上
- --Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月1日 (四) 06:25 (CST)
- 话题是不是越扯越远了……感觉我成了带外话题得罪人。--以上已签名的留言来自喵茨（在此留言） 2021年4月1日 (四) 12:09 (CST)
- @Gnahz确实有点远了，但是还是总结一下，音乐类型与音乐条目以什么类型收录并不冲突。--Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月1日 (四) 12:27 (CST)
- (～)补充 如果您说的狭义的古典音乐指的是古典主义音乐的话，那只有十八世纪中叶到十九世纪二十年代的作曲家所作的能纳入分类，那么原cat:古典音乐分类下只能保留两个页面，这只会让这个分类更不让人认同。--以上已签名的留言来自喵茨（在此留言） 2021年4月1日 (四) 17:55 (CST)
- @Gnahz，滝沢朔太郎 把话题带偏的应该是我吧，我想到哪说到哪随口一说就搞混了。
- 不过我觉得“古典音乐”这种分类，如果是用来描述音乐类型/音乐流派的话那在萌百真没什么用，萌娘百科不是维基百科，就算是《上低音号》这种题材的作品也没有使用“古典音乐”分类的必要，不如说“古典音乐”之前在萌百所起到的作用就等同于“原型音乐”。另外就是，Cat:原型音乐囊括的范围还大一些，比如斯卡布罗集市是原型音乐，但它属于民谣。--
From Azamino Tsubaki's PtSO4 (Talk) 2021年4月2日 (五) 22:24 (CST)
- @AkizukiSaitou：我有想Category:古典音乐是否有存在的必要性。真的会有人为了找古典音乐而来萌百上找嘛？把萌百上的音乐分流派类型真的有意义吗？我主张(×)删除 之，使用Category:原型音乐。--Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月3日 (六) 09:33 (CST)
- Category:古典音乐还是有存在的必要性的，就像XX题材的分类存在的原因一样，是为了便于读者寻找相似风格的音乐作品嘛。
- From Wallfacer of moegirl the Temporary Autoconfirmed user (Talk) 音乐和原型类条目的调查和投票 2021年4月18日 (日) 16:20 (CST)
- @AkizukiSaitou：我有想Category:古典音乐是否有存在的必要性。真的会有人为了找古典音乐而来萌百上找嘛？把萌百上的音乐分流派类型真的有意义吗？我主张(×)删除 之，使用Category:原型音乐。--Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月3日 (六) 09:33 (CST)
提醒
@Hamon002 依照萌娘百科:提案之规定，投票最迟在提案发起当日起算第30日（4月18日）24点前进行，逾期未发起投票的，提案程序将被终止，对应提案作为【未通过提案】归档。现我依照要求，在提案发起当日起算的第28天（今日），对发起人进行提醒，请注意提案的时限。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2021年4月16日 (五) 07:26 (CST)
== 提案即将到期 ==
本通知由人工机械体自动发出，可能存在发送时机不对、发送对象不对、重复发送等问题，如有问题请联系User_talk:AnnAngela。如果放置位置不对，请协助移动到讨论区域。
@Hamon002 您好，您于【2021年3月20日凌晨5点53分】发出的本提案即将到期，如不能在【2021年4月20日凌晨12点00分】前发起投票，维护人员将会按萌娘百科:提案#投票处理。——AnnAngela-abot（讨论） 2021年4月17日 (六) 03:00 (CST)
经查上述提醒内容有误，请以之前的人工提醒为准。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2021年4月17日 (六) 18:10 (CST)
还投不投票了
@Hamon002同志人呢，最近几天都没看到他--假面骑士01（讨论） 2021年4月18日 (日) 19:49 (CST)
这老兄主要在上午活动，要不找个人替他开个票得了，其实吧我觉得这个提案还很不完善，需要改进。--维多利亚女王（讨论） 2021年4月18日 (日) 20:25 (CST)
- 注意，Project:提案方针明确要求，提案投票仅能由提案发起人发起。管理组成员已按照方针要求，在截止期限前数日向提案发起者提醒该事项，若在最长讨论期限截止前提案发起人仍未发起投票，则该提案做未通过存档处理。--未济桥姬(☯太虚之门) 2021年4月18日 (日) 20:47 (CST)
抱歉了各位，最近在忙一个重要投稿。刚刚完成制作明天大概就能投了，应该来得及开投票吧还？ Hamon002（讨论） 2021年4月18日 (日) 23:41 (CST)
投票开启后的讨论
- 因为此次提案只讨论音乐类原型条目，其他三类不在此次提案讨论范围内，留待后续讨论。建议无视其余三类重新评估。 Hamon002（讨论） 2021年4月19日 (一) 11:51 (CST)
- @Hamon002 根据MGP:提案#其他，您不能在投票下回复，因此已经帮您将讨论内容移动至讨论区。--EnMGP编辑者乐然
- @Hamon002 根据MGP:提案#其他，您不能在投票下回复，因此已经帮您将讨论内容移动至讨论区。--EnMGP编辑者乐然
正式投票开始前，我为了调查社群对音乐和原型条目的态度从而为方针修订做出参考，在用户页下开启了无效力的非正式匿名投票，现公布投票结果，以便参考和存档。
你认为，对原型条目编写的字数、ACG占比规定，应该属于哪个级别？
方针
6票
指引
14票
论述
0票
普通共识
3票
自2021年3月23日 (二) 00:50创建以来共有23 人投票。
你认为，对原型条目编写时引导和鼓励大篇幅编写的内容（如歌曲的ACG分析）这一要求，应该属于哪个级别？
方针
1票
指引
11票
论述
8票
普通共识
0票
自2021年3月23日 (二) 01:04创建以来共有20 人投票。
你认为，对原型条目编写的字数限制，除1.5倍ACG外的字数上限应该是？
500
1票
800
7票
1000
2票
具体问题具体分析
9票
不限
3票
自2021年3月23日 (二) 01:19创建以来共有22 人投票。
你是否支持，把原型条目划分为“人物、物件、事件、音乐”四个领域，并分别规定收录范围或内容限制？
是
15票
否
6票
自2021年3月23日 (二) 01:48创建以来共有21 人投票。
你认为，对音乐类原型条目，至少有几部ACG作品使用就可以收录？
1
5票
2
14票
3
6票
自2021年3月23日 (二) 01:16创建以来共有25 人投票。
你认为一个音乐条目，歌词介绍的篇幅应该如何控制？
若总字数过多可以全部删除
2票
只保留ACG作品中使用的那部分歌词
6票
必须保留歌曲常见歌词版本（如国际歌三段版）
11票
必须保留歌曲完整歌词版本（如国际歌六段版）
3票
自2021年3月23日 (二) 01:27创建以来共有22 人投票。
你是否认为一个音乐条目，必须有中文的歌词版本？
是
12票
否
11票
自2021年3月23日 (二) 00:29创建以来共有23 人投票。
你是否认为一个音乐条目，必须有ACG作品中使用的语言的歌词版本？
是
17票
否
4票
自2021年3月23日 (二) 00:29创建以来共有21 人投票。
你是否认为一个音乐条目，必须有歌曲原生版本语言的歌词版本？
是
15票
否
5票
自2021年3月23日 (二) 00:29创建以来共有20 人投票。
你认为，对于一个音乐类原型条目，歌词部分应该如何参与原型字数计算？
歌词属于简要介绍
1票
歌词属于ACG使用情况
0票
歌词中被ACG使用的部分属于ACG使用情况，另一部分属于简要介绍
4票
歌词不计入原型字数计算
12票
具体问题具体分析
3票
自2021年3月23日 (二) 01:31创建以来共有20 人投票。
你认为，当原型条目现状不符合对应规定时，维护人员最应该的做法是：
补充条目内容直至符合标准
0票
删减条目内容直至符合标准
1票
在自己顺手可及的范围内补充条目内容，若仍不符规定则挂急需改进及缺少内容，等懂行大佬继续补充
11票
在保留读者所需的基本信息的前提下压缩内容，若仍不符规定则不再强制削减，而是挂急需改进及仍需削减内容，等懂行大佬继续删减
6票
自2021年3月23日 (二) 00:19创建以来共有18 人投票。
在现行方针下，你是否认为这样的操作是正确或合理的：某一维护人员对某两个字数过多的原型条目进行处理时，对一个条目完全削减字数至符合标准并回退突破字数限制的合理编辑，而对另一个条目则只是部分削减并挂急需改进？
是
7票
否
13票
自2021年3月23日 (二) 00:36创建以来共有20 人投票。
在现行方针下，你是否认为维护人员可以在共识尚未达成时连续三次回退不特定用户在一个条目上的编辑？
是
8票
否
13票
自2021年3月23日 (二) 01:37创建以来共有21 人投票。
令人遗憾的是，非正式匿名投票的结果，与公开的实名提案投票的结果，恐怕并不一致。除了像“萌百的民主投票制度恐怕需要进一步改进”之类的“定体问”之外，我们还需要注意到编辑者内部对这一问题的两极分化，以及“沉默的大多数”问题。
此外，严重的场外干扰因素，可能也影响了本次提案投票的民主与公平，在此对干涉萌百内政的行为表示强烈谴责。由于外部势力的干扰造成此前大召唤术的多次失效，在此再次ping萌百全体维护组成员参与投票，麻烦你们了。@Baskice，AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，北极星与南十字，Lyhic，W3jc，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，Abc4473，サンムル，叶姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，沼泽，Bete1geuse，月 樱 雪，Sivlovski，屠麟傲血，Daigui
最后以个人身份发表感慨和呼吁：萌百政策的制定和执行，既要看维护组等个别人的努力，也要看群众的意愿和历史的进程。如果萌百政策能够兼顾编辑者中多数群体和少数群体的合理意见，做出建设性的改变，萌百娘看到了一定也会很欣慰的吧。
From Wallfacer of moegirl the Temporary Autoconfirmed user (Talk) 音乐和原型类条目的调查和投票 2021年5月2日 (日) 23:03 (CST)
- 警告：不要滥用{{大召唤术}}。——巡查姬C8H17OH（讨论） 2021年5月3日 (一) 00:39 (CST)
- 提醒阁下，大召唤术没有失效，别乱玩了 —— ほしみ 2021年5月3日 (一) 00:55 (CST)
好家伙，21张反对票，其中17张是维护组的。这么多管理员巡查姬，竟然没有一个同意的。实在是太令人流汗黄豆了😅。--维多利亚女王（讨论） 2021年5月3日 (一) 00:55 (CST)
萌百的规则向来都是记实名票，这是某些人放弃自己权利（也许他们没有票权)，没有参与投票的问题。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年5月3日 (一) 07:29 (CST)
投票区
考虑到关于音乐分类的问题可能需要通过其他提案解决在这个提案中暂且按下不表。
经统计参与讨论的除了维护组成员外还有@假面骑士01，Wallfacer of moegirl，维多利亚女王，Sirogohan，Greykid，TNLHK，Caibeyan，北湖3，Gnahz，Legend frog，@滝沢朔太郎（已更换ID为@Sakutaro Takizawa，不知道正式投票的时候用这个ID是否计入有效票）；
带上维护组成员@Baskice，AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，北极星与南十字，W3jc，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，Abc4473，サンムル，叶姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，沼泽，Bete1geuse，月 樱 雪，Sivlovski，屠麟傲血，Daigui，正式开启投票流程。
@Hamon002：人数超过50人了吧？所有几乎除了维护组成员以外的人都没收到@（我的两个号都没有收到）。--喘いでいる変態さん滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月19日 (一) 06:28 (CST)
@Hamon002：应当统计票数了。--喘いでいる変態さん滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月26日 (一) 06:15 (CST)
依照行政员@AnnAngela之解释，本提案的最后投票期限类比无工作日规定延长到维护组过半数用户全天均可正常不卡顿访问萌百的第二天。故本提案投票流程仍将继续进行，直至行政员给出结束时间。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2021年4月26日 (一) 07:59 (CST)
依照与行政员重新商议的结果，本提案投票期延长至5月2日，且不计入维护组成员去职条件中的“多次未参与投票”。
另考虑到之前因站点故障，有维护组成员未收到at，故重新进行：
@Baskice，AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，北极星与南十字，Lyhic，W3jc，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，Abc4473，サンムル，叶姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，沼泽，Bete1geuse，月 樱 雪，Sivlovski，屠麟傲血，Daigui--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2021年4月30日 (五) 08:51 (CST)
什么大召唤术啊，麻了吧。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2021年4月30日 (五) 09:31 (CST)
根据近日网络状况及假期安排状况，经行政员许可，现将提案投票截止时间延期至5月5日。--未济桥姬(☯太虚之门) 2021年5月3日 (一) 18:01 (CST)
管理员
- 同意
- 反对
- (－)反对 歌词本身便是一类具有较强现实风险性的内容，事实上，我们应当考量如何在歌词内容以外，在一个音乐条目中写出足够多质量合格的非歌词条目内容，而不是顶着可能的现实风险性来让方针为大量的全文引用歌词的音乐条目带来的风险背书。--未济桥姬(☯太虚之门) 2021年4月19日 (一) 00:03 (CST)
- (－)反对 讨论没有明显的形成共识过程，给出的方案也不甚合理。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2021年4月19日 (一) 07:52 (CST)
- (－)反对 原型类音乐就和普通小说名著一样，不是二次元作品就不该收。——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2021年5月1日 (六) 17:22 (CST)
- 弃权
巡查姬
- 同意
- 反对
- (－)反对 我觉得把分类和收录范围杂糅在一起不是很合理，更何况这种对原型的粗略分类本身就不能够满足现状的要求。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年4月19日 (一) 00:04 (CST)
- (－)反对 该提案所述原型分类法是不可接受的，且提案本身存在较大问题。—— ほしみ 2021年4月19日 (一) 00:13 (CST)
- (－)反对 原型类条目相关方针确实需要完善，但这个方案存在问题较多，不适合写入方针并执行，故反对。希望日后能看到更完善的方案。——From
月_樱_雪 (讨论) 2021年4月19日 (一) 15:08 (CST)
- (－)反对 第一，虽然站内关于原型类的条目的方针还是有待完善，但这个方案还是有一定的问题；第二，整个讨论过程没有达成一致的结果。—— HUSTLE LOYALTY RESPECT（DaiGui • 讨论） 2021年4月19日 (一) 15:39 (CST)
- (－)反对 ，整个提案不够完善，没有达成共识和结论。 --空翊（讨论） 2021年4月21日 (三) 04:36 (CST)
- (－)反对 大部分讨论内容对提案质量没有改善，提案总体过于仓促不适合写入方针。--bbrabbitからの评论 #讨论# 2021年4月21日 (三) 06:58 (CST)
- (－)反对 尚未达成共识。--Ether（讨论） 2021年4月29日 (四) 05:55 (CST)
- (－)反对 条目的具体编写方式应是自由的，反对一些条条框框，比如把啥写在一级标题下啥写在二级标题下，这和填鸭有什么区别 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2021年4月29日 (四) 09:11 (CST) - (－)反对 我不认为"必要的"是一个好表述/好规定，而且只修一部份的做法也不可取。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年4月29日 (四) 16:46 (CST)
- (－)反对 很抱歉我是来泼冷水的：关于原型的分类显然过于片面，回避这种片面还有其他的方法；另外歌词的合理使用上依然模糊；这场讨论实在是草草结案，虎头蛇尾。所以我不看好本提案，虽然我知道歌词对音乐介绍的重要性，但宁缺毋滥。最后对于挤占提案正文的“删除”注释标签抱歉一下。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年4月29日 (四) 20:18 (CST)
- (－)反对 我认为目前针对原型类条目进行分类为时尚早，且提案核心问题并没有在讨论中得出明确的结果，虽然参与讨论的只是小部分活跃用户，但这也一定程度上说明了社群对这个问题并没有达成普遍共识。--サンムル（讨论） 2021年4月30日 (五) 09:55 (CST)
- (－)反对 分类的问题前面各位已经提到，除此之外其他的部分，为页面格式模板，没有作为提案和放入方针的必要性。--Func（讨论·贡献） 2021年4月30日 (五) 18:16 (CST)
- (－)反对 未能达成有效共识，且歌词内容涉及版权问题，不应直接按照原型类条目模式进行处理。--Vcfch843875618（讨论） 2021年5月1日 (六) 01:19 (CST)
- (－)反对 待完善--
rg224（讨论） 2021年5月1日 (六) 13:10 (CST)
rg224- 弃权
- (∅)弃权 对本提案内容无兴趣。--Bete1geuse（1个标签：打嗝） 2021年4月19日 (一) 15:09 (CST)
- (∅)弃权 未参与讨论且不了解，卷面上看起来也没有达成共识的样子。——C8H17OH（讨论） 2021年4月30日 (五) 10:59 (CST)
- (∅)弃权 相关提案内容依然有待完善，并未达成共识--以上言论来自于巡查姬007君 _(:3 」∠)_（讨论） 2021年4月30日 (五) 12:23 (CST)
- (∅)弃权 不知所云。——Patroller Talk:叶姬洛 2021年5月1日 (六) 14:44 (CST)
参与讨论的自动确认用户
- 同意
- (＋)同意 提案发起者票 Hamon002（讨论） 2021年4月18日 (日) 23:41 (CST)
- (＋)同意 “总之，共产党人到处都支持一切反对现存的社会制度和政治制度的革命运动。”尽管这个提案没有达到我的目的(取消或扩宽字数限制)，但这比原来那个好多了--维多利亚女王（讨论） 2021年4月19日 (一) 01:47 (CST)
- (＋)同意 同上，这个提案比之前的要人性化很多。--Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月19日 (一) 06:05 (CST)
(＋)同意 ……隔壁提案应者寥寥而且态度尚不明确（原谅我看不太懂中文中博大精深的春秋笔法），支持本提案以避免节外生枝——このLegend frogもガンバラナイト 2021年4月19日 (一) 06:49 (CST)(＋)同意 如果没有一个完善的专门针对原型类条目的详细编辑指引，这个方案也算不错。--北湖3（讨论） 2021年4月19日 (一) 11:32 (CST)- (＋)同意 同维多利亚女王。虽然提案仍然不甚完善，但它至少给出了一个合理的改进方向，并指引后来者在提案未尽之处继续前进。至少这个提案对于建立完美的原型音乐条目很有必要。 From Wallfacer of moegirl the Temporary Autoconfirmed user (Talk) 音乐和原型类条目的调查和投票 2021年4月19日 (一) 11:43 (CST)
- (＋)同意 同维多利亚女王同志，虽然不完善，但还是有了一个合理的改进方向至少以后不会因为歌词的问题被搞了--假面骑士01（讨论） 2021年4月19日 (一) 13:06 (CST)
- (＋)同意 虽然这次提案仍然不是完美严谨的，
甚至还可能出现部分用户墨守成规的情况，但至少比原本的好一些。--HMS GlowwormTalk 2021年4月19日 (一) 14:10 (CST)
- 反对
- (－)反对 提案还没有完善清楚、放着“待完善”字样就开启投票？只好先投反对票啦。建议提案发起人把提案认真审慎地整理清楚再重新发起提案。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年4月19日 (一) 09:12 (CST)
- (－)反对 虽然我对这方面不是很了解，但是以目前的讨论状况来看，我认为各位对这个问题还没有达成共识，提案开的还是有点急了。--EnMGP编辑者乐然
- (－)反对 个人认为，对原型条目如此分拆不合理。还是希望在实践中进一步完善后再行讨论。-- Qaolp0 (讨论) 花名ほんめい 2021年4月19日 (一) 15:33 (CST)
- (－)反对 希望能对歌词的写入有更严格的限制。--以上已签名的留言来自喵茨（在此留言） 2021年4月29日 (四) 13:53 (CST)
- 弃权
- (∅)弃权 我对原型类条目的认知还不太深。--「Sign」from TNLHK「Talk」 2021年4月19日 (一) 07:12 (CST)
- (∅)弃权 我支持适量添加歌词，但是不太赞成对歌词进行过多特殊化的规定。不过考虑到规定也应当照顾音乐类条目活跃用户的习惯和便利，而既然这一类用户倾向支持本提案，那么我也不投反对票了。——Sirogohan（讨论） 2021年4月20日 (二) 08:02 (CST)
- (∅)弃权 咨询过后（虽然说是拾人牙慧），管理员同志所说的“现实问题”是很严重且不可忽视的问题（至于这个问题是啥，在投票意见中应该也有其他管理人员进行点明了），这点应予理解，并且我也认为，提案中有些“应当”的表述也最好是“可以”，并且为了补充歌词而增加歌词内容/150%字数的歌词赏析/ACG使用情况也是非常有现实意义的一项操作手段。顺便对002第一时间赶到现场进行嘲笑.JPG——このLegend frogもガンバラナイト 2021年5月3日 (一) 00:27 (CST)
- (∅)弃权 感觉还是应该拟定一份系统而完善的原型条目编辑指引，对不同类别的原型条目来具体问题具体分析加以分类管理和规范，同时对现行方针不合理和模糊的地方加以调整和明确。个人觉得事实上，针对某一类的条目的编辑要求本来就没必要写进方针。——北湖3（讨论） 2021年5月5日 (三) 21:21 (CST)
无票权用户
- 同意
- 反对
- 弃权
总结
根据萌娘百科:提案：具有投票权的用户为：【管理员】、【巡查员】、在讨论阶段参与了提案讨论的已注册达30天，遵守方针的活跃【自动确认用户】。在提案有至少2位管理员参与投票时，【投票有效】。
- 现有的8位管理员（除去暂不参与站务的Etolli）中：
- 0票同意
- 3票反对
- 0票弃权
- 5位管理员未投票（Baskice、AnnAngela、云霞、弗霖凯、Lyhic）
- 现有的28位巡查姬中：
- 0票同意
- 14票反对
- 4票弃权
10位巡查姬未投票（W3jc、Hlwan03、AkizukiSaitou、平冢八兵卫、Abc4473、HetmesAskalana、不是液氮、红石小蝈、Xzonn、沼泽）。
- 14位参与讨论的自动确认用户参与了投票，其中：
- 6票同意
- 4票反对
- 4票弃权
本次投票共有3名管理员参与并投有效票，大于等于要求的2名，故该提案投票有效。
本次投票中总同意数6票，总反对数21票，未达到提案通过要求，故提案未通过。--未济桥姬(☯太虚之门) 2021年5月6日 (四) 21:15 (CST)