萌娘百科討論:提案/已通過提案/關於方針、指引與論述的提案(2020.08.08)
- 這個頁面已於即日起通過協商討論寫入萌娘百科:方針、指引與論述。
- 如您對現有政策存在異議，請在萌娘百科:方針、指引與論述的討論頁提出修改意見，或另行發起提案。請不要直接修改本頁面。
序言性條款
自2016年4月的提案通過以來，百科對於方針和幫助頁面有了初步釐清，然而遺憾的是這一提案中的規範未被寫入任何政策頁面，其後續工作亦沒能進行（包括分類、模板等），於是出現了編輯規範的分類仍然是help，掛着幫助模板的奇特狀況。
此外，一些原本應當是百科政策的頁面卻長期處於保護缺位的狀況。例如萌娘百科:編輯規範的三個子頁面（模板規範、條目編寫、條目命名），直到最近的一兩個月內，才被陸續保護。而在此之前，這幾個頁面已被若干用戶編輯過多次，且相關編輯顯然未經過充分討論。
另，站點內各政策頁面的關係亦存在不明確的情況，僅憑藉萌娘百科:方針優於其他頁面尚不足以涵蓋所有的狀況，因為並非所有內容都能夠被寫在這個特定的方針頁面。
上述三個狀況所反映出的一個共性問題就是，站點內的政策頁面定位、體系、層級均不明確。政策/指引的模板中有站點的幫助，而站點的幫助模板中有政策內容。在百科因事務討論、維護處理等原因需要援引方針內容時，這種混亂狀況會給相關編輯帶來很大的麻煩。還有，長遠來看，這種混亂狀況也對百科的方針修訂等工作造成了客觀上的阻礙。
故，我以2016年4月的提案為基礎，提出此提案，旨在釐清政策頁面、論述頁面（與政策頁面相關的說明性文件）與幫助頁面的關係，以及政策頁面內部（包括方針、指引，以及具有指引性質的頁面）之間的關係。
內容
主頁面內容
下列內容將寫入萌娘百科:方針、指引與論述
萌娘百科的方針與指引是由社群共識所形成的，指導站點運行的規範性文件，有時也會被稱作政策、規範(註)日後，類似的稱呼將僅在編輯間的交流中使用，不作為官方的正式稱呼。等。其中方針列出了站點運轉的核心原則與規則，而指引則為特定情形的編輯活動提供了指示。在通常情況下，這兩者應當在其適用範圍內得到遵守。
萌娘百科的論述是由一個或一群編輯撰寫的，針對某一事項，特別是與站點規範有關的事項進行補充說明的文件，通常被用以增進編輯對相關方針內容的理解。
本頁面的目的在於明確方針、指引與論述的基本概念；釐清這三類頁面與包括幫助在內的其他頁面，以及這三類頁面內部的關係。
定義
- 方針：方針由全體編輯的共識形成，其對於百科範圍內的事項具有普遍約束力，亦是維護人員執行維護操作的最高準則。方針的內容具有基礎性，效力等級高於包括指引在內的其他文件，若其他文件與方針發生衝突，則必須以方針為準。
- 指引：指引由特定編輯群體的共識形成，其對於百科內的某一類特定事項具有約束力，也是維護人員執行維護操作的準則，維護人員可以在與方針不相衝突的情況下援引指引作為執行維護操作的依據。
- 適用於全站的指引：這一類指引通常適用於某個特定領域的編輯活動，其內容相較方針更為具體，在不與方針衝突的情況下可以作為站點編輯的準則。
- 論述：是一個或一群編輯者的意見或建議，但尚未達到普遍的共識。論述不能代表整個社群，可以不經過批准而被創造及編寫，亦不具備相應效力。
- 萌娘百科論述：萌娘百科論述指的是，面向百科編輯的，對於百科現有方針、指引的補充與說明。其可能因為各種原因暫未達到成為百科現有方針、指引的條件，不應當與現存的方針、指引相衝突。
- 幫助性文件：幫助性文件指的是幫助用戶對萌娘百科進行操作的文件，包括面向讀者的和面向百科編輯的使用說明與操作指南，不包括現行的方針與指引。
另，本頁面所述之規定，僅對應在「萌娘百科」名字空間和「help」名字空間內的頁面及其附屬頁面（如其討論頁和子頁面）有效。更加具體的共識，例如對某一頁面、模板的編輯共識，不在本頁面的討論範圍之內。
程序性事項
制定與修訂
在方針/指引的形成過程中，起到最核心作用的是社群的共識，其制定與修訂都應當以社群共識為準。
- 方針的制定與修改應當通過提案程序進行；
- 指引的制定與修改應當經過充分的討論與投票；
- 不涉及頁面實質含義的修改可以由具有編輯權限的維護人員直接進行，但應當接受站點內其他成員的監督；
- 行政員行使最終決定權時不受第一、二條的限制。
頁面命名
為保證其可辨識性，百科內的的方針/指引頁面應當遵守一定的命名規範。
- 方針頁面命名時應採用類似於「XX方針」的形式，方針頁面應當置於「萌娘百科」名字空間下；
- 指引頁面命名時應採用類似於「XX指引」的形式，適用於全站的指引頁面應當置於「萌娘百科」名字空間下；
- 非方針/指引頁面不得在標題中使用「方針」/「指引」或是類似於「方針」/「指引」含義的字樣（如規範、守則等）；
- 上述規則原則上不溯及既存（本頁面內容通過以前）的方針/指引頁面，若站內認為相關頁面有必要更名，則可以參照上述的命名規範進行修正。
管理方法
分類與導航
- 站點的方針以及基本政策應被歸入分類Category:萌娘百科政策→Category:萌娘百科方針。
- 適用於全站的指引應被歸入分類Category:萌娘百科指引。
- 論述視其具體內容可以歸入包括Category:萌娘百科論述在內的分類；幫助性文件視其具體內容可以歸入包括Category:幫助在內的分類，但這些頁面不可歸入上述兩個分類中。
模板使用
- 方針都應在開頭添加Template:政策→Template:站點方針
- 適用於全站的指引都應在開頭添加Template:站點指引。
- 萌娘百科論述應在開頭添加Template:論述性文件，幫助性文件應在開頭添加模板Template:幫助。
保護措施
- 方針應將保護等級上調至「僅允許管理員」，且未經提案程序不得進行實質性修改。
- 指引應將保護等級上調至「僅允許管理員和巡查姬」，且未經討論形成共識不得進行實質性修改。
- 論述可視情況選擇實施或不實施保護措施。
參見
現有相關頁面的分類與處理方法
對現有分類的更改
將Category:萌娘百科政策更名為Category:萌娘百科方針
對分類及其說明內容的更改
- Category:萌娘百科政策→Category:萌娘百科方針
- 將其更名為Category:萌娘百科方針
- 將其描述性文字內容改為
| 萌娘百科政策→萌娘百科方針 |
|---|
|
分類:萌娘百科方針收錄了萌娘百科的方針，其定義與範圍詳見萌娘百科:方針、指引與論述。 如果您不確定應該將文檔放置在哪裡，請先添加至分類:萌娘百科頁面。 |
- Category:萌娘百科指引
- 將其描述性文字內容改為
| 萌娘百科指引 |
|---|
|
分類:萌娘百科指引收錄了萌娘百科的指引，其定義與範圍詳見萌娘百科:方針、指引與論述。 如果您不確定應該將文檔放置在哪裡，請先添加至分類:萌娘百科頁面。 |
- 新建分類Category:萌娘百科論述
- 其描述性文字內容為
| 萌娘百科論述 |
|---|
|
分類:萌娘百科論述收錄了萌娘百科相關的論述，其定義與範圍詳見萌娘百科:方針、指引與論述。 如果您不確定應該將文檔放置在哪裡，請先添加至分類:萌娘百科頁面。 |
其他
對萌娘百科:提案的修改
- 若提案涉及到了對現有方針內容的修訂或是增補，則應當說明其修改內容將寫入的規範頁面，或是將要建立的新頁面。
- 如果需要建立新頁面，則應當說明其是否系新的方針/指引頁面。
對模板的修改
- Template:政策→Template:站點方針
- 將其更名為Template:站點方針
- 將其文字內容改為
| 政策→站點方針 |
|---|
|
這個頁面「（頁面名）」是萌娘百科現行的方針
|
- Template:站點指引
- 新建模板Template:站點指引
- 其文字內容為
| 站點指引 |
|---|
|
這個頁面「（頁面名）」是萌娘百科現行的方針
|
- Template:幫助
- 新建模板Template:幫助
- 其文字內容為
| 幫助 |
|---|
|
這個頁面「（頁面名）」是萌娘百科的幫助文檔
|
其他事項
- 對於既存政策/幫助頁面的重新分類與整理，將交由維護組進行，不再以新的提案提出。
- 本提案暫不討論專題指引相關內容，待專題相關制度正式確立後另行補充。
增刪注釋區
增
刪
改
--Patroller 北極星と南十字（給我留言） 2020年7月27日 (一) 23:25 (CST)
討論區
( ? )詢問：
- 這個提案最大的創舉似乎是在現有「方針」和「論述」之間造了一個新的級別「指引」是麼？那麼：
- 關於指引的制定與修改應當經過充分的討論與投票，這裡的討論程序並未明確，如何判定一個指引草案已經過充分討論，以及投票程序是否需要一些規定？
- 這是否意味着需要對現有類似方針的頁面逐一認定是方針還是指引？考慮到不少類似頁面制定時未經有關程序（或當時尚未有如今的一些程序體系），維護人員如何判定某個頁面的性質？還是說現有類似頁面一律歸為某一類？
- 根據本提案，論述被下降/明確為無任何效力的地位。那麼：
- 是否意味着論述可以由任一編輯者自行隨意創建？對此是否有程序或用戶資質的要求？
- 現有萌娘百科:編輯規範並不適合論述這一特殊載體，是否需要制定專用於論述的編輯規範？如果沒有相關規範，那麼維護人員及其他編輯者應如何維護論述頁面？如果論述創建者認為其他人的後續修改不符合其本意，是否可以回退有關修改？
- 如何處理「幽默論述」的問題？
先想到這幾點，留待解答或討論。——C8H17OH（討論） 2020年7月27日 (一) 23:48 (CST)
- 想了一下第2.2問的最後一句話沒說清楚，乾脆補充一個問題：
- 2.4. 論述（幫助頁面除外）的定位，應該是如現有論述一般，作為「大體符合共識，但未經程序通過，或細節處未達成共識」的參考性文件；還是如維百論述一般，作為「反映部分編輯者對某一問題的看法和做法，但不一定符合共識，或其他編輯者可能對其有反對意見」的議論性文章？——C8H17OH（討論） 2020年7月28日 (二) 00:27 (CST)
- 指引的確立與修訂由一般共識程序所規定，就如同其過往那般。
- 是的，需要重新認定，這一工作屆時將由維護組推進，根據既存頁面的性質與其定位來確定，伴隨着對於現有政策文本、格式的正式化（例如我之前所撰寫的「幽默內容使用」）。
- 論述本來就沒有效力，所謂「大體符合共識」和「不一定符合共識」之間並沒有十分明確的邊界，我不主張以這種方式來進行區分。現有對於論述文件的界定實際上是混亂的，部分「論述」實際上可在經過修改後上升為指引，另有部分「論述」實則不應當被稱之為「論述」。
- 論述的創建不應當有所謂的「資格限制」，即使有也應該以其內容來界定。
- 編輯規範未來將在修正過後上升為指引。
- 所謂「幽默論述」不在本提案的考慮範圍內。--Patroller 北極星と南十字（給我留言） 2020年7月28日 (二) 08:34 (CST)
- (：)追問：
- 可否詳細解釋一下何為一般共識程序？站內除人事案和提案外很少有正式投票，恕我對一般共識程序沒有太深的理解。比如說，幾個編輯者在討論版內討論一致、未有持反對意見的編輯者時可否認為達成共識？維護組內部協商一致可否認為達成共識？
- 可否解釋一下另有部分「論述」實則不應當被稱之為「論述」？既然所有用戶均可創建論述，那麼在符合基本要求（與萌百站內事務有關）的情況下，什麼樣的「論述」才不應當被稱之為論述？
- 論述的創建不應當有所謂的「資格限制」，即使有也應該以其內容來界定是否可以理解成需要對論述的內容撰寫制定一定的規範？（即原2.2問第一句話；我沒問現有編輯規範會怎麼樣，我是在說此提案似乎沒有對論述的編寫制定規範，我擔心會帶來混亂）
- 幽默論述現已存在（萌娘百科:換一個燈泡需要多少萌百人；萌娘百科:萌百誌異也可以算），而提案聲稱適用於所有Project名字空間的頁面，又聲稱不考慮幽默論述，二者是否矛盾？還是說幽默論述屬於不應當被稱之為「論述」的那部分？（換燈泡也就算了，萌百誌異可是歷史悠久，不可不考慮啊）
- ——C8H17OH（討論） 2020年7月28日 (二) 11:37 (CST)
- (～)補充 說明一下第2.4問的意思：舉個例子，比如說我寫了一篇論述萌娘百科:不墨守成規（只是舉個例子，當然它已經存在了xd），而你覺得我的這個觀點不對，於是大幅修改了一波（甚至直接掛刪了），我認為你的修改曲解了我的本意，於是回退了回去，而雙方的觀點都不違反方針和指引，這種情況應該如何處理？——C8H17OH（討論） 2020年7月28日 (二) 11:44 (CST)
- 換言之就是普通討論的共識程序。某幾個對這一方面有心得的編輯當然可以決定這個方面的問題（如果沒有反對意見的話）。
- 論述的內容由定義所決定，並由維護人員進行判斷；前述的所謂「另有部分'論述'實則不應當被稱之為'論述'」是對現存的，可能被視作為論述頁面的一種可能處理方式之列舉。
- 「本頁面所述之規定，僅對應在「萌娘百科」名字空間和「help」名字空間內的頁面及其附屬頁面（如其討論頁和子頁面）有效。」——這句話的意思是僅對這兩個名字空間下，符合前述定義的頁面有效，而不代表這個提案要統攝這兩個名字空間下所有的頁面，那是以後可能有的名字空間方針該解決的問題。--Patroller 北極星と南十字（給我留言） 2020年7月28日 (二) 12:15 (CST)
- (：)追問：
來自playymcmc007的( ? )提問：下面展示的模板內的部分用戶頁指引/方針內容，如果提案生效，是不是全都要挪到新的名字空間並添加新的分類？
（僅教程部分，其他部分別管）--
非常非常慫的playymcmc007（
- @playymcmc007：呃，這個，我覺得首先還是需要這些用戶本人同意吧。
- 不過反過來說，這個提案可能給它們提供了以論述形式進入Help/Project空間的機會。——C8H17OH（討論） 2020年7月28日 (二) 00:58 (CST)
好！我目前還沒有異議和疑問，有空再仔細讀一遍再增加發言。—COVID退散！理論上是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2020年7月28日 (二) 09:13 (CST)
( ? )疑問 From User:AsanoKanadeko
| “ | 適用於全站的指引：這一類指引通常適用於某個特定領域的編輯活動，其內容相較方針更為具體，在不與方針衝突的情況下可以作為站點編輯的準則。 | ” |
| ——#定義 | ||
本句話表述是否存在一定問題？私以為若適用於全站則不應局限於某特定領域，望前輩答覆。--FROM萌新奏弧(提出問題 - 會客室) return 3221225477; 2020年7月28日 (二) 11:43 (CST)
- @AsanoKanadeko可以類比法律中的部門法來理解，例如《著作權法》僅限定於著作權領域，但其在全國範圍內均適用。
- 這種界定的存在意義在於，允許一部分爭議較少、適用範圍較窄的規範性內容能夠以較為靈活的方式進行修訂。--Patroller 北極星と南十字（給我留言） 2020年7月28日 (二) 11:55 (CST)
( ? )疑問 那麼Help空間下放什麼頁面，是指引里除了「適用於全站的指引頁面」其餘的頁面嗎（建議指明一下）？--From a patroller named RedstoneDave 2020年7月29日 (三) 14:22 (CST)
--- @滝沢朔太郎，您簽名最後的注釋似乎會導致有序列表的強制分段……--Ceba（討論） 2020年8月1日 (六) 18:53 (CST)
- 很抱歉給您帶來困擾了。已經改成臨時簽名，正在排查故障。
User:瀧澤朔太郎/簽名 - 經排查，問題出在模板最後多了一個換行，導致序數被強制中斷。已修復。
User:瀧澤朔太郎/簽名
投票區
鑑於此提案提出後無人提出明顯反對意見，故本人開啟投票程序。
@Baskice，AnnAngela，雲霞，Etolli，金萌橋姬，藍羽匯，弗霖凱，Lyhic，W3jc，衛宮，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，聲優編集者，宇文天啟，平塚八兵衛，九江月，幽靈幽靈呦，空翊，目錄小妹妹，Abc4473，サンムル，Momo bly dblk，葉姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，AYAegis，不是液氮，Yumeto，Func，紅石小蟈，Xzonn，屠麟傲血，星海子，北極星與南十字，沼澤，C8H17OH--Patroller 北極星と南十字（給我留言） 2020年8月1日 (六) 11:38 (CST)
萌娘百科:提案規定：所有有效的投票參與者（在討論階段參與了提案討論的【自動確認使用者】及全體【優質編輯者】、【巡查姬】、【管理員】）一人一票；在提案有至少一位管理員並有超過4位管理員或巡查姬表態時，【投票有效】；【有效投票】之【(＋)同意 】票數大於【(－)反對 】則【提案通過】。反之【不通過】。
發起投票時共有8位在任自然人管理員（其中一位暫不參與站務）以及33位32位在任自然人巡查員。
管理員
- 同意
- (＋)同意 ，確實需要釐清了。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年8月1日 (六) 15:01 (CST)
- (＋)同意 同上.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2020年8月1日 (六) 15:34 (CST)
- (＋)同意 ，明確各個概念之間的關係和層級很有必要--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年8月1日 (六) 15:37 (CST)
- (＋)同意 目的明確，論述完整，實踐性強。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2020年8月1日 (六) 16:45 (CST)
- (＋)同意 站內一些規定不好好詳細點弄的話總有人愛投機取巧。——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2020年8月1日 (六) 21:28 (CST)
- (＋)同意 ，沒有意見。--Lyhic（討論） 2020年8月7日 (五) 14:19 (CST)
- 反對
- 棄權
巡查姬
- 同意
- (＋)同意 ，無異議——From a patroller named RedstoneDave 2020年8月1日 (六) 11:55 (CST)
- (＋)同意 此工作的目的是對現有的站點政策體系予以梳理，而我將承擔起後續工作的責任。--Patroller 北極星と南十字（給我留言） 2020年8月1日 (六) 11:58 (CST)
- (＋)同意 ：這樣好——
不是液氮 (討論·貢獻) 2020年8月1日 (六) 12:09 (CST) - (＋)同意 規範了好——Xzonn（聊天） 2020年8月1日 (六) 13:38 (CST)
- (＋)同意 ：無異議——聲優編集者 (討論·貢獻) 2020年8月1日 (六) 15:03 (CST)
- (＋)同意 同CHKO。（積壓工作-1）——C8H17OH（討論） 2020年8月1日 (六) 16:29 (CST)
- (＋)同意 無異議。--Vcfch843875618（討論） 2020年8月1日 (六) 16:37 (CST)
- (＋)同意 需要釐清———— 屠麟傲血（討論）2020年8月1日 (六) 18:48 (CST)
- (＋)同意 ，畢竟是進行下一步工作的基礎。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2020年8月1日 (六) 21:15 (CST)
- (＋)同意 好文明—— Patroller18 ほしみ 2020年8月1日 (六) 22:01 (CST)
- (＋)同意 暫時沒有意見。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2020年8月1日 (六) 23:28 (CST)
- (＋)同意 異議なし。 KONNO Yumeto 2020年8月2日 (日) 00:14 (CST)
- (＋)同意 ，暫時沒有意見。 --空翊（討論） 2020年8月2日 (日) 00:34 (CST)
- (＋)同意 沒有意見--以上言論來自於巡查姬007君 _(:3 」∠)_（討論） 2020年8月2日 (日) 02:24 (CST)
- (＋)同意 必須支持，更規範的方針和指引有利於凝聚社群共識。--W3jc（討論） 2020年8月2日 (日) 09:58 (CST)
- (＋)同意 已通讀全文，沒有問題。--
The piper's calling you to join him. 2020年8月2日 (日) 11:45 (CST)
- (＋)同意 現在來看，梳理並明確這些東西很有必要。--樂園の素敵な巫女（討論） 2020年8月2日 (日) 12:23 (CST)
- (＋)同意 辛苦了，看上去挺專業的樣子。支持。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年8月2日 (日) 13:30 (CST) - (＋)同意 這是好的。——葉姬洛（討論） 2020年8月2日 (日) 15:03 (CST)
- (＋)同意 對進一步展開工作及今後的依據有很大幫助。--サンムル（討論） 2020年8月3日 (一) 09:48 (CST)
- (＋)同意 沒有問題。--bbrabbitからの評論 #討論# 2020年8月3日 (一) 12:36 (CST)
- (＋)同意 無異議。--Ether（討論） 2020年8月3日 (一) 20:57 (CST)
- (＋)同意 幾百個教授一致通過--
rg224（討論） 2020年8月4日 (二) 09:38 (CST)
- (＋)同意 隨喜讚嘆。--
Momo Bly Dblk 2020年8月5日 (三) 00:36 (CST)
- (＋)同意 莫得異議--
已經是一條死魚的HetmesAskalana 2020年8月5日 (三) 08:55 (CST) - (＋)同意 很有必要的工作。 --
目錄小妹妹 ~ Talk 2020年8月5日 (三) 10:58 (CST) - (＋)同意 確實該細分管理。--Func（討論·貢獻） 2020年8月5日 (三) 11:53 (CST)
屠麟傲血
ほしみ
rg224
- 反對
- 棄權
優質編輯者
- 同意
- (＋)同意 無異議--月 櫻 雪（討論） 2020年8月1日 (六) 12:27 (CST)
- (＋)同意 支持基本梳理。——△AKQ 代號 不可逆（Talk） 2020年8月1日 (六) 13:25 (CST)
- (＋)同意 有了更明晰的定義--
Wrong Scenario (討論|貢獻) 2020年8月1日 (六) 13:53 (CST) - (＋)同意 方針寫的很好，我沒有異議。—COVID退散！理論上是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2020年8月1日 (六) 14:14 (CST)
- (＋)同意 實質上這沒什麼好討論的，只是我們一直都沒有規範不同文件的名稱而已--By CHKO
(Talk) @ 2020年8月1日 (六) 15:45 (CST) - (＋)同意 同上。User:瀧澤朔太郎/簽名
- (＋)同意 沒有異議--Ceba（討論） 2020年8月1日 (六) 18:51 (CST)--Ceba（討論） 2020年8月2日 (日) 15:24 (CST)
- (＋)同意 規範能減少很多爭端。----From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2020年8月2日 (日) 09:02 (CST)
- (＋)同意 無異議。——
GuoPC ☕ 2020年8月2日 (日) 10:04 (CST) - (＋)同意 畢竟方便一些。
角川（ ）淑子（ ） 2020年8月3日 (一) 12:37 (CST) - (＋)同意 有了規範也能更方便一些了--From
RT的茶室 2020年8月3日 (一) 16:26 (CST) - (＋)同意 有個規範總不錯--靈空醬★DrTompkins優編 2020年8月5日 (三) 10:48 (CST)
- (＋)同意 ，這是好的，而且希望提案通過後能認真落實而不是變成一紙空談。--
沉迷修仙的456君(討論·貢獻) 2020年8月7日 (五) 03:23 (CST) - (＋)同意
太長不看沒有異議。--ZhMGP:~ Leranjun$ 主頁 · 討論 · 貢獻2020年8月7日 (五) 13:45 (CST)
GuoPC
- 反對
- 棄權
- (∅)棄權 emmm其實這類提案，我覺得投哪個都不太好，那就投個棄權吧（我怕是唯一一個投棄權的）--橙鴿11非常非常慫的playymcmc007（
討論 ） 2020年8月1日 (六) 15:18 (CST)
自動確認使用者
- 同意
- (＋)支持 --
User:Ceasar用戶 討論 2020年8月1日 (六) 14:40 (CST) - (＋)支持 就這樣吧。--User:REEE/billbill等級
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）
miku1 2020年8月3日 (一) 17:32 (CST) (＋)同意 無異議——OTS.EndPoem（討論） 2020年8月3日 (一) 22:05 (CST)我突然發現我沒票權。OTS.EndPoem（討論） 2020年8月3日 (一) 22:20 (CST)- (＋)支持 感覺挺不錯的--—Alexander DubNation 2020年8月5日 (三) 02:30 (CST)
- (＋)支持 支持支持支持——
byĹáְְְֶ֓০ḟèπ發表了自己可笑而荒唐的說法 2020年8月7日 (五) 19:25 (CST) - (＋)支持 的確需要整理一下——Emuskbird Talk with me now 2020年8月7日 (五) 20:02 (CST)
- 反對
- 棄權
題外話
(ｉ)注意 無理由同意/反對視作未參與投票，且需要使用投票專用模板—— Patroller18 ほしみ 2020年8月2日 (日) 02:55 (CST)
總結
根據提案相關政策：具有投票權的用戶為：【管理員】、【巡查員】、【優質編輯】、在討論階段參與了提案討論的【自動確認使用者】。在提案有至少一位管理員並有超過4位管理員或巡查員表態時（不包括投棄權票的巡查員），【投票有效】。
- 現有的8位管理員（除去暫不參與站務的Etolli）中：
- 6票同意
- 0票反對
- 0票棄權
- 1位管理員未投票（Baskice）
- 現有的32位巡查中：
- 27票同意
- 0票反對
- 0票棄權
5位巡查員未投票（衛宮、Hlwan03、九江月、幽靈幽靈呦、Abc4473）
- 15位優質編輯者參與了投票，其中：
- 14票同意
- 0票反對
- 1票棄權
有6位自動確認使用者參與了投票，但由於他們未參與討論，故不具備票權。
本次投票共有6名管理員和27位巡查參與，滿足有效條件。
本次投票中總同意數47票，總反對數0票，同意票數大於反對票數，故投票通過，本提案被社群所批准，請管理員協助移動頁面。
本提案通過後，我將會同其他維護組成員進行現存頁面的劃分工作，模板與分類的相應處理將在現存頁面的劃分完畢後進行。---Patroller 北極星と南十字（給我留言） 2020年8月8日 (六) 11:41 (CST)