萌娘百科討論:提案/未通過提案/關於原型類條目收錄方針變動擴充修正意見(2021.05.05)
前言
新的原型類條目收錄方針變動在國際歌條目的應用中出現了嚴重衝突。鑑於應用對象為當初提案時似乎無人提出相應意見的音樂類原型條目，在此提出修正意見。
隨後根據User:Chko08022003的建議對原型條目做一個簡單分類方便對以後相應類型條目的管理與方針的制定。
提案正文
對萌娘百科:公告/關於原型類條目收錄方針變動的公告(2020.11.12)所述應用於方針的相關變動針對原型條目篇幅新增如下條例：
原型類條目分為四類：人物、物件、事件、音樂。[增 1]……
簡要介紹的字數不應超過500字或ACG作品中使用情況部分的1.5倍，以較大者為限；在此之外：
音樂類原型條目需要有必要的歌曲連結與歌詞（包含相關簡體中文翻譯）[增 2]，「必要的歌曲連結」需寫在條目二級標題「歌曲」處，「必要的歌詞」需寫在條目二級標題「歌詞」處；[增 3]二級標題「在ACG作品中的使用」處須帶有摘錄歌詞的內容或相關內容拓展。[增 4]
（其餘三類待相關方針完善）
註釋區
對「必要的歌曲連結與歌詞」的解釋：1.不限是否在ACG中出現 2.若在ACG中出現片段，考慮到歌曲與歌詞的完整性僅作相應版本full ver的補充 3.僅限於在ACG中出現的片段
- 增
- ↑ 據User:Chko08022003的提議補充
- ↑ 結合討論提到的執行時可能出現的爭議自行補充
- ↑ 據User:ceba robot的提議補充
- ↑ 考慮到歌詞與引用內容的有機結合兼規避不必要的麻煩
- 其他
考慮到提案的循序漸進性兼可執行性，正式提案對「必要的歌曲連結與歌詞」的解釋取解釋2。
討論區
第一輪討論包括衝突當事雙方在內的@星海子，假面骑士01，Wallfacer of moegirl，维多利亚女王，屠麟傲血，Sirogohan基本把他們的觀點擺明了。現在我正式將提案移動到這裏開啟第二輪討論。
@Baskice，AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，北极星与南十字，Lyhic，W3jc，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，九江月，空翊，Abc4473，サンムル，Momo bly dblk，叶姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，沼泽，Bete1geuse，月 樱 雪，Sivlovski，屠麟傲血，Daigui
總結一下第一輪的意見：除了反對方的意見以外，支持方對這個擴充修正案中的核心用語「必要的歌曲連結與歌詞」有不同的看法，根據個人的拙見分成了三類（見上），請儘量在討論時說明支持的看法，若有新的看法也請歡迎提出，正式開始投票之前將酌情選其一。
正式開始第二輪討論之前我重申一下：這個修正案就是為了推翻原有方針變動條例的不合理之處才提出來的。若在討論時僅以原有方針相關變動條例反對而不加以其餘方式佐證自身意見來質詢我的話，恕我無禮，我會直接把這句話原句甩他臉上。
也算是我個人的一個請求：@Leranjun，既然參與了討論，那麼我希望你不僅是充當一個和事佬的角色，而是把你的想法也說出來。 Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 05:52 (CST)
- @Hamon002 感謝提及。然而鄙人對收錄範圍相關問題不甚了解，不大方便參加討論，實在是抱歉。
默默地看大佬們討論就行了x--優質編輯者樂然✉ 流れ行く命なら生まれてこなきゃ良かった 2021年3月20日 (六) 07:47 (CST)
對提案程序的質疑
疑問？什麼時候預討論的內容能直接移動到提案頁面了？這個行為恐怕不妥@Hamon002—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 09:39 (CST)
- 已回退相關操作，公開的預備討論不視為提案本身的討論。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 09:46 (CST)
反對意見
原型類音樂不再是音樂條目，應當根據原型類編寫，不應該開特例。所謂的「必要內容」，音頻連結本就非ACG內容，歌詞可以移動至萌娘文庫收錄。
原型條目的長度核心在於只要你ACG部分內容足夠多，就可以非ACG也寫得多。
———— ほしみ 2021年3月20日 (六) 09:43 (CST)
- 我也補充一點。在「ACG使用情況」里多寫一點，詳細講講這首曲子是怎麼使用的、為什麼使用，簡簡單單就有200字，怎麼能說需要「水字數」呢？當然，這就考驗到編輯者的文字功底了，「中學生800字作文」寫不出來的朋友可能會吃力一點。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 12:18 (CST)
- (▲)同上 我認為每一個使用例擴充至500+字的難度不大，有4個使用例其他部分就能寫3000+字了。更何況歌曲更可以分析與應用情境的意境配合等，我並不認為要建立此特例。--By patroller CHKO
(Talk) @ 2021年3月20日 (六) 12:32 (CST)
- @Chko08022003，Greykid 提醒一下二位，不要混淆了這個提案的重點。請就提案內容再發表意見，提案之外的內容暫不在這次討論範圍內。 Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 12:38 (CST)
- 這兩位用戶只是在闡述反對意見，並沒有跑題。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 12:58 (CST)
- 啊本來等着就好……@Chko08022003，Greykid 再次提醒一下二位。請 就 提 案 內 容 本 身 的 不 可 行 處 發 表 意 見。我們想要的是一個對提案有切實建議的發言，而不是自說自話。Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 13:01 (CST)
- 這兩位用戶只是在闡述反對意見，並沒有跑題。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 12:58 (CST)
- @Chko08022003，Greykid 提醒一下二位，不要混淆了這個提案的重點。請就提案內容再發表意見，提案之外的內容暫不在這次討論範圍內。 Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 12:38 (CST)
對User:Chko08022003反對意見的辯論
本來方針中的特例就應該越少越好，而這個情況下我又覺得修改並不必要，甚至修改後會不適合。我是由於"沒有必要的方針修訂就不去做"這個原因而覺得提案不可行。
或許我不善於解釋論點，然而說服他人投下同意/不同意並不是我的責任，不是應該你們(支持者/發起人)釋除反對者的疑慮及說服他們嗎？--By patroller CHKO 
(Talk) @ 2021年3月20日 (六) 13:32 (CST)
- @Chko08022003那你好歹在之前的說法中提本提案一嘴啊，不提本提案只說原方針怎樣怎樣很容易被當成跑題的啊，而且正是因為原方針不可忽視的司法解釋漏洞才有了本提案……好，說服反對者是吧。據我所知原型類條目現在分為四大類：人物、物件、事件、音樂。這個提案針對的是最後一類，是個大類，四大類之一用「特例」去形容這樣不合適吧.jpg（咳咳別想歪），而這一類明顯需要相關的內容（最低限度來說，應用的歌曲片段及歌詞）來加以說明。下面的討論串也有提及之前的條例沒有足夠的司法解釋因此產生的衝突孕育了這個提案，從這個角度講在擁有讓人信服的司法解釋之前這個提案相當關鍵。至於這個提案的核心問題如何解釋悉聽君便。我現在是真的不想讓那個自說自話的傢伙妨礙咱們一對一…… Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 13:50 (CST)
對User:Sirogohan反對意見的辯論
- 總體上支持原型類音樂比照原型類條目編寫的原則。音樂專題不過是參與的編輯多了一些，本身其實和其他原型類事物並沒有什麼特別本質的區別。
- 關於歌詞，個人認為在ACG作品使用的歌詞部分可以被視作ACG相關介紹，自然無需考慮字數限制的問題；ACG作品未有使用的歌詞則應被視為「與ACG無關的內容」，給予篇幅限制是合理的。
- 說句稍微空一點的話，音樂之所以為音樂正是因為旋律是可以跨語言跨文化引起共鳴的事物，詞只是附屬物，實在是不太理解為什麼要把詞看得像音樂條目的命一樣，你把曲目賞析放哪裏？
- 而且現在很多原型類音樂條目中關於ACG部分的介紹實在是……簡陋的可憐，好好補充還來不及，遠遠談不上什麼「在ACG使用情況里水字數」。要說水字數，難道不是複製粘貼和ACG作品無關的歌詞才是最水的編輯嘛？
- 正是因為看不下去這種質量，所以我傾向維持當前的篇幅限制，以引導相關條目的編輯者們稍微多花點心思去補充ACG相關的內容。——Sirogohan（討論） 2021年3月20日 (六) 12:39 (CST)
- @Sirogohan
作為一個三流詞人，這句話我感覺受到了冒犯……結合歌詞分析，那又有何不可？按照您的想法，ACG作品使用的歌詞是否應當不計入篇幅限制？換句話說，核心問題按照解釋3解釋，您是否有意見？ Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 12:47 (CST)- @Hamon002我第二句話寫的不能再明確了吧，ACG作品使用的歌詞屬於ACG相關介紹，故不計入篇幅限制。另外，我非常支持結合歌詞做賞析，而且認為這樣的分析（例如情感的表達）如能結合ACG作品的實例，那麼也應被視為ACG相關介紹，這正是我想看到的內容，我大大的歡迎。
我堅決反對的只是啥都不分析就複製粘貼個百度搜索都不用翻頁的歌詞這種誰都能幹的水編輯的事情，這句話稍有些跑題但請搞清楚我的立場。——Sirogohan（討論） 2021年3月20日 (六) 12:56 (CST)- @Sirogohan
那麼根據提案本身提出的意見，你的言論發表位置似乎寫錯了……你應該寫在同意一欄並把你的這些擔憂一併寫出來才對……Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 12:59 (CST)- @Hamon002請注意我的表述：「ACG作品使用的歌詞屬於ACG相關介紹，故不計入篇幅限制」。我不認為ACG作品使用的歌詞是「並不算ACG相關介紹，但是需要特別標註」的「特例」。因此，雖然本提案實現的效果和我的立場相似，但我並不支持這種寫法。我認為當前的規定已經滿足了我的立場。要說再有什麼要完善的，我希望的是在釋法環節強調一下「ACG作品使用的歌詞屬於ACG相關介紹」，而不是當前這種似乎把歌詞看成特例的寫法。——Sirogohan（討論） 2021年3月20日 (六) 13:06 (CST)
- @Sirogohan
- @Hamon002我第二句話寫的不能再明確了吧，ACG作品使用的歌詞屬於ACG相關介紹，故不計入篇幅限制。另外，我非常支持結合歌詞做賞析，而且認為這樣的分析（例如情感的表達）如能結合ACG作品的實例，那麼也應被視為ACG相關介紹，這正是我想看到的內容，我大大的歡迎。
- @Sirogohan
公告原文內文本為＂ACG作品中使用情況部分＂，我認為單單寫入歌詞並不算是使用情況，如果能像Sirogohan所言清楚寫明被引用的部份或許會比較符合範圍（然而符合與否還是最好等待管理組或行政員意見）。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年3月20日 (六) 13:39 (CST)
注意到提案內容變成了「音樂類原型條目需要有必要的歌曲連結與歌詞」。我的堅持在於歌詞如能配合ACG作品進行介紹則「可以有」，而不是不論是否配合ACG作品都「需要有」。如果是這樣的話，我無論如何不會支持本提案。——Sirogohan（討論） 2021年3月21日 (日) 11:03 (CST)
對User:Greykid反對意見的辯論
- 本末倒置與否，我不參與評說，不過現有的方針有助於大家認真對待條目中的ACG「使用情況」部分，而且簡單易執行，並不是「一刀切」的懶政，所以並不覺得特別需要細化這個收錄範圍條款。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 16:04 (CST)
- @Greykid忽略了條目類別的特殊性而強行去搞大一統，這恰恰是拿一件尺碼的衣服給幾個體型不同的人穿的懶政行為（很遺憾，有人為這句話樹立了一個典型例子）！對這句話你怎麼看？正好剛剛Chko提出的意見很有參考價值因此提案內容有一定的修改，請看完修改案後回答我的問題。 Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 16:14 (CST)
- @Hamon002 暫時我不認為國際歌條目具有「特殊性」。
- 國際歌條目中的歌詞內容並沒有一定要放在條目當中的必要，只需要放一個網易雲或B站連結就行，由音樂站點來存放歌詞內容，「讓專業人做專業事」，萌百沒必要放國際歌的歌詞。
- 而且，國際歌歌詞並沒有ACG相關改編或歌詞變體，歌曲本身與ACG的相關性不大。正是在軍工ACG作品的使用下，才使得國際歌出現在萌百裏頭。
- 國際歌條目當下的「簡介」部分我覺得也與ACG相去甚遠。如果你是說「國際歌與ACG的淵源」之類的東西，或許還更值得放在這裏。現在這個「簡介」區，還不如放「ACG對國際歌的二創和重視程度」小論文更符合萌娘百科的性質。
- 出於好奇，大致翻閱了同樣歸屬蘇聯音樂的另外幾部作品，立馬就找到了差不多符合要求，且頗具典範意義的條目，供大家參考：
- 總而言之，「與其去唇槍舌戰爭個字數限制，還不如好好去擴寫一下條目中缺失的內容。」對這句話你怎麼看？或者換一句，「萌娘百科不是維基百科，也不是音樂平台。」對這句話你怎麼看？差不多得了😅—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 16:40 (CST)
- @Greykid首先對不起yygq的表情我更沒法放過你了。我說的不是條目的特殊性，而是類別的特殊性……嘛看來你沒理解「特殊性」這個概念啊：「特殊性」指相應類型的條目不同於其他類型條目的特點的性質。其次「與其去唇槍舌戰爭個字數限制，還不如好好去擴寫一下條目中缺失的內容。」，這句話我的回答是：「我提出的提案正是為了補充條目中缺失的內容以及保護缺失的內容不會受到因原方針漏洞而出現的爭議操作！」有異議嗎？你應該知道我也是三個條目中其中一個的編輯者，其中一個條目的編寫不符合我提出的提案嗎？而那個條目不正是你三個中最滿意的嗎？有異議嗎？……嘛說話注意點，提案就是為了讓相關的條目能夠更好的編寫，好好談事情還能往順利的方向發展以至於帶動提案。
另外我需要提醒你一點：讓其他音樂站點存放歌詞內容？不說信任度問題，有最直接的方式展示歌詞為啥不用要繞彎路？抖M？何況這裏現在可商榷空間很大，支持全收錄或僅收錄ACG已出現的版本的主張都有。Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 16:50 (CST)
- @Greykid首先對不起yygq的表情我更沒法放過你了。我說的不是條目的特殊性，而是類別的特殊性……嘛看來你沒理解「特殊性」這個概念啊：「特殊性」指相應類型的條目不同於其他類型條目的特點的性質。其次「與其去唇槍舌戰爭個字數限制，還不如好好去擴寫一下條目中缺失的內容。」，這句話我的回答是：「我提出的提案正是為了補充條目中缺失的內容以及保護缺失的內容不會受到因原方針漏洞而出現的爭議操作！」有異議嗎？你應該知道我也是三個條目中其中一個的編輯者，其中一個條目的編寫不符合我提出的提案嗎？而那個條目不正是你三個中最滿意的嗎？有異議嗎？……嘛說話注意點，提案就是為了讓相關的條目能夠更好的編寫，好好談事情還能往順利的方向發展以至於帶動提案。
- @Hamon002 暫時我不認為國際歌條目具有「特殊性」。
- @Greykid忽略了條目類別的特殊性而強行去搞大一統，這恰恰是拿一件尺碼的衣服給幾個體型不同的人穿的懶政行為（很遺憾，有人為這句話樹立了一個典型例子）！對這句話你怎麼看？正好剛剛Chko提出的意見很有參考價值因此提案內容有一定的修改，請看完修改案後回答我的問題。 Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 16:14 (CST)
- @Hamon002 嗯，我的意見是包括國際歌在內的「原型類音樂條目」與普通「原型類條目」並不需要設立字數上的差別，「原型類音樂條目」並不具有值得單列的特殊性。既然你知道我想要表達什麼，那麼為何還要顧左右而言它，扣扣字眼抬抬槓？這就更有利於「往順利的方向發展」嗎？……
- 另外，既然喜歡辯論，我們就認真探討一下：
- 你的論據之一是「原方針存在漏洞」。方針真的存在「漏洞」嗎？你和大家達成了多少共識？為什麼已經可以堂而皇之當成結論了？
- 你的論據之二是「條目中缺失的內容」。國際歌的歌詞算是「缺失的內容」嗎？我剛剛說了三點「為什麼國際歌的歌詞不算缺失的內容」呢，這就跳過去讓過去了？
- 你的提案有多合理？為什麼一定要我幫助提案和討論「往順利的方向發展」，是對你順利還是對大家、對萌百順利？現在說起話來已經這麼官方了嗎？
- 非常抱歉我失禮失態，對你「yygq」了，我自我檢討。現在我非常樂意跟你進行友善的交流。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 17:08 (CST)
- @Greykid我就當你端正態度了吧。對態度端正的對手我喜歡堂堂正正對決，但態度不端正的對手會讓我很難受，然後我會讓對方更難受。好，究此次對決的本質，稍微轉化一下思路，就是關於「原型類條目是否應該根據其分類的不同而有相應的特殊化處理方式？」。反方辯手出招了，那我接招：
- 「原方針存在漏洞」。事實說明一切。除了當事人以外，沒有官方渠道對方針相應條款做出解釋吧？衝突來源於此。而且國際歌條目參與衝突的編輯少說也有4個了吧？這至少可以說明相應方針就算維護組認可也有普通編輯不認可對吧？看看這兩天提案參與相關人員，這個人數在增加對吧？這沒錯吧？
- 國際歌的歌詞當然算是「缺失的內容」。原因在我和User:Sirogohan的辯論中說的很明確了：需要結合歌詞賞析的時候這反而是必要的。
- 第三個問題毫無意義，請把問題移回提案本身。把認為提案「不合理」的你戰至認同我的提案「合理」就是我這次的目標（Chko是這麼說的。）
- 接下來是正方辯手出招：
- 首先還是那句話：「與其去唇槍舌戰爭個字數限制，還不如好好去擴寫一下條目中缺失的內容。」。如果沒有一個有效的方針去引導，去鼓勵編輯去擴寫這些條目去而淨說一些空話給可疑操作留下空間，你會怎麼解決這個問題？
- 對之前我的激烈言辭稍微緩和一點提問：如何能夠保證瀏覽條目的編輯對相關音樂網站的信任？這樣會失去萌百編輯的忠誠，他們相信靠着現在的編輯氛圍萌百至少不會出現外站錯誤滿天飛的狀況，換句話說外站已失信於很多萌百的編輯的信任。
- 最後是對第三個問題的反問：如果提案就此作罷，留下的按照現行方針削除過的太監條目在無人願意編輯的情況下，可讀性問題如何解決？
- 反方發言吧。 Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 17:38 (CST)
- @Greykid我就當你端正態度了吧。對態度端正的對手我喜歡堂堂正正對決，但態度不端正的對手會讓我很難受，然後我會讓對方更難受。好，究此次對決的本質，稍微轉化一下思路，就是關於「原型類條目是否應該根據其分類的不同而有相應的特殊化處理方式？」。反方辯手出招了，那我接招：
我說的叫做「有的沒的」「強詞奪理」，你說的叫做「我也接了」。你說你想要讓我「難受」，只可惜我一點兒也不「難受」，只看到你一直以「辯論」的態度對待「討論」。
還要再來嗎？
- 第一條因為你在我編輯了大段討論之後緊急補上「補充意見」，導致我的回應怪怪的。具體見樓下的「修改歷史發言」部分。而且，如果不能說「存在漏洞」，難道就意味着「不存在漏洞」了？你才是二元論大師吧。
- 說得好，快去把ACG相關的歌詞賞析寫出來，放用戶頁沙盒就行，連結給我一個讓我看看。
- 這算是承認了嗎……
- 我的話算是「沒用的氣話」，那你的話呢？
- 已經上升到「罪惡」了？
- 哈哈哈，對。所以現在「剛擦完屁股」，求求你不要繼續「搞臭」國際歌。
—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 18:27 (CST)
仔細看看我上一條討論串的第一句話，真繞口。看來確實你讓我「難受」了。我還是和樓下的一起研究怎麼讓方針修改得更清楚吧。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 18:31 (CST)
- @Greykid跟人聊了聊雅人叔也冷靜下來了，星海也告訴我增補怎麼辦好了……別太妖魔化「辯論」。很多問題正是在雙方表達的言論中凸顯出來的。而且，別把太主觀的意見帶入辯論，這樣對辯方不利。md被你帶壞了啊……
- 那麼，現在節奏交給你，我可以申請你的這五條（第三條都是氣話略過）論點以在你也冷靜下來的狀態下重新組織語言好好說一回嗎？如果願意的話，最開始那條可以充當最後的第六條，在這裏再說一遍。
- 最後提醒一下，提案是我提出的。Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 18:45 (CST)
- 被我說中了不知道怎麼回應，選擇不回應，確實是明智的選擇，把我說的蓋個「氣話認證」的章就直接略過不回，更是優秀的辯論術。但是我一點兒也不覺得你的升溫式「辯論」能給人帶來冷靜。所以我也沒興趣繼續跟你「辯論」了。去@屠麟傲血的那個討論區域，多和他交流吧，他的想法更有建樹。我就不再和你玩「辯論賽」了。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 18:59 (CST)
- 那好，他其實也是支持我的提案的，我也可以參考他的意見去完善我的提案。那麼既然你對我的提案不屑一顧，那就沒的說了。投票見。
- (～)補充 如果你的主張在實踐的過程中真的出現了辯論中提出的問題，我期待着繼續跟你進行精彩的辯論。 Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 19:21 (CST)
- 不得不說，我挺喜歡你的。重新回過頭來看，你的措辭精巧又有力度，確實是辯論大師。我願意向你學一學這些能力。
- 不過我並不是對你的提案「不屑一顧」呦。在大家的討論和研究之後，提案進行了完善和豐富，最終我多半也會投下Template:贊同票，並不是要打擊你的志氣。如果是因為你我之間的會錯意，造成你「一定要把她辯贏，否則她就會阻礙整個提案」的誤會，那我鄭重地表示道歉。我支持你對方針進行修改，因為方針本身並不是特別細緻，如果引起誤讀就不好了。（不過，我暫時還是不認同國際歌裏面加歌詞這件事呦，萌百畢竟不是文庫，也沒有必要抬到那麼高的位置。）
- 我還是覺得「辯論」不是討論的正確運行方式。辯論的本質是各說各話，所謂的回擊只不過是鞏固己方立場、給對方句子挑刺而已。如果太執着於「辯論」，或者說（如果前面那句是我的誤會，那麼），如果太執着於「讓大家都支持我」，其實是挺心累的吧？何必去爭這些呢？咱們又不是「戰狼式外交家」。算是我的一點體會吧，分享給你。
- 另外，希望以後你還是不要簡單地用陣營來區分人與人。確實現在很多人這樣做，甚至有時候站隊比思辨重要（當然我並不認同）；還是好好地善待每一個人吧。從最開始你追着我和chko反覆@想要把我們兩個拉扯進「你的陣營」，整個討論的方向就變了。何必呢？不說chko，我肯定是會支持方針的完善的。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 19:42 (CST)
- (～)編沖的補充 感謝你的期待。別辯論了，好好討論吧。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 19:42 (CST)
- 被我說中了不知道怎麼回應，選擇不回應，確實是明智的選擇，把我說的蓋個「氣話認證」的章就直接略過不回，更是優秀的辯論術。但是我一點兒也不覺得你的升溫式「辯論」能給人帶來冷靜。所以我也沒興趣繼續跟你「辯論」了。去@屠麟傲血的那個討論區域，多和他交流吧，他的想法更有建樹。我就不再和你玩「辯論賽」了。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 18:59 (CST)
- 提醒閣下，請勿修改歷史發言（包括在舊的在簽名和時間戳前添加內容），參見萌娘百科:討論區管理方針#不允許用戶修改或刪除他人或自己的討論內容，您兩天內已經有大於三次的行為了。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 17:05 (CST)
- (：)回應 這幾次都是cewbot抽風給我在不該加簽名的地方亂加簽名，這鍋找cewbot背，不信自己去核實去，別轉移話題，現在還沒到和你辯論的時候。Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 17:13 (CST)
- Special:差異/4833345/4833368、Special:差異/4833267/4833274。請問哪一次是cewbot的鍋？不信自己去核實去—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 17:19 (CST)
- 哈哈哈哈，你給自己的發言添一段話來改變上下文關聯性，可不是cewbot能幫你背的。請各位編輯也都來讀一讀討論歷史，看看是怎麼回事。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 17:19 (CST)
- 哦？別的條目的bug拿來當談資啦？自己的補充意見有問題啊？死腦筋……不過@Bete1geuse因為bug出現的麻煩實屬抱歉。你們要只是為了轉移話題不敢真刀真槍辯論的話，趁早認輸。 Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 17:38 (CST)
- (：)回應 這幾次都是cewbot抽風給我在不該加簽名的地方亂加簽名，這鍋找cewbot背，不信自己去核實去，別轉移話題，現在還沒到和你辯論的時候。Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 17:13 (CST)
- 提醒閣下，請勿修改歷史發言（包括在舊的在簽名和時間戳前添加內容），參見萌娘百科:討論區管理方針#不允許用戶修改或刪除他人或自己的討論內容，您兩天內已經有大於三次的行為了。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 17:05 (CST)
抱歉最近李狗嗨看多了。咱能不能拿點實惠的？如果對自己的論點有補充修改相應的地方是完全可行的吧？就被這給打敗了？ Hamon002（討論） 2021年3月20日 (六) 18:13 (CST)
User:Ceba_robot的個人意見
有一說一，我一直覺得原型類條目簡要介紹500字或1.5倍ACG使用情況的上限很離譜。500字能寫個啥，中學生作文都不少於800字。這個字數限制我覺得過小了，要麼是逼着編輯者「有省字數習慣」，要麼是逼着編輯者在ACG使用情況里水字數。
我反對將歌詞、音頻連結移至萌娘文庫。萌娘文庫是個人編輯為主的貯存站，和萌娘百科主站的共筆編輯有很大的不同。萌娘文庫本身維護水平不高，甚至在最近7天內只有7條編輯，跨wiki操作勢必會增加編輯者、維護組的負擔。
歌詞對於一首音樂來說是非常必要的，缺少歌詞介紹怎麼看都不太合適，無論其是否是原型類條目還是音樂條目。我是支持開特例的，並且支持「不限是否在ACG中出現」的歌詞都可以不受這部分限制。為了整齊劃一而排斥特例只能說是一刀切式的懶政，不是好文明。
另外，此提案可能需要明確具體如何修改方針。以上。--Ceba（討論） 2021年3月20日 (六) 11:27 (CST)
我支持@Ceba的建議，也說說我的，第一，字數限制確實離譜，第二，我同樣反對將歌詞、音頻連結移至萌娘文庫，一是有版權問題，不像國際歌是公有版權，很多歌曲（特別是部分軍歌）都是版權未到期的，二是如上面所講，會增加編輯者、維護組的負擔--假面騎士01（討論） 2021年3月20日 (六) 11:40 (CST)
- 準確來講，原型類條目字數是沒有上限的，「1.5倍ACG使用」給了足夠的可能性讓非ACG部分有較長的內容。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 11:42 (CST)
我個人認為就應該直接刪掉」簡要介紹的字數不應超過500字或ACG作品中使用情況部分的1.5倍，」。不然那麼多網絡用語條目，有幾個被ACG作品引用過的?或者把500字改成1000字--維多利亞女王（討論） 2021年3月20日 (六) 12:28 (CST)
想想不太對味，比如滑坡到最後把提案無限擴大解釋，古老的大鐘 藍色的玉兔 搖擺不定的浪漫 亞麻色頭髮的少女都可以非要列入原型然後把歌詞一刀咔嚓了，那我絕對不能同意，所以我(＋)同意 提案--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月20日 (六) 17:44 (CST)
Legend frog- 可惜的是，這個「滑坡」不大成立。所以暫時還是不用擔心。萌百維護組們相信具有正確的判斷能力。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 18:03 (CST)
- (＋)同意 我也意識到了這一點，這些歌曲的排版太像原型了。—— 屠麟傲血（討論） 2021年3月20日 (六) 18:11 (CST)
- ( ? )疑問 拿投票中的新音樂收錄範圍來看，所說的四個條目，哪個需要根據原型來收錄？ 條目格式又是另外一回事。應當根據收錄範圍判斷而不是條目格式或者分類判斷。—— ほしみ 2021年3月20日 (六) 18:21 (CST)
屠麟傲血(☩)意見 (▲)同上 萌娘百科原型類條目的目的是：讓讀者能對原型有最低程度了解，這樣讀者能了解原型在ACGN/網絡流行文化中的衍生。
而500字/1.5倍是手段而不是目的，目的應該是能對原型有最低程度了解。強行規定字數有些本末倒置的意思。
當然，上述意見不代表贊同在原型類條目里大書特書、沒完沒了有時還錯誤百出的行為。--HMS GlowwormTalk 2021年3月20日 (六) 21:36 (CST)
(▲)同上 個人認為原型類條目的字數限制應該去除或改為「儘量控制字數」。
限制500字並不能有效的使讀者對原型有最低程度了解，反而有時會讓讀者不明就裏；而ACG介紹篇幅的1.5倍需要詳細地描寫ACG作品中的出場情況也對讀者的查閱幾乎沒有幫助。個人認為，會來查閱原型人物的讀者對於ACG作品的出場情況應該是較為熟悉的。對出場情況的描寫應該只用一兩句話概括，詳細的描寫應該放到其主頁面。
另外提一個小(＆)建議 ，如果可行的話，我認為十月革命的歷史版本中把詳細介紹用hide模版隱藏起來的方法是比限制字數要好的。--Tascota（討論） 2021年3月20日 (六) 22:09 (CST)
(▲)同上 ACG出場情況詳細地話確實不好寫，要麼是短暫一小段——沒什麼可寫，要麼就是以此為原型的主要劇情或角色——直接寫到相關條目里。(＆)建議 實在不行可以列出儘量多的站外參考資料（最好是牆內）。--北湖3（討論） 2021年3月20日 (六) 22:24 (CST)
再闡述一下我的觀點，我認為限制原型類條目字數這個規定本身就不合理。還有所謂以ACG內容為主，照這樣說站內一大堆網絡用語條目都可以刪掉了。
我個人是希望刪掉「簡要介紹的字數不應超過500字或ACG作品中使用情況部分的1.5倍，」這一段的，但不怎麼現實。所以我建議將「簡要介紹的字數不應超過500字或ACG作品中使用情況部分的1.5倍，」改成「簡要介紹的字數不應超過800字左右或ACG作品中使用情況部分的3倍，並視情況可以變通」--維多利亞女王（討論） 2021年3月25日 (四) 21:10 (CST)
- @维多利亚女王 再次小小提醒一下，網絡用語條目無論是收錄範圍還是現行分類內都與原型沒什麼關係，兩者是分開來看的，因此您所說的這一條似乎並不成立。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年3月25日 (四) 21:19 (CST)
- (ｉ)注意 陰陽怪氣不能完善萌娘百科的原型類條目收錄方針。--HMS GlowwormTalk 2021年3月26日 (五) 23:27 (CST)
- ✔ —— ほしみ 2021年3月26日 (五) 23:39 (CST) 已看過不回
- (ｉ)注意 陰陽怪氣不能完善萌娘百科的原型類條目收錄方針。--HMS GlowwormTalk 2021年3月26日 (五) 23:27 (CST)
歌詞的合理使用
我記得我提出了3個要求加一個附加條款，原文如下：
- 如果一個音樂原型條目舉的acg例子中，它們都沒有使用歌詞，那麼此時認為歌詞的介紹是不必要的。
- 如果歌詞存在翻譯版本，條目所舉ACG例子中原版或某一翻譯版本沒有使用到的，不列出該歌詞版本，但外語演唱版本的中文翻譯是必要的。
條目所舉ACG例子均不使用全歌詞的，只列出使用的歌詞部分，讓讀者了解到被使用的部分即可。[刪 1]- 如果出現了條目拆分，被拆分的例子不計入上述條件中。
這些條件是我認為的合理使用，但在正式提案里被雜糅到了一起，如果按本發言發佈時間的解釋的話，我贊成第二種註釋：保持歌詞完整性，但只列出ACG中使用的版本。
- ↑ 為ACG作品創作的歌曲不一定使用全曲，但歌詞都是按全曲列出的，保持歌詞完整性有必要。
那麼附加條款的限制是為什麼呢？如果一個例子有自己的條目，歌詞就應該放在該拆分條目，此時該條目的性質是作品音樂而不是音樂類原型，除非沒有拆分的部分和拆分部分使用相同的歌詞版本（如國際歌和國際歌(虛擬歌手)），否則對拆分部分的歌詞介紹是不必要的。至於第一條嘛，大家都沒用歌詞就說明歌詞不屬於ACG使用內容，當然你找到了歌詞使用例補上去，那就寫唄。—— 屠麟傲血（討論） 2021年3月20日 (六) 18:23 (CST)
- 嗯，這些要求比較靠譜。有些時候看到原型類音樂的歌詞給了好幾個根本ACG沒用到的語言版，感覺意義就更小了。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月20日 (六) 18:39 (CST)
- 我更傾向於列出一個流行程度較高的版本--假面騎士01（討論） 2021年3月20日 (六) 20:17 (CST)
- (▲)同上 --「Sign」from TNLHK「Talk」 2021年3月20日 (六) 20:22 (CST)
- 提到翻譯，我真的就想吐槽幾句。如果是外國音樂原型條目，我們是不是應該保留必要的中文翻譯？或者有其他情況，那麼把中文翻譯也要算進字數中嗎？
- 新方法執行不到一個月就出了這麼一問題，說到底還是某些方面沒有顧及到。雖說我們不能顧及到所有方面，那我認為靈活一點不可以嗎？方針是死的，而人是活着的。今天有國際歌條目的問題，為此寫了一個提案，明天會不會又要因為這樣或那樣的例外去發起新的提案？
- 原型條目可以因為各種各樣的原因不能反映其真實字數。比如，伊呂波歌中用到了下面中的多個：{{Hide}}、{{ruby}}，或者說有<ref></ref>，或者說有表情符號等，或者說日本人喜歡用
拳交全形標點，然後原本歌詞中特殊符號就是全形的，甚至有全形空格，又如何計算？日文歌曲按常規應該有假名Ruby。在原型條目，考慮字數問題，是不是又要將Ruby算入字數，最後因為超出字數而刪除整段歌詞？ - (＋)同意 在ACG中出現的內容×1.5倍不足的字數上限上調至800字。原型條目很奇妙，請具體問題具體分析。有的條目顯然不應長，應簡潔以讓讀者知道。有的條目顯然應稍稍長一點，至少讓讀者能夠了解。不然，最後的結果就是：日語：是日本人主要使用的語言；漢字：是中國、日本主要使用的表意文字。這樣的條目介紹。
- 以上。
- --Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年3月21日 (日) 00:40 (CST)
- 很贊同「方針是死的，而人是活着的」。然而現實是由巡查姬對着方針照本宣科，如果不提出提案修改就堅決不變通。--Ceba（討論） 2021年3月21日 (日) 01:11 (CST)
- 其實800字不是很長，而且也夠長了（一篇完整的高考作文，已經能承載很多東西），是可以接受的一個調整。不過暫時我還是覺得歌詞一定是要算進去字數裏面的。
- 至於怎麼計算字數嘛，之前最開始我以為是這樣算的，不知道合不合理啊：把簡介部分從開頭到結尾選中，複製，粘貼到Word裏面看一看——這樣的操作，{{Hide}}和{{Ruby}}、Ref其實都是複製不過去的，所以超過字數的就統統摺疊起來，確實是一個辦法。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月21日 (日) 10:21 (CST)
- 另外，有些人動不動就要不點名批評一下巡查姬或者反對者，私以為是十分不道德不理智的做法。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月21日 (日) 10:26 (CST)
- (＋)強烈支持「方針是死的，人是活的」，之前那個對星海子的彈劾雖然很多東西都是小題大做，但也確實值得星海本人引以為戒。個人觀點：只會死套政策文件卻不懂得如何在實踐中解釋並發展細化的巡查不是好的巡查，畢竟萌百的規章個人感覺更偏向於海洋法系而非大陸法系。如果是大陸法系的話，像這種一點雞毛蒜皮的小事就要改一次指引甚至方針，搞一次提案，有意思嗎？--北湖3（討論） 2021年3月22日 (一) 23:12 (CST)
- 在開放百科網站中，出現「維基法匠」是不合適的。萌娘百科的原則可以比作憲法，收錄範圍和方針可以比作法律。收錄範圍和方針不應該牴觸原則。--HMS GlowwormTalk 2021年3月26日 (五) 23:27 (CST)
請問一下, 關於"必要的歌曲鏈接與歌詞（包含相關簡體中文翻譯）"部分有
希望各位大大能解惑.--ShameOfKaffee~~ 5+1 = (: 2021年3月27日 (六) 02:00 (CST) |
- @Kafe523 請到萌娘百科_talk:討論版/提問求助就編輯相關問題提問。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2021年3月27日 (六) 11:39 (CST)
- @北极星与南十字瞭解,稍後會移步到討論板發問. orz --ShameOfKaffee~~ 5+1 = (: 2021年3月27日 (六) 14:39 (CST)
關於「ACG作品中使用情況」的定性
雖然本提案的初衷是加歌詞，但是整體字數限制的部分也是討論的一個焦點，特別是編輯們對方針中「ACG作品中使用情況」一詞的理解差異也是造成當前衝突的一個重要因素，因此我單開了一個段落來討論。對「ACG作品中使用情況」的理解也關乎到本提案的討論和執行，因此我認為在本提案中也有一定的討論價值。
在上面的反對區中我對究竟什麼算「ACG作品中使用情況」闡述了一部分個人觀點。注意到很多人要求加字數的原因是抱怨「ACG作品中使用情況」寫不出東西來，我認為編輯們對「ACG作品中使用情況」的理解不應該是單純的「列出使用過該元素的作品」，這過於狹隘了。讀者們對原型類條目的期許，也絕對不僅僅是一張簽到式的列表。
比如，以國際歌條目為例，我認為還可以添加的內容有以下這些：
- 曲風以及使用的樂器，管弦樂、軍樂隊演奏、搖滾風或是清唱？（有一個清唱列出來了）
- 如果作品中有列出的話，應給出歌唱者基本信息，或至少說明是大合唱、小合唱還是獨唱，是男聲還是女聲？
- 唱的是哪段？
- 有沒有哪句歌詞特別應景的？
- 歌唱的語言，俄語、法語還是漢語？（有一個列出來了）
- 配合作品表達的情感，是鬥志昂揚的革命精神，英勇赴死的悲壯氣氛，還是只是想玩一個「氣突蘇」的梗？
- 配合的什麼畫面？例如《那些兔》的使用我翻了一下動畫，配合的畫面是真實歷史影像資料，屬於特殊設計，那麼完全可以提一下。
- 劇中角色有沒有在台詞裏討論國際歌的？有沒有親自唱的？
把這些內容補一些就不會是沒幾個字的一小段，而且完全不會是廢話——這些內容不僅能讓對國際歌感興趣的讀者對該元素在ACG的使用情況有更全面的了解，甚至對於觀賞過相關作品的讀者也依然是有趣的，因為一般觀眾未必會特別注意到這些細節。此外，相關介紹也可以結合國際歌的背景資料段落去闡述，而且我認為所有能在ACG作品中找到使用例的信息點，都應被視為「ACG作品中使用情況」，因為這些信息對介紹ACG使用情況是必要的。
我支持 User:Hamon002 專注於自己的提案，因此並不強求現在就把關於「ACG作品中使用情況」定性的相關內容寫入提案，但是我認為社群需要對該概念有一定的討論，至少要認識到大家理解的差異。至少在我看來「寫不出東西」這種理由是站不住腳的。我認為新政應該在照顧編輯們便利的同時，也要引導編輯們改善條目的質量。如果只是一味寬限編輯們加喜歡的字（加的還是最容易複製粘貼的歌詞），而不促成改善條目質量的話，那就沒意思了。
——Sirogohan（討論） 2021年3月21日 (日) 12:40 (CST)
星海子 2021年3月21日 (日) 12:46 (CST)- Grey 2021年3月21日 (日) 18:11 (CST)
- Caibeyan2021年3月21日 (日) 18:52(CST)
- CHKO @ 2021年3月21日 (日) 18:56 (CST)
- Hamon002（討論） 2021年3月21日 (日) 18:59 (CST) 我的初衷，其實是為了保護這些的存在
- Sakutaro Takizawa 2021年3月21日 (日) 19:08 (CST)
- Wallfacer of moegirl 2021年3月28日 (日) 21:17 (CST) 非常贊同Sirogohan關於如何撰寫原型音樂的ACG部分的建議，並建議在提案中將其列為編輯指引。
- @Sirogohan不是誰都會寫你列出來的一大堆，個人建議吧「配合作品表達的情感」、「配合的什麼畫面」、「劇中角色有沒有在台詞裏討論國際歌的？有沒有親自唱的？」這幾個去掉，另外大部分ACG作品是只使用歌曲部分的（因為用演唱的話一是你不能保證演唱者會不會跑調或者某段歌詞唱錯，二是資金問題）--假面騎士01（討論） 2021年3月21日 (日) 17:34 (CST)
- @Sirogohan補一下，「有沒有哪句歌詞特別應景的？」這個也去掉--假面騎士01（討論） 2021年3月21日 (日) 17:36 (CST)
- 我列在這裏的只是舉例參考，不是硬性標準，當然不是所有的歌曲和樂曲都能寫出上面所有這些項目，但另一方面也還有很多可以寫的內容是這裏面沒列到的，我的意思是編輯們應該充分發揮想像來補充ACG相關的內容信息，不應列個作品簽到表就滿足了。——Sirogohan（討論） 2021年3月21日 (日) 22:53 (CST)
- ( ¡ )題外話 而且你要求移除的這幾個都莫名其妙……「配合的畫面」我給出了一個具體的有價值的使用例，而「表達的情感」可以說是回答「為什麼作品會用這個樂曲」這一問題的關鍵，這是最不該省的。如果你自己不會編，那麼耐心等會編的人出來幫你編就好了。自己寫不出來就要劃掉某項這有點太霸道了。——Sirogohan（討論） 2021年3月21日 (日) 23:12 (CST)
- 北湖3（討論） 2021年3月21日 (日) 22:29 (CST)
- 試着按U:Sirogohan所說的角度去補充了國際歌條目，稍微得到一點體會。上面列出的內容確實很多可以補充進ACGN作品中使用情況的部分，添加進去確實能提高條目質量。但有些內容更適合補充進簡要介紹，例如，既然《那年那兔那些事兒》、《理想禁區》中有國際歌的演唱版本，那我是不是可以在ACG使用部分加入這些動畫中用到的歌詞呢，這樣ACG作品部分的字數夠了，我不如直接把歌詞再放一份到簡要介紹裏面。而且，「表達的情感」真的不一定是必須的，不少這樣的原型類樂曲只是作為一個事物的象徵，例如《少女與戰車》中出現的擲彈兵進行曲、共和國戰歌之類的曲子，就是為了體現出他這個學校是英國主題的、美國主題的。除此之外，我覺得讀者自己去看一看原片會有更具象的體會，這樣對照着添加內容很像中學閱讀題。深夜編輯語無倫次請見諒……--Ceba（討論） 2021年3月23日 (二) 05:09 (CST)
我之所以提了這個提案，其實也是考慮到了這麼幾點：其一，就拿對歌詞的賞析來說吧，對同一句歌詞在相關環境中的應用可能是不同的，但是原歌詞也是一個相關環境，而且是最無法忽略的相關環境。缺少了這些相關環境的實時比對，不敢說絕對，總有可能會有人陷入「看不懂」「陷入理解偏差」的問題這裏本打算點名批評某個這方面的「好手」，想想多一事不如少一事算了不急在這一時，放心他不在現在討論的這些人之中，特別是沒聽過原曲沒看過原詞的人來說；其二，也是應用環境的不同，如果摘抄的歌詞能夠有機結合到提案所列歌詞標題下，這其實對排版也是一種節約。原方針想限制的，很明顯是排版的冗長問題，只不過現階段做得也有點太過了……將冗長的內容比作布條的話，原方針確實有效阻止了木乃伊的出現，但是如果因為原方針的限制使條目變成了蒙面裹腳的樣子，更糟糕的是像現在這樣因為無人敢去願去編輯導致半死不活的樣子，這是不是又是另一種違背初衷？我向來奉行「未雨綢繆」，推導出來可能的結果就要想措施去疏導結果不會往推導出來的糟糕結果去發展，僅此而已。 Hamon002（討論） 2021年3月21日 (日) 18:22 (CST)
失禮諮詢下提案通過後的使用情況
我之所以對這個提案支持，是因為現狀下對本人編輯細分專注領域下部分「目前只有1-2個ACG作品所引用，原出處非ACG相關人士的經典歌曲」在方針完全嚴格執行/或擴大解釋下有可能被拆分為所謂原型和翻唱版，並且在原型版中強行刪除歌詞的擔憂。
不過，記得你在提案前應該有說，近日將會對相應內容進行比較重要的編輯，而不僅僅着眼於一個國際歌，那麼，方便告知下，這個提案如果最後獲得通過，你將會在哪些方面應用去編輯這些音樂原型嗎？--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月21日 (日) 14:51 (CST)
- 這是在問我嗎？哈哈哈哈哈，我太清楚你想要的答案了，不過我現在不會回答你。因為隔壁還有一個提案現在正在投票，你想要的答案也許在那邊能夠找到也歡迎你去發表一些意見。現在這個問題暫時壓下來，等隔壁的結果水落石出以後我會結合隔壁結果對應用做出明確回復。 Hamon002（討論） 2021年3月21日 (日) 18:28 (CST)
- (：)回應 從隔壁的情況來看，像《secret base~你給我的所有~》這種都暫時不能排除按原型收錄的可能性。--北湖3（討論） 2021年3月22日 (一) 14:28 (CST)
- 如果是真的那就只能咳咳咳了。--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月22日 (一) 17:46 (CST)
- 不是已經說要按照OP/ED收錄《secret base~你給我的所有~》了嘛……這個「暫時不能排除」是怎麼計算的？—— Grey (Talk, Contrib) 2021年3月23日 (二) 07:54 (CST)
- @Legend frog我去VC編輯群問完了，說是動畫OP和ED無條件收錄，現在主要爭議在跨媒體企劃（如偶像大師、邦邦之類）衍生遊戲裏的翻唱曲和插曲以及BGM之類。--北湖3（討論） 2021年3月23日 (二) 15:28 (CST)
- 謝告知。--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月23日 (二) 16:17 (CST)
容我拾人牙慧表達下當前混合我自己和其他支持者的觀點吧，總的來說，我將會支持這個提案。
首先，贊成歌曲原型類條目中，ACG使用情況分析賞析在最後應予得到補充的觀點；
但是，首先這些分析鑑賞，千人千面，本身就擁有一定的觀點空間；另外，在暫時沒有歌詞，或者分析水不出歌詞的70%字數的硬性規定下，就像一篇沒有原文只有問題還得寫出答案的閱讀理解題一樣讓人費解；
再說，可以認為星海嚴格按方針行動是出於維護秩序和規則的公心，然而在字數統計方式都沒有完全確定規則的情況下，誰敢保證不會有蜜汁非巡查的正義警察拿着方針和word去出警，把原有歌詞部分往長里統計，把ACG內容統計較少量，然後出警完所有歌詞留下「不到150%！刪了！」之類的信息拍屁股走人的奇葩呢？
如上所述，我認為，至少對於音樂原型條目，包含歌詞在內的內容哪怕小於ACG*150%，也最好是【【Template:急需改進|需要補充ACG內容】】，讓有志者共同改進（哪怕設定一個合理的時限），而非把占字數的歌詞部分一刀咔嚓了以讓ACG佔比「相對」變多；
當然，如果除了歌詞之外還有很多奇葩非ACG內容硬得塞進條目內，那大概還得按方針辦事w，另外其他原型類也要在想出更好方案後再另案處理這個我也是贊成的。
最後當然還是，我上面提到的擔憂雖然有被解釋，但是還沒能消除(釋法正義警察etc)，哪怕僅僅出於此，我都需要支持這個提案。
投票開始了叫我。--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月23日 (二) 13:22 (CST)
思考了一下，還是覺得，現在萌百的維護團隊老好人還是太多，工作能力強而且願意貫徹方針的人要是一個沒有，看着好不容易討論出來的收錄範圍方針卻想着啊哈哈都寫得那麼辛苦算了算了多一事不如少一事，那麼方針就是廢紙一張了。
當然，這跟收錄範圍可以討論，需要與時俱進並不衝突。希望這次不管通過不通過都能對收錄範圍進一步規範化（甚至執法還需要多一點狠一點）起到作用。
不過，即使收錄範圍發生了變化，前人特別是已棄萌百的人的正確（合乎科學與正常認知，有人想知道而不是自己大摻錯誤的、私貨的）勞動成果（有些甚至有絕版危機）如何得到保護，也是個重要的問題，個人意見。--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月25日 (四) 01:31 (CST)
提醒：@Wallfacer of moegirl，自提案正式提起之後參與預討論但沒有參與正式的提案討論在投票時是沒有有效票的。如果需要在正式投票環節投票的話，請在正式提案討論頁發表意見。 Hamon002（討論） 2021年3月28日 (日) 19:57 (CST)
User:Wallfacer of moegirl的建議
- 原型條目的初心
- 個人認為，原型條目本身存在的意義，就是避免原型的內容散落在各個ACGN作品條目中造成原型現實內容的重複——比如說，如果沒有槍械的原型條目，那麼各大槍械擬人角色都不得不寫入相近的原型介紹文字來解釋設定，造成「同義反覆」，也不利於歸納某種槍械在ACGN作品中的登場。
- 既然如此，那麼原型條目應該有的內容也就很清楚了：除了最簡單的「一句話定義」和簡要介紹之外，應該還要介紹並分析原型那些常被ACGN作品當作設定/情節的一部分的特點。比如，寫愛因斯坦，為了給下面要提到的愛因斯坦在ACGN作品中的「天才」形象和在常見的光、能量與時空方面設定的neta等做好鋪墊和解釋，就需要在上面對愛因斯坦的學術成就乃至是相對論進行一番介紹。換句話說，原型條目如同是原型在ACGN領域的教科書，應該重點介紹在ACGN考點領域的重點、難點、易錯點。（比如說，愛因斯坦的婚姻就沒必要寫了）
- 原型音樂的要素
- 承上所述，原型音樂在ACGN作品中的「知識點」主要就是歌詞和歌曲旋律，因此歌曲和歌詞（如果有）應該是原型音樂條目的必要成分。沒有這些，後面的ACGN使用分析也全都成了無米之炊。
- 當然，我也覺得不是任何時候都應該列舉所有歌詞，只展示ACGN中出現的語言版本，以及包含ACGN所有出現片段的最小通行版本即可。就比如說，國際歌不必放完整版歌詞，放一、二、六段版即可，但只放第一段是不可接受的，因為這個版本不是通行的版本。
- 字數限制和作品數目限制
- 字數限制，歸根結底是為了限制與ACGN無關的現實內容，但是，根據原型條目的現狀，500字的限制未免有些拘束。且不說歌詞的問題，稍微複雜一點的原型條目就很難把字數約束在500字以下，比如南斯拉夫內戰，主要分為4個部分，需要分別做簡介和ACGN分析，但500字的限制可能迫使這部分內容缺失並留下了「費馬大定理」的梗。也許像已經有人給出的建議一樣，把字數上限提升到與中學作文規模一致的800字，會比較合適。
- 至於歌詞部分如何參與原型字數計算，在我個人發起的投票調查里「歌詞中被ACG使用的部分屬於ACG使用情況，另一部分屬於簡要介紹」和「歌詞不計入原型字數計算」對半開，無論選哪一種，至少國際歌的歌詞是應該保留的了；至於到底哪一種比較適合社群，希望更多人去那裏投票。
- 在另外一份提案中，使用作品數為1時音樂原型依附於作品收錄，而如果又發現這首音樂在另一個作品中使用，這首音樂反而不在收錄範圍內了（使用作品數不足3）；為了避免這樣的情形，建議把對音樂類原型收錄時的作品使用限制下降到2；
- 此外，在這裏再次表示對Sirogohan的建議的讚賞，並建議把這份「原型在ACGN使用情況說明指南」提升為指引，以便幫助寫「小作文」能力不強的用戶寫出更好的原型條目，降低「頭重腳輕」原型條目誕生的可能。
- 方針執行
- 在我個人發起的投票中我同樣調查了方針執行的問題，結果顯示大部分人認為，對於不太符合原型方針的原型條目，不應該「粗暴執法」，也不應該「雙重標準」，而應該是靈活執法，以保證條目的可讀性和讀者的期許，尤其善用「急需改進」模板及其說明。我想這樣的民意也許應該成為維護人員執法的指引和參考。
綜上所述，我對本次提案給出如下建議
- 把對原型條目的字數上限提升至800字，為南斯拉夫內戰等複雜條目的現實部分介紹留下比較充足的餘地；
- 把對音樂類原型條目收錄的作品使用門檻下降到2；
- 不強求「音樂類原型條目必須要有歌曲連結與歌詞」，代之以「音樂類原型條目必須要有覆蓋ACGN作品所有出現片段的最小通行版本的歌詞」（這意味着如果ACGN沒有引用歌詞，那麼歌詞不必在條目中展示）；
- 對歌詞部分如何參與原型字數計算，在「歌詞中被ACG使用的部分屬於ACG使用情況，另一部分屬於簡要介紹」和「歌詞不計入原型字數計算」之中繼續討論；
- 將Sirogohan的建議作為音樂原型編輯指引列入提案，新建頁面「萌娘百科:音樂類原型條目編輯指引」；其它類原型的編輯指引在另外的提案中繼續討論；
- p.s.歡迎大家繼續點擊我簽名里連結的「音樂和原型類條目的調查和投票」參與調查，謝謝！
From Wallfacer of moegirl the Temporary Autoconfirmed user (Talk) 音樂和原型類條目的調查和投票 
2021年3月29日 (一) 01:48 (CST)
您在建議中指出：
在另外一份提案中，使用作品数为1时音乐原型依附于作品收录，而如果又发现这首音乐在另一个作品中使用，这首音乐反而不在收录范围内了（使用作品数不足3）；为了避免这样的情形，建议把对音乐类原型收录时的作品使用限制下降到2； 把对音乐类原型条目收录的作品使用门槛下降到2；
但這一問題不光出現在音樂中，其餘三類原型類條目亦有同樣問題。
對此提出以下( ? )疑問 ：
- 若2個作品中
(包括但不限於音樂類原型)存在權重問題(如相關原型在作品1中扮演重要角色，但在作品2中只是龍套)，這種問題如何解決？ - 若音樂類原型相關的提案通過，剩餘三類原型類條目的相關問題如何解決？相互掛{{消歧義}}或相關模板？相互掛{{see also}}？
以上。--Qaolp0（討論） 2021年3月29日 (一) 14:14 (CST)
- (☩)意見 提示：此投票只能做參考，沒有任何規則上的效力。請各位放心投票。--HMS GlowwormTalk 2021年3月30日 (二) 18:56 (CST)
- 您指的是音樂和原型類條目的調查和投票這個投票吧？只要是已通過的提案，不論是誰提出來的，都可以代表萌百的共識從而得以執行。話沒說清楚很容易引起誤會的。 Hamon002（討論） 2021年3月30日 (二) 19:18 (CST)
- @Qaolp0音樂類原型使用作品數為2這個似乎最早是我提的，主要基於兩個因素：
- 如果一個音樂類原型有2個作品使用，分別依附於作品收錄，第三個作品出來了，編輯的共識是合併為原型，此時內容不可避免會被剪切移動。
- 站里大量的翻唱類創作如果不能算原型，被迫要拆分去依附到作品，這樣的工作量很大。
至於其他三類原型類條目……知足吧，修訂草案的使用數量還是5呢，我只希望這個破例給音樂這方面開。—— 屠麟傲血（討論） 2021年4月2日 (五) 20:49 (CST)
- @屠麟傲血(ｉ)注意 萌娘百科_talk:提案/討論中提案/音樂條目收錄範圍的第二修正案(2021.03.25)#提案發起人的個人觀點里有寫，「依附於作品」好像不是你這個意思。——北湖3（討論） 2021年4月3日 (六) 20:16 (CST)
原型音樂條目是否應添加作品中音樂分類？
對於月光(德彪西)被移除了分類:彈丸論破音樂、分類:名偵探柯南音樂、分類:背景音樂等分類的行為表示不解，由此發現了這個問題，提出一下（雖然分類:古典音樂加的倒是對的，我先前沒考慮到這一分類）。如果是這樣的話，那麼同為原型音樂類條目的給我一雙翅膀也應移除作品和用途的分類，但很顯然這不太對勁。（如果是考慮到分類會爆炸的問題，這個可以靠分類別顯示分類之類的技術手段解決。）
個人認為，既然原型類音樂在ACG作品中被使用，哪怕是翻奏/翻唱版，也應該按照其用途與被使用作品添加分類。否則總不能說我還得為翻奏/翻唱版另起爐灶，然後把作品分類加到翻奏/翻唱版的條目吧。
順帶@星海子詢問一下這方面的意見。--
- 在添加原有音樂分類的基礎上，額外添加cat:原型音樂。（注:參考部分原型人物的分類）—— ほしみ 2021年3月30日 (二) 01:26 (CST)
- @AkizukiSaitou個人認為不合適。因為從歌曲最初版本的屬性來講這些並非是源於某個作品或為了某個作品而創作，而是可以看作某個作品引用/改編了這些歌曲。不過這確實是一個提案中沒有提到的盲區，有值得拿出一段時間討論的價值。另外我注意到@Gnahz對這個問題也有不同的看法，如果能借着這個提案一併討論把相關問題解決的話再好不過了。 Hamon002（討論） 2021年3月30日 (二) 19:16 (CST)
- (－)反對 我的想法是這樣的：如果一首樂曲，比如一首古典樂曲或者一首民謠，原封不動地（比如EVA新劇場版中使用了貝多芬的歡樂頌，或者名偵探柯南中使用了民謠七個孩子）或只是改動配器（如涼宮春日的憂鬱中用8-bit演繹了蕭士達高維契的第七交響曲）或歌詞後使用到了ACG作品中，那麼不應看成這些作品翻奏或翻唱了這些音樂作品，而應該看成使用了既有的音樂作品，因而沒有改變樂曲的歸屬。貝多芬的歡樂頌不會變成新世紀福音戰士音樂，蕭士達高維契的第七也不會變成涼宮春日系列音樂，因而不能另建條目的同時也不能為原型條目添加這些分類。同樣添加相關作品的模板也是不適當的。所以我也同意移除頁面給我一雙翅膀下的相關分類與模板。
- ( ¡ )題外話 @AkizukiSaitou，我知道不算原型音樂卻又可以歸類到古典音樂的曲目：吹響!上低音號的《三日月之舞》和《利茲與青鳥》。這兩首是松田彬人轉為上低音號系列而作，因而不算原型音樂，但從很多方面來看可以算作古典音樂（或者說當代嚴肅音樂）。現代人並非不能創作古典音樂（或稱嚴肅音樂），比如作為當代作曲家的施托克豪森、布列茲等人。--以上已簽名的留言來自喵茨（在此留言） 2021年3月31日 (三) 18:13 (CST)
- @AkizukiSaitou，Gnahz但是，維基百科的定義是：
| “ | Classical music is art music produced or rooted in the traditions of Western culture, including both liturgical (religious) and secular music. Historically, the term 'classical music' refers specifically to the musical period from 1750 to 1820 (the Classical period). In a more general sense classical music refers to Western musical traditions considered to be apart from or a refinement of western folk music traditions and encompasses the broad span of time from before the 6th century AD to the present day, which includes the Classical period and various other periods. The central norms of this tradition became codified between 1650 and 1900, which is known as the common-practice period. | ” |
| ——enwp:Classical Music | ||
- 翻譯後的文本：
| “ | 古典音樂是藝術音樂，它產生於或根植於西方文化的傳統中，包括禮儀音樂（宗教音樂）和世俗音樂。 從歷史上看，「古典音樂」一詞專門指1750年至1820年的音樂時期（古典時期）。 從廣義上講，古典音樂是指被認為與西方民間音樂傳統相分離或完善的西方音樂傳統，涵蓋了從公元6世紀之前到今天的寬廣時間範圍，其中包括古典時期和各種 其他時期。 這一傳統的中心規範在1650年至1900年之間被編纂成典，這被稱為通用實踐期。 | ” |
- 所以看來，喵茨的話也有道理。從廣義上來說，現代人確實能創作古典音樂。
- 但是看樣子不是所有人都認同這個觀點，畢竟大部分人應該認同的是狹義的定義吧。
- 以上
- --Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月1日 (四) 06:25 (CST)
- 話題是不是越扯越遠了……感覺我成了帶外話題得罪人。--以上已簽名的留言來自喵茨（在此留言） 2021年4月1日 (四) 12:09 (CST)
- @Gnahz確實有點遠了，但是還是總結一下，音樂類型與音樂條目以什麼類型收錄並不衝突。--Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月1日 (四) 12:27 (CST)
- (～)補充 如果您說的狹義的古典音樂指的是古典主義音樂的話，那只有十八世紀中葉到十九世紀二十年代的作曲家所作的能納入分類，那麼原cat:古典音樂分類下只能保留兩個頁面，這只會讓這個分類更不讓人認同。--以上已簽名的留言來自喵茨（在此留言） 2021年4月1日 (四) 17:55 (CST)
- @Gnahz，滝沢朔太郎 把話題帶偏的應該是我吧，我想到哪說到哪隨口一說就搞混了。
- 不過我覺得「古典音樂」這種分類，如果是用來描述音樂類型/音樂流派的話那在萌百真沒什麼用，萌娘百科不是維基百科，就算是《上低音號》這種題材的作品也沒有使用「古典音樂」分類的必要，不如說「古典音樂」之前在萌百所起到的作用就等同於「原型音樂」。另外就是，Cat:原型音樂囊括的範圍還大一些，比如斯卡布羅集市是原型音樂，但它屬於民謠。--
From Azamino Tsubaki's PtSO4 (Talk) 2021年4月2日 (五) 22:24 (CST)
- @AkizukiSaitou：我有想Category:古典音樂是否有存在的必要性。真的會有人為了找古典音樂而來萌百上找嘛？把萌百上的音樂分流派類型真的有意義嗎？我主張(×)刪除 之，使用Category:原型音樂。--Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月3日 (六) 09:33 (CST)
- Category:古典音樂還是有存在的必要性的，就像XX題材的分類存在的原因一樣，是為了便於讀者尋找相似風格的音樂作品嘛。
- From Wallfacer of moegirl the Temporary Autoconfirmed user (Talk) 音樂和原型類條目的調查和投票 2021年4月18日 (日) 16:20 (CST)
- @AkizukiSaitou：我有想Category:古典音樂是否有存在的必要性。真的會有人為了找古典音樂而來萌百上找嘛？把萌百上的音樂分流派類型真的有意義嗎？我主張(×)刪除 之，使用Category:原型音樂。--Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月3日 (六) 09:33 (CST)
提醒
@Hamon002 依照萌娘百科:提案之規定，投票最遲在提案發起當日起算第30日（4月18日）24點前進行，逾期未發起投票的，提案程序將被終止，對應提案作為【未通過提案】歸檔。現我依照要求，在提案發起當日起算的第28天（今日），對發起人進行提醒，請注意提案的時限。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2021年4月16日 (五) 07:26 (CST)
== 提案即將到期 ==
本通知由人工機械體自動發出，可能存在發送時機不對、發送對象不對、重複發送等問題，如有問題請聯繫User_talk:AnnAngela。如果放置位置不對，請協助移動到討論區域。
@Hamon002 您好，您於【2021年3月20日凌晨5點53分】發出的本提案即將到期，如不能在【2021年4月20日凌晨12點00分】前發起投票，維護人員將會按萌娘百科:提案#投票處理。——AnnAngela-abot（討論） 2021年4月17日 (六) 03:00 (CST)
經查上述提醒內容有誤，請以之前的人工提醒為準。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2021年4月17日 (六) 18:10 (CST)
還投不投票了
@Hamon002同志人呢，最近幾天都沒看到他--假面騎士01（討論） 2021年4月18日 (日) 19:49 (CST)
這老兄主要在上午活動，要不找個人替他開個票得了，其實吧我覺得這個提案還很不完善，需要改進。--維多利亞女王（討論） 2021年4月18日 (日) 20:25 (CST)
- 注意，Project:提案方針明確要求，提案投票僅能由提案發起人發起。管理組成員已按照方針要求，在截止期限前數日向提案發起者提醒該事項，若在最長討論期限截止前提案發起人仍未發起投票，則該提案做未通過存檔處理。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2021年4月18日 (日) 20:47 (CST)
抱歉了各位，最近在忙一個重要投稿。剛剛完成製作明天大概就能投了，應該來得及開投票吧還？ Hamon002（討論） 2021年4月18日 (日) 23:41 (CST)
投票開啟後的討論
- 因為此次提案只討論音樂類原型條目，其他三類不在此次提案討論範圍內，留待後續討論。建議無視其餘三類重新評估。 Hamon002（討論） 2021年4月19日 (一) 11:51 (CST)
- @Hamon002 根據MGP:提案#其他，您不能在投票下回復，因此已經幫您將討論內容移動至討論區。--EnMGP編輯者樂然
- @Hamon002 根據MGP:提案#其他，您不能在投票下回復，因此已經幫您將討論內容移動至討論區。--EnMGP編輯者樂然
正式投票開始前，我為了調查社群對音樂和原型條目的態度從而為方針修訂做出參考，在用戶頁下開啟了無效力的非正式匿名投票，現公佈投票結果，以便參考和存檔。
你認為，對原型條目編寫的字數、ACG佔比規定，應該屬於哪個級別？
方針
6票
指引
14票
論述
0票
普通共識
3票
自2021年3月23日 (二) 00:50創建以來共有23 人投票。
你認為，對原型條目編寫時引導和鼓勵大篇幅編寫的內容（如歌曲的ACG分析）這一要求，應該屬於哪個級別？
方針
1票
指引
11票
論述
8票
普通共識
0票
自2021年3月23日 (二) 01:04創建以來共有20 人投票。
你認為，對原型條目編寫的字數限制，除1.5倍ACG外的字數上限應該是？
500
1票
800
7票
1000
2票
具體問題具體分析
9票
不限
3票
自2021年3月23日 (二) 01:19創建以來共有22 人投票。
你是否支持，把原型條目劃分為「人物、物件、事件、音樂」四個領域，並分別規定收錄範圍或內容限制？
是
15票
否
6票
自2021年3月23日 (二) 01:48創建以來共有21 人投票。
你認為，對音樂類原型條目，至少有幾部ACG作品使用就可以收錄？
1
5票
2
14票
3
6票
自2021年3月23日 (二) 01:16創建以來共有25 人投票。
你認為一個音樂條目，歌詞介紹的篇幅應該如何控制？
若總字數過多可以全部刪除
2票
只保留ACG作品中使用的那部分歌詞
6票
必須保留歌曲常見歌詞版本（如國際歌三段版）
11票
必須保留歌曲完整歌詞版本（如國際歌六段版）
3票
自2021年3月23日 (二) 01:27創建以來共有22 人投票。
你是否認為一個音樂條目，必須有中文的歌詞版本？
是
12票
否
11票
自2021年3月23日 (二) 00:29創建以來共有23 人投票。
你是否認為一個音樂條目，必須有ACG作品中使用的語言的歌詞版本？
是
17票
否
4票
自2021年3月23日 (二) 00:29創建以來共有21 人投票。
你是否認為一個音樂條目，必須有歌曲原生版本語言的歌詞版本？
是
15票
否
5票
自2021年3月23日 (二) 00:29創建以來共有20 人投票。
你認為，對於一個音樂類原型條目，歌詞部分應該如何參與原型字數計算？
歌詞屬於簡要介紹
1票
歌詞屬於ACG使用情況
0票
歌詞中被ACG使用的部分屬於ACG使用情況，另一部分屬於簡要介紹
4票
歌詞不計入原型字數計算
12票
具體問題具體分析
3票
自2021年3月23日 (二) 01:31創建以來共有20 人投票。
你認為，當原型條目現狀不符合對應規定時，維護人員最應該的做法是：
補充條目內容直至符合標準
0票
刪減條目內容直至符合標準
1票
在自己順手可及的範圍內補充條目內容，若仍不符規定則掛急需改進及缺少內容，等懂行大佬繼續補充
11票
在保留讀者所需的基本信息的前提下壓縮內容，若仍不符規定則不再強制削減，而是掛急需改進及仍需削減內容，等懂行大佬繼續刪減
6票
自2021年3月23日 (二) 00:19創建以來共有18 人投票。
在現行方針下，你是否認為這樣的操作是正確或合理的：某一維護人員對某兩個字數過多的原型條目進行處理時，對一個條目完全削減字數至符合標準並回退突破字數限制的合理編輯，而對另一個條目則只是部分削減並掛急需改進？
是
7票
否
13票
自2021年3月23日 (二) 00:36創建以來共有20 人投票。
在現行方針下，你是否認為維護人員可以在共識尚未達成時連續三次回退不特定用戶在一個條目上的編輯？
是
8票
否
13票
自2021年3月23日 (二) 01:37創建以來共有21 人投票。
令人遺憾的是，非正式匿名投票的結果，與公開的實名提案投票的結果，恐怕並不一致。除了像「萌百的民主投票制度恐怕需要進一步改進」之類的「定體問」之外，我們還需要注意到編輯者內部對這一問題的兩極分化，以及「沉默的大多數」問題。
此外，嚴重的場外干擾因素，可能也影響了本次提案投票的民主與公平，在此對干涉萌百內政的行為表示強烈譴責。由於外部勢力的干擾造成此前大召喚術的多次失效，在此再次ping萌百全體維護組成員參與投票，麻煩你們了。@Baskice，AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，北极星与南十字，Lyhic，W3jc，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，Abc4473，サンムル，叶姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，沼泽，Bete1geuse，月 樱 雪，Sivlovski，屠麟傲血，Daigui
最後以個人身份發表感慨和呼籲：萌百政策的制定和執行，既要看維護組等個別人的努力，也要看群眾的意願和歷史的進程。如果萌百政策能夠兼顧編輯者中多數群體和少數群體的合理意見，做出建設性的改變，萌百娘看到了一定也會很欣慰的吧。
From Wallfacer of moegirl the Temporary Autoconfirmed user (Talk) 音樂和原型類條目的調查和投票 2021年5月2日 (日) 23:03 (CST)
- 警告：不要濫用{{大召喚術}}。——巡查姬C8H17OH（討論） 2021年5月3日 (一) 00:39 (CST)
- 提醒閣下，大召喚術沒有失效，別亂玩了 —— ほしみ 2021年5月3日 (一) 00:55 (CST)
好傢夥，21張反對票，其中17張是維護組的。這麼多管理員巡查姬，竟然沒有一個同意的。實在是太令人流汗黃豆了😅。--維多利亞女王（討論） 2021年5月3日 (一) 00:55 (CST)
萌百的規則向來都是記實名票，這是某些人放棄自己權利（也許他們沒有票權)，沒有參與投票的問題。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年5月3日 (一) 07:29 (CST)
投票區
考慮到關於音樂分類的問題可能需要通過其他提案解決在這個提案中暫且按下不表。
經統計參與討論的除了維護組成員外還有@假面骑士01，Wallfacer of moegirl，维多利亚女王，Sirogohan，Greykid，TNLHK，Caibeyan，北湖3，Gnahz，Legend frog，@滝沢朔太郎（已更換ID為@Sakutaro Takizawa，不知道正式投票的時候用這個ID是否計入有效票）；
帶上維護組成員@Baskice，AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，北极星与南十字，W3jc，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，Abc4473，サンムル，叶姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，沼泽，Bete1geuse，月 樱 雪，Sivlovski，屠麟傲血，Daigui，正式開啟投票流程。
@Hamon002：人數超過50人了吧？所有幾乎除了維護組成員以外的人都沒收到@（我的兩個號都沒有收到）。--喘いでいる変態さん滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月19日 (一) 06:28 (CST)
@Hamon002：應當統計票數了。--喘いでいる変態さん滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月26日 (一) 06:15 (CST)
依照行政員@AnnAngela之解釋，本提案的最後投票期限類比無工作日規定延長到維護組過半數用戶全天均可正常不卡頓訪問萌百的第二天。故本提案投票流程仍將繼續進行，直至行政員給出結束時間。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2021年4月26日 (一) 07:59 (CST)
依照與行政員重新商議的結果，本提案投票期延長至5月2日，且不計入維護組成員去職條件中的「多次未參與投票」。
另考慮到之前因站點故障，有維護組成員未收到at，故重新進行：
@Baskice，AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，北极星与南十字，Lyhic，W3jc，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，Abc4473，サンムル，叶姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，沼泽，Bete1geuse，月 樱 雪，Sivlovski，屠麟傲血，Daigui--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2021年4月30日 (五) 08:51 (CST)
什麼大召喚術啊，麻了吧。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2021年4月30日 (五) 09:31 (CST)
根據近日網絡狀況及假期安排狀況，經行政員許可，現將提案投票截止時間延期至5月5日。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2021年5月3日 (一) 18:01 (CST)
管理員
- 同意
- 反對
- (－)反對 歌詞本身便是一類具有較強現實風險性的內容，事實上，我們應當考量如何在歌詞內容以外，在一個音樂條目中寫出足夠多質量合格的非歌詞條目內容，而不是頂着可能的現實風險性來讓方針為大量的全文引用歌詞的音樂條目帶來的風險背書。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2021年4月19日 (一) 00:03 (CST)
- (－)反對 討論沒有明顯的形成共識過程，給出的方案也不甚合理。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2021年4月19日 (一) 07:52 (CST)
- (－)反對 原型類音樂就和普通小說名著一樣，不是二次元作品就不該收。——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2021年5月1日 (六) 17:22 (CST)
- 棄權
巡查姬
- 同意
- 反對
- (－)反對 我覺得把分類和收錄範圍雜糅在一起不是很合理，更何況這種對原型的粗略分類本身就不能夠滿足現狀的要求。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年4月19日 (一) 00:04 (CST)
- (－)反對 該提案所述原型分類法是不可接受的，且提案本身存在較大問題。—— ほしみ 2021年4月19日 (一) 00:13 (CST)
- (－)反對 原型類條目相關方針確實需要完善，但這個方案存在問題較多，不適合寫入方針並執行，故反對。希望日後能看到更完善的方案。——From
月_櫻_雪 (討論) 2021年4月19日 (一) 15:08 (CST)
- (－)反對 第一，雖然站內關於原型類的條目的方針還是有待完善，但這個方案還是有一定的問題；第二，整個討論過程沒有達成一致的結果。—— HUSTLE LOYALTY RESPECT（DaiGui • 討論） 2021年4月19日 (一) 15:39 (CST)
- (－)反對 ，整個提案不夠完善，沒有達成共識和結論。 --空翊（討論） 2021年4月21日 (三) 04:36 (CST)
- (－)反對 大部分討論內容對提案質量沒有改善，提案總體過於倉促不適合寫入方針。--bbrabbitからの評論 #討論# 2021年4月21日 (三) 06:58 (CST)
- (－)反對 尚未達成共識。--Ether（討論） 2021年4月29日 (四) 05:55 (CST)
- (－)反對 條目的具體編寫方式應是自由的，反對一些條條框框，比如把啥寫在一級標題下啥寫在二級標題下，這和填鴨有什麼區別 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2021年4月29日 (四) 09:11 (CST) - (－)反對 我不認為"必要的"是一個好表述/好規定，而且只修一部份的做法也不可取。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年4月29日 (四) 16:46 (CST)
- (－)反對 很抱歉我是來潑冷水的：關於原型的分類顯然過於片面，迴避這種片面還有其他的方法；另外歌詞的合理使用上依然模糊；這場討論實在是草草結案，虎頭蛇尾。所以我不看好本提案，雖然我知道歌詞對音樂介紹的重要性，但寧缺毋濫。最後對於擠占提案正文的「刪除」註釋標籤抱歉一下。—— 屠麟傲血（討論） 2021年4月29日 (四) 20:18 (CST)
- (－)反對 我認為目前針對原型類條目進行分類為時尚早，且提案核心問題並沒有在討論中得出明確的結果，雖然參與討論的只是小部分活躍用戶，但這也一定程度上說明了社群對這個問題並沒有達成普遍共識。--サンムル（討論） 2021年4月30日 (五) 09:55 (CST)
- (－)反對 分類的問題前面各位已經提到，除此之外其他的部分，為頁面格式模板，沒有作為提案和放入方針的必要性。--Func（討論·貢獻） 2021年4月30日 (五) 18:16 (CST)
- (－)反對 未能達成有效共識，且歌詞內容涉及版權問題，不應直接按照原型類條目模式進行處理。--Vcfch843875618（討論） 2021年5月1日 (六) 01:19 (CST)
- (－)反對 待完善--
rg224（討論） 2021年5月1日 (六) 13:10 (CST)
rg224- 棄權
- (∅)棄權 對本提案內容無興趣。--Bete1geuse（1個標籤：打嗝） 2021年4月19日 (一) 15:09 (CST)
- (∅)棄權 未參與討論且不了解，卷面上看起來也沒有達成共識的樣子。——C8H17OH（討論） 2021年4月30日 (五) 10:59 (CST)
- (∅)棄權 相關提案內容依然有待完善，並未達成共識--以上言論來自於巡查姬007君 _(:3 」∠)_（討論） 2021年4月30日 (五) 12:23 (CST)
- (∅)棄權 不知所云。——Patroller Talk:葉姬洛 2021年5月1日 (六) 14:44 (CST)
參與討論的自動確認用戶
- 同意
- (＋)同意 提案發起者票 Hamon002（討論） 2021年4月18日 (日) 23:41 (CST)
- (＋)同意 「總之，共產黨人到處都支持一切反對現存的社會制度和政治制度的革命運動。」儘管這個提案沒有達到我的目的(取消或擴寬字數限制)，但這比原來那個好多了--維多利亞女王（討論） 2021年4月19日 (一) 01:47 (CST)
- (＋)同意 同上，這個提案比之前的要人性化很多。--Hentai滝沢朔太郎 （会話） 2021年4月19日 (一) 06:05 (CST)
(＋)同意 ……隔壁提案應者寥寥而且態度尚不明確（原諒我看不太懂中文中博大精深的春秋筆法），支持本提案以避免節外生枝——このLegend frogもガンバラナイト 2021年4月19日 (一) 06:49 (CST)(＋)同意 如果沒有一個完善的專門針對原型類條目的詳細編輯指引，這個方案也算不錯。--北湖3（討論） 2021年4月19日 (一) 11:32 (CST)- (＋)同意 同維多利亞女王。雖然提案仍然不甚完善，但它至少給出了一個合理的改進方向，並指引後來者在提案未盡之處繼續前進。至少這個提案對於建立完美的原型音樂條目很有必要。 From Wallfacer of moegirl the Temporary Autoconfirmed user (Talk) 音樂和原型類條目的調查和投票 2021年4月19日 (一) 11:43 (CST)
- (＋)同意 同維多利亞女王同志，雖然不完善，但還是有了一個合理的改進方向至少以後不會因為歌詞的問題被搞了--假面騎士01（討論） 2021年4月19日 (一) 13:06 (CST)
- (＋)同意 雖然這次提案仍然不是完美嚴謹的，
甚至還可能出現部分用戶墨守成規的情況，但至少比原本的好一些。--HMS GlowwormTalk 2021年4月19日 (一) 14:10 (CST)
- 反對
- (－)反對 提案還沒有完善清楚、放着「待完善」字樣就開啟投票？只好先投反對票啦。建議提案發起人把提案認真審慎地整理清楚再重新發起提案。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年4月19日 (一) 09:12 (CST)
- (－)反對 雖然我對這方面不是很了解，但是以目前的討論狀況來看，我認為各位對這個問題還沒有達成共識，提案開的還是有點急了。--EnMGP編輯者樂然
- (－)反對 個人認為，對原型條目如此分拆不合理。還是希望在實踐中進一步完善後再行討論。-- Qaolp0 (討論) 花名ほんめい 2021年4月19日 (一) 15:33 (CST)
- (－)反對 希望能對歌詞的寫入有更嚴格的限制。--以上已簽名的留言來自喵茨（在此留言） 2021年4月29日 (四) 13:53 (CST)
- 棄權
- (∅)棄權 我對原型類條目的認知還不太深。--「Sign」from TNLHK「Talk」 2021年4月19日 (一) 07:12 (CST)
- (∅)棄權 我支持適量添加歌詞，但是不太贊成對歌詞進行過多特殊化的規定。不過考慮到規定也應當照顧音樂類條目活躍用戶的習慣和便利，而既然這一類用戶傾向支持本提案，那麼我也不投反對票了。——Sirogohan（討論） 2021年4月20日 (二) 08:02 (CST)
- (∅)棄權 諮詢過後（雖然說是拾人牙慧），管理員同志所說的「現實問題」是很嚴重且不可忽視的問題（至於這個問題是啥，在投票意見中應該也有其他管理人員進行點明了），這點應予理解，並且我也認為，提案中有些「應當」的表述也最好是「可以」，並且為了補充歌詞而增加歌詞內容/150%字數的歌詞賞析/ACG使用情況也是非常有現實意義的一項操作手段。順便對002第一時間趕到現場進行嘲笑.JPG——このLegend frogもガンバラナイト 2021年5月3日 (一) 00:27 (CST)
- (∅)棄權 感覺還是應該擬定一份系統而完善的原型條目編輯指引，對不同類別的原型條目來具體問題具體分析加以分類管理和規範，同時對現行方針不合理和模糊的地方加以調整和明確。個人覺得事實上，針對某一類的條目的編輯要求本來就沒必要寫進方針。——北湖3（討論） 2021年5月5日 (三) 21:21 (CST)
無票權用戶
- 同意
- 反對
- 棄權
總結
根據萌娘百科:提案：具有投票權的用戶為：【管理員】、【巡查員】、在討論階段參與了提案討論的已註冊達30天，遵守方針的活躍【自動確認用戶】。在提案有至少2位管理員參與投票時，【投票有效】。
- 現有的8位管理員（除去暫不參與站務的Etolli）中：
- 0票同意
- 3票反對
- 0票棄權
- 5位管理員未投票（Baskice、AnnAngela、雲霞、弗霖凱、Lyhic）
- 現有的28位巡查姬中：
- 0票同意
- 14票反對
- 4票棄權
10位巡查姬未投票（W3jc、Hlwan03、AkizukiSaitou、平塚八兵衛、Abc4473、HetmesAskalana、不是液氮、紅石小蟈、Xzonn、沼澤）。
- 14位參與討論的自動確認用戶參與了投票，其中：
- 6票同意
- 4票反對
- 4票棄權
本次投票共有3名管理員參與並投有效票，大於等於要求的2名，故該提案投票有效。
本次投票中總同意數6票，總反對數21票，未達到提案通過要求，故提案未通過。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2021年5月6日 (四) 21:15 (CST)