本站页面（多半）转载自萌娘百科的同名页面，依CC BY-NC-SA 3.0引入，贡献者可以在历史页查询。
因各种原因页面内容可能和源页面有所出入，非本站特有页面内容请以萌娘百科为准。此外，因萌百的api限制，本站部分页面和图片同步自另一个镜像站。
置顶公告：【置顶】关于临时开启评论区所有功能的公告(2022.10.22) | 【置顶】关于本站Widget恢复使用的公告
  • 你好～！欢迎来到萌娘百科镜像站！如需查看或编辑，请联系本站管理员注册账号。
  • 本镜像站和其他萌娘百科的镜像站无关，请注意分别。

萌娘百科討論:討論版/權限變更/存檔/2022年09月

萌娘百科，萬物皆可萌的百科全書！轉載請標註來源頁面的網頁連結，並聲明引自萌娘百科。內容不可商用。
跳至導覽 跳至搜尋

檔案館討論版【權限變更】檔案館

20

21

22

23

24年

申請放棄優質編輯者用戶組

申請者：偵探.希耶斯塔（討論）

申請用戶組：放棄優質編輯者

理由：

  1. 首先，我的優質編輯者並不是因為我自身能力得來的，而是前幾日編輯較活躍且願意干累活被 屠麟傲血看上，一時興起所致。因此事，屠老師收到了大家的質疑，對此，我感到很抱歉。
  2. 個人能力不足以擔任，現主要對虛擬UP主進行歷程、逸聞補充一類的編輯，內容基本為瘋狂查找資料組織語言，以及對其他編輯者語句的潤色，偶爾會對實在看不下去的頁面大改一下內容，有時會找到一些需要整改的頁面提供給組內的大家。以上工作所依靠的是精力而不是能力。
  3. 個人原因，身為一名住校且進入重點高中快班的高中生，還是以學業為重，估計只有比較大的節假日和寒暑假會再來進行編輯（當地已經卷到死了，說實話，看到這裡的各位一定都會說高中比初中累多了，但，我們初中也是真的累，熬夜到凌晨熬了三年，初三基本上晚上睡覺只能睡可能四小時吧，甚至有時三小時不到。當然，可能還是比不上在場的各位面對著當地教育資源差師資跑光了（尤其是今年，唉，無奈啊），分數線高等問題，我感到很累）

精神狀態也不夠穩定：

作為一個很單純的人，我在這個暑假，也是無緣無故就遭到了女性同學的網絡暴力，直到她對我破口大罵的那一刻我才知道，原來她是這樣一個人啊。。。我才明白：之前我幫她和我算是最好的同學勸架是被她背刺了啊（被那位同學單方面絕交了，也罵了我一頓，最後那一刻，還記得他說的是摯友）

啊啊，再加上之後發生的一系列事情，我，真的，原本很堅強的一個人啊，不能說現在就完全不行吧，不過現在也就只能做到不在別人面前流淚這件事了， 原本是做到不流淚，堅強的，頑強的，把一切論難都克服的（笑）。現在，完全不能跟我提三次元女性的事，提了我只會感到痛苦，對於與三次元女性交流一事百般拒絕，甚至不願再結交新朋友，對於學習，也完全喪失了動力，以至於每日如行屍走肉一般無所事事。

以我現在的狀態，別說是優編，哪怕是作為一名普通編輯者，說不定哪天就整出大簍子了

在這裡打字時，我也是再一次的哭的不成樣了啊，，，啊啊，不過再怎麼說，再怎麼安慰，還是很痛啊。。

總之，還是要感謝屠老師的提拔啊，當時，也是很高興的，畢竟在低谷的時候也算是得到了他人的肯定吧；感謝虛擬UP主編輯組的各位前輩對於我的指導與照顧，沒有大家，我也不會有今天這樣的成果吧。因為情緒比較激動，可能說話也有些不順溜，也比較拖拉，還請各位見諒。最後竟然打了一個多小時

以上，便是我的發言。--偵探.希耶斯塔（討論） 2022年8月29日 (一) 19:22 (CST)

高中好好干，別學我（—— 芳文廚⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月29日 (一) 19:29 (CST)
感謝您對萌娘百科的貢獻，祝您高中學業順利，別像我一樣（—— From 磷化鎵_GaP the NaïvePatroller  2022年8月29日 (一) 19:34 (CST)
這次是我的失誤，輕率做出了判斷，辜負了諸位編輯對我的信任。希望您再接再厲，成為一名眾望所歸的優質編輯者。—— 屠麟傲血（討論） 2022年8月29日 (一) 19:35 (CST)
期待您認可自己的那一天。屠老師也不必太過自責。—— 🍭 紙飛機上的夢「Talk • Signature」 2022年8月29日 (一) 19:51 (CST)
雖然這條已經被通過了，但是看到這些經歷就有點產生共鳴……之前在學校里也是因為性格比較古怪不願意和別人過多交流被很多同學「說」了，覺得沒有朋友、家人也不支持和安慰什麼亂七八糟的，也總是被家人嫌棄，很抗拒和異性甚至是不太熟的同性交流，有一段時間在外面買東西都要先排練一遍台詞，但是如果一直在思考過去，就永遠不會擁有未來……總之希望你可以交到真正的朋友，走出低谷，學業有成吧～加油加油，期待你回到萌百的一天！\(´▽｀)/—— 星茶 找我聊天~☆ 2022年8月30日 (二) 11:36 (CST)
同是天涯淪落人，相逢何必曾相識。嚶國法學家布蘭度認為，人之所為，無非求安心。私認為，以傷害他人以求自己安心者，與「損人利己」者無異，其行為無禮、缺德、無義，難養者，小人也。君子不應與小人相纏，更不應被小人之浮言所中傷。不要灰心，加油！—— 首席遊騎兵 2022年8月31日 (三) 01:50 (CST)
「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」希望這句佛偈能對您有所幫助，祝好！--新人冰風飄羽（討論） 2022年8月31日 (三) 11:20 (CST)
雖然，但是，要愛具體的人，不要總是想著愛抽象的人。Vup不止有唱歌遊戲雜談，還有高數物理編程。高中好好學，別學我不寫作業。——萌化學·焦點（討論） 2022年8月31日 (三) 16:31 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月2日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
已移除用戶組。—— 芳文廚⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月29日 (一) 19:29 (CST)

技術編輯員申請 - User:GuoPC

申請者：GuoPC[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

申請用戶組：技術編輯員

依據申請條件：

  • 萌娘百科和萌娘共享的模板(Template)、模塊(Module)名字空間的總編輯數編輯合計超過200次或模塊名字空間的編輯總數大於50次；完成，模板(Template)名字空間581次、模塊(Module)名字空間2次
  • 可證明精通複雜wikitext或熟悉Lua，了解處理高風險模板或模塊的職責；完成
  • 最近30日內無觸犯封禁政策和其它方針有關封禁規定導致的封禁記錄；無編輯戰、人身攻擊等行為；完成
  • 除自行請辭外，發起申請前30日內未被除去技術編輯員用戶組，也未發起過技術編輯員申請。完成

創建的模板：

——GuoPC「もっと　もっと　ボリュームを上げて　いつも　歌声は　ステージは　誰かの勇気になれる」 2022年8月29日 (一) 19:20 (CST)

請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月2日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
————  ほしみ 2022年8月29日 (一) 20:17 (CST)

優質編輯者申請 - User:我餓人一一

申請者：我饿人一一[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

申請用戶組：優質編輯者

能較好地創建和編輯條目，特別是熊出沒系列，偶爾會編輯其他的（如植物大戰殭屍3、冰球旋風等），且從2020年4月後，就沒有再把百度百科的條目弄到萌娘百科中。

偶爾會創建模板或對模板進行大改，如模板:熊出沒和模板:方特動漫。

其實兩個月前就申請了，但是因創建條目太少，所以沒有申請成功…… ——JianJianyaLV5（討論Talk · 貢獻Contributions · Bilibili · 沙盒Sandbox） 2022年8月29日 (一) 16:09 (CST)

“ 4.外部連結僅允許萌娘百科及其姊妹站點的連結。 ”
——萌娘百科:討論區管理方針#簽名

......--By CHKO (Talk) @ 2022年8月29日 (一) 16:29 (CST)

好的，已經改過了。--JianJianyaLV5（討論Talk · 貢獻Contributions · 沙盒Sandbox） 2022年8月29日 (一) 16:42 (CST)
個人而言，我認可申請人在編寫條目上的能力，不過看申請人在共享站的分類名字空間僅有3次編輯、2個頁面，考慮到接下來可能會通過的文件相關權限提案，暫時無法判斷申請人在共享站的編輯經驗是否足夠，我不會受理這個申請，將交由其他維護人員進行判斷。——滿足怪 BearBin「 康他 • 噴他 • 留名 」 2022年8月29日 (一) 18:01 (CST)
我覺得知錯能改是好事，但申請人可能對一些方針規範仍有不熟悉之處，甚至在該串就被指出簽名問題。希望能夠看到申請人接下來繼續活躍，以及在更多專題的活躍。——CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年8月29日 (一) 23:57 (CST)
首先還是要感謝您在萌百超千次的貢獻，推動了多個專題的完善。但是本人注意到您的共享站貢獻數量較少，而且簽名出現了一些小問題。接下來，您可以試著往共享站的分類方面發力，以及多去了解一下萌百的方針和指引，力求使自己在包括共享站在內的各方面都有所熟悉。總而言之，還請再接再厲，加油！—— 芳文廚⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月30日 (二) 00:05 (CST)
請求被拒絕。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月2日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年8月29日 (一) 23:57 (CST)

申請放棄優質編輯者 - User:Kathying

申請者：Kathying[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

申請用戶組：放棄優質編輯者

感謝一位史蒂夫對我的肯定，真的不好意思，不過最近的工作太忙了，沒時間好好編輯和寫條目，不認為自己值得優質編輯者這個位置，經過幾天考慮決定放棄，我沒有要退出，我會抽空編輯，希望以後有能力達到這個位置再來申請，謝謝大家。 —— Kathying talk contribs 2022年8月30日 (二) 18:43 (CST)

雖然我感覺您的能力是足夠的，但尊重您的選擇，祝工作順利！—— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月30日 (二) 18:56 (CST)
優質編輯者是榮譽性質的稱號，即使不活躍也仍然可以是優質編輯者。總之期待您的下次申請。——滿足怪 BearBin「 康他 • 噴他 • 留名 」 2022年8月30日 (二) 19:01 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月3日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
已移除用戶組。—— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月30日 (二) 18:56 (CST)

巡查姬辭職 - User:甜的白蘿蔔

由於最近潛心學習實在是無法拿出精力來更好的執行巡查的責任，因此辭職，非常抱歉。

雖然卡在剛投完票的這個點（）但是其他時間段也確實是來不及細看討論，因此打算今天看完討論投完票便辭職。

願來日再見之時自己能夠成為更有擔當的的人。——甜的白蘿蔔(討論) 2022年8月28日 (日) 11:43 (CST)

加油！等你回來！——From不是Vup的冰糖 2022年8月28日 (日) 11:56 (CST)
祝學業有成！——  ほしみ 2022年8月28日 (日) 11:58 (CST)
祝學業有成！——From 引夢者濁華(討論) 2022年8月28日 (日) 12:05 (CST)
祝學業有成！--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2022年8月28日 (日) 12:13 (CST)
蘿蔔：我話說完了 誰贊成 誰反對 我：我反對！--請問您需要來一隻兔子嗎⭐ 本森級7號艦拉菲（討論·貢獻） 2022年8月28日 (日) 12:45 (CST)
蘿蔔姐加油！--EnMGP編輯者樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月28日 (日) 13:43 (CST)
望學業有成！加油—— 星茶 找我聊天~☆ 2022年8月28日 (日) 19:26 (CST)
祝蘿蔔姐學業順利，回頭找蘿蔔姐蹭飯（餵 —— 巡查姬⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月28日 (日) 19:32 (CST)
餓餓，飯飯，啊啊+1狗頭.webp——焦點（討論） 2022年8月29日 (一) 03:27 (CST)
加油.jpg，祝學業有成！—— 🍭 紙飛機上的夢「P • T • S」 2022年8月28日 (日) 20:41 (CST)
加油！-- VENI,VIDI,VICI（萌百歷軍原組） 2022年8月28日 (日) 21:00 (CST)
祝好！--新人冰風飄羽（討論） 2022年8月29日 (一) 10:17 (CST)
祝學業有成。——GuoPC「あの光　希望の光　熱い願いの果てにあるユメ」 2022年8月29日 (一) 10:30 (CST)
辛苦了。加油！—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月29日 (一) 11:28 (CST)
祝學業有成　　——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年8月29日 (一) 12:13 (CST)
祝學業有成。-- 珞羽子(交流室) 2022年8月29日 (一) 15:49 (CST)
祝學業有成！—— 屠麟傲血（討論） 2022年8月29日 (一) 19:37 (CST)
祝學業有成！—— from DaiGui a.k.a. YukinasNeko「talk」 2022年8月30日 (二) 11:04 (CST)
祝學業有成！蘿蔔都等了兩天了行政員快動動啊：@AnnAngela，云霞--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年8月30日 (二) 14:37 (CST)
祝學業有成~——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年8月30日 (二) 21:11 (CST)
祝學業有成—— 超級純潔的小馬娘秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年8月30日 (二) 23:23 (CST)
祝學業有成！—— 首席遊騎兵 2022年8月31日 (三) 01:26 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月3日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年8月30日 (二) 21:11 (CST)

巡查姬申請 - User:泠佛.

泠佛.[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核在此申請成為巡查姬。

我回來啦（正好卡了個時間，阿巴阿巴 ————From 泠佛. (討論) 2022年8月17日 (三) 15:44 (CST)

維護人員提問與考核區 - User:泠佛.

討論區 - User:泠佛.

(＋)支持 第一時間前來圍觀—厚禮謝來喝茶吧 2022年8月17日 (三) 15:49 (CST)

還是給一段實習期保險（——OIer樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月17日 (三) 15:58 (CST)
上面那位你也趕快給我去申巡--黑夜給了我一雙眼睛，而我卻拿它照亮人間(討論) 2022年8月17日 (三) 16:06 (CST)

忘了加油啊啊啊 —— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月23日 (二) 20:03 (CST)

請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿16日後 (於2022年9月3日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——OIer樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月17日 (三) 15:58 (CST)

管理員申請 - User:一位史蒂夫

一位史蒂夫[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核在此申請成為管理員。

申請理由 - User:一位史蒂夫

前言

本人特在此申請成為一名管理員，以更好地服務和完善萌娘百科。

當時說好ha來申我就來申來著，結果ha真的申請了，我：？？？

最後，請允許我在此感謝各位前輩們的信任，沒有你們的支持，我一位史蒂夫是無法走到現在的。

我的管理員申請條件完成情況

  1. 已任巡查姬滿30日，且30日內未有不活躍警告；
    ——符合 本人於2021年7月18日起擔任巡查姬，其中在任期間被降權一天、由於自身學業暫離四個月，2022年6月8日復任巡查姬至今[一位史蒂夫 1]。目前未受到活躍度質詢與警告。
  2. 已知曉並確保可以遵守萌娘百科:維護人員的基本義務；
    ——符合 已知曉並確保能夠嚴格遵守。
  3. 已經通讀了萌娘百科:維護人員的維護任務；
    ——符合 已仔細研讀了此指引文件。
  4. 在萌娘百科的主（namespace=0）、模板（template:）、分類（category:）名字空間下編輯合計超過600次；
    ——符合 截至申請前，本人於主站三個名字空間下的編輯次數已超過最低要求600次，此外還有主站其他名字空間的諸多編輯次數。
  5. 在萌娘共享的文件（file:）、分類（category:）名字空間下編輯合計超過50次；
    ——符合 本人於共享站、文庫有著諸多編輯次數，較為擅長共享站分類。
  6. 熟練掌握wiki代碼/分類/模板/文件的使用方法，可以讀懂較複雜的wikitext；
    ——符合 創建{{預加載/專題申請}}、{{Kiraraf角色簡介}}、{{虛擬歌手系列作品/黯}}等模板，協助維護蔚藍檔案相關模板，創建並維護Module:Kiraraf角色簡介、Module:蔚藍檔案姓名等模塊，且申請發布前為技術編輯員。
  7. 有10個由自己主力編寫的條目，證明自己已經熟悉wiki代碼，能寫出高質量條目；
    ——符合 主力編寫以及維護的條目如米糊zzZ、黎歌、溫柔的話就該承受一切吧、浮塵景、我買了一顆小星球、阿慈穀日步美、閃耀幻想曲:內木由紀(火之牧師)、小鳥遊星野等頁面，此外長期維護雪之宮雛羽頁面，較為熟悉wikitext代碼。
  8. 了解萌娘百科、萌娘共享的各類方針/指引文件；
    ——符合 已仔細學習了方針、指引等相關內容，並能保證合理利用。如參與制定了Help:蔚藍檔案專題編輯指南等其他文件。
  9. 能基本保證每日在線維護半小時或以上；
    ——符合 每日在線時長約4~6h，節假日約7~9h。
  10. 最近1個月內無觸犯萌娘百科:方針#用戶封禁政策和其它方針有關封禁規定的行為；
    ——符合 直到目前為止從未由於違反方針而被封禁。
  11. 發起申請前一個月內未被除去管理員用戶組，也未發起過管理員申請。
    ——符合 從未有過。

關於我申請管理員的原因

我提出這個申請，一是確實想為萌百做出更大貢獻，比如保證夜間有人在崗，多一個處理相關申請的人手，多一個解決問題的思路，多一副承擔責任的肩膀。二是我也想藉此機會對自己進行磨礪與提高，在這一過程中得到多彩的經歷和寶貴的經驗。

除此之外，我想在管理員申請這麼一個過程中得到大家對我的評價與看法，對於大家關心的或者提到的我身上有的問題，有則改之，無則加勉。

我認為這是一次很寶貴的提升契機，希望諸位前輩們不吝賜教。

我對管理員一職的認識

“ 一切力量皆有其代價，一千種權力伴隨著一千種責任。 ”
——鍾離

管理員是統籌管理萌娘百科全站的站點維護人員，擁有大量管理權限[一位史蒂夫 2]。這些權限給了管理員維護站點的便利性，同時也賦予了管理員很多義務和責任。

在我看來，管理可能會更易接觸到運維，相對來說起到一個上傳下達的作用。社群有問題，管理需要及時反饋至運維側；運維有需要，管理也要通過及時發布公告等來告知給社群。

此外，考慮到管理員的選用方式，管理員更像是經由社群信任和認可的，所以應該「對社群負責，受社群監督」。

申請管理員後的打算

首先，我會嘗試舉辦各種站內活動，比如一些娛樂性活動、編輯松等等等等。在我看來，站內活動不僅可以凝聚社群，同時也可以為大家的萌百生活帶來一些別樣的色彩。重操學生會舊業屬於是（大霧

其次，我會更加著眼於一些日常輔助性維護任務，比如更進一步地處理積壓工作、試著輔助處理站務相關工作等等。以期增加自身能力同時服務於萌娘百科。

最後，我會努力提升自身水平，儘量使自己技術能力有所提升，力求使自己得到更多的鍛鍊。

參考資料

  1. ↑ 詳見User:玄微子/萌百史記/維護組部分#一位史蒂夫
  2. ↑ 取自萌娘百科:管理員

—— 芳文廚⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月19日 (五) 23:53 (CST)

提問區 - User:一位史蒂夫

來自維護人員的提問

來自U:人間百態的提問

說幾個簡單問題吧

  1. 您對於運維即將實裝的積分系統和成就系統有什麼看法，對於部分用戶對於積分系統實裝的不理解你有什麼解決方案
  2. 注意到你在申請文中提到說舉辦更多的娛樂活動，對於這方面的規劃和可能出現的問題，請問您是否有所準備，可以在回答中簡單說一下--黑夜給了我一雙眼睛，而我卻拿它照亮人間(討論) 2022年8月20日 (六) 00:07 (CST)
感謝提問。
  1. 首先第一個問題，我個人對於運維即將實裝的積分系統和成就系統持樂觀態度。
    • 積分和成就系統從本質上來說就是鼓勵用戶活躍的一個系統，我認為萌百能有更多日活是好的，至少從維持社群粘性等的角度來說是能夠起到一定的促進作用的，而且說不定日活對運維方面也是有積極意義的。你看人家某個學習平台都有積分制度（x
    • 對於積分系統這種東西的話，其實換個角度想還是對我們編輯者有很大紅利的。積分制度上線後，我們在萌百站內的行為還是那樣，就是會在編輯瀏覽過程種額外獲取到一些積分，然後如果積分可以兌換實物獎品的話，就比如多少多少積分換點什麼萌百娘公仔什麼的，你看其實還是對我們有利的（逃
  2. 第二個問題，我的答案很明確，我準備好了。
    • 首先，我提出舉辦活動的目的在於給我們萌百的大家增加一點調味劑，使編輯者之間更加熟悉。比如說，舉辦完歌會之後驚訝地發現，你百「金嗓子」還真不少，說不定星海當場就簽下幾個。增加歸屬感什麼的倒是不敢說，不過給大家在枯燥（？）的萌百編輯中增加一點樂趣什麼的也算是我的願望吧。
    • 規劃問題的話，我昨天在維護組群吹水的時候好像也提到了，我已經寫好了幾個活動企劃了。要說明的一點是，統籌線上活動比統籌線下活動要來的簡單得多。統籌線下活動需要選擇時間、預定場地、準備宣傳材料、決定活動進程等等內容，而藉助網際網路的便利性，線上的活動的籌備就輕鬆許多了。舉個最簡單的例子，你百喜聞樂見的歌詞接龍，還真就是一個用戶頁的事情。另外跨平台活動的話也會相對來說比較容易，就比如喜聞樂見的編輯組團建，組織個你畫我猜或者among us這些東西都很方便，而且也在一起培養了感情增強了團隊協作能力，豈不美哉。
    • 對於可能出現的問題，我也有過設想，就比如活動時間和大部分人的空閒時間衝突啦，活動參與積極性不高啦，活動中間出現小摩擦啦等等的。但我感覺這些問題如果真的出現的話那很正常，這些問題的處理在我看來相對來說也是比較容易的，總比線下辯論會進行到一半雙方打起來容易處理吧。所以我的看法還是，這些問題我應該是可以妥善處理的。
    想起了當時我作為學校模聯社團會務總監天天跑斷腿的悲慘經歷（x
以上，致謝。—— 獸耳控⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月21日 (日) 02:15 (CST)
來自User:Leranjun的提問
  1. 您如何看待萌娘百科的定位？其子站呢？
  2. 結合目前的用戶權限體系，談談您對管理員權力的看法。（可以看作對人間百態的問題1的追問）
  3. 您對未來與普通用戶的溝通和交流有什麼計畫？與其他維護人員及管理員呢？
  4. 作為管理員，您將如何處理編輯組糾紛？在沒有發生糾紛時，您認為編輯組應該進行哪些外宣工作？如何推進這些工作的實行？

同上，不設置選答。祝好！--EnMGP編輯者樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月20日 (六) 00:14 (CST) 修改於 2022年8月20日 (六) 00:24 (CST)

(～)補充 您認為運維在社群中應該充當什麼角色？與管理組、維護組和普通用戶之間應該保持什麼關係？--OIer樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月20日 (六) 00:23 (CST)
感謝提問，每個問題都夠我喝一壺的。
  1. 有一說一，如果真的要說宏觀上的定位的話，還得是MGP:關於裡面的那句話，「萌娘百科是ACG向wiki（百科）站點」。而且我注意到自從萌百遷回國內之後，萌百在一些搜尋引擎上的排名就變得比較高，就比如[1]，搜索結果第一位就是萌娘百科條目。也因此，我個人認為你百從定位上來說是一個影響力很大的二次元百科。你要真說，你百相對來說在這一塊是有著不小的優勢的。你看，我們十多年前就建站了，你bwiki比不上吧；我們都十多萬ACGN+條目了，你放百度百科也沒這麼多吧；我們雖然有waf和502，但總比zhwp上不去強吧（bushi）。在這個基礎上，各子站比如en站、ja站什麼的也應該有著這樣獨特的優勢。就拿en站來說，雖然起步晚，但是有你百這個資源加持，前景還是一片廣闊的。不過目前我們要面對的問題就是，採取什麼措施來振興子站，這點的話就之後再談了，當然可能到時候就沒機會談了。
  2. 目前的用戶權限體系給我一個很大的印象就是技術和維護進行了一個很好的拆分，也就是說把部分原來管、巡所特有的技術權限（包括但不限於一些模板編輯權限等）拆分到了技、腳、界上。這大概可以算作「人盡其才」吧。一些用戶(註)說的不是鬼影技術高超，但是不願意申請巡查等維護組，這時候也可以申請技編來參與到萌百技術性內容的維護之中。在這一體系下，管理員的定位就更加的明確了，管理是介於行政和巡查之間的一個用戶組，就，普通編輯者解決不了的往上報給巡查，巡查解決不了的事情往上報給管理，管理解決不了的事情往上報給行政，逐級遞進、逐級上升，就目前狀況而言，我感覺這種結構或者定位相對來說還是比較符合你百現狀的。對於管理員擁有的權限問題，技術方面的權限，我自認為有所欠缺，所以還得是前面提到的技、腳、界甚至機（如批量操作什麼的）做得更多，我只能做一些輔助性的工作；但是對於站務方面的權限，比如處理編輯戰頁面、保護和刪除頁面什麼的，我還是那句話，「合理使用」，不違反社群共識是最重要的，畢竟正常人都不會看到一個很完備的頁面去給它刪了吧。
  3. 我個人對我的溝通和交流能力還是有一些自信（自戀）的。計畫的話，水群和發星章算嗎（誤），我一時半會兒還想不出來，不過考慮到你百編輯之間的交流方式，我認為還得是站內站外（水群和發星章）同時發力吧，畢竟交流渠道是多樣的嘛，而且如果真的能和編輯者們打成一片的話，那我也能收穫挺多的，說不定我那個維護社群氛圍的小小夢想就能邁進一步呢。與其他維護人員及管理員的話，在站內討論版、討論頁什麼的都是很好用的，在站外我認為現在的頻道和維護組群就夠用了，畢竟平台再多的話也就分身乏術了，畢竟咱都不是來水群的對吧。總感覺我背刺了我自己（大霧
  4. 對於編輯組糾紛這種東西，有個東西叫NGA（大霧），我認為管理在這件事上的能力是很有限的。首先，就編輯組設置來說，編輯組多依賴於外部群聊，而且不關心某個專題的管理幾乎很少加入群聊（其實想想也能理解，我又看不懂你們說的啥，加進去還不夠難受的），這就導致當真正出現糾紛和矛盾以至於管理不得不介入處理的時候，管理和編輯組之間有著很嚴重的信息差，進而影響管理員分析研判局勢，導致問題處理起來更加的棘手和難辦。對於如何處理的問題，我個人無法給出已有的例子，但我會儘量對相關問題進行跟進，儘量不會把問題演變成ba組那樣的團。在平常時候，我感覺編輯組的外宣工作可以在外宣政策的框架下更加的自由，就類似於栓個繩子讓外宣在圈裡面跑去了，你看芳文組，目前也算是一個小有名氣的B站UP主了不是。對於編輯組指引，siv也進行了很完備的修訂，對於防糾紛的相關條款，也有了「編輯組不應以編輯組（或主要負責人）身份參與相應糾紛的處理，但可以協助站外糾紛者聯繫管理員或相應用戶」這句話。我確實感覺，外宣這事確實是不敢怠慢的，怎麼說都還是得靠管理、行政和運維豐富的經驗。
  5. 運維其實更側重於後端，你看E哥、如意那些幾乎就沒在站內活躍過，有句老話其實很好，「俯首甘為孺子牛」。和源初和黑卡也打過很多交道了，也確實了解了運維的工作，聽說過運維的難處，就比如萌派工資都快發不下來了。不過雖然但是，運維確實需要與編輯者有更深入更充分的溝通和交流。我感覺現在運維相較於之前在這一方面做得更好，你看，在技術實現版上能逮到黑卡，在一些群裡面也能逮到源初。但畢竟運維少社群大，有些人感覺運維距離編輯者很遙遠倒也正常。這時候就還是我說的，需要維護組起到一個上傳下達的作用，這樣或許能夠促進運維和社群之間的聯繫。
大晚上寫的，可能腦子有些不清醒了，如果有需要還請追問吧。以上，致謝。（不設置選答我真謝謝你（）—— 芳文廚⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月21日 (日) 07:02 (CST) 修改於 2022年8月22日 (一) 03:58 (CST)
草 —— 鬼影233鬼影233「論|史|反」
忘回了=。= 感謝回答，辛苦了。--EnMGP編輯者樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月29日 (一) 19:05 (CST)
來自秋園的提問

就一個問題：您如何看待和解決「人多效率不一定高」這一可適用於維護組的管理學難題和「圖片與實物不符」（即申請時候豪言壯志，申請完瘋狂擺爛）的問題。

上面那個叫樂啥子的變態太喜歡折磨人了，我就提一個最想問的問題。祝好。—— 超級純潔的小馬娘秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年8月20日 (六) 00:42 (CST)

感謝提問，這部分可能涉及部分管理學問題，我僅就我所了解的或者我所推斷的進行回答（我是個理科生啊我又不學管理學我咋會知道），如有不到之處望乞海涵。
對於這個「人多效率不一定高」的問題，首先我認為這點的話在你百，或者說至少在維護組還只是一個「可適用性」的問題，甚至可以說這個問題要想發生的話很難。在目前來看，那種情況出現的一般的規律是體系整體架構臃腫、人員冗雜。我在對樂然的回答中也提到說，我認為目前維護組的架構是合理的（畢竟再怎麼細分也只有三級），人數的話也相對來說是比較合理的，所以這種情況應該不會很容易地出現於你百維護組中。如果單論這個問題而不考慮維護組實際情況的話，我能想到很多方法，比如嚴格控制人數、建立公平的競爭機制、做好分工等等；如果真的需要考慮維護組實際情況的話，我認為最可行的方法還是控制住維護組人員數量，其他的如果到時候真的出現的話可能會有更為細緻的解決措施。
針對您提到的「圖片與實物不符」的問題，我感覺在這一點上可能也有許多不可抗力因素。「申請時候的豪言壯語」是未來的方向或者目標，但由於一些問題，可能目前就只能「瘋狂擺爛」，對此我的建議是慢慢來、一步一步推進。就比如濁華曾經在管理申請時提到要協助建立和完善勳章體系和動員令，但受限於運維目前的排期問題沒辦法很快地就做出動作，這也是沒辦法的事情對吧。對於我個人而言，我也有著自己的方向和目標，我相信在成為「實物」之後會對「圖片」時期的「豪言壯語」做出回應的，如果可以的話，還請各位對我進行監督與批評。
希望上述回復能夠解答您的問題。以上，致謝。—— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月22日 (一) 05:14 (CST)
( ¡ )題外話 工科學管理學的。——焦點（討論） 2022年8月26日 (五) 02:09 (CST)
來自 User:Jacklin612 的提問

我去 My wife!

在寫半夜原型考據之時驚聞史蒂夫導申管，先祝武運昌隆XD

下面是我的提問：

  1. 您與我一樣深度參與了BA事件，您認為此類事件能給我們帶來一些什麼啟示？若您在任職管理員期間遇到此類事件會採取何種解決方式？
  2. 10·29事件可以算是萌百史中管理員濫權的典型事件了。作為10·29事件的受害者及輿論主要參與者，若您再次遇到類似事件——但不再是作為無端蒙受不白之冤的巡查員，而是作為一個處理該事件的管理員——您會如何處理？

答完了就能撅我 以上，希望得到您的答案XD —— Jacklin612（☎·🧾） 2022年8月20日 (六) 01:11 (CST)

感謝提問，非常好問題，愛來自瓷器。死去的回憶突然開始攻擊我（x
  1. 對於BA的事情，他們都是沙比啊（霧，起因、經過、結果其實大家都已經很清楚了，如果不清楚的可以去看User:HetmesAskalana/5.27蔚藍檔案編輯事件和User:假面騎士01/「5.27蔚藍檔案編輯事件」著作權法相關法律論述，這裡就不作贅述了。要說這件事給我帶來的啟示的話，這件事給我兩個啟示。一個是經典的「身正不怕影子斜」，當時組內成員可能也沒考慮太多，也確實是組裡面沒仔細審核，這點我們認，確實需要立正挨打，但後面的諸如無理取鬧等的行為我們不奉陪，這也就是為什麼我們在六月初考慮把我們這裡所擁有的所有聊天記錄放出，孰是孰非相信不辨自明。第二就是編輯組的外宣問題，ba這個事和馬組那個事都暴露出了這個問題的嚴重性，我認為新編輯組修正案中把糾紛處理相關權限收緊到管理行政是個很明智的舉措，畢竟管理行政都是有著豐富的經驗的，處理起此類問題應該也會得心應手。如果當時我真是管理員，可能也真改變不了什麼現狀，畢竟你百提供的發聲渠道也挺少的，你總不能像人家一樣，啊，整一個大banner，然後連結到一個主名字空間頁面專門說這破事吧，別的不說，多掉價不是。要我說，在後期我們的管理提供的思路是很有效的，你看，說到底還是誰關站誰輸的事情對吧。
  2. 1029這個事情就挺難蚌的，當時我記得我吃著火鍋，然後來了好幾個紅警鈴，差點沒把我嚇出心臟病。這事咋著說都有點辦的不地道，你褫奪權限之前好歹提前打個照面通知一下吧，你就算給我說一聲我情緒也不會那麼激烈。說回這件事本身，大家也都很清楚來龍去脈了，就總體來說，這件事還是由於一個管理們做出的決定導致的。你要問我的處理方法，我首先肯定不會上來封用戶撤優編撤巡查，頂多也就批評教育一下完事了，再說，群主自掏腰包的事情怎麼能叫付費編輯，頂多算是編輯激勵。雖然但是為啥我想到了b站的創作激勵（（
上述回復希望能解決到您的問題，以上，致謝。—— 單推人⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月22日 (一) 10:11 (CST)
非常好回答，愛來自瓷器。祝您申管成功！—— Jacklin612（☎·🧾） 2022年8月22日 (一) 12:13 (CST)
來自User:高級火法的提問

想問的運維問題被樂然問了，問點別的。

  1. 樂然問的是運維「應該」充當什麼角色，那麼閣下認為運維「現在」正在充當什麼角色呢？
  2. 閣下如何看待站內處理/討論的必要性？站內處理/討論與站外處理/討論應當如何結合？

簽名究竟是另起一行好看點還是直接跟在最後一問後面好點--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2022年8月20日 (六) 10:17 (CST)

感謝提問，昨天頭可疼，然後就推到今天來回答了。
  1. 談到運維現在在社群中的情況，我的看法還是比較樂觀的。我在對樂然的回答中也提到了，現在在技術實現版上能逮到黑卡，在一些群裡面也能逮到源初，這點相對於之前來說是個很大的進步（畢竟去年十月份之前基本上很難在公版上逮到運維來著）。雖然不是很顯眼，但能很明顯地感受到運維對萌百社群的重視程度，這點我認為是值得稱讚的。
  2. 站內和站外這個矛盾一直以來就是個很雞肋的問題，不論是去年1029還是編輯組內部討論，都和這個問題有很大的聯繫。站外的話，你看，咱們都能隨手拿起QQ水群討論，這既給編輯者帶來了便利，又能顯著提高問題討論的效率，而且也使得大家在水群中培養了友誼，其實優點還是很多的。但是站外討論有個很神必的問題就是站外討論的不公開性和不充分性，不公開的話確實是QQ自身的問題，其他人在不加群的前提下是無法圍觀群聊的，不充分的話也是，只有群內部分人在討論，那勢必會帶來討論的不充分。所以我感覺在站外達成初步的共識是沒問題的，但是如果真的涉及很重要的改動時必須在站內進行討論，保證重要討論的公開充分是最重要的。
希望上述回答能夠解答您的問題，以上，致謝。—— 巡查姬⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月24日 (三) 03:48 (CST)
來自User:MilkBoy的提問

作為維護組內擁有最多分身帳戶的用戶，請問閣下對現階段分身帳戶的管理有何看法；如果可能的話，您會如何修改對分身帳戶的規定（後一個問題選擇作答）。

簽名這東西看哪順眼簽哪吧　　——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年8月20日 (六) 11:31 (CST)

感謝提問，評價分身帳戶政策這個問題我可能最沒發言權，而且提問怎麼越答越多啊草（（
確實，可能整個維護組裡面分身就我最多了，這點我是承認的，但如果要問我現階段分身帳戶的管理措施，我認為目前的分身帳戶方針是很合理且有效的。目前的分身帳戶方針也實行了快兩年了，從制度上為分身破壞等行為做出了約束和限制，而且維護組也通過日常維護工作證明了它是行之有效的。
回到我個人身上（聽我狡辯），我註冊的那些分身帳戶理論上應該屬於「近似名和別名」、「測試」的範疇之內。對於測試的話，我確實每個號都有安排，比如不同皮膚、不同小工具、不同css等等；對於近似名和別名的問題，我感覺我註冊的用戶名都挺近似的，而且大概也可以起到「避免遭人用類似的帳戶名惡意冒充」的作用吧，也有可能是我自我意識過剩（錯亂。
以上，致謝。—— 單推人⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月24日 (三) 04:35 (CST)
感謝回答，以及這就去註冊114514位史蒂夫
還有你能不能好好睡覺　　——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年8月24日 (三) 09:55 (CST)
沒事有咖啡續著（x
你這個史蒂夫好臭啊（什—— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月24日 (三) 10:48 (CST)
來自U:BearBin的提問

上任巡查姬時間不長，那麼我就從以個人開始維護工作至今所遇到的問題進行提問：

  1. 自我7月11日開始實習期以來，一個半月的時間內有兩名優質編輯者被取消了用戶組；同時，我也發現有不少優質編輯者在共享站的文件分類或命名並不合格。考慮到正在同步進行討論提案《關於文件相關用戶組權限調整的提案》，若其通過了則優編將會比自動確認使用者多出一個移動文件權限。考慮到這兩個因素，您認為優質編輯者是否需要如同維護組討論中提到的提高門檻，亦或者拆分「優質編輯者」和「巡查豁免者」用戶組？
  2. 成為管理員後，您將擁有處理巡查姬申請的權限。上個月的巡查姬實習情況並不理想，更是引發了不好的事件。您認為目前的實習制度是否存在不足，或者說是否需要進行一些政策變更（如設立實習巡查姬用戶組等）來對實習制度進行改善？
  3. 目前，有不少編輯者喜歡在條目中添加各種文字、排版樣式，其中部分樣式（如對比度低的文字和背景顏色、濫用陰影等）導致了條目的可讀性差，您認為是否有必要通過指引或方針對此類樣式進行一定的規制，或者您是否有更好的解決方案？

問題較多，您可以自行選擇其中2~3個進行回答。——滿足怪 BearBin「 康他 • 噴他 • 留名 」 2022年8月20日 (六) 12:53 (CST)

感謝提問。
  1. 確實最近種種例子表明，可能「優質編輯者」並不是特別的「優質」，也可能只是達到了巡查豁免的條件，或者某一方面比如語言組織方面專精其他方面很一般等等，上面所提到的優編被下也多為不同的維護人員對優編的標準不同造成的，在此基礎上就很難做到提高門檻。但你要說把優編拆分成兩個用戶組，我感覺就有些得不償失了。我這一段都在思考這個問題，有幾個問題不是很能拿捏准。如果真的拆開，巡查豁免的權限還好說，優編有什麼額外的權限嗎，如果說只是移動文件，那或許新增一個「文件移動員」的權限就好吧；如果巡查豁免和優編都是巡查或者管理發放的，那麼豈不是會很麻煩，況且既有優編也有好多，總不能重新發一遍吧。我個人想到兩個方案，第一個方案是巡查豁免用戶組變成類似維基百科的延伸確認使用者組這種由系統自動確認的用戶組，優編用戶組手動發放；第二個方案是優編原地改名為巡查豁免，優編變為稱號或者勳章頒授。當然，方案可能不是很成熟，還需要之後的繼續討論。
  2. 巡查這個事情，在我看來提權方面和優編差不多，都是能力水平到了之後看信任度的問題。我感覺巡查實習這個制度還挺好，一來可以讓新任巡查或者說實習巡查熟悉整個的流程，二來管理人員可以就實習巡查實習期內表現對實習巡查進行留用或辭退，很有大企業hr的味道在。如果拆分實習巡查用戶組，感覺還是不是很必要，畢竟實習巡查就只是給個實習期罷了，就還是類似於職場中的實習生一樣，如果要通過不同權限強制劃分出來實習巡查和正式巡查，那就有點太超過了。就，總而言之，我感覺巡查制度保持原狀就好。
  3. 在回答這個問題之前我也要吐槽一句，好多條目的排版和顏色真的是瞎眼，多少關愛一下像我這種近視+散光+弱視的老弱病殘群體對吧……不過如果說通過指引或方針來規範的話，那我感覺意義或者用處不是很大。已經有好多案例告訴我們了，你就算把一些方針政策貼人家臉上，人家照樣不看、照樣我行我素，最後留自己在那裡生悶氣。而且這種很細微的東西可能不是很好寫到方針或者一般的指引上，可能頂多只能寫個論述啥的，而且我感覺對於這種東西，論述一般也就夠了吧。對於更好的解決方案的話，先摁著創建者的頭讓他看看他弄的是個什麼玩意兒，我個人感覺這點由部分重災區專題下手整治就好，在編輯指引or編輯指南上規範這種東西可能比在一般方針或指引上規範來得更加行之有效。
希望上述回答能夠解答您的問題，也歡迎您隨時追問。以上，致謝。—— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月24日 (三) 05:50 (CST) 修改於 2022年8月24日 (三) 05:51 (CST)
來自User:梔夢的提問

上任不久，問個簡單的吧：您如何看待創建含有大段未經翻譯的內容的頁面再添加{{需要翻譯}}這一行為？以及您會如何處理？

祝好。—— 紙飛機上的夢「P • T • S」 2022年8月20日 (六) 13:53 (CST)

感謝提問，本來想一鼓作氣把你的和阿熊的一起回答了來著，但是中途有點其他事情給忘了Orz。
對於這個問題，我個人看法可能比較激進，在我看來如果頁面包含大段未經翻譯的內容，那真不如把這個頁面扔到ja站……我個人的建議是如果有既存翻譯的話，可以經譯同意轉載至萌百，這樣應該是最快的方法；如果沒有既存翻譯，可以現在用戶頁子頁面貼上原文，然後再懸掛{{需要翻譯}}等野生的大佬翻譯。這裡舉一個最近ha牽頭完成的例子吧，前一段ba組創建了好多沒有翻譯的momotalk頁面，被刪除之後轉換了思路，現在是純日文頁面置於線下等待之後國際服更新時選擇性啟用，國際服已有翻譯的內容直接使用國際服翻譯，未翻譯內容不多的頁面保留，並在相關章節起始懸掛{{蔚藍檔案未翻譯內容}}模板，頁面自動添加相關分類等待翻譯組的大佬們翻譯。畢竟，主站以中文為主，相信你百用戶真的只需要看原文的並不是很多，所以建頁面的時候直接貼上翻譯是比較妥當的。
希望上述回答能夠解答您的問題，也歡迎您隨時追問。以上，致謝。—— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月24日 (三) 15:59 (CST)
來自User:NemitsugiOtowa的提問

很高興看到史蒂夫前輩申管，我就來稍微問幾個簡單的問題吧。不設置選答，想在每個問題上都聽聽前輩自己的見解。

  1. 前段時間，在權限變更版上出現了數量遠超平日的申巡討論串，而其中也有相當一部分申請者通過了申請，成為正式巡查姬。請申請人就這樣的「大申巡時代」談談自己的看法與思考。
  2. 不同管理員在對萌百的管理上可能會採取不同的做法。請問申請人更傾向於「事無巨細」還是「無為而治」？並請申請人談談對這兩種管理方式的看法或觀點。
  3. 請問申請人認為維護組內目前對於善意推定與惡意推定的傾向與界線是如何的？並請申請人談談自己對於這兩種推定方式的看法或觀點。

以上，祝前輩申管順利。-- 珞羽子(交流室) 2022年8月20日 (六) 19:51 (CST)

感謝提問，你們怎麼都不設置選答啊喂。
  1. 對於您所說的「大申巡時代」，我個人持較為樂觀的看法。從目前來看，「大申巡」的一個原因是暑假的開始，也就是說大家希望把自己的課餘/業餘時間中的較大部分用在萌百上，這一點相信對萌百的維護工作也能起到積極的效果。況且，大家願意申請巡查，願意投身於萌百維護工作之中，這難道不是我們都很樂意看到的情況嘛。總而言之，我認為這種情況是好的。
  2. 對於這個問題，我認為並不能一概而論。對於我更為了解或者熟悉的部分，或者是我想要推動的部分，我可能會更加關注；但是對於一些我不熟悉不了解的部分，太過於關注或者指導只會把這部分帶到溝里。所以還是那句很模糊但是很經典的話，看情況。
  3. 關於推定的問題，我在一個編輯組群里也提到過這點。我個人所持的觀點是靈活推定，非必要不推定。對於普通編輯者而言，保持善意推定是好的，甚至是迫切需要的，有時候善意推定才能推動討論的繼續。但對於純粹破壞而言，一味地善意推定只會降低反破壞的效率，甚至會導致破壞行為的擴大化。所以推定這個事情，其實還是各位維護人員自行把握的事情。
希望上述回答能夠解答您的問題，也歡迎您隨時追問。以上，致謝。—— 獸耳控⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月25日 (四) 10:33 (CST)
來自User:星海子的提問

眾所周知，史蒂夫有十位，所以一共有11個問題。

  1. 在萌百當下的維護人員的用戶權限體系及當前維護人員架構下，我們對維護人員在出現重大站務時參與度有較高的要求，這對專注於一個或數個特定領域/主題的維護人員是不太友好的。那麼您認為這種讓所有維護人員都參與到站務中來的思想是否有其局限性和改進空間呢？
  2. 如何看待萌娘百科現有的管理員與行政員體系、他們與STAFF之間的關係（可以和第6個問題聯動）。以及，您若申請成功，將來將會扮演怎樣一個角色。
  3. 您不是軟弱的人。在理性權衡利弊的前提下，如果跳出方針/指引的框架去做某些事情會得到更好的效果（即所謂的「濫權」），您是否會選擇去做？如果是，請說說大致會怎麼去做；如果為否，請說明原因。
  4. 現在你認為現在萌娘共享中哪一類站務存在最迫切的積壓？如何改善這一類積壓情形。以及你當選管理員後又會最先處理其中的哪些站務？
  5. 自MGP1029以來，萌娘百科以及她的用戶群體改變了不少。身為一名資深維護人員，您會如何重振萌娘百科的社群？以及，您是否有在一些站點政策方面加以完善的計畫？
  6. BA事件的後續處理中，絕大多數管理員在最後階段中保持沉默，而您則是主動參與者。請分析為什麼雙方會產生如此大的差異，以及如果您是管理員，您當時會怎麼做？
  7. 當前萌娘百科有不少有能力的技術類用戶，但介面管理員、指令碼編輯員數量仍舊很少，如何才能讓更多有能力的用戶申請此類用戶組？您對此有何改善的意見或建議。題外話，如果您申請通過，您未來是否打算申請介面管理員？
  8. 我注意到，在您發放的數量不多的優質編輯者中，有至少三位在發放後不久便因「不符合巡查豁免之標準」這一原因而被移除了優質編輯者用戶組。請您談談為何會經常出現這類情形，以及您將來發放巡查是否也會出現這類大幅度降低標準的情況。這個問題很重要，我（和其他一位管理）因您前不久推薦申請一用戶巡查然後被快速拒絕一事從而對您的評判能力感到懷疑，因此請您不要用#來自_User:一位史蒂夫_的提問里的空泛話語回答這個問題，希望能夠具體分析。
  9. 我注意到您為User:九位史蒂夫添加了分身帳戶模板，而這一帳戶已開始並非由您所有，由於萌娘百科不允許讓渡帳戶，因此該帳戶被封禁。那麼您如何看待當前的分身帳戶方針中多帳戶相關的規定（包括破壞者、讓渡、用戶組相關的內容），有何意見或建議？
  10. 如何看待各類申請提問中的「為問而問」的現象，以及您有何建議或意見用以改善「沒回答提問→投反對票」這種邏輯錯誤的情形。
  11. 您不僅花大量時間在萌百上，還花大量時間在看管人上，您打算如何平衡在日常學習生活中與前述花大量時間的事件之間的權衡？

不好意思，問題有點多，但由於回答會影響我的投票，所以和前面的樂啥子一樣不設置選答題。 希望能夠仔細閱讀問題，祝好。——  ほしみ 2022年8月20日 (六) 23:29 (CST)

感謝提問。
  1. 我個人認為這種讓所有維護人員都參與到站務中來的思路是合理的。我個人認為維護人員是有義務關注並參與重大站務討論的，這一點在MGP:維護人員的基本義務裡面也有所提及。當然，那個思路並不會強制性要求一些對部分提案不感興趣的維護人員參與相關討論，而且對於部分確實不了解的內容維護人員也有投棄權票的權利。舉個不恰當的例子，在聯合國中，就算這個議題和成員國沒什麼關係，那個成員國照樣得參與決議草案的投票，畢竟怎麼說成員國都是「成員國」。雖然但是，成員國可以投棄權票且沒有活躍度要求（
  2. 這個問題我在對樂然的回答中也提到了，就維護體系而言，我認為目前行政管理巡查三級是很合理的，就與運維的對接方面，我認為維護人員還是需要起到一個上傳下達的作用。就我個人而言，在對問題的處理上相對來說還是比較保守的，如果我申請成功，我認為我應該會是現行政策的維護者，並可能會側重於對目前較為局限的政策進行補充和完善。
  3. 我個人感覺如果真的如您所說「跳出方針/指引的框架」，那我認為能夠做到這點是很難的，我看現任管理都沒有「跳出方針/指引的框架」進行濫權。在我的印象中，目前的方針政策都為維護人員提供了兜底條款，無論如何想要濫權濫到方針政策以外都是需要一定的難度的。所以我的答案是如果真的只是「濫權」，那我或許會，但和其他維護人員一樣，最多只會在處理的方式或角度上濫權，一定不會跳出方針/指引的框架。但是有一說一，如果真的出現了很神必的不得不跳出方針/指引的框架進行的事情，那我也會和現任管理處理方式類似，儘量與其他的維護組同仁們協商解決。
  4. 共享站的話，我個人認為目前較為必要的工作是亂碼文件的整理工作和分類樹的建構工作。亂碼文件整理這方面也得益於正在討論的文件相關用戶組權限調整的提案，使得大家對這個問題有了更密切的關注，我注意到現在無論是維護組成員還是普通編輯者，都在著力解決這個問題，在這裡也要向大家說一聲辛苦了！如果我成功當選管理員，那我可能會更著重於完善文庫的分類樹，這個想法也提了好長時間了，怎麼說都該落到實處了。
  5. 重振萌百社群的話，我清楚我幾斤幾兩，僅靠我個人是完全不可能實現的，但我認為我仍然要在這方面上下功夫。我在申請理由中提到，我想要舉辦站內活動。雖然我的能力可能只能讓我張羅張羅活動發發禮物什麼的，但我希望這些能為社群做一些微不足道的貢獻。在站點政策方面的話，就和剛才提到的一樣，我個人可能比較保守，不是很容易想到新的可行的方案，我更傾向於對既有政策進行補充和完善，以期使方針政策更方便於日常維護工作。
  6. 有一說一，BA事件怎麼說都是很離譜的開團事件。當時也怪我沒見過世面，就急得和熱鍋上的螞蟻一樣，我記得得到對面要開團消息的那天晚上有個同學聚會，別人拉我喝酒我都沒敢點頭，生怕錯過什麼大事。就，珞老師說的還挺有道理的，誰關站誰輸。而且現在一想，他們再能鬧騰還能鬧騰出來什麼新花樣。而且就目前情況而言，我認為當時管理人員對這件事情的處理方法是比較正確的。對於BA這個事的其他方面的思考，還請參考我對jack問題的回答。
  7. 確實目前站內的技術類用戶組在人數上還是有點少的，截至回答提交前，技編只有12人，腳編只有3人，界管只有6人（不算某個有兩個帳號的stf）。我當時也問過幾位技術力較高的編輯者，給我的反饋是感覺技編可能門檻很高，然後就不敢申請了。其實對於這點還得從根本上改善編輯者們對技術類用戶組的認知，技術類用戶組並不是什麼牛到天上的用戶組，只要有能力有本事就請踴躍申請技術類用戶組為萌百發展做貢獻。對於腳編和界管，我個人感覺編輯者們不願意申請的原因一個還是和剛才一樣，自認為自己能力不足以滿足申請條件，第二個原因應該還是申請流程太複雜嚇怕了一些人。申請流程這個問題，我也理解腳和界都是「高危工種」，需要的是信任案，但是我感覺可以適當縮短一下流程期限，畢竟目前萌百的體量還不是很大，技術類用戶組的規模也不是很大。說回到我身上，我可能會像我在樂然問題的回答中說的那樣，我自認為在技術方面有所欠缺，如果我真的通過管理員申請，我可能會在得到充分的修煉之後再選擇申請介面管理員。反正還年輕，一步一步慢慢來唄。
  8. 對於我所發放優編的情況，首先要聲明的是，我可能發的優編數量在維護組內並不算少，被移除的優編或許只能占我發放的優編中的一小部分。對於我個人正常發放優編的流程我認為我有必要說明一下，我在發放優編時，會先對意定編輯者進行劃分，我個人認為能力足夠且無後續問題或者機械性工作無法導致後續問題發生的會直接發放優編，而能力足夠但可能有其他事情不熟悉的、或者熱情高昂但能力只說得過去的，我會在發放優編前後進行直接或間接的培養。U:Senyucishi正是我培養的優編其中一位，而且我個人認為這一年的培養收效顯著，所以我在七月底的面基中建議他試一試巡查申請，過了的話可以更進一步服務萌百社群，就算沒過，也是積累了經驗，為接下來的學生會競選什麼的做個提前演練。我承認確實在部分優編髮放過程中存在敷衍了事的情況，但我個人不認為自己的評判能力有問題。此外以我個人的認知而言，任何事情都不能一概而論，我發放的優編中仍有升任巡查的，這一點是否又可以證明我的評判能力很好呢？
  9. 如果我並不了解這個事情的來龍去脈，那我一定不會給那個帳號添加分身帳戶模板的，畢竟那個帳戶怎麼說都不是我的，而且我當時也提出了使用者查核。但我知道了這個User:九位史蒂夫是一個熟人開玩笑鬧著玩註冊的，而且當事人在私下對我說他對此事也是非常的愧疚。我個人的觀點是，維護工作中溫度很重要，我認為如果對這種鬧著玩的行為進行嚴懲，就有點矯枉過正了，所以您也可以把這件事的處理看作我「濫權」的體現。或者換個思路想，上述帳號在並未實際啟用的時候所謂「讓渡」給了我，其實也可以理解為代我進行註冊。至於分身帳戶方針，我在對牛奶的回答中也提到，我可能是最沒資格評價分身帳戶方針的，而且就目前的維護工作上來看該方針是十分有效的，我在這裡就不多贅述了。
  10. 說真的，如果這11+7個問題不算所謂的「為問而問」的話，那我個人並沒有注意到有過相關現象。就我這個串來看，大家所問的都是各自關注或者需要分享觀點的問題，比如站務、stf等等內容。我個人認為，對於一般用戶，在提案上發言或許會獲得票權，但在人事案上就算提問再多也無法獲得票權，頂多會左右部分維護人員的投票；但對於維護人員而言，大家都是抬頭不見低頭見的，也能大概了解申請人，相信也就不會有所謂的「為問而問」的現象，甚至說的更絕一點，如果對申請人有意見，直接說出來其實是更好的，強硬地擠問題來刁難申請人對申請人和提問人都是折磨。對於「沒回答提問→投反對票」這個現象，我個人認為無法解決，至少我沒辦法在感性上控制他人，而且如果需要在政策方面規定的話也不現實。
  11. 什麼殺人誅心（x 考慮到之前的個人情況，我認為時間方面我能夠進行妥善的平衡，在此我也接受各位前輩們的監督與規勸。
抱歉因為我個人身體情況一直拖到現在才回答，希望上述回答能夠解答您的問題。以上，致謝。—— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月26日 (五) 22:34 (CST)
來自用戶:wenzuxiaot的提問
  1. 社群是否能夠放心將管理員的權限交給申請人使用？其中以發放巡查姬為例，最近就出現管理員通過用戶巡查姬申請但很快就不得不終止其實習期的事情。結合申請人發放優編的情況，我覺得這個問題是有必要問一問的。
  2. 申請人如果成為管理員，能為社群帶來什麼原先沒有的好處嗎？在這裡也想和申請人探討一下成為管理員是否一定要為社群帶來好處以及為什麼。延續上面的例子，(雖然我相信史蒂夫不會這樣，但這主要是我的一些想法）假設一位新管理員因為擔心發不好巡查決定不發巡查，那似乎交給ta管理員的這個權限好像就沒什麼用了。由此也引發了下一個問題————
  3. 如果一個用戶成為管理員後，能夠滿足管理員活躍要求，但實際上用不上只有管理員才有的權限，申請人認為ta是否有必要擔任管理員？
  4. 申請人有什麼必須要成為管理員才能進行的工作嗎？如果沒有，那為什麼即將產生的新管理員是申請人你而不是別人？
  5. 注意到申請人已經闡述的一些抱負，但是其實很多人在申請管理員的時候都會有很多抱負。如何能讓大家相信申請人如果成功，這些不是空頭支票呢？同時，一些現在的管理員無法解決的問題(比如運維的這兩周的問題），假設換做申請人來解決，申請人認為自己是否有能力解決呢？
  6. 這一問讓我們來構想一個場景。在站外某平台上，某關於萌百的、可能會對萌百產生不良影響的信息正在不斷傳播。但是，除了您以外的管理員均認為該事件目前不需要干涉。那麼，您會如何去做呢？您對這種情況下您將進行的動作又有什麼自我評價嗎？
  7. 樓上星海提的關於「沒回答提問→投反對票」這種邏輯的問題我覺得不錯，我個人認為其實有時是因為若申請人不回答這些問題會導致投票人無法在這些方面上對申請人放心所以才會投反對。請問申請人認為為什麼經常出現不同用戶提的相同問題的情況，以及申請人對於「沒回答提問→投反對票」這種邏輯所導致的申請人回答問題負擔加重的問題有何看法？當然，這一問管理員也想不清也很正常，申請人也可以選擇不回答。這一問不會影響到我的投票。

以上。有勞西褲。--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年8月21日 (日) 01:43 (CST)

來自 User:AnnAngela 的提問
  1. 你對萌百當下的議事機制及效率有何評價，有何改良建議？
  2. 你對萌百當下的用戶權限體系及當前維護組成員架構有何評價，有何改良建議？

——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年8月22日 (一) 21:14 (CST)

Eric的小問題

對夫君的靈魂質問（x

我問二題：

  1. 不少時候，我們可以見到管理員與巡查姬等其他編者意見迥異的現象。請問閣下對此有何解讀？
  2. 萌娘百科的管理員具備了極大的權力，在某些議題中幾乎相當於得以行使否決權。這樣的現象是否可能對本站之進步構成什麼問題，又若是您會如何彌合管理員與其他編者之間在一些議題看法上的分歧，抑或考慮針對制度本身進行改革？

以上。無論如何，祝一君申請順利。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月23日 (二) 20:22 (CST)

來自U:Daigui的提問
  1. 作為管理員，對於巡查姬申請被接受並進入實習期的用戶，您會從哪些方面對用戶進行考核？
  2. 去年1029事件給萌娘百科及社群造成了極惡劣的影響，現在看來，如何避免這樣的事件再次發生？請說一下您的看法。

—— from DaiGui a.k.a. YukinasNeko「talk」 2022年8月26日 (五) 09:52 (CST)

來自無票權用戶的提問

▼ 我們鼓勵申請人儘可能回答大家的疑問，但由於以下提問的發起者沒有投票權，允許申請人不回應其提問。
來自 User:一位史蒂夫 的提問

來個自問自答（逃
鑑於我本人沒有票權，所以就將自問自答放到了無票權這裡了。

  1. 首先，在您成功晉升管理員後，您會如何判斷一名用戶是否符合巡查姬or管理員的標準呢？
  2. 您認為管理員是怎樣的存在？您認為應當如何合理使用權力？
  3. 您認為在您還是普通用戶時和您成為巡查以後在對待問題的態度、處理問題的方法等方面有什麼變化？您認為這種變化合理嗎？

這是我在其他管理申請中常問到的問題，而且這也是我自己始終在思考的問題。正好趁此機會，審視一下自己的內心，反思一下自己這段日子是否真正達到了自己的預期。—— 芳文廚⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月19日 (五) 23:53 (CST)

  1. 關於第一個問題，我認為判斷是否符合巡查姬的標準和判斷是否符合優編的標準雖然有所不同，但又有些許相似。判斷優編我通常會從主名字空間編輯次數、編輯質量來考慮，當然也由於我個人認為優編屬於激勵性的用戶組，所以我的標準相對較低，也鬧過不少笑話。判斷巡查除了相關硬性巡查標準以外，我認為更需要判斷的是申請人的責任心和交流能力。判斷申請人的責任心是從高處著眼的，有了責任心，我相信巡查才能幹的更長久也更舒心，動力也會更足，而且強撐著對身體也不好（誤）；判斷申請人的交流能力是從低處著眼的，畢竟作為維護人員，是要和普通用戶打交道的，或者說是要服務普通用戶的，退一萬步講，有著強的交流能力也利於團隊合作，所以交流能力在我眼中就很重要。判斷管理員的話，我也是會側重於上述兩點的，當然對於不同的管理員申請也會有相關針對性的判斷。比如是否合我xp（x
  2. 第二個問題，借用星海常問的一個問題來回答吧。在其他地方管理員的縮寫均為Admin，即Administrator（管理人員）；而在萌百中管理員的縮寫為SysOp，即System Operator（系統操作員）。一言以蔽之，萌百管理員並不是「超級」的、為所欲為的，只是程序的操作者與維護者。對於管理員的相關看法我在上面也有提到，此處我就不多贅述了。對於如何合理使用權力，我的看法和當初我申請巡查姬時看法一致，即權限並不是打壓束縛他人的，而是服務他人的，權限一定要關在制度的籠子裡。
  3. 第三個問題，我在成為巡查之後，對方針的了解程度更深了，對一些問題的處理更得心應手了，編輯範圍也更寬了。同時，我認為我在還是普通用戶和成為巡查以後對待問題的態度和處理方法也發生了變化。好的變化當然有，比如對待萌百相關事務時我由事不關己高高掛起的態度逐步轉變成了積極參與，處理問題時我也能理性應對逐步分析。但有一些變化並不是那麼令人滿意，就比如，一個很大的變化就是對破壞行為的態度更急躁了，對一些編輯行為也沒有很大的耐心了。我認為這些變化並不是很合理，所以在平常我也會經常性的進行反思。畢業前我參與了一場學生會幹部大會，校長這麼一句話讓我深受觸動：「管理工作不止應當追求寬度和厚度，更應當追求溫度。」我認為這句話不只適用於學生會的管理工作，更適用於萌百的維護工作。這個串與其說是申請串，倒更像是審視我自己在萌百工作的問題的一個串。我希望，我無論能否成功當選管理員，在之後的萌百維護工作中都會在方針規定的框架下多一些人文關懷，多一些溫度。
以上。—— 芳文廚⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月19日 (五) 23:53 (CST)
來自 User:Hamon002 的提問

大概能夠預見到你上面那位會是個什麼結果就不問他什麼了。史蒂夫個人還是挺看好的。但說到提問，或許通常的問題上邊會有人替我問的。那麼恕我劍走偏鋒，問些身為維護組的人不太可能會注意到的問題吧：

概括起來是幾個矛盾，站在管理的角度上看不知道史蒂夫對這些矛盾的看法以及解決方案有沒有什麼想法：

  1. 站內ACG「純潔性」的訴求與整個網絡環境ACG相關內容泛化反過來影響萌百的矛盾
  2. 對娛樂性內容主張「嚴格管控」與「無禁即可為」雙方的矛盾
  3. 維護組成員與非維護組編輯在內容專業性上的矛盾；換句不太好聽的，可能發生的「劣幣驅逐良幣」矛盾

可能想到還會補充。Rogue Editor Hamon002（討論） 2022年8月20日 (六) 00:26 (CST)

來自User:sivlovski的提問
  1. 您認為萌娘百科[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核在站內可以發揮何種職能？這一帳號設置的意義是什麼？
  2. 萌娘百科官方帳號與MCN一酷傳媒簽約，您認為這一行為對站內有何利弊？與MCN簽約長遠看又會對外宣、尤其是與站內和編輯相關的外宣有哪方面影響？

以上。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2022年8月20日 (六) 00:33 (CST)

來自U:焦點的提問
  1. 淺談一下對編輯戰和回退的看法（包括判斷標準，處理方式等）。
  2. 對爭議性和負面條目與（相關）內容收錄的觀點。
  3. 關於萌娘百科的對外宣傳。
  4. 關於現有投票制度。
  5. 以配音演員和虛擬主播為例，您對虛擬和現實的邊界有何看法？

其他的以後再談吧迷惘ing。——焦點（討論） 2022年8月20日 (六) 02:18 (CST)

來自User:Hooonooka的提問
  1. 前不久Abuse30的誕生出現了一個有趣的現象：此破壞者原先是優質編輯者，然後因為Vtuber的問題對其他編輯人身攻擊最後淪為長期破壞者。在此之前就有人批評這個人的發言經常不友善，對於這種有能力但是總是發言不友善的編輯，在他淪為破壞者之前，是否可以有挽救的餘地？
  2. 您如何看待關於一些涉及萌百政策的討論，由於種種原因而被擺爛擱置的問題？
  3. 您認為作為管理員後，您想對萌娘百科的讀者說什麼呢？
  4. 有的時候，為了防止社群分裂，在討論版上有時候即使發表違規言論也不一定作出處理（比如1029的某些人），這可以用萌百政策的彈性去概括。您認為萌娘百科的政策的彈性該如何去把握？

其他的問題上面有人替我去問了，以上。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2022年8月20日 (六) 06:45 (CST)

來自U:徵冰棠的提問

首先當然是祝史蒂夫武運昌隆XD。

  1. 對於萌娘百科目前存在的夢女條目等等這些廚性質的內容，你認為有沒有必要設置一些關卡以規範收錄？（質量以外的）以及，你認為如何把純粹的「廚」與現行維護需要的矛盾得以最大化去平衡？
  2. 如何看待一些純粹在萌百進行純「廚」相關內容（比如條目中過量應援）編輯的編輯者？換句話來說，如何引導他們走上相對去廚化的編輯之路？
  3. 如何利用萌百的特質去吸引一些有一定能力的遊戲玩家來更新TA玩的遊戲相關內容呢？（主要是看到一些高人氣手遊存在條目內容長期不更新現象，究其原因是沒有術業有專攻的編輯者）
  4. 你認為如何去最大限度地消除新手的顧慮，讓他們積極投入編輯呢？

——From不是Vup的冰糖 2022年8月20日 (六) 08:55 (CST)

來自U:AKQ的提問

史蒂夫都申管了，而我卻還在可持續性地擺爛）
第一次提問，問幾個比較個人化的問題。

  1. 在您的巡查實習期通過後，我注意到您在一開始面對普通編輯者的一些問題時有些缺乏耐心，面對「迷惑編輯」時也多採用諷刺而非最大限度的善意推定；在您的自答中也提到了這一點，若您能夠成為管理，會如何改善自己的行事作風呢？可以淺談一下具體的舉措。
  2. 近年來維護組整體的行事風格偏向「強硬」，站內也可看到與此相關的討論，請簡要闡述一下您對「強硬風」的看法（可分析利弊）。您認為最理想的維護組行事作風應該是什麼樣子的？您在成為管理之後會為之做何種努力？

——△AKQ 代號 不可逆（Talk/Contributions） 2022年8月20日 (六) 10:37 (CST)

來著U:聲優編集者的提問

最近有一個問題有些讓我不解，想請史蒂夫談一下，你認為在一個公開的人口基數大、ACG氛圍濃厚但是成分混亂的社群網站去公開自己萌娘百科的身份對自己來說是好事還是壞事？我最近在某網站發表了一些關於萌百以及公開自己萌百身份的評論，但是現在來看感覺過於聲張可能會對自己產生負面影響，不公開的話萌百的一些東西又不能讓更多人知道，處於這樣的一種矛盾心理。想請教一下史蒂夫是怎麼樣看待這個問題的。因為感覺在未來的幾年，可能萌百用戶自我的一個身份認知和定位會變得非常重要。——聲優編集者（討論） 2022年8月20日 (六) 11:53 (CST)

來自 User:機智的小魚君 的提問

感謝您對萌娘百科的支持，以下是我想向您提出的問題：

  1. 您如何看待管理員的權利與義務？您認為成為管理員後，與巡查姬、普通編輯者有什麼不同？
  2. 您認為溝通是否是管理員工作中的重要一環？假如在今後的工作中遇到其他管理員的意見與您的意見不一致的情況，您將如何應對？
  3. 您打算如何在您的日常生活與萌娘百科的維護工作之間做出權衡？
  4. 您認為萌娘百科是否在向正確的方向發展？您如何看待目前萌娘百科的運維方？

期待您的回答，祝好~ 機智的小魚君⚡ (留言✨) 2022年8月20日 (六) 18:17 (CST)

來自 User:Cesko 的提問
  1. 你在「我對管理員一職的認識」提到，「起到一個上傳下達的作用」，請問你如何理解運維與社群的關係？
  2. 萌娘百科:分身帳戶方針中提到，「除非有非常好的理由，萌娘百科不建議用戶同時操控超過五個以上的帳戶」。你的分身帳戶超過10個，對此你有什麼看法？

--Cesko（討論） 2022年8月20日 (六) 21:31 (CST)

來自 User:紅魔狗頭人 的提問
  1. 即使經過了去年10月底的事件後，目前站內維護組尤其是管理員和行政員仍然存在嚴重的「閉門政治」傾向，請問你對此有何看法？
  2. 在「推動Moeskin」「關閉頁面評論區」等方面可以看到，運營方的職員正越來越多的在萌百出現，這可能意味著運營方開始逐步介入萌百的日常運作，請問你對此有何看法？——來自糟糕的妹控狗頭人 2022年8月21日 (日) 22:28 (CST)

討論區 - User:一位史蒂夫

(－)反對 上一個在管理員申請裏面自己加格式的叫做AnnAngela，然後那部份成為了常規，你這樣一來往後的申請人⋯⋯--By CHKO (Talk) @ 2022年8月19日 (五) 23:55 (CST)

哈哈哈哈哈我紫菜（x —— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月19日 (五) 23:58 (CST)

這大晚上的也太熱鬧了吧—— 屠麟傲血（討論） 2022年8月20日 (六) 00:00 (CST)

今夜無人入眠—— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月20日 (六) 00:05 (CST)

？--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月20日 (六) 00:01 (CST)

收到了ha的問號禮物，蟹蟹ha（？—— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月20日 (六) 00:05 (CST)
史蒂夫感謝我了，他心裡有我（錯亂）--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月20日 (六) 00:05 (CST)

聯動效應？ --請問您需要來一隻兔子嗎⭐ 本森級7號艦拉菲（討論·貢獻） 2022年8月20日 (六) 00:10 (CST)

好甜—— 紙飛機上的夢「P • T • S」 2022年8月20日 (六) 00:11 (CST)

沒有熊梔甜（錯亂—— 巡查姬⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月20日 (六) 01:43 (CST)

( ¿ ) 蠻神必的—— Jacklin612（☎·🧾） 2022年8月20日 (六) 00:13 (CST)

(－)反對 管人痴還有空當管理？--酒姬民樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月20日 (六) 00:27 (CST)

別罵了別罵了嗚嗚嗚（—— 巡查姬⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月20日 (六) 01:43 (CST)

Eric Liu加油！--黑夜給了我一雙眼睛，而我卻拿它照亮人間(討論) 2022年8月20日 (六) 00:37 (CST)

？突然多幾萬字節原來是申管成串了）什麼時候成火車）
總之深夜開火車先來個差評（bushi）——△AKQ 代號 不可逆（Talk/Contributions） 2022年8月20日 (六) 00:53 (CST)

油 —— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月20日 (六) 01:34 (CST)

一天四到六個小時到底有多少肝啊（Orz --ZeroAurora（討論） 2022年8月20日 (六) 01:36 (CST)

主要是在萌百摸魚（x—— 巡查姬⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月20日 (六) 01:43 (CST)

早上一起來討論版字節爆了。史蒂夫加油！看好你！——From不是Vup的冰糖 2022年8月20日 (六) 06:47 (CST)

(＋)支持 加油.jpg忘打支持了。。。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2022年8月20日 (六) 07:05 (CST)

(－)反對 ，反對理由是申請者晚上不好好睡覺x　　——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年8月20日 (六) 10:34 (CST)

(＋)反對排版有點舒服但是申請人之前說過不申管因為要推管但是現在申管了難道意思是要出道vtb？—厚禮謝來喝茶吧 2022年8月20日 (六) 10:50 (CST)

(＋)支持 一天沒看版居然如此精彩-- VENI,VIDI,VICI（萌百歷軍原組） 2022年8月20日 (六) 11:07 (CST)

本來還想問點的，一夜過去怎麼這麼多問題，那我就不給您添負擔了，加油！問題多總比問號多好 --Mathreader（討論） 2022年8月20日 (六) 12:12 (CST)

(＋)反對，申請人每天睡覺太晚。沒有健康的身體，怎麼能維護好萌百呢？—— From 磷化鎵_GaP the NaïvePatroller  2022年8月20日 (六) 12:20 (CST)

(＋)支持 史蒂夫大哥認真又負責，不會對各種問題坐視不管，值得。--「自由的守護神」NekoCocoa 「與吾對話」 「尋吾足跡」 2022年8月20日 (六) 14:00 (CST)

(＋)支持 加油.jpg！史蒂夫真可愛，箱推了！--新人冰風飄羽（討論） 2022年8月20日 (六) 14:53 (CST)

(＋)支持 大佬加油 --RiceCake（討論） 2022年8月20日 (六) 17:44 (CST)

Eric Liu加油！期待史蒂夫的回答~——甜的白蘿蔔(討論) 2022年8月20日 (六) 17:45 (CST)

Eric Liu加油！-- Kathying talk contribs 2022年8月20日 (六) 22:12 (CST)

(＋)支持 挺好的，不過注意休息，別整全日制（）--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2022年8月20日 (六) 22:24 (CST)

(…)吐槽 感覺提問部分的深度跟樓上比真是不知道高到哪裡去了--北湖3（討論） 2022年8月20日 (六) 23:33 (CST)

(＋)支持 非常好! 很有精神!--C:\Users\Hasuki_GOGO\Talk\ 2022年8月21日 (日) 03:03 (CST)

(＋)支持 --渚 花（討論） 2022年8月21日 (日) 22:30 (CST)

(＋)支持 感覺史蒂夫佬是三位中成功概率最大的。另外這位說要搞編輯松什麼的，如果我之後有時間的話還挺感興趣的。Eric Liu加油！ ( ¡ )題外話 （話說Eric佬的這個表情包到底怎麼打啊，這麼長一串複製粘貼也不是個事） 一個被經常waf的萌百人（和我討論／看我貢獻） 2022年8月22日 (一) 12:32 (CST)

( ¡ )題外話 {{subst:U:あめろ/加油}} Eric Liu加油！ @禹杨杨--渚 花（討論） 2022年8月24日 (三) 08:48 (CST)

(＋)支持 編輯松？是個鍛鍊打字速度的好機會呢 --Said Errorcode250 and you can talk to me! 2022年8月22日 (一) 17:14 (CST)

(＋)支持 給史蒂夫捧個場ww，感謝史蒂夫一直以來對萌百的貢獻，祝申管順利！（Eric_加油.jpg）--🥁Magikarp_SimChain🔔 2022年8月23日 (二) 11:27 (CST)

(＋)支持 史也為之小，孰能為之大(手動滑稽)，祝順。—— 首席遊騎兵 2022年8月24日 (三) 00:35 (CST)

(＋)支持 打掉智齒—— 星茶 找我聊天~☆ 2022年8月24日 (三) 17:20 (CST)

(＋)支持 史蒂夫大佬的貢獻有目共睹。加油！——開陽星（討論） 2022年8月25日 (四) 00:42 (CST)

首先還是要感謝各位對我的重視和支持，本人對各位的感激實難言表。但由於最近身體欠佳，尚難以回答完所有的問題，本人對此實感抱歉，也還請各位海涵。—— 東方眾⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月26日 (五) 22:53 (CST)

「紅豆泥果咩納塞，如果各位實在需要的話可以前去User:一位史蒂夫/SandBox/提問圍觀，沒答完的問題我都儘量在那裡答完（） 」幫史蒂夫從編輯摘要摘出來一下。—— Jacklin612（☎·🧾） 2022年8月26日 (五) 23:13 (CST)
感覺寫在投票區可能會超字數，就在討論區里來勸史蒂夫睡覺了：作為一個20年和21年甚至直到今年都經常通宵的人，我表示通宵不光傷身，更嚴重的是精神損傷，包括但不限於疲乏和抑鬱，更不幸的是咖啡對我沒用。總之，不要不把早睡早起當回事啊！！-- Welcome to the Hotel California 2022年9月2日 (五) 21:53 (CST)

投票區 - User:一位史蒂夫

正在加載中……
  • 投票開始時間： |
  • 投票結束時間： |
  • 投票總用時 7 天，正在計算中……

萌娘百科:管理員規定，管理員申請投票時，管理員每人投票權重2票，巡查姬每人權重1票。在維護人員參與率超過2/3的前提下，同意票占總同意+反對票之比例超過2/3，且管理員反對票占管理員總票權數之比不足1/2，投票通過；除此以外，投票不通過。

除STAFF外，發起投票時共有8位在任自然人管理員以及44位（除申請人以外的）在任自然人巡查姬。

@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，Leranjun—— 東方眾⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月26日 (五) 22:59 (CST)

@AkizukiSaitou，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Xzonn，Chko08022003，Bete1geuse，小乃，LUO1P，TsanconBYin，西尾哈鲁卡，Wenzuxiaot，SinonJZH，沼泽，Bob1301，あめろ，Daigui，屠麟傲血，NemitsugiOtowa，Qaolp0，胡祥又，甜的白萝卜，秋园世界，淮南皓月，高级火法，Sytus，一位史蒂夫，C8H17OH，Ericliu1912，Jacklin612，平平凡凡小小鞠，正云明宏，写条目的奶糖，Sucaiking，人间百态，Mathreader，磷化镓，BearBin，栀梦，Grandom，MilkBoy—— 獸耳控⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月26日 (五) 23:01 (CST)

管理員投票意見

同意
  1. (＋)同意 儘管部分回答不是很滿意，但認為可以試試。——From 引夢者濁華(討論) 2022年8月27日 (六) 15:28 (CST)
  2. (＋)同意 同上。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年8月28日 (日) 21:58 (CST)
反對
  1. (－)反對 對不起，我認為申請人在對外事務的處理方面、對內用戶組申請看人方面的表現遠遠未能達到相應水平，因此現階段還不合適。——  ほしみ 2022年8月27日 (六) 00:00 (CST)
  2. (－)反對 我認可申請者的熱情，但是私以為成為管理員所需要的素質尚有欠缺--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年8月27日 (六) 14:48 (CST)
  3. (－)反對 很久之前就對申請者的一些言論沒有好的印象。——絲毫沒有存在感的某藍色管理員（討論） 2022年8月27日 (六) 18:38 (CST)
  4. (－)反對 我認為申請者的回答有和稀泥傾向（而且並沒有回答我最想看的Anna經典二問），考慮到申請者在之前處理對外事務中同樣出現類似傾向和一定程度的自亂陣腳，我認為申請者還不足以勝任管理員職務。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年8月29日 (一) 00:00 (CST)
  5. (－)反對 能夠聽到更多的聲音,是好事.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2022年8月29日 (一) 13:28 (CST)
  6. (－)反對 抱歉，根據現階段申請人在一些關鍵問題上的回答，我無法明確地看到計畫性和判斷力的體現。希望申請人能夠多思考、多磨練，形成鮮明的觀點、提升自我管理技能後再嘗試。加油！ --見習管理員樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月29日 (一) 18:59 (CST)
棄權

巡查姬投票意見

同意
  1. (＋)同意 希望申請者以後可以好好睡覺　　——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年8月26日 (五) 23:01 (CST)
  2. (＋)同意 申請人有能力做好管理員的工作。加油！（以及注意休息）—— From 磷化鎵_GaP the NaïvePatroller  2022年8月26日 (五) 23:02 (CST)
  3. (＋)同意 好！—— Jacklin612（☎·🧾） 2022年8月26日 (五) 23:03 (CST)
  4. (＋)同意 雖然資歷相對較淺但是值得去鍛鍊一下，就是以後不要隨便立flag--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2022年8月26日 (五) 23:03 (CST)
  5. (＋)同意 除了作息比我還陰間外，申請人的能力不容我質疑，但是還是希望注意身體。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月26日 (五) 23:06 (CST)
  6. (＋)同意 我認為申請者已經具備了管理員所需要的能力--黑夜給了我一雙眼睛，而我卻拿它照亮人間(討論) 2022年8月26日 (五) 23:14 (CST)
  7. (＋)同意 挺值得信賴的一位——by 專注各話製作的正雲明宏 2022年8月26日 (五) 23:56 (CST)
  8. (＋)同意 還算能比較清晰地表達自己希望推進的事。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2022年8月26日 (五) 23:57 (CST)
  9. (＋)同意 可。—— Sytus（Talk） 2022年8月27日 (六) 02:04 (CST)
  10. (＋)同意 個人很欣賞申請人表達出的，對社群整體的樂觀態度，以及未來計畫中對社群凝聚力的重視。或許申請人並非最佳的單人管理選擇，但他能成為與其他管理能力互補的合適人選。 --Mathreader（討論） 2022年8月27日 (六) 06:10 (CST)
  11. (＋)同意 對申請人的回答比較認同，同時可以看出申請人在處理站務上是有一些自己的思考的。—SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(討論) 2022年8月27日 (六) 12:41 (CST)
  12. (＋)同意 雖然回答與我預想的有些出入，但申請人的能力沒有讓我反對的理由。能不能別再咖啡續命了 —— 🍭 紙飛機上的夢「P • T • S」 2022年8月27日 (六) 12:51 (CST)
  13. (＋)同意 雖然申請人沒有對我的問題作出回答，但從申請人對他人提問的回答看，我還是對申請人的能力表示信任。—— from DaiGui a.k.a. YukinasNeko「talk」 2022年8月27日 (六) 15:17 (CST)
  14. (＋)同意 沒問題，也看得出那種真的想幹活的態度。--By CHKO (Talk) @ 2022年8月27日 (六) 15:34 (CST)
  15. (＋)同意 我覺得史蒂夫的萌百力很強。--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年8月27日 (六) 16:30 (CST)
  16. (＋)同意 雖然對部分問題的回答不是很贊同，但是申請人一些態度見解以及能力我依舊是認可的，故還是選擇同意。更希望申請人無論懸賞與否都能夠朝著自己所定下的目標去努力，加油！——甜的白蘿蔔(討論) 2022年8月28日 (日) 11:33 (CST)
  17. (＋)同意 因一些個人原因對最近的管理申請都不是很看好，但願社群的信任沒有出錯。--Nait_Talk 2022年8月28日 (日) 23:01 (CST)
  18. (＋)同意 我認為申請人值得我投下一個同意票。題外話：高考結束後的暑假申管實在不是一個很好的時間點。——Bete1geuse（1個標籤：打嗝） 2022年8月29日 (一) 09:37 (CST)
  19. (＋)同意 為什麼史蒂夫申請的管理員反對率比二餅高？—— 冬月下的二重奏 LUO1P✾ 2022年8月30日 (二) 03:12 (CST)
  20. (＋)同意：信任申請者。不過在「高考」途中申請復職巡查姬可能不是一個好主意。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月30日 (二) 12:14 (CST)
  21. (＋)同意 我認為確實還行--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月31日 (三) 08:11 (CST)
  22. (＋)同意 從能力上來講可以勝任。—— Grandomtech-patroller 2022年8月31日 (三) 21:17 (CST)
  23. (＋)同意 同上，也是希望申請者以後可以好好睡覺——From 西尾哈魯卡 (討論) 2022年8月31日 (三) 23:29 (CST)
  24. (＋)同意 本來其實不打算投同意，但在看完除了星海的巨量問題以外的其他回答以後改變主意了，能面對這麼多的問題本身就已經很強大了。「您讓我看到了廢墟中掙扎著抬起頭的青草。謝謝您。」期待史蒂夫今後的表現。-- Welcome to the Hotel California 2022年9月2日 (五) 20:54 (CST)
反對
  1. (－)反對 現階段不需要這麼多的管理員了 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2022年8月27日 (六) 03:10 (CST)
  2. (－)反對 雖然對申請者我很抱歉，但是基於他在今年高考前後的一系列表現，我並不認為他是一位足夠顧全大局、足夠穩重的人。希望我的判斷是錯誤的吧。--Vcfch843875618（討論） 2022年8月28日 (日) 14:58 (CST)
  3. (－)反對 我沒本事做到違心投贊成票，所以就直說了吧。不認可申請人在人事任免方面問題的回答，同時希望申請人能區分開網絡世界和三次元現實，這是我個人的看法。以上。——この不審者は小鞠こまりです 2022年8月29日 (一) 01:02 (CST)
  4. (－)反對 不認同申請人在「凝聚社群」、外宣、私下與用戶交流、在站外「培養」潛在優質編輯者、混同編輯組事物與編輯事物等方面的做法或看法。 葫蘆又 2022年9月2日 (五) 22:54 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 於人我同意，但我並不滿意申請者對部分問題的回答。抱歉。—— 超級純潔的小馬娘秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年8月27日 (六) 01:17 (CST)
  2. (∅)棄權 儘管我對於申請人的多數回答表示認可，但對於申請人如此多的分身帳戶和（相較於其他維護組成員）較高的（授權後的）優編撤銷率我同樣表示擔憂。--Qaolp0 はなおし (討論) 2022年8月27日 (六) 09:30 (CST)
  3. (∅)棄權 聽說HA就是您慫恿申請管理的，結合您的相關回答，我對您與其他編輯交流方面抱有擔憂，儘量還是站內為主，站外為輔吧。—— 屠麟傲血（討論） 2022年8月27日 (六) 09:50 (CST)我不好評價。—— 屠麟傲血（討論） 2022年8月27日 (六) 11:46 (CST)
  4. (∅)棄權 由於不了解一些事情的全貌我無法做出準確判斷--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年8月27日 (六) 15:28 (CST)
  5. (∅)棄權 能力而言無可置疑，但無法肯定申請人在面臨一些重大決策時能夠做出準確的判斷。——滿足怪 BearBin「 康他 • 噴他 • 留名 」 2022年8月27日 (六) 19:31 (CST)
  6. (∅)棄權 能力、態度、貢獻都堪當此任，但對於（此次問答和以往站內外討論中的）部分觀點容我個人保留一點看法。 淮南皓月 🌙 2022年8月28日 (日) 22:53 (CST)
  7. (∅)棄權 認可申請人的能力、貢獻，以及對萌百負責任的態度。只是就我個人看來，申請人在一些問題上想的太過簡單，又對一些問題有著不該是管理員所擁有的過分折中的看法。故在此投下棄權票。-- 珞羽子(交流室) 2022年8月29日 (一) 13:14 (CST)
  8. (∅)棄權 不熟悉申請人。From Sucaiking the WAFighter 2022年8月30日 (二) 23:12 (CST)
  9. (∅)棄權 太多問題和回答了……我看不完，抱歉。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2022年8月31日 (三) 11:26 (CST)
  10. (∅)棄權 一路看下來，能夠感受到申請人的一腔熱情及認真的態度，但根據申請人的既有表現，暫難以判斷是否有足夠的情緒控制及判斷力，還需要繼續積累經驗-- 小乃（討論） 2022年8月31日 (三) 23:12 (CST)
  11. (∅)棄權 我看不完了，dbq。——bob1301（討論） 2022年9月1日 (四) 09:50 (CST)
  12. (∅)棄權 不反對也不支持（？——空翊「留言」 2022年9月1日 (四) 21:21 (CST)

無票權用戶意見

同意
  1. (＋)同意 一直很看好史蒂夫前輩，加油吧-- VENI,VIDI,VICI（萌百歷軍原組） 2022年8月26日 (五) 23:07 (CST)
  2. (＋)同意 前輩加油——開陽星（討論） 2022年8月26日 (五) 23:30 (CST)
  3. (＋)同意 雖然對申請人「上傳下達」的表述以及分身帳戶的問題尚未得到滿意回復，但申請人的能力和態度可以信任--Cesko（討論） 2022年8月26日 (五) 23:49 (CST)
(＋)同意 好耶-- Kathying talk contribs 2022年8月26日 (五) 23:52 (CST)
  2. (＋)同意 辣個男人～他來了!--C:\Users\Hasuki_GOGO\Talk\ 2022年8月26日 (五) 23:58 (CST)
  3. (＋)同意 加油！.jpg快進到箱推十萬史蒂夫！--新人冰風飄羽（討論） 2022年8月27日 (六) 00:22 (CST)
  4. (＋)同意 \史蒂夫/\史蒂夫/\史蒂夫/——From不是Vup的冰糖 2022年8月27日 (六) 07:50 (CST)
  5. (＋)同意 就表現，態度和能力而言，沒什麼可反對的理由. --Said Errorcode250 and you can talk to me! 2022年8月27日 (六) 14:24 (CST)
  6. (＋)同意 No any problems!--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2022年8月27日 (六) 14:32 (CST)
  7. (＋)同意 Eric Liu加油！ 一個被經常waf的萌百人（和我討論／看我貢獻） 2022年8月27日 (六) 14:50 (CST)
  8. (＋)同意 我認可史蒂夫，非常有能力。——Sakutaro Takizawa（討論） 2022年8月27日 (六) 16:07 (CST)
  9. (＋)同意 認同Steve的能力。--「自由的守護神」NekoCocoa 「與吾對話」 「尋吾足跡」 2022年8月27日 (六) 22:50 (CST)
  10. (＋)同意 ——北湖3（討論） 2022年8月27日 (六) 23:51 (CST)
  11. (＋)同意 認可Steve的能力的說。—— 首席遊騎兵 2022年8月28日 (日) 00:37 (CST)
  12. (＋)同意 史蒂夫能力還是不錯的說，加油！—— lavender^__^（來找我 · 新人摸魚實錄 · 簽個名咯qwq） 2022年8月28日 (日) 09:50 (CST)
  13. (＋)同意 同上。--——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由JALALgl‎（討論·貢獻）於2022年8月29日 (一) 19:13 (CST)添加。
  14. (＋)同意 認可申請人的能力。儘管其在高考前自我封禁然後又急著想出來的表現恕我無法苟同，但瑕不掩瑜，是金子總會發光的。—— 董家軍集合 2022年8月28日 (日) 12:31 (CST)
  15. (＋)同意 史蒂夫帶我度過了很長一段時間的新手期，再加上史蒂夫的能力真的很強，很難不認可w——某杯加了過度鹽的鹽水(討論&貢獻) 2022年8月29日 (一) 19:25 (CST)
  16. (＋)同意 加油！——User:Ckyf1134 2022年9月1日 (四) 11:46 (CST)
反對
  1. (－)反對 管理員責任和壓力還有部分操作風險都很大，望慎重+從嚴要求。如當選也希望銘記在心。——CGSS topic CONTRIBUTOR the "Light wind colored" Legend frog (NAIVE) 2022年8月27日 (六) 16:16 (CST)
  2. (－)反對 雖然這些文字有調侃意味 而且已經被刪去了 但現在嚴肅點來說 對於申請人此段經歷不能認同 [2]--◇ 難忘歐莉普的笑顏 ◇ 2022年8月27日 (六) 17:18 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 看來大概是要寄了…..覺得申管還是要慎重一點…加油-- Kathying talk contribs 2022年8月28日 (日) 00:11 (CST)
  2. (∅)棄權 能力尚可，但作為管理個人認為不盡合適--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2022年8月28日 (日) 09:16 (CST)
  3. (∅)棄權 史蒂夫前輩的能力和貢獻都是值得肯定的，但對於擔任管理這一職務，我還是有一些疑慮，請前輩繼續加油——最喜歡四糸乃（討論） 2022年9月2日 (五) 13:13 (CST)

計票和結論 - User:一位史蒂夫

本通知由人工機械體自動發出，可能存在發送時機不對、發送對象不對、重複發送等問題，如有問題請聯繫User_talk:AnnAngela。

@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，Leranjun 本投票現已結束，根據萌娘百科:管理員#授權程序，請及時計票！——AnnAngela-abot（討論） 2022年9月2日 (五) 23:00 (CST)

  • 投票發起時的8位在任自然人管理員：
    • 4票(＋)同意
    • 12票(－)反對
    • 0票(∅)棄權
  • 投票發起時的44位（除申請人以外的）在任自然人巡查姬：
    • 24票(＋)同意
    • 4票(－)反對
    • 12票(∅)棄權
    • 4位未投票（不是液氮、Xzonn、あめろ、C8H17OH）
  • 維護人員參與率48/52 > 2/3，符合方針規定；
  • 同意票占總同意+反對票之比例28/44 < 2/3，不符合方針規定；
  • 同意票占總票數之比例28/56 = 1/2，不符合方針規定；
  • 管理員反對票占管理員總票權數之比12/16 > 1/2，不符合方針規定。

綜上，本次管理員申請未能被社群通過。 —— from DaiGui a.k.a. YukinasNeko「talk」 2022年9月2日 (五) 23:03 (CST)

請求被拒絕。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月6日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
投票未獲社群通過。———— from DaiGui a.k.a. YukinasNeko「talk」 2022年9月2日 (五) 23:06 (CST)

管理員申請 - User:HetmesAskalana

HetmesAskalana[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核在此申請成為管理員。

再打一遍勾好麻煩
申個管能做到些更多的免去搖人的步驟，準備作為工具HA奮鬥（？）
目前主要活躍範圍在BA相關，其他的……其他的再說。

——已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月19日 (五) 22:50 (CST)

提問區 - User:HetmesAskalana

來自維護人員的提問

來自U:人間百態的提問

看見ha又申管了 火速過來提問

  1. 能否簡單說一下您對於管理員的認識，以及對於成為管理員後你有什麼打算
  2. 能否就文庫收錄提案和修改提案的提案的未通過談一談在你眼中巡查和管理之間的區別--黑夜給了我一雙眼睛，而我卻拿它照亮人間(討論) 2022年8月19日 (五) 22:59 (CST)
  1. 萌百高級工具人。好像上次也是這麼說的，持有更寬的權力就有更大的義務。個人的看法還是一個能做到更多的普通編輯，但看到的各種管理工具確實比和502鬥智鬥勇好多了。至於成為管理員後……說實話活動啊催運維啊什麼的如果我說出來那絕對撞好幾個人的回答所以也不會說（？）對於長期計畫其實暫無；提案方面倒是有一點想法不過還得再看看情況打磨打磨之類的就不拉上來丟人現眼了；日常維護方面，主要還是傾向於自己熟悉的方面，外加一些可以進行的補漏（比如BA那些，雖然主要都集中在本地放飛自我一樣的代碼上）
  2. 我不知道文庫方面，感覺這次投票中管理員更多關注點在於長期效果和問題，巡查的票一大部分是有了總比沒有強。具體的情況因為沒參與討論所以不太清楚，十分抱歉……
    提案那個提案我是真忘了
--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月20日 (六) 00:31 (CST)
抱歉你的回答實在令我無法滿意--黑夜給了我一雙眼睛，而我卻拿它照亮人間(討論) 2022年8月20日 (六) 00:49 (CST)
來自User:磷化鎵的提問
  1. 請HA老師談談對"Sysop"和"Admin"這兩種稱呼的理解；
  2. 請簡述如果獲得管理員的權限後，會做什麼巡查姬不能做到的工作。—— From 磷化鎵_GaP the NaïvePatroller  2022年8月19日 (五) 23:13 (CST)
發現問題2和人間百態的問題相似，請HA老師選做。—— From 磷化鎵_GaP the NaïvePatroller  2022年8月19日 (五) 23:15 (CST)
  2. 請問HA在成為管理員之後，會如何使用濫用過濾器？—— From 磷化鎵_GaP the NaïvePatroller  2022年8月19日 (五) 23:39 (CST)
  1. 這個問題是不是問過個人認為sysop更多傾向於維護操作的方面，而admin傾向於各種管理。
  2. 日常幹活的時候可以少撞幾道牆
  3. 暫時對過濾器這東西沒什麼想法，在不了解的情況下也不可能會去做些什麼。
瞬間感覺沒什麼可說的--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月20日 (六) 00:50 (CST)
來自User:星海子的提問

本來寫了十個問題，想想還是算了。

請問申請人能否進行一些更詳細的自我介紹和對每一條申請條件更詳細的展開，大多數人確實不了解您。——  ほしみ 2022年8月19日 (五) 23:27 (CST)

(～)補充 您是否認為大量創建全文未翻譯的條目屬於破壞？如果是，請說明為什麼您符合申請條件第10條，如果為否，請說說為什麼。——  ほしみ 2022年8月20日 (六) 11:30 (CST)，修正於2022年8月26日 (五) 00:52 (CST)

來自User:Chko08022003的提問

(▲)第一句同上，不過我認為提問並不會影響我的投票，所以就⋯⋯

眾所周知你在一段時間前曾經發起管理員申請並自行撤回。可不可以解釋一下為什麼認為上一次不能通過的你，這次能夠通過呢？--By CHKO (Talk) @ 2022年8月20日 (六) 00:04 (CST)

  1. 自我介紹憋不出來。
  2. 我上次也不知道，這次也不知道上次撤回的主要原因是看到對貢獻的質問回頭看了下發現確實缺了不少。這次……這次其實也只是多建了幾個模板而已。如果能通過自然更好，通過不了也就繼續在力所能及的地方做些貢獻，僅此而已。
--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月20日 (六) 00:38 (CST)
來自User:Leranjun的提問
  1. 您如何看待萌娘百科的定位？其子站呢？
  2. 結合目前的用戶權限體系，談談您對管理員權力的看法。（可以看作對人間百態的問題1的追問）
  3. 您對未來與普通用戶的溝通和交流有什麼計畫？與其他維護人員及管理員呢？
  4. 作為管理員，您將如何處理編輯組糾紛？在沒有發生糾紛時，您認為編輯組應該進行哪些外宣工作？如何推進這些工作的實行？
  5. 自上次申請以來，您認為您自身有哪些進步？是什麼促使您再次申請？

暫時想到這麼多。我認為這些問題都會或多或少決定我對申請者的看法，因此不設置選答，抱歉。祝一切順利！--單推人樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月20日 (六) 00:15 (CST)

(～)補充 您認為運維在社群中應該充當什麼角色？與管理組、維護組和普通用戶之間應該保持什麼關係？--見習管理員樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月20日 (六) 00:22 (CST)
  1. 萌娘百科就是萌娘百科得看從哪個角度問。如果遊戲相關的專題來看，感覺更側重於相關的故事啊，人設啊什麼的（人物條目）而非數據這類攻略類的內容。個人的理解也差不多，主要呈現的是這個人物，這個ip的魅力。子站的話en、ja我不熟……共享站和子站的定位應該是主站的輔助和擴充。答不動，下一個
  2. 還是高級工具人管理員都叫sysop不是admin，主要還是傾向於各種方面的站點維護。但持有的權限在某種意義上看還挺危險，執行不當就會給整個萌百炸了，就算有也得在自己能力範圍內慎重操作然後申技寄了。其他方面……對於過濾器啊保護啊這類的反破壞在執行方面需要又快又准啊等。還有一點，要搖的到，儘量避免有事要找結果無人應答放置的情況
  3. 混跡各大編輯族群感覺在群里交流比在版上（操作申請除外）要有效率一些，專題方面。而且管理員也是普通編輯者，不能因為成了管理在和其他編輯之間說話就顯得高人一等，更應該在自己能做到的方面儘可能地去幫助其他編輯。還有一部分並在下面一起。和維護組，其實個人沒怎麼上過各種版（說的就是你，每次提案都不參與討論的屑ha），基本有事都是在群里說的，得改。
  4. 直接開團必不可取，應當先理性地分析問題的本旨，順便攔下急著衝上去的編輯免得被打個措手不及。站內的話，儘量促成理智交流上版汴京，雖然聽著像空話吧。至於站外……有些人不管你是什麼組，大部分吃瓜群眾會覺得你代表的是萌娘百科，BA的事情就是前車之鑑。所以更不能急，得在知道問題的發生後積極引導跟進，達成共識後再進行交涉。外宣工作方面，我不知道個人認為可以在編輯組的涉獵範圍進行介紹，比如專欄啊視頻啊之類的，不過只是個人想法。
  5. 沒有上次撤回的主要原因是狗頭人的那個提問，回頭翻自己的歷史發現確實很爛，要說進步的話惡補了python和lua應該能算（？）不過就像小t那個提問下面說的，這倆月給了我一種貢獻還很多的錯覺，結果翻盤一看90% PHP，能拿出來讓其他用戶看到的東西很少。不過主要原因還是最近以及未來很長一段時間空閒時間都比較多，有充足的彈性時間來維護，所以申個管能在維護方面做到更多——是這麼想的。
  6. 運維是在幕後默默讓你百跑起來，最開始記得有一部分人對運維還有些偏見來著，最近感覺好了不少。個人看來，運維不應該與社群割裂，應該多多了解各個編輯的需求，為編輯帶來更好的體驗廢話。關係方面，能打成一片自然是好的，讓用戶更了解運維，和運維的難處總沒壞處，比如各個編輯群都能抓到水群的源初。
答的可能（一定）有什麼不足，如果有什麼問題歡迎追問）--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月21日 (日) 15:34 (CST)
來自User:NemitsugiOtowa的提問

看到星海前輩已經問了個自我介紹，我就不問一樣的了吧。問個開放性問題。

請問申請人認為這兩周什麼時候才能結束？-- 珞羽子(交流室) 2022年8月20日 (六) 01:16 (CST)

我這兩周就回答這個問題--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月20日 (六) 23:38 (CST)
來自 User:AnnAngela 的提問
  1. 你對萌百當下的議事機制及效率有何評價，有何改良建議？
  2. 你對萌百當下的用戶權限體系及當前維護組成員架構有何評價，有何改良建議？

——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年8月20日 (六) 16:14 (CST)

來自用戶:wenzuxiaot的提問
  1. 感覺很多人下意識地覺得申請人申管有些「鬧著玩」，在大家的印象里申請人的形象可能還是曾經那個編輯數不到1000、經常看不見活躍的巡查姬HA醬，雖然其實最近申請人和bot的編輯數已經遠遠超過我了。對於這些有些「刻板」的印象，申請人有什麼想法嗎？
  2. 申請人如何能夠讓大家相信申請人是認真申請的呢？
  3. 這個問題申請人可以選擇性回答ha。和下面那個串相比這個串的提問明顯少了不少。申請人對此有什麼想法嗎？

我就提這幾個吧。另外一些本可能問的問題我其實看最近HA的編輯就已經差不多有答案了。--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年8月21日 (日) 01:10 (CST)

  1. 我覺得他說得很對之前確實是太摸了，就算最近不摸活躍範圍也比較狹窄。比如最近大面積集中在BA相關，而且實質性的內容編輯並不多，絕大部分都是在本地對著那一堆數據頭疼。而且如果光看貢獻其實ns0的編輯都是小修小補，幾乎沒有多少內容擴充有也是在實驗新模板順帶的。如果想要被更多人認同估計得在更大的範圍上做一些更實用的貢獻，而不是局限在這一畝三分地。
  2. 我不能，我就是個小丑很遺憾，似乎確實沒什麼能拿出來說明能力的東西，就像上文所述，大部分的工作都局限在BA的解包和基建上，拿到萌百上也沒多少東西。自我感覺還是得在更多人能看到的地方活躍。
  3. 是寄就像第一個問題說的，範圍局限外加都沒在前台，所以給了自己一種我好像真的幹了的錯覺。大部分人都覺得這人誰啊這不是之前那個倆月吃一次不活躍的苟王巡查嗎怎麼不知天高地厚來申請管理，抬出去吧。加上確實有過迷惑行為……而且像星海在史蒂夫那個串問的，「不回答提問=>投反對」。既然拿不到社群的認同，難道提問能改變對我這個申請的看法麼——大概是這麼想的。不過串都發了後悔也沒用，認認真真走完這個申請，能過就繼續加油，過不了就當個教訓，以後在能力範圍內做出更多的貢獻。在學了再學了
而且上版答題確實費勁）--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月21日 (日) 13:55 (CST)
來自 User:Luoxuchan 的提問

請問您如何看待部分用戶在討論區（討論版）大量使用類幽默模板，如 刪除線 等，導致討論發言閱讀困難、觀感極差的行為？--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年8月21日 (日) 22:00 (CST)

我覺得用一點沒什麼問題，但這裡的太多指的是多少，如果像是滿屏的遮擋那確實有問題。--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月21日 (日) 22:56 (CST)
Eric的小問題

首先要對閣下不屈不撓的態度表示敬意。我真誠地認為這是十分可貴的。畢竟，不知道有多少人因為申請權限之失敗，便就此離我們遠去，消失在歷史茫茫大海之中。我並不覺得閣下堅持申請管理員是在「鬧著玩」的；誰會特地三番二次地羞辱自己呢？我相信大家都是抱著貢獻萌娘百科的精神而來，就此而言您並不遜於其他任何人。不過，我亦始終認為管理員權限背後象徵的是社群給予的信任；閣下是否已有自信能夠背負這份信任？

我問二題：

  1. 不少時候，我們可以見到管理員與巡查姬等其他編者意見迥異的現象。請問閣下對此有何解讀？
  2. 萌娘百科的管理員具備了極大的權力，在某些議題中幾乎相當於得以行使否決權。這樣的現象是否可能對本站之進步構成什麼問題，又若是您會如何彌合管理員與其他編者之間在一些議題看法上的分歧，抑或考慮針對制度本身進行改革？

以上。無論如何，祝哈君申請順利。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月23日 (二) 20:20 (CST)

  1. 我不知道，純靠印象有一定角度的問題，就像文庫提案，感覺管理員的投票意見傾向於長期維護考慮，比如提案可能帶來的著作權問題。還有一部分情況是關於方針的理解，曾經就有過針對消歧義方針的分歧幹起來的情況，不過這些相關的東西我都了解不多太摸了。但也有一種可能是交流不足？
  2. 這種情況在去年10.29那次前後為甚，那時候管理少，印象里只有五位，一旦意見不一致在一些投票里很容易就會讓整個投票流掉。現在管理員數量又多起來不同的角度也就變多了起來，大概是好事。分歧的話……溝通是最主要的方面，但個人感覺現在還是缺乏好用的溝通渠道，很容易造成什麼溝通不及時啊，信息差啊之類的。還有一方面就像上面說的，在不同的位置看待事情的角度就不同，也不是所有的方針政策都能讓所有編輯者滿意，最後必然還得根據站點長期發展和多數意見來定。
問到知識範圍外了……還有就是上版說話真是不習慣啊）--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月25日 (四) 16:56 (CST)
感謝回應！—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月26日 (五) 21:55 (CST)
來自 User:Jacklin612 的提問

嗯，思索了一番，感覺還是得發個提問比較好。

下面是我的提問：

  1. 您是BWIKI事件後BA組的主力編輯者。您認為此類事件能給我們帶來一些什麼啟示？若您在任職管理員期間遇到此類事件會採取何種解決方式？

以上。不論如何，祝HA醬申管順利。—— Jacklin612（☎·🧾） 2022年8月24日 (三) 02:22 (CST)

  1. 別急兩方面：
    1. 一方面是版權的問題，畢竟事件的起因就是有編輯不遵守CC協議轉載其他使用CC協議的網站的內容。但這方面……從NGA對應樓內汴京的情況，還有隔壁冒出來的事來看，似乎大部分人對於CC協議並不了解。但這也不是一時半會兒解決得了的問題，只能說下次注意在之後的編輯中多加注意，身正不怕影子斜。
    2. 還有後續，在外人看來，編輯組的任何一個編輯的行為都可能代表著整個編輯組，甚至是萌娘百科。要以整組為主題進行交涉的話，但凡有人在未達成共識的情況下擅自發言就會讓所有的交涉成員陷入被動。不過我只是場外OB，關於事件的大部分了解基本都是實況轉播可能有些出入。而且這次沒有一個可行的發聲渠道，在對方無論真假單方面輸出的情況下，整個局勢顯得十分被動，以至於現在BA相關的東西一提到抄襲這個關鍵詞就有人diss萌百。如果可以的話，外宣帳號對於一個編輯組也是一個比較重要的組成部分。
  2. 和回答樂然的那個問題的差不多，首先儘量避免出現類似此次事件中「抄襲」的情況，做好自己的工作；如果真的是自己這邊有錯，儘快將其糾正並且道歉，給事情的影響拉到最低。
我什麼都做不到以上，感覺可能會有什麼缺陷，歡迎追問)--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月24日 (三) 16:22 (CST)

來自無票權用戶的提問

▼ 我們鼓勵申請人儘可能回答大家的疑問，但由於以下提問的發起者沒有投票權，允許申請人不回應其提問。
來自User:sivlovski的提問
  1. 您對國內目前CC協議和「版權歸創作者所有」不同的認可度狀況有何評價？這一差異對萌娘百科的內容狀況有何影響？
  2. 您所知道的站內外對萌娘百科內容發展方向的不同理解有哪些？任舉一個方面的例子並談談這種理解的不同可能帶來的衝突與妥協。

以上。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2022年8月20日 (六) 00:59 (CST)

  1. CC協議這東西現在還是沒多少人了解，一些事情里感覺有很多人掛個CC都不知道這東西是個什麼，但具體還是得看事情。要想減少類似的情況我覺得還是得想辦法讓大部分人了解CC這個理念和精神，不然……內容方面，最近的BA的事情是個例子，類似的事情勢必會給整個萌百的聲譽帶來一些不利影響，而且還不好消除。
  2. 就自己的了解，多數用戶在查閱遊戲相關的百科是為了各個人物、敵人等的數據，而你百的內容更偏向於內容方面的介紹，相對來說就更難做一些。不過我總覺得這部分沒什麼衝突和妥協？畢竟內容更加充實也是好事，也是優勢。個人對其他方面的了解甚少，恕我無法詳細回答……
實在抱歉--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月25日 (四) 17:16 (CST) 修改於2022年8月25日 (四) 17:17 (CST)
來自 User:機智的小魚君 的提問

感謝您對萌娘百科的支持，以下是我想向您提出的問題：

  1. 您如何看待管理員的權利與義務？您認為成為管理員後，與巡查姬、普通編輯者有什麼不同？
  2. 您認為溝通是否是管理員工作中的重要一環？假如在今後的工作中遇到其他管理員的意見與您的意見不一致的情況，您將如何應對？
  3. 您打算如何在您的日常生活與萌娘百科的維護工作之間做出權衡？
  4. 您認為萌娘百科是否在向正確的方向發展？您如何看待目前萌娘百科的運維方？

期待您的回答，祝好~ 機智的小魚君⚡ (留言✨) 2022年8月20日 (六) 18:17 (CST)

  1. 基本同回答樂然和人間百態的提問一致、補充一點，管理員在提案等站務方面擁有更大的票權，在投票時更應該慎重考慮各種方面的影響。但我還是那個看法：「就算是管理員也是普通編輯者」。
  2. 確實，萌百的主力還是一般編輯，如果一味地閉門造車勢必會出問題，尤其還是管理。維護組內問題不算多大，但感覺在現在的環境下還是差了點。其他的，一些事情的處理上及時做到溝通和解釋就根本不會發生或擴大。至於分歧，嘗試和其他人交流自己的意見，看看雙方的想法各有什麼利弊。但也不能說意見不合就跑上去丟個反對，還得看具體情況。
  3. 最近確實是空閒時間比較多，所以也不像之前那樣在討論頁開警告Collection，會根據個人情況而定。
  4. 暫時看來應該是的。運維方不參與站務，是在大部分用戶沒法在明面上看到的地方默默支持萌百的運行，也不該帶有偏見，做出對萌百不利的事情也沒什麼好處對吧。而且之前確實是有點神秘外加突然，現在走進群眾之間能消掉誤會也是好事。
歡迎追問）--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月25日 (四) 17:45 (CST)
來自User:旭命擇民莎白醬的提問
  1. 我問一個偏門的事情，關於部分不宜敘述的問題你假設你當選，是否會有提及的意願，此處並不是指私人問題，私人上的問題沒有在此提問的必要

這裡一個相近的例子是評論區的開放問題，事實上，一些爭議問題即使是直接問當事人也知之甚少，甚至於出現了謎語人的情況 以上。--Thus Spoke 旭命擇民莎白醬.「討論」 2022年8月25日 (六) 18:59 (CST)

討論區 - User:HetmesAskalana

我先放個問號在這裡——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年8月19日 (五) 22:54 (CST)

前排放筐問號，後面要的自取——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年8月19日 (五) 23:17 (CST)

？—— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月19日 (五) 22:55 (CST)

?進入劇情--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月20日 (六) 00:22 (CST)
進入H-Scene（大霧—— 巡查姬⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年8月21日 (日) 01:35 (CST)

HA醬的堅持。--お願（ねが）い目覺（めざ）めを忘（わす）れたままで　パジャミィ(廢人) 2022年8月19日 (五) 22:58 (CST)

稍微改一下鍾繇太傅的名言：只有堅持，沒有實力，是不夠的。 Rogue Editor Hamon002（討論） 2022年8月19日 (五) 23:04 (CST)

( ¿ ) 喵喵喵？——この不審者は小鞠こまりです 2022年8月19日 (五) 23:16 (CST)

今年感動萌百十大人物沒有哈醬我是不認同的 --請問您需要來一隻兔子嗎⭐ 本森級7號艦拉菲（討論·貢獻） 2022年8月19日 (五) 23:19 (CST)

( ¿ ) ？—— Jacklin612（☎·🧾） 2022年8月19日 (五) 23:24 (CST)

好申（—— 紙飛機上的夢「P • T • S」 2022年8月19日 (五) 23:29 (CST)

？--OIer樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月19日 (五) 23:59 (CST)

？HA醬還真的是呃……鍥而不捨呀。不過提問不影響我最後投票結果所以乾脆不提問了。—— 超級純潔的小馬娘秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年8月20日 (六) 00:32 (CST)

( ¿ ) 前排吃瓜 我瞄了一眼HA的討論頁，27個話題有七個半是不活躍提醒，感覺…… -- From Player's Score在耳畔響起的花落丿天使 → 十年瘡痍，感謝有你 2022年8月20日 (六) 00:53 (CST)

申請大概確實是寄了，就當積累經驗了）--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月20日 (六) 00:55 (CST)

抱著積累經驗的心態申請管理員...額=_=—— LN2 不是液氮 (討論•貢獻) 2022年8月20日 (六) 13:56 (CST)
這不是申請前覺得還行，申請後看著就像寄了的麼……唉）--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月21日 (日) 00:00 (CST)

加 —— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月20日 (六) 01:33 (CST)

?-- Kathying talk contribs 2022年8月20日 (六) 06:36 (CST)

？-- VENI,VIDI,VICI（萌百歷軍原組） 2022年8月20日 (六) 11:09 (CST)

( ¿ ) 加油？ --Mathreader（討論） 2022年8月20日 (六) 12:06 (CST)

Like 讚 --bbrabbitからの評論 #討論# 2022年8月20日 (六) 12:55 (CST)

是誰整天嚷嚷著讓ha申管呢？
ha真認真申管了你們這又是什麼反應呢？—— 冬月下的二重奏 LUO1P✾ 2022年8月21日 (日) 01:32 (CST)

落井下石一句：申管案例都這麼多了，通過和不通過的都有，申之前不自己看一眼有什麼稀奇古怪問題，自己現在能答到什麼程度麼……CGSS topic CONTRIBUTOR the "Light wind colored" Legend frog (NAIVE) 2022年8月21日 (日) 07:45 (CST)

由於收到了部分編輯「為了提問而提問」「與自己觀點不合就棄權反對」的質疑，我這次就不提問了，祝武運昌隆。—— 屠麟傲血（討論） 2022年8月21日 (日) 13:28 (CST)

我覺得這個串問號有點太多了。個人認為申請人其實能力還是很高的，只不過由於社群對申請人的一貫印象，大家看到這個申請都會覺得是開玩笑。我覺得申請人其實對自己的認識還是十分清晰的。只不過可能確實現在申管太早了。如果這個申請不通過我希望申請人也不要氣餒，期待申請人拓寬自己的內容編輯範圍並在技術等方面做出更多的貢獻。希望到那時，社群的一貫印象能變成一「罐」（can）印象。--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年8月23日 (二) 21:43 (CST)

(＋)支持 能感受到申請人是直率而又稍微有點擺之人，反對的理由我並沒有找到，反而有一種「和這樣的人交涉的話，心情會舒暢」的感覺。無論結果如何，一定要加油！—— 首席遊騎兵 2022年8月24日 (三) 00:28 (CST)

感覺申管人態度比之前申請時認真了很多很多，總之加油—— 星茶 找我聊天~☆ 2022年8月24日 (三) 09:18 (CST)

(－)弱反對 雖然這次態度比較好，但是我記得之前HA的機器人兩周前曾經批量創建了未翻譯的BA的momotalk的條目，直接刷屏了首頁的最新條目，最後還因為質量低下全被刪除了，因此我對HA能否勝任管理員表示疑慮。——小萌貓 - 瀧澤さくね（給喵金幣！ | ネコにこばん！） 2022年8月24日 (三) 12:36 (CST)

投票區 - User:HetmesAskalana

正在加載中……
  • 投票開始時間： |
  • 投票結束時間： |
  • 投票總用時 7 天，正在計算中……

萌娘百科:管理員規定，管理員申請投票時，管理員每人投票權重2票，巡查姬每人權重1票。在維護人員參與率超過2/3的前提下，同意票占總同意+反對票之比例超過2/3，同意票占總票數之比例超過1/2，且管理員反對票占管理員總票權數之比不足1/2，投票通過；除此以外，投票不通過。 除STAFF外，發起投票時共有8位在任自然人管理員以及44位（除申請人以外的）在任自然人巡查姬。

失效的@

@AkizukiSaitou，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Xzonn，Chko08022003，Bete1geuse，小乃，LUO1P，TsanconBYin，西尾哈鲁卡，Wenzuxiaot，SinonJZH，沼泽，Bob1301，あめろ，Daigui，屠麟傲血，NemitsugiOtowa，Qaolp0，胡祥又，甜的白萝卜，秋园世界，淮南皓月，高级火法，Sytus，一位史蒂夫，C8H17OH，Ericliu1912，Jacklin612，平平凡凡小小鞠，正云明宏，写条目的奶糖，Sucaiking，人间百态，Mathreader，磷化镓，BearBin，栀梦，Grandom，MilkBoy--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月25日 (四) 23:59 (CST)

@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，Leranjun--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月26日 (五) 00:00 (CST)

@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，Leranjun ——  ほしみ 2022年8月26日 (五) 00:50 (CST)

@AkizukiSaitou，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Xzonn，Chko08022003，Bete1geuse，小乃，LUO1P，TsanconBYin，西尾哈鲁卡，Wenzuxiaot，SinonJZH，沼泽，Bob1301，あめろ，Daigui，屠麟傲血，NemitsugiOtowa，Qaolp0，胡祥又，甜的白萝卜，秋园世界，淮南皓月，高级火法，Sytus，一位史蒂夫，C8H17OH，Ericliu1912，Jacklin612，平平凡凡小小鞠，正云明宏，写条目的奶糖，Sucaiking，人间百态，Mathreader，磷化镓，BearBin，栀梦，Grandom，MilkBoy ——  ほしみ 2022年8月26日 (五) 00:50 (CST)

管理員投票意見

同意
反對
  1. (－)反對 我猶豫了下到底是投反對還是直接發起中止程序（我認為申請人不符合申請條件第十條）。——  ほしみ 2022年8月26日 (五) 00:09 (CST)
  2. (－)反對 見#對巡查姬 User:HetmesAskalana 的彈劾。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年8月26日 (五) 01:41 (CST)
  3. (－)反對 很抱歉，這是有管理員申請提問制以來我所見過的最糟糕的回答。申請人在許多問題上的回答偏於一隅、缺乏大局觀，在另一些問題的回答上流於表面、未深入思考。甚至面對一些問過多次的問題，申請人的回答都顯得漫不經心。如果將申請管理員當做積累經驗，更應認真仔細作答。且不談申請人能力與擔當如何，這些回答實在未達到管理員的水準。——From 引夢者濁華(討論) 2022年8月26日 (五) 07:30 (CST)
  4. (－)反對 欣賞申請人的毅力，但是以目前的回答來看，申請人缺少領導力與規劃能力，我無法認為現在的申請人能夠勝任該職務。加油。--月餅主編樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月26日 (五) 08:20 (CST)
  5. (－)反對 不予置評。——絲毫沒有存在感的某藍色管理員（討論） 2022年8月26日 (五) 18:28 (CST)
  6. (－)反對 申請人尚不足以擔此大任--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年8月27日 (六) 14:47 (CST)
  7. (－)反對 敢於申請管理總是好的，但目前來看申請人並不能給我投下同意票的信心，望後續努力，加油！——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年8月27日 (六) 15:37 (CST)
  8. (－)反對 希望有更多活躍的編輯者.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2022年8月29日 (一) 13:26 (CST)
棄權

巡查姬投票意見

同意
  1. (＋)同意 反正我是沒意見的。—— 冬月下的二重奏 LUO1P✾ 2022年8月26日 (五) 00:03 (CST)
反對
  1. (－)反對 借用Hlwan03前輩的一句話，稍微修改下：「申請管理不是鬧著玩的，別拿來開玩笑！這會令你在社群中的印象受損。」總之，還有很長的路要走，加油吧。--Qaolp0 はなおし (討論) 2022年8月26日 (五) 00:15 (CST)
  2. (－)反對 管理員可不止是個工具人，HA還是先多參與汴京站務吧。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2022年8月26日 (五) 00:19 (CST)
  3. (－)反對 還望繼續加油。— Sytus（Talk） 2022年8月26日 (五) 00:37 (CST)
  4. (－)反對 申請人的回答和平日的編輯、維護，使我無法信任其態度和能力。　あめろ 討論 2022年8月26日 (五) 02:22 (CST)
  5. (－)反對 申請者對待管理員申請態度敷衍，貢獻中對碧藍檔案或同類型手遊/頁游以外的頁面維護甚少，恕無法信任其能力——この不審者は小鞠こまりです 2022年8月26日 (五) 03:09 (CST)
  6. (－)反對 能看到申請人的長足進步與堅持，但申請人的編輯範圍較小、且平時巡查工作參與的並不多，讓人無法相信其能夠順利應對申請成功後的較複雜管理工作。——滿足怪 BearBin「 康他 • 噴他 • 留名 」 2022年8月26日 (五) 08:34 (CST)
  7. (－)反對 現階段不需要這麼多的管理員了 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2022年8月26日 (五) 08:56 (CST)
  8. (－)反對 申請人具有一定的技術水平，但顯然不能利用好技術，站務討論出現得也少。但也請申請人不要悲觀。—— 屠麟傲血（討論） 2022年8月26日 (五) 09:01 (CST)
  9. (－)反對 HA真的有時間參加管理工作嗎（——bob1301（討論） 2022年8月26日 (五) 09:27 (CST)
  10. (－)反對 也許，申請人該先多做一點巡查的「正職」，才考慮申請其他種類的權限。--By CHKO (Talk) @ 2022年8月26日 (五) 09:59 (CST)
  11. (－)反對 綜合能力不是很讓人信任。--Nait_Talk 2022年8月26日 (五) 11:15 (CST)
  12. (－)反對 希望是能有真正讓人信任你能做好管理員的閃光點吧，加油！--Vcfch843875618（討論） 2022年8月26日 (五) 11:45 (CST)
  13. (－)反對 如果嫌上版辯經麻煩，那就做個好夢吧。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月26日 (五) 12:28 (CST)
  14. (－)反對 這次的申請絲毫沒有吸取上次的教訓。—— 超級純潔的小馬娘秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年8月27日 (六) 01:12 (CST)
  15. (－)反對：很可惜，但恕我難以贊成HA的這種態度。—— LN2 不是液氮 (討論•貢獻) 2022年8月27日 (六) 01:13 (CST)
  16. (－)反對 部分操作存在很大的爭議，我認為現在還達不到管理員的條件。—SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(討論) 2022年8月27日 (六) 12:10 (CST)
  17. (－)反對 我認為申請人還需要繼續鍛鍊--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年8月27日 (六) 15:30 (CST)
  18. (－)反對 就個人所見，申請人可能還沒準備好成為管理員。——空翊「留言」 2022年8月27日 (六) 23:02 (CST)
  19. (－)反對 能夠看見申請人的決心以及轉變，但是在申管的道路上依舊有很長的路要走，希望申請人能夠繼續努力。——甜的白蘿蔔(討論) 2022年8月28日 (日) 11:15 (CST)
  20. (－)反對 不少日常維護工作其實不需要管理權限，如果想向著管理員的方向努力，不妨先多參與參與站務。鍥而不捨地申管固然勇氣可嘉，可註定無法通過的申請能積累多少經驗呢…… 淮南皓月 🌙 2022年8月28日 (日) 22:53 (CST)
  21. (－)反對 申請管理可不是鬧著玩的。—— from DaiGui a.k.a. YukinasNeko「talk」 2022年8月29日 (一) 00:36 (CST)
  22. (－)反對 對申請者的能力與行事等方面有較大疑慮。——Bete1geuse（1個標籤：打嗝） 2022年8月29日 (一) 09:30 (CST)
  23. (－)反對 如果ha還願意堅持的話，加油吧。-- 珞羽子(交流室) 2022年8月29日 (一) 13:23 (CST)
  24. (－)反對 HA需要再努力-- 小乃（討論） 2022年8月29日 (一) 23:44 (CST)
  25. (－)反對 不太行，離管理員差得太遠了……但另一方面，HA如果再努努力，當個優秀的巡查還是綽綽有餘的。另外，同意上方U:Qaolp0和U:淮南皓月的意見。-- Welcome to the Hotel California 2022年8月30日 (二) 15:58 (CST)
  26. (－)反對 請再接再厲。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2022年8月30日 (二) 16:42 (CST)
  27. (－)反對 現在還沒到時候——From 西尾哈魯卡 (討論) 2022年8月30日 (二) 22:53 (CST)
  28. (－)反對 看了一下回答，確實不太行。——Xzonn（聊天） 2022年9月1日 (四) 10:19 (CST)
  29. (－)反對 申請人缺乏對管理員需要的對各種事務做決斷的能力的認知。 葫蘆又 2022年9月1日 (四) 16:15 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 未見申請者有作為管理員的覺悟--黑夜給了我一雙眼睛，而我卻拿它照亮人間(討論) 2022年8月26日 (五) 00:03 (CST)
  2. (∅)棄權 ，申請者比上次申請的時候已有進步，期待申請者能夠更加精進。—— From 磷化鎵_GaP the NaïvePatroller  2022年8月26日 (五) 00:11 (CST)
  3. (∅)棄權 我認為申請者還是需要多加修煉、打磨。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2022年8月26日 (五) 00:35 (CST)
  4. (∅)棄權 期待申請者以後的表現　　——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年8月26日 (五) 00:44 (CST)
  5. (∅)棄權 HA在不少方面，是不輸給同期的其他兩位申請者的。不過HA目前做過的事情、以及對自己的定位，確實和管理員還有差距。等HA多拓寬一點編輯範圍，能有更具體的、作為管理想要推動的事情的時候，再來申請也不遲。 --Mathreader（討論） 2022年8月26日 (五) 01:00 (CST)
  6. (∅)棄權 對這位不算太熟悉，抱歉了——by 專注各話製作的正雲明宏 2022年8月26日 (五) 01:01 (CST)
  7. (∅)棄權 恕我持保留意見。—— 🍙 紙飛機上的夢 🍙「P • T • S」 2022年8月26日 (五) 02:33 (CST)
  8. (∅)棄權 多少有點搞。—— Grandomtech-patroller 2022年8月26日 (五) 05:03 (CST)
(∅)棄權 回想起申請人上一次的申請撤回了，現在看的話，我只能說不敢苟同。—— from DaiGui a.k.a. YukinasNeko「talk」 2022年8月26日 (五) 09:22 (CST)
  2. (∅)棄權 HA……至少目前我覺得不行。另外，當時是誰嚷嚷著要HA申管，建議自己自裁。—— Jacklin612（☎·🧾） 2022年8月26日 (五) 13:05 (CST)
  3. (∅)棄權：我希望申請者不要氣餒，待來日東山再起。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月26日 (五) 21:50 (CST)
  4. (∅)棄權 HA比上次已經有進步了，再加把勁。--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年8月27日 (六) 16:31 (CST)
(∅)棄權 如果ha還願意堅持的話，加油吧。-- 珞羽子(交流室) 2022年8月29日 (一) 13:05 (CST)
  2. (∅)棄權 不熟悉申請人。From Sucaiking the WAFighter 2022年8月30日 (二) 23:11 (CST)

無票權用戶意見

同意
  1. (＋)同意 雖說並不完全清楚HA都曾做過了什麼或能做什麼，但就我已看到的說來，HA是有這個心和能力的。一小自確的意見不值一提，但也就沒有什麼顧慮而能欲言，因此選擇同意。—— 首席遊騎兵 2022年8月26日 (五) 00:44 (CST)
反對
  1. (－)反對 至少也該有點自知之明吧...#苦笑，還請繼續加油。—— 董家軍集合 2022年8月26日 (五) 10:15 (CST)
  2. (－)反對 錯誤操作太多令人不信任。——Sakutaro Takizawa（討論） 2022年8月27日 (六) 16:09 (CST)
  3. (－)反對 如果這都只棄權那如何投下反對呢。——CGSS topic CONTRIBUTOR the "Light wind colored" Legend frog (NAIVE) 2022年8月27日 (六) 16:13 (CST)
  4. (－)反對 鑑於HA在其彈劾案中的表現，我謹投下（無票權的）反對票--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2022年8月27日 (六) 23:31 (CST)
  5. (－)反對 看了下面的彈劾案······回去當優編吧--北湖3（討論） 2022年8月28日 (日) 00:32 (CST)
  6. (－)反對 佩服你的勇氣，不過，這雖然是申管，但可不是鬧著玩的 -- Kathying talk contribs 2022年8月29日 (一) 12:29 (CST)
  7. (－)反對 非常抱歉，您的語言讓我感到不適，並且對於萌百的管理態度讓我質疑。建議多多磨練自己。送君一句話：「自伐者無功，自矜者不長。」--JALALgl（討論） 2022年8月29日 (一) 15:40 (CST)
  8. (－)反對 看了申請人對彈劾案的回應後，感覺申請人並不能理解站務對於萌娘百科而是意味著什麼，故改投反對。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2022年8月30日 (二) 02:52 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 能力其實還可以的，語言方面該加強。--いつもの景色　対峙　「もう一度コンテクストを探せ」(廢人) 2022年8月26日 (五) 00:07 (CST)
(∅)棄權 在擁有茫茫多申管實例的情況下，就不能先自己試著回答一下之前的提問然後給自己回答打個分嗎。——CGSS topic CONTRIBUTOR the "Light wind colored" Legend frog (NAIVE) 2022年8月26日 (五) 08:41 (CST)
(∅)棄權 HA醬的能力我還是認可的，但是作為維護人員還是得參加點站務討論，對吧。--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2022年8月26日 (五) 09:00 (CST)
(∅)棄權 年輕人終究是年輕人，太衝動了。-- Kathying talk contribs 2022年8月26日 (五) 17:11 (CST)
  2. (∅)棄權 反正沒有票權，就發點暴論吧，看到上面的問題和HA的回覆總透著一種「心有餘而力不足」的味道……「人心中的成見是一座大山」，移山仍是進行時，進度條還有很長。另外說句題外話，HA醬現在最大的工作，會不會是做好應對彈劾案的質詢的準備（逃） -- From Player's Score在耳畔響起的花落丿天使 → 十年瘡痍，感謝有你 2022年8月26日 (五) 17:34 (CST)
(∅)棄權 管理員是工具人這個言論恕我不能支持，如果是工具人那還要討論版站宣有什麼用，直接一昧的去編輯條目算了。比起申請管理員，還是去回復對你的質疑吧。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2022年8月26日 (五) 19:07 (CST)
(∅)棄權 這麼摸，好像連巡查都不能保證的樣子--北湖3（討論） 2022年8月28日 (日) 00:20 (CST)

計票和結論 - User:HetmesAskalana

本通知由人工機械體自動發出，可能存在發送時機不對、發送對象不對、重複發送等問題，如有問題請聯繫User_talk:AnnAngela。

@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，Leranjun 本投票現已結束，根據萌娘百科:管理員#授權程序，請及時計票！——AnnAngela-abot（討論） 2022年9月2日 (五) 00:00 (CST)

  • 投票開始時在任的8位自然人管理員中：
    • (－)反對 8票
  • 投票開始時在任的44位自然人巡查員中：

其中：

  1. 維護組參與率25/26，投票有效
  2. 總同意票/總同意+總反對票為1/38，未通過
  3. 同意票占總票數1/50，未通過
  4. 管理員反對票占100%，未通過

綜上，本次管理員申請未通過。--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年9月2日 (五) 00:01 (CST) 修正於2022年9月2日 (五) 00:03 (CST)

以上計票為錯誤結果
管理員反對為16票，
總同意票/總同意+總反對票為1/46，
同意票占總票數1/58，
還請認真計票。——  ほしみ 2022年9月2日 (五) 00:09 (CST)
請求被拒絕。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月6日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
投票未獲社群通過。———— from DaiGui a.k.a. YukinasNeko「talk」 2022年9月2日 (五) 00:03 (CST)

機器人申請 - User:星海-interfacebot

申請者：星海子[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

機器人帳號：星海-interfacebot[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

附加用戶組：介面管理員
  1. 同步主站濫用過濾器消息共有部分至共享站；
  2. 同步主站標題黑名單警告全域部分至全域；
  3. 同步其他有長期更新需求的界面消息。

部分任務本為adminbot的任務，分帳號以便封禁adminbot時不影響這些任務，並可通過頁面保護阻止同步。

長期任務，將部署至toolforge定製執行。 ————  ほしみ 2022年9月3日 (六) 02:31 (CST)

好傢夥，提案還沒開始投票呢就申請頁面管理員了？--浦爪爪（討論） 2022年9月3日 (六) 23:01 (CST)

？--EnMGP編輯者樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年9月3日 (六) 23:28 (CST)
您是？ ——  ほしみ 2022年9月3日 (六) 23:35 (CST)
個人覺得上面那位大概率是空目或者想當然地把「檔案維護員」和（被看錯字的）介面管理員理解成一個東西了…… -- From Player's Score在耳畔響起的花落丿天使 → 十年瘡痍，感謝有你 2022年9月3日 (六) 23:45 (CST)
鑑定為目害。——From 引夢者濁華(討論) 2022年9月4日 (日) 10:59 (CST)
好傢夥，我是瞎子--浦爪爪（討論） 2022年9月4日 (日) 11:27 (CST)
以後別記錯了，這個叫做「介面管理員」，如果不出意外就有通過的那個提案叫做「檔案維護員」--浦爪爪（討論） 2022年9月4日 (日) 11:42 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月8日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年9月4日 (日) 17:19 (CST)

機器人追加任務申請 - User:星海-adminbot

申請者：星海子[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

機器人帳號：星海-adminbot[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

  1. 同步元維基垃圾連結黑名單至主站（測試：Special:差異/6319659、Special:差異/6320540）；
  2. 同步主站連結黑名單、連結白名單至全域（測試：cm:Special:固定連結/2066410）；
  3. 同步主站標題黑名單全域部分至全域（測試：cm:Special:差異/2065793）；
  4. 同步主站郵件黑名單、評論區黑名單至全域。

以上均為長期任務，近期為手動執行，將在調試無誤後部署至toolforge定期執行。

暫不執行評論區黑名單同步直至評論區恢復。 ————  ほしみ 2022年9月3日 (六) 02:31 (CST)

(～)補充 現有的「保護全域公告、原因表單、黑白名單和轉換表」任務也將部署至toolforge定期執行。——  ほしみ 2022年9月3日 (六) 02:38 (CST)

請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月8日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年9月4日 (日) 17:18 (CST)

管理員申請 - User:TsanconBYin

TsanconBYin[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核在此申請成為管理員。

喜聞史蒂夫被星海連軸開砲了，所以我也來湊個熱鬧（什麼）

聽說需要列申請條件
  1. 已任巡查姬滿30日，且30日內未有不活躍警告；完成 2021年11月起在任
  2. 已知曉並確保可以遵守萌娘百科:維護人員的基本義務；完成
  3. 已經通讀了萌娘百科:維護人員的維護任務；完成
  4. 在萌娘百科的主（namespace=0）、模板（template:）、分類（category:）名字空間下編輯合計超過600次；完成
  5. 在萌娘共享的文件（file:）、分類（category:）名字空間下編輯合計超過50次；完成
  6. 熟練掌握wiki代碼/分類/模板/文件的使用方法，可以讀懂較複雜的wikitext；完成 雖然對更複雜的代碼沒有系統認知但是可以學
  7. 有10個由自己主力編寫的條目，證明自己已經熟悉wiki代碼，能寫出高質量條目；完成 主力編寫過赤井心桐生可可事件、童話社、雨音月奈、想用別人的錢吃烤肉、愛錢說、好耶peace等條目。
  8. 了解萌娘百科、萌娘共享的各類方針/指引文件；完成
  9. 能基本保證每日在線維護半小時或以上；完成 #查詢二餅閒的程度
  10. 最近30日內無觸犯封禁政策和其它方針有關封禁規定的行為；完成
  11. 除自行請辭外，發起申請前30日內未被除去管理員用戶組，也未發起過管理員申請。完成 上次已經是五月份了

沒錯以上除了最後一條全是從上次申請里抄的

接下來是freestyle時間
  1. 我就是管人痴，這之前會寫管人這以後也會寫管人，如果申請通過的話那就真的要管人了。別和我說我編輯範圍窄，光是本人今年內被捲入的編輯戰就打了三次，還把一個人打銷號了，被條目記敘者本人親切問候了，你問我這是不是一個爛攤子？要不要一個強力的人來管？何況管人專題是有編輯指引以及首頁推送隊列的，這方面修改多一個管理員背書總不是壞事。
  2. 當然我不會說以上內容之外的東西不聞不問，但是人首先要做自己喜歡的事情，其次管理上的很多原則是共通的，說白了就是，你得講道理嘛，你不能說這個道理只能對管人痴起效果對鍵政小鬼就不起效了。
  3. 說到底還是要提一提我眼中的萌百大局：萌百首先是百科。其一是我們收錄的臭魚爛蝦已經夠多了，光是「獨立二次元形象」這一款就誕生了大量基本毫無設定的管人，以及潛在的設圈轟入風險；其二，總有人想把萌百當成應援站，平常瞎JB搞點意義不明的裝飾模板就算了，你「依照（條目所記敘的）本人意見」來修改內容算啥？很喜歡濁華的一句話：希特勒一定不會喜歡百科對他的評價的。
  4. 技術方面請找上面那位，我真不會。
  5. 我提交的是管理員申請不是STAFF申請，對這兩周不滿請郵箱轟炸運維。但是外宣相關的意見歡迎隨便提問，我保證這兩周答。
  6. 自從我著力培養的一位編輯者被某位破壞者騷擾到銷號後我就對我看人的眼光不抱信心了，希望在座各位不要被我說「你很適合當巡查」，為你的健康和郵箱著想。
  7. 如果對我完全不滿的歡迎在詢問期內保持沉默，直接投反對票就行，大家都省時間。
  8. 以上的內容可以當玩笑話看，但是如果恰好解答了您的問題，那麼在表示純屬巧合不甚榮幸的同時也歡迎您在詢問期內保持沉默。

——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月21日 (日) 00:11 (CST)

提問區 - User:TsanconBYin

來自維護人員的提問

來自User:NemitsugiOtowa的提問

難得搶到一次前排提問。首先很高興能夠看到前輩申管。前輩在上面的freestyle裡面寫道：「萌百首先是百科，我們收錄的臭魚爛蝦已經夠多了，光是『獨立二次元形象』這一款就誕生了大量基本毫無設定的管人，以及潛在的設圈轟入風險。」因此我就只問前輩一個和這一點相關的問題吧。

  1. 請問二餅前輩如何看待「卡著收錄範圍的邊界線收錄與自身有關（或自己所喜愛的）內容」這一行為？對這樣的行為又有什麼樣的思考與準備實行的措施呢？

以上。期待前輩的回答。-- 珞羽子(交流室) 2022年8月21日 (日) 00:32 (CST)

你有沒有見過那種湊到電視台攝像機前高呼「我上電視了！」的傻x？差不多就那種感覺，真把上萌百當成一種榮耀的感覺。其實從總的方針政策的走向上，萌百這幾年確實是在走向保守化的，原先收錄範圍的模糊地帶，我相信有沒有我都會變得越來越少。然而政策的修訂是一回事，我所擔心的，這種保守化趨勢帶來的矛盾與衝突那又是另一回事。就這兩方面，作為管理員一方面應該敏銳察覺社群就某一問題的風向，適時提出合適的動議，推進政策修訂，另一方面，管理員顯然要保持自己對某一方面的清晰立場，只要是原則之下的，說不能濫收就不能濫收，這就是管理員應當具有的魄力。
我不確定我的回答能否解答你的疑惑，如果沒有，歡迎追問。還有前輩就免了，我有那麼老嗎（小聲）——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月21日 (日) 11:24 (CST)
來自 User:星海子 的提問

我直接複製粘貼

  1. 如何看待萌娘百科現有的管理員與行政員體系、他們與STAFF之間的關係。以及，您若申請成功，將來將會扮演怎樣一個角色。
  2. 現在你認為現在萌娘共享中哪一類站務存在最迫切的積壓？如何改善這一類積壓情形。以及你當選管理員後又會最先處理其中的哪些站務？
  3. 如何看待各類申請提問中的「為問而問」的現象，以及您有何建議或意見用以改善「沒回答提問→投反對票」這種邏輯錯誤的情形。

——  ほしみ 2022年8月21日 (日) 00:58 (CST)

  1. 這個問題老經典了，我分別答一下。
    1. 單從權限上來說我不評價，畢竟這方面任何一個MW系統的百科都大同小異。從人事案與提案這方面來看，管理員的話語權更重，這是必然，且在大部分時候都能確保體系正常運作。但是在某些具體事項上，基於當下萌百管理員數量偏少的現狀，很多時候求得管理員肯定反而難如登天（羅老師發女裝照求專題指引通過的事兒我可還記得）。所以總的來說，整個體系沒有特別大的問題，但是私心裡還是希望某些不那麼重要的事項可以適當下放，畢竟無論如何，大部分的一線維護任務還是仰賴巡查以及部分活躍優編的。至於行政員，就目前的某些局勢，我認為很難對行政員這一職務做出一個很明確的評估，對於現有行政員名單的增減會導致的社群變化更是難以預料。
    2. 管理員與行政員，就我之見，至少在目前依舊是比STAFF更加親近社群的存在。在目前運維忙於其他事務的情況下，管理員一方面要安撫社群，有必要的情況下應該和社群闡明運維的難處，另一方面也應該準確把握風向，讓運維準確了解萌百不同用戶群體的需求。可以說，僅就這兩者的關係來看，管理員承擔了一個「兼職顧問」的角色。
    3. 坦率地說，我不是一個適合當開創者的人，從我提交的申請內容相信大家也能看得出來我更傾向於對已有的內容進行守護，對做減法的興趣遠勝於加法。但是保守絕對不是中庸，選擇保守也意味著需要更了解制度與定義，「明確原則的邊界」或許就是我對自己的定位。
  2. 壞了，暴露了我平常完全不看共享站的事實（小聲）
    1. 首先我們看看，如果要有效管理主站的某一部分，我們的手段有很多：大家族模板、分類、關鍵字，這都能幫助我們快速鎖定我們需要檢查的部分條目。但是如果是共享站，我們的檢索方法就很有限了。因此我給出的答案就是，將目前一灘爛泥的分類樹扶正，最大程度方便共享站管理。
    2. 但是說回來吧，分類這方面，作為管理員確實是有利於推動政策方面的規範化，但是具體執行上來說，驚人的勞動量顯然又不是一個管理員能夠解決的，這需要我們喚起廣大編輯者對共享站分類規範化的意識。就以我最熟悉的領域來說，我對Abuse456表示惋惜的一個理由就是，他真的會重新整理共享站分類並且揪出他人的授權協議錯誤，這一點我未見於其他編輯者。雖說各掃門前雪不是什麼好事，但是我認為我的下一步計畫裡面，對虛擬UP主專題內文件分類規範化會被提到一個比較高的優先級，同時我還會鼓勵部分活躍於專題的編輯者在檢查新條目的時候順便檢查各文件的分類，力求今日條目今日解決。
  3. 這得取決於你怎麼定義「為問而問」，因為在我眼裡，除去完全的無理取鬧，提問者無非就兩種情況，一種是對申請人不熟悉，一種是對申請的職位沒有清晰認知。前者大多數情況下都可以理解，畢竟即使是天天一起幹活（水群）的維護組同僚，也不確定他是否真的對申請的職位有何見解；後者中的極端情況就如我申請中說的「把管理員當STAFF」。對於這種情況，我會有自己的判斷，明確表示自己的職責所在而不是為了回答而回答。至於你說的「不回答就反對」這種現象，我只能說我沒有解決方案，因為這不是提問側單方面的問題，這是提問人和被提問人的兩方心理博弈。就算你知道你不回答並不是決定性因素，你為了你的表現，敢怠慢別人的提問嗎？何況從這一年的人事案看下來，我覺得「不回答就反對」真的算少數，反而是「得不到心理預期的答案就反對」的情況還多一些。
以上，如果有未釋明的部分歡迎追問。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月21日 (日) 20:52 (CST)
來自 秋園 的提問
  1. 您認為管理員「管理」的是什麼？
  2. 我看您上面freestyle的語氣似乎不是很好，請問您認為管理員什麼時候需要、如何做到收斂感性或保持理性？

—— 超級純潔的小馬娘秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年8月21日 (日) 01:06 (CST)

  1. 您是否想問：「請您就管理員的權限及其設計談談對「System operator(Sysop)」和「Administrator(Admin)」的理解。」管理員的管理職責是兩面的，一方面要管理的是網站內的具體內容，這一方面提現到職責上就是受理各種保護、刪除等請求，以及調整濫用過濾器；另一方面是要管理社群，具體就是積極參與或者是引導各種站務討論，提拔新的巡查，以及——雖然這個不在管理員職責範圍之內，但是現實中確實存在——應對可能的站外事務。當然有一點得注意，管理員畢竟是Administrator而不是Dictator，沒有共識在先，管理員雖說可以引領一些方向，但總歸是很難挑起這副擔子。
  2. 要我這種溫文爾雅的人編一段freestyle實在是有點強人所難了，沒錯，那玩意兒是我故意的，或者說，正是我的理性控制我讓我用這麼一種荒誕不經的方式表達我的意見。說回正題，維護人員的理性應當體現在任何一次維護操作中，且對於管理員這種具備極多管理權限的職位來說，每一步都是走鋼絲。不過你要說如何保持理性，個人認為這個問題就很難回答，因為Homo sapiens這個物種，受各種神經與激素調控的波動影響，你不能指望時時刻刻保持這種理性狀態。要我說，平常不抽菸不喝酒你這怎麼還有鏈入啊（指討論版申請串），少碰女人，少碰論壇，每天保持正常作息，這些都對你維持理性有很大幫助。至於其他虛頭巴腦的東西，我認為對養成理性思維模式幫助不大，你看我帶御坂帶了多久了，他變過嗎？（悲）
以上，歡迎追問，順便問問秋園什麼時候申管。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月21日 (日) 12:12 (CST)
感謝回答，就第一問我還想問一下：您會如何履行管理員職權義務的第七條（儘可能為用戶提供更好的訪問感受）？或是說您的重點在前六條？
看到「少碰女人」我直接進行一個反對。我至少這三個月不會申管，我有事情要去處理和完善，而且我對方針文件的理解度也不高。不過我確實有需要管理員才能做的事情，現在不急就是。—— 超級純潔的小馬娘秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年8月21日 (日) 14:10 (CST)
我仔細看了一眼MGP:管理員的歷史版本，發現在舊有的版本裡「儘可能為用戶提供更好的訪問感受」不僅僅是義務之一，而是管理員這一職位的理念所在。而且對於這一句的釋義也是相當寬泛的，你重新梳理條目內容、整理大家族模板、引導用戶更好編輯，都是這一條的體現。從這個角度來說，即使你我都不是管理員，也一直在努力踐行這一條，不是嗎？——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月21日 (日) 21:09 (CST)
來自 User:Jacklin612 的提問

在半夜寫原型考據之時驚聞二餅申管我怎麼又在寫考據

下面是我的提問：

  1. 您的上一次管理員申請以「三次元學業繁忙」為理由撤回。若您此次申請成功，您打算如何平衡您的日常生活和萌百維護工作？
  2. 您是10·29事件後首批加入維護組的巡查之一。若您再次遇到此類事件——但不再是作為一名優編，而是作為一個處理該事件的管理員——您將會如何處理？
  3. 您在上文提到虛擬UP主專題需要「一個強力的人來管」。若您此次申請成功，您打算如何管理虛擬UP主專題？

以上，希望得到您的答案。—— Jacklin612（☎·🧾） 2022年8月21日 (日) 01:46 (CST)

  1. 我其實不是特別想回答這種個人生活方式的問題，我只能說我能在最麻煩的關頭保持最低程度的響應，其餘的恕我拒絕回答。
  2. 你問了一個很有意思的問題。如果你僅就那個編輯組的處理來說，我肯定是不會希望進行太嚴苛的處理的，畢竟能夠小事化了的事情為啥要鬧大呢？但是我得說一句，今時不同往日，在事件前後整個維護組的討論氛圍是產生了不小的變化的，管理員的隊伍也有所擴大，運維溝通也更加順暢，這時候很多事情可以得到很充分的討論，最終得出的結果也更加貼近事件本身的是非曲直。但如果真的換到當時那個氛圍，我必須遺憾地表示，我可能並不會得出比橋姬更溫和的結論，因為這種小黑屋辯論，是真的很容易導致思想極端化的。總的來說，比起問我個人意見如何，不如看目前整個管理員體系如何。
  3. 假定目前專題編輯指引依然默認使用提案計票法的話，那麼當我手裡有一個管理員身份的時候，我提出指引修改的底氣就會更足一些——這時候我不用那麼擔心去哪兒找兩個管理投票。至於其他的，比如我在答覆星海時有提到關於整理共享站分類的事情，還有培育願意放眼整個專題的編輯者，甚至是目前暫時不敢想的外宣這些，我其實一直都在做，就算申請不過我也不會變，只不過管理員這個身份能為我做這些事情提供一些便利就是了。
以上，尤其歡迎對第三問進行追問。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月21日 (日) 21:42 (CST)
來自用戶:wenzuxiaot的提問

既然申請人主要提到了管人專題，那我就來提問一些管人專題相關的問題吧。

  1. 我也覺得現在的管人專題太缺少一個能夠讓整個專題以及管人編輯組都信服的強而有力的維護人員了。但我想問的是，申請人如何能讓大家相信申請人可以成為這個「強而有力」的維護人員？編輯戰我也熟，印象中好像還封過打編輯戰的人；把別人搞退站這事我也不是沒幹過；甚至還曾經發生過某條目描述對象因為一些爭議親自來編輯條目卻對條目構成了破壞的，那時我就在現場參與解決。主要我是沒有理解申請人這段話的意思，因為我感覺這樣的事對於不怎麼摸的維護人員來說挺常見的，而且各個專題都並非沒有，這段話似乎無法證明什麼。
  2. 在1029之前，管人專題可以說是在某一位前管理員的掌控之下也不為過分。我想了解一下申請人認為相較於那段時間，管人專題產生了什麼變化？從各方面因素來講，為什麼會產生變化？(PS 本來這問我想寫選答的，但又覺得如果申請人真的可以勝任申請人所希望勝任的「強有力」的管理員，還是需要對這個問題有較為明晰的意見的)
  3. 申請人認為管人專題現在存在哪些待解決的難以解決的問題？申請人又會給出哪些解決方法？

先明確表述以上問題是因為認同申請人的許多觀點才會如此提問的。不然你看我問的都是跟管人相關的問題而沒有一個是我一向會問的跟管理員這個權限相關的問題。然後我覺得討論區可能有人對申請人的了解並沒有很多，再補兩個關於申請人本人的問題吧。

  1. 申請人如果遇到不同的編輯者，溝通上會有什麼不同？(舉例：純新用戶、管人本人、管人委託的但對萌百並不完全了解的編輯者、普通自確、優編、abuse)
  2. 其實我覺得可能很多用戶都並不知道申請人在推動一些不適合在社群中直接討論的問題的進展，而且我覺得這些本來可以直接交給行政和管理去處理，那為什麼申請人還寧願在可能受到質疑的情況下去「浪費」自己的時間去做這些事呢？

然後我對於申請人關於「這兩周」的問題表示讚賞。換我我也解決不了。我覺得其實在申請中寫像解決「這兩周」問題這樣的挺空頭支票的抱負挺沒什麼用的，申請人這樣直截了當點出這個問題管理員不怎麼能解決事好的。有一隻胳膊因故無法動彈所以只好單手打字，如果有些地方說得不明白還請見諒。--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年8月21日 (日) 11:56 (CST)

  1. 那如果把我修指引和人工檢索全虛擬UP主近兩千個條目的事情加進來，你覺得我硬不硬？當然比我更硬的人物肯定存在，但是他們沒有這個需求，而我有，於是我就出現在這裡了。畢竟，當管理員，或者拓寬到任何一個權限組，都是「我需要」才來申請，而不是單純按能力排序。當然如果提問人真的是不認可我的能力，大可投反對就是，我回頭磨練幾個月，咱們下個申請見。
  2. 這個問題問得好，我從兩個方面來答。
    1. 與橋姬直接相關的，橋姬走後專攻專題的維護組成員變成了我和羅老師兩人，從人手上來說至少多了一個人。而且比起橋姬的垂簾聽政而言，新一代負責人都是奮戰在第一線的，對專題的編輯動向把握更清晰。而且之前被橋姬所阻止建立的赤井心桐生可可事件，後來也是在我的推動下得以建立，雖然遲了很久，但是終於是能讓萌百對這件重大事件交出一份全面完整的報告，也算是了卻心事一樁。
    2. 與橋姬關係不大的，我們迎來了新一代的願意做全專題編寫的編輯者，能接手老一代已經淡出的編輯者的位置，大量積壓工作在他們的幫助下得以清理（比如長期積壓的需要建立的社團大家族模板）。除此之外，對整個專題改變最大的應該還是專題編輯指引的落地，這使得維護人員對部分事項有了政策上的武器。
  3. 如果用人口結構打比方，虛擬UP主專題存在的基本問題只有一個，那就是本專題將長期處於一個「擴張型金字塔」的狀態，也就是由新用戶貢獻了大量的新條目，但轉化為長期、廣域編輯者的轉化率低，有經驗的編輯者精力不足。對於這個問題，我會儘量穩定住有經驗的編輯者，避免流失，同時加大對站外群組的站內外宣傳，讓新用戶能夠快速得到有經驗編輯者的幫助。但是我不得不承認，這個問題換誰來都不太可能有一個一勞永逸的方法，因為虛擬UP主專題是一個不受技術限制的超廣域專題，專題內描述事物與受眾的重合度低，能夠得出現有的共識已經不是易事，且行且珍惜。
  4. 關於溝通問題我分以下幾種情況：
    1. 新用戶，無論是否受管人委託，在進行例行提醒後我會優先考慮邀請其前往站外群組進行討論。但如果他願意在站內進行討論，那麼我除了進行必要的討論格式教學以外，會和他先講大的原則問題，然後再具體到方針或指引。在初步交流後，我會大體上給這位編輯者定個性，視情況監視後續動向。
    2. 管人本人，我和完全不參與萌百的管人本人的溝通其實不算多，最多的情況是問詢條目內容有版權問題的是否經過本人授權。間接溝通也是有的，不過那幾次基本都是我單方面輸出，畢竟他們是真的沒給我留好印象，屬於是無理取鬧的類型。
    3. 一般自確和優編，這方面沒有特別的交流技巧，對於部分優編我可能會比較用心教學，萬一哪天忍不住申巡了呢？
    4. abuse，爬。
  5. 你直接說港澳台用語方針就好了，我也沒打算藏這個畢竟已經被無關人士點了感謝，只不過受各種限制不能公開討論而已。說回來，我為啥想修這個，動機我記不太清了，可能是明日方舟指引的第一修正案，根本原因應該還是接觸的港澳台編輯者多了，對這些問題有了興趣與新的認識。至於你說浪費時間，其實也沒多浪費，現行方針和中央意見都在，很多東西其實只是照搬慣例而已。至於你說這些事情可以留給管理和行政，我們的積壓事務已經夠多了，沒我提醒可能很久都不會有人想起這個事情。
額外吐槽一句，每次小t的提問都是超長一段，讓我有一種覺得自己答案很短的危機感。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月22日 (一) 12:35 (CST)
來自User:Leranjun的提問

這麼多的管理申請是好的。

  1. 您如何看待萌娘百科的定位？其子站呢？
  2. 您認為應該怎樣與觸犯方針的用戶交流？
  3. 作為管理員，您將如何處理編輯組糾紛？在沒有發生糾紛時，您認為編輯組應該進行哪些外宣工作？如何推進這些工作的實行？
  4. 自上次申請以來，您認為您自身有哪些進步？是什麼促使您再次申請？

由於與星海的問題1.1部分重合，因此以下問題設為選答，但仍希望申請者能夠結合我所問的特定問題重申一下看法。

  1. 結合目前的用戶權限體系，談談您對管理員權力的看法。
  2. 您認為運維在社群中應該充當什麼角色？與管理組、維護組和普通用戶之間應該保持什麼關係？

加油！--月餅主編樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月21日 (日) 12:00 (CST)

  1. 這個問題如果要換成siv來問，他肯定是問一點更具體的東西，比如說「你覺得站內外對萌娘百科的定位有什麼差異」什麼的。
    1. 說回正題，MGP:關於對萌娘百科的定位已然很明確：「萌娘百科是ACG向wiki（百科）站點」，但是ACG關聯文化的邊界在哪裡，這個問題折磨了一代又一代萌百人，而且可預見地還會繼續折磨下去。以我所效力的虛擬UP主專題來說，看上去我們依靠的收錄條件是「獨立二次元形象」，這算是老萌百正綠旗的，多正統啊。但是虛擬UP主並不是一個單一化的概念，它具有虛擬形象與現實人物演繹的二元性，而現實人物的演繹是和ACG沒有邏輯上的必然聯繫的。同樣的困擾也出現在網絡迷因等各種ACG的邊界區域中，而隨意處理帶來的社群反彈以及站外輿論壓力都讓這方面的清理困難重重。好在，大刀闊斧的事情我們做不到，一片片切香腸我們還是可以做到的，之前對航空梗、鐵道梗的整改都卓有成效，這也是我以後行事的方向。
    2. 其實你最想問的是後半部分對不對？共享站的態度我已經回答過，文庫站相關的大家都心照不宣，重點說一下目前存在的兩個外文站。英站的存在我認為是有一定意義的，首先從編輯者側來說編寫英文的難度遠低於日文，其次英站的潛在受眾巨大，且這方面面臨的同類競爭不大。但是問題在於，可能是受限於版權協議，但最可能是受限於語言障礙，英站從上到下都是處於一種寄寄寄寄擺擺擺擺擺擺的狀態，短期內我看不到什麼改進的希望。而且從長遠來看，我很擔心英站目標用戶與當下政治審查等不可抗力的衝突。總的來說，我還沒有看到英站的希望，這一點希望提問人能落實申請管理時許下的承諾。最後，日站真擺了吧，對著英站這些優勢你看它占哪條了？
  2. 都已經是違反方針了，我認為我不會做出你意料之外的舉動，該善意推定的善意推定，該提醒的提醒，該警告的警告，該封禁的封禁。倘若是其他的各執己見的衝突，我覺得才有探討的意義。
  3. 你的這些問題我可以匯為一個總原則，就是重大事件，尤其是涉外事件一定要繞過編輯組直達維護組，其餘的事務由編輯組自己處理。當然事情總有不盡如人意的時候，如果真的爆發了馬娘或者BA組的問題，我可能還是優先以維護人員的身份和人協商，同時一方面先和對方聲稱關於事情的決定權在維護組，儘量讓編輯組和事件脫鉤，另一方面也尊重編輯組的有關意見。至於外宣問題，我認為得看各個組內的情況，但是目前來說相較於百科寫作，能對外輸出文章或者視頻的人才還是少數，所以大部分組沒有芳文組那樣的強外宣其實是可以理解的。此外運維的配合當然很重要，但是還是得編輯組自己願意去做才行。
  4. 要說變化，這三個月來我推動了專題內大家族模板的使用改革，在專題指引的執行過程中以及全專題巡查中對很多問題有了新的認知總結就是從一坨屎山變成了一坨更大的屎山，再加上大申巡時代和更多新巡查的交流碰撞，我從認知到實踐都刷新了一輪。我原本是等我任巡查滿一周年後再考慮申管的，不過吧，看到這次有兩個人申管，我為了避免上次那樣被集火提問（我是真的被上次那堆提問搞出心理陰影了）就隨申了，本質還是希望能少一些提問，這樣對兩方都好（苦笑）。
最後我就第二個選答題發表一些我自己的看法，雖然並不能算回答吧：運維毫無疑問是要多投入一點時間去了解站內的編輯者和站外的讀者兩邊的需求的，然後要能引導社群建設，打出新玩法，屬於是一種要站得很前但是不能像維護人員那樣太前的狀態。不過考慮到最近運維為了維護網站穩定已經付出太多了，個人認為社群建設這方面確實可以緩一緩，但是總得記得。後半的相關答案我融入對其他人的回答了，這裡就恕我不再贅述了。
六個問題，樂啥子加劇了我的精神內耗——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月22日 (一) 20:53 (CST)
感謝您的回答，祝順利。--工具人樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年8月29日 (一) 19:01 (CST)
來自 User:AnnAngela 的提問
  1. 你對萌百當下的議事機制及效率有何評價，有何改良建議？
  2. 你對萌百當下的用戶權限體系及當前維護組成員架構有何評價，有何改良建議？

——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年8月22日 (一) 21:15 (CST)

  1. 這個問題得分兩方面回答。
    1. 常規議事，包括正常提案等，大部分都已經趨於完善且相當多的決策已經能夠公開化，除了專題編輯指引的相關更改的計票方式未有明文規定，目前默認了使用和提案一樣的計票方式，但個人認為尚存爭議，鑑於上一次想修這個的提案已經被否了，我暫且不提出別的意見。除此以外，對於目前要求維護人員集體參加相關議事的設定，雖然我是(＋)支持 的，但是也確實存在維護人員對相關事項不了解但是隨票的情況。且現在的制度可能不一定讓有相關經驗的編輯者有效參與討論（這一點在我主力的虛擬UP主專題尤為突出，已經有人指責專題指引是「少部分人的遊戲」了）。對以上的問題，我認為在短期內通過小修小補不可能改善，相關制度的強烈慣性會使得這種修改適得其反。但這不意味著隨著目前維護人員的增多我們就完全不去改變，我們假定以後巡查姬和管理員隊伍按照現在這個速率持續增多，那麼相對來說我們可能就需要稍微放寬一些對維護人員的要求，同時相應地稍微提升（或者維持也行）管理員就部分事項的決定性作用。（關於這部分我會在對劉君的回答中詳細闡明，為節省篇幅在此不表）
    2. 應急議事，包括危機公關之類的，我只能用兩個字形容：災難。馬娘組和BA組事件裡面，明顯可以由少部分維護人員以及運維解決的事情，到最後居然占掉了大部分維護人員的精力，且最後得到的結果也絕不能說滿意（雖然確實有對方的問題）。至於運維，尤其是在BA事件的處理中，我感受到了與維護組一樣的意見混亂。造成這種現象的原因，從維護組層面來說，是維護組本身的架構就決定了很多事情都是平面化交流，大家都是志願者，啥事兒都來攪合，這其實極大降低了辦事效率，所以對於這部分我們可能需要明確這些事情以後由誰接洽，其他人不要過多干涉。從運維角度說，沒有專業的公關團隊（或者明確的公關流程）這確實是一個致命傷，這是需要運維自己注意的，但考慮到運維目前正在進行的工作，我覺得是遙遙無期了。
  2. 同樣分兩方面來回答。
    1. 維護組方面的權限體系我原本不想做更多的評價與建議的，但就之前的「大申巡時代」以及MINGach、Zyszhao兩位未通過實習期，我認為我有必要指出，現在確實存在一種「巡查過熱」的傾向。雖然從我上一個回答中能稍微體現出一點我對維護人員隊伍壯大的希求，且巡查確實相比管理，算一個操作可逆度較大的權限組，但是就目前我們對巡查處理站務的有關要求，如果巡查注水，那對站務的處理也必然低質化，且畢竟巡查手裡還有個封禁權，還能繞過33，在授權這方面不得不慎重考慮。
    2. 一般用戶組方面，技術類我舉雙手雙腳贊成，將部分技術權限拆分出去這無疑是一個讓我這種毫無技術的人也有膽量申請管理的設置。爭論的焦點可能還是在優質編輯者相關的問題，我化用一下樂然申請管理員時的回答，就是優編在編輯者心中逐漸變成了一個「小號巡查」，很多人自申優編的時候都開始拿巡查的標準來套，這實在是離天下之大譜。對此有人說希望將優編重新改回巡查豁免，我覺得這樣造成的社群反彈會很大，但是相對應的我發現目前確實有利用過濾器實現「優編保護」的情況，因此我在想能否將優編直接改造成一個類似於手確之於自確的用戶組，所對標的是一個新設置的延確組或者這種情況是不是該叫做自動優編，以適應新的保護需要，同時也算是給優編一個相對來說配得上稱號的權限解決這種不平衡問題。
以上，歡迎追問。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月23日 (二) 23:42 (CST)
Eric的小問題

過往曾受閣下之指教，獲益良多，吾人至今不忘。

我問二題：

  1. 不少時候，我們可以見到管理員與巡查姬等其他編者意見迥異的現象。請問閣下對此有何解讀？
  2. 萌娘百科的管理員具備了極大的權力，在某些議題中幾乎相當於得以行使否決權。這樣的現象是否可能對本站之進步構成什麼問題，又若是您會如何彌合管理員與其他編者之間在一些議題看法上的分歧，抑或考慮針對制度本身進行改革？

以上。無論如何，祝二君申請順利。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月23日 (二) 20:24 (CST)

終於有時間閒下來答覆這個我覺得最有意思的問題了。
  1. 舉一些典型例子吧（我估計你也是看到了這個）：文庫收錄範圍案和提案修正案。這兩例體現出了兩種截然相反的情況：
    1. 文庫修正案，在獲得大量巡查與自確同意的情況下被管理集體否定。其實很好理解，因為這個提案是有版權方面的致命缺陷，我個人更傾向於這是星海蛇打七寸後，管理員利用提案的計票制度進行的一次急剎車。至於為什麼會出現大量巡查和自確點同意，其一我認為是文庫方面畢竟和大部分編輯者都相關，且作為開創性的內容，大部分人都不會特別細究其中的漏洞，寄希望於後期完善；其二是可能是大家看到管理都反對完了，自己改票也不會改變不通過的事實，索性不改了（或者說，這時候大家的反對意見不會通過投票體現出來）。
    2. 提案修正案，其解讀更加複雜。我個人傾向於是，雖然管理在政策方面的作用固然重要，但也不能否定巡查也是政策修訂的主力，在部分細節上可能巡查的牽頭作用更大一些，而這個提案簡直就是把不同方向的巡查都挑了個遍，所以在管理認可的提案細節方面（比如更名與明確化專題指引計票法）吃到了大量的反對。但是如果細究一下，會發現其實在這個提案里管理員的意見也並非那麼整齊劃一，因此這裡用同意與反對的多寡來評判似乎並不準確，倒不如說這是該提案巨大爭議體現在管理員票數上的自然漲落，只不過這裡管理員同意恰好較多罷了。
    3. 從以上兩例我可以得出一個初步的結論，那就是管理與巡查以及一般編輯者，會因為自己承擔的責任不同（以及與萌百無關的個人經歷不同）而導致產生了對一件事情的不同認知，這種差異是客觀存在的。但是也不能說這種差異是絕對化的，即不能將這種差異與身份嚴格綁定，畢竟上面兩案裡面，管理與管理、巡查與巡查之間意見迥異的情況也比比皆是。
  2. 我可以假定這個問題是對「管理員權力過大」的一個開放性問題嗎？這樣我的闡釋會自由一些。
    1. 如果僅就目前管理員的素質，以及萌百現狀來看，管理員具備這樣的決定權，是能夠很好應對較大站務壓力的（其實這一點也體現在巡查的權限設置上，提問人從維基過來的應該可以體會到這種差異以及帶來的響應機制變化）。不過這也反過來，導致大家對於管理員的評選變得慎之又慎，最後管理員的班子還是那麼小，很多事務沒法被分擔，形成了一個死循環。不過近期管理員隊伍的擴充似乎又會帶來一些新的變化，個人認為在目前的議事機制下，管理員增多無論是在理論上還是實際執行中都是會稀釋決定權的。總的來說閣下所擔憂的影響進步，除非社群出現了結構性的變動，否則都不存在，至少不能稱其為主要矛盾。
    2. 說到我身上，我是偏向保守的一派，因此短期內除了希望將專題指引的修訂計票規則明確化並減輕管理員在其中的決定性作用外，不會再做出太大的制度改革。與廣大編輯者交流的時候，我還是希望先把決策的來由說清楚，然後再聽他人的建議與批評，畢竟大家都有一葉障目的可能，只不過總體上看兩者之間的視野還是有差異的。
以上，歡迎追問。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月26日 (五) 12:26 (CST)
感謝回應！我認為您回答得不錯。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月26日 (五) 21:57 (CST)

來自無票權用戶的提問

▼ 我們鼓勵申請人儘可能回答大家的疑問，但由於以下提問的發起者沒有投票權，允許申請人不回應其提問。
來自 User:Cesko 的提問
  1. 你在freestyle提到需要「強力的人來管」，以你提到的那些事件為例，你打算如何使用管理員權限？
  2. 你的上次申請因現實生活繁忙而撤回，現在你是否能處理好萌百與現實生活的關係？

--Cesko（討論） 2022年8月21日 (日) 01:28 (CST)

啊這，和Jack的問題重合了呢……那就恕我不再複製粘貼答案了。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月22日 (一) 21:00 (CST)
來自 User:機智的小魚君 的提問

怎麼沒完沒了了
感謝您對萌娘百科的支持，以下是我想向您提出的問題：

  1. 您如何看待管理員的權利與義務？您認為成為管理員後，與巡查姬、普通編輯者有什麼不同？
  2. 您認為溝通是否是管理員工作中的重要一環？假如在今後的工作中遇到其他管理員的意見與您的意見不一致的情況，您將如何應對？
  3. 您打算如何在您的日常生活與萌娘百科的維護工作之間做出權衡？
  4. 您認為萌娘百科是否在向正確的方向發展？您如何看待目前萌娘百科的運維方？

期待您的回答，祝好~ 機智的小魚君⚡ (留言✨) 2022年8月21日 (日) 03:54 (CST)

  1. 第一個問題的前半部分，我認為我答覆星海和秋園的相關內容可以解答您的疑惑。我重點說一下後半部分，相比巡查與一般編輯來說，管理員的很多操作對於一般編輯者來說已經是不可逆的了（雖然對管理員來說並非如此），因此管理員用權相對來說要更加謹慎。
  2. 傾聽他人意見是很重要的，不然真就夢回1029了。關於意見衝突這方面，我有兩個觀點，第一個應該是雲霞前輩（或者可能是別人，我記不住了）教導我的，就是首先要學會在討論中堅持自己的意見，不要隨意被別人帶跑，第二個是我自己總結出來的，就是在討論中——尤其是即時聊天中——儘量避免連軸討論，避免從「爭論事務」變成「爭論爭論」，有這個時間去買一杯快樂水讓自己放鬆一下，會有利於你明晰討論要點。
  3. 這裡見我答Jack的提問。
  4. 目前網絡環境的風雲變幻讓我很難評價說什麼是正確的方向，什麼是錯誤的方向。但是有一點是很重要的是，只要能維持萌娘百科自身的存續，那以後想走什麼方向都行。關於運維方相關的意見，我在前面已有陳述，如果硬要總結的話，那就是我目前還是充分信任運維對萌娘百科的相關運作的。
和上次的提問完全一樣，不過可惜上一回因為我個人的原因沒能做出回復，今天算是補上這個遺憾吧。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月22日 (一) 21:46 (CST)
感謝您的回答。請允許我繼續觀察後續進展，暫不發表評價。 機智的小魚君⚡ (留言✨) 2022年8月22日 (一) 22:24 (CST)
來自U:徴氷棠的提問

首先還是祝虛擬UP組的大管家二餅武運昌隆XD。

  1. 你認為目前站外一些萌百缺人的專題的愛好者和萌百編輯者怎麼實現轉化？或者是說，怎麼吸引他們來到這裡？
  2. 你覺得管理和巡查有什麼本質上的不同？
  3. 你怎麼看待一些瀏覽者、編輯者和運維「這兩周，等通知」的回應的矛盾衝突？
  4. 你認為申請管理員成功後如何去增加社群的粘性？

——From不是Vup的冰糖 2022年8月21日 (日) 09:10 (CST)

  1. 這個問題我要是有答案，我今天就不是來申請管理員而是申請站長的了。
  2. 在回答小魚君的時候我提到過一點，就是管理員的很多操作（刪除、版本刪除etc.）對於巡查而言已經是不可逆的了，這會帶來各種行事方式的變化。
  3. 當下萌百遭遇的困難已經完全超出了運維的預料之外，我是希望大家能理解的，畢竟被人連著D了一個月這誰扛得住。當然了，運維做的很多事情大部分編輯者很難知情，產生對運維不信任我也能理解。
  4. 我覺得這不太像一個問管理員的問題，但是我可以告訴你目前其他人對此提出的一些構想，比如運維正在構建的積分系統，某維護人員構想的仿維基的動員令和編輯松制度。

差不多就是這些，如果真的對這些問題的答案感興趣還是私下問我好了。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月23日 (二) 11:54 (CST)

看完了，感謝您的回答。雖然對第一個問題的回答有點不滿意，但是總體可以，這個回答不會影響我的投票結果。——From不是Vup的冰糖 2022年8月23日 (二) 12:15 (CST)
不過好像你也沒票權啊（——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月23日 (二) 21:39 (CST)
我知道，不過並不影響我到時候給你投同意——From不是Vup的冰糖 2022年8月24日 (三) 13:59 (CST)
來自User:sivlovski的提問

強度低一點。

  1. 您是目前版上第三個申請管理員的巡查，有什麼必然的因素讓您選擇在這一時刻申請管理員嗎？
  2. 以評論區暫時關閉一事為例，您認為站內的較大型（影響到讀者瀏覽的）變動應怎樣有效地傳達到站外而避免在傳播過程中造成歧義或是謠言，更或是一遍遍地說明？

以上。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2022年8月21日 (日) 15:59 (CST)

  1. 這個我在前面有回答，真的就是衝著能少被集火提問來的（捂臉）
  2. 如果僅就這件事情來說，我認為這件事情確實沒有很好地廣播到站外，我沒記錯的話B站那邊好像沒發過吧？而且很遺憾地，就當下網際網路網友的認知（弱智）程度，只要有人別有用心，那炮製出多麼離譜的謠言都有人信（比如BA的時候似乎還有一堆人覺得萌百受阿B控制）。總的來說，萌百目前面臨的公關弱勢不是一天兩天就能解決的，而且作為一般人我們甚至很難搞清楚問題具體出在哪裡（你在這裡可以認為運維全責，但是實際情況肯定更複雜），而我們能做的也就是一遍遍解釋了。
我還以為你會問出更銳氣的問題來著，不過非常感謝能給我減負（x——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月22日 (一) 21:56 (CST)
來自 User:紅魔狗頭人 的提問
  1. 即使經過了去年10月底的事件後，目前站內維護組尤其是管理員和行政員仍然存在嚴重的「閉門政治」傾向，請問你對此有何看法？
  2. 在「推動Moeskin」「關閉頁面評論區」等方面可以看到，運營方的職員正越來越多的在萌百出現，這可能意味著運營方開始逐步介入萌百的日常運作，請問你對此有何看法？——來自糟糕的妹控狗頭人 2022年8月21日 (日) 22:30 (CST)
  1. 推門請進。
  2. 我相信妹冰的選擇以及現在的運維決定。如果閣下真的有顧慮，把萌派買下來即可一勞永逸解決這個問題，我出五毛錢。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月27日 (六) 18:07 (CST)
來自 User:Ktmsobs 的提問

首先祝二餅先輩申管成功，那我就問一點vup編輯者相關的問題吧

  1. 眾所周知，萌百虛擬UP主編輯組的簽名人數和活躍編輯數等遠遠多於其它專題，您認為這有何利弊？
  2. 您除了是萌百巡查姬（和可能是未來的管理員）以外，還有一個身份，是「萌娘百科虛擬UP主編輯組」QQ群的群主，而這個群是從之前的一位管理員那裡繼承的，您認為該群在功能上應有何定位？（這個問題我不指望有什麼正面結果，即使直接回答沒什麼功能就是純水群我也認可）-- Ktmsobs（討論•貢獻） 2022年8月24日 (三) 12:24 (CST)
  1. 我覺得這個現象不能用利弊來說，因為人數多和目前編輯組遇到的相關問題可以說毫無關係。目前專題和編輯組面臨的問題來源還是具有專題視野的人太少，大多數都是閉門造車。
  2. （未來的管理員大概率免了）同時也是因為我前面說的，大部分編輯者只關注自己所愛的那一部分，所以一定程度上這個群在編輯上是鮮有共同語言的，最多可以負責一些編輯指導，以及延續前任群主留下的首頁推送討論制度（雖然我得問一句這符合周禮嗎）。我和羅老師之前都有設想推進專用編輯群的建設，不過如大家所見其實沒多少效果（苦笑），在可預見的未來編輯組相關的群組應該都不會發生太大變化。
因為最近忙著返校手續所以答覆晚了一些，抱歉。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月27日 (六) 17:59 (CST)
來自 User:開陽星 的提問

您好，二餅前輩，首先感謝您在萌娘百科虛擬up主內容方面的貢獻，不過我有一些小問題，希望前輩能給予解答：

  1. 您認為管理員和普通用戶之間的關係是什麼？管理員應該如何與普通用戶相處？
  2. 您認為萌娘百科作為百科的核心競爭力是什麼？
  3. 在萌娘百科中，除了您之前所提到的「獨立二次元形象」中大量基本毫無設定的管人，您認為哪些條目屬於您所說的「臭魚爛蝦」類條目？在當上管理員後，您對待這些內容呢？

期待您的答覆！——開陽星（討論） 2022年8月25日 (四) 01:23 (CST)

因為個人時間有限所以我選答第二題，剩下的可以參看我前面的回答，或者有興趣可以來討論頁追問：內容上萌娘百科作為ACG專向百科，十餘年的積澱以及輕鬆活潑的態度讓目前很難再出現競品；架構上萌娘百科的編輯者更具備社群意識，會積極參與公開討論，這也是國內很多百科所不具備的。要說核心，我認為這兩者缺一不可。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月27日 (六) 18:17 (CST)
感謝您的回覆！——開陽星（討論） 2022年8月27日 (六) 22:55 (CST)
來自User:Hooonooka的提問

很高興二餅前輩申請管理員，我只問一個問題：

  1. 您認為萌娘百科的編輯和萌娘百科的讀者的關係是什麼，作為管理員，您認為應該如何讓讀者認可萌娘百科的文化和政策？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2022年8月26日 (五) 17:50 (CST)
  1. 編輯者最終還是要為讀者服務的，編輯者在寫就條目或者改良模板的時候，要考慮的是讀者對此有何看法。因編輯者自身的一些癖好而導致條目完全失去百科應有的客觀中立性的例子也不是沒有：文靜(虛擬UP主)，雖然本人當時腦子一熱在某論壇說了一點風涼話，但最後其歷程的整改還是我一人操刀的。至於讓讀者認可文化與政策云云……讀者需要知道什麼文化與政策？如果你說是讓讀者真的相信「萌娘百科人人皆可編輯」或者類似的精神，那這是網絡大環境的事情了，就目前萌娘百科的對外環境，我不認為我們強到可以去輸出這種「維基精神」。比起這個，談論如何讓新人編輯快速適應萌百政策要更重要。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月27日 (六) 21:45 (CST)

討論區 - User:TsanconBYin

(＋)支持 占個前排，贊成　　——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年8月21日 (日) 00:17 (CST)

( ! )強烈抗議 希特勒那句話是我說的。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2022年8月21日 (日) 00:33 (CST)

果咩納塞🙇‍♂️果咩納塞🙇‍♂️果咩納塞🙇‍♂️果咩納塞🙇‍♂️果咩納塞🙇‍♂️果咩納塞🙇‍♂️——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月21日 (日) 11:26 (CST)

(＋)支持 好！支持！--新人冰風飄羽（討論） 2022年8月21日 (日) 00:45 (CST)

(－)反對 先問問自己，也藉此機會提醒一下對管理這位置蠢蠢欲動的傢伙們：有沒有在管理角度看萌百的格局。 Rogue Editor Hamon002（討論） 2022年8月21日 (日) 00:49 (CST)

上面的申管串是開火車，這個怎麼跟開了一門大砲過來似的，和上次的風格完全不一樣啊（=。=）——△AKQ 代號 不可逆（Talk/Contributions） 2022年8月21日 (日) 01:09 (CST)

你要找的是不是：超重型砲塔列車 古斯塔夫最大砲--Cesko（討論） 2022年8月21日 (日) 01:31 (CST)

壞了，寫完才發現和Cesko撞車了。我的鍋（捂臉）—— Jacklin612（☎·🧾） 2022年8月21日 (日) 01:48 (CST)

(＋)支持 我們需要一個主攻虛擬UP主專題的管理了。—— 屠麟傲血（討論） 2022年8月21日 (日) 10:51 (CST)

(＋)支持 三回啊三回-- VENI,VIDI,VICI（萌百歷軍原組） 2022年8月21日 (日) 11:29 (CST)

加油！—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月21日 (日) 22:33 (CST)

加了個油--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月21日 (日) 23:02 (CST)

(＋)支持 很難看出有什麼問題，或許在管理上也是一個不錯的方向。——孤獨的旅人暫時來到此地（討論） 2022年8月22日 (一) 21:44 (CST)

(－)弱反對 相對的不熟悉。——  不出理律覺得世界是如此美麗(用這裡找我) 2022年8月23日 (二) 20:00 (CST)

Eric Liu加油！ -- Kathying talk contribs 2022年8月24日 (三) 12:58 (CST)


您好，現在提問可能稍微有點晚了，但還是希望您能關注一下。

曾經在多個頁面都能看到您活躍編輯的身影。所以對您的能力表示信任和讚賞，但鄙人比較好奇您若是能夠擔任管理員的話，對於平衡站點維護和個人生活方面您的觀點是怎樣的呢？換言之您如何在你的個人生活中維持自己的活躍度呢？雖然能夠了解到您申管必然已經有過這方面的考慮了，在這裡「杞人憂天」一下。望您見諒。

另外，我注意到您在回應其他人的提問時語言很得體。希望如果您成為管理員之後能夠保持下去！以上。--——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由JALALgl（討論·貢獻）於2022年8月29日 (一) 19:29 (CST)添加。,--Zero-Skytadokoro vs. JALALgl--やりますねい 2022年8月29日 (一) 19:59 (CST)--Zero-Skytadokoro vs. User:JALALgl--やりますねい 2022年8月29日 (一) 20:22 (CST)

@JALALgl 您好，請不要在提問期結束後在提問區添加新章節，您的問題已被移動至討論區。——  ほしみ 2022年8月30日 (二) 13:54 (CST)

(－)反對 最近申請管理員的人好多，是時候讓所有巡查姬化成管理員力（暴論--PlumLee（討論） 2022年9月3日 (六) 04:58 (CST)

投票區 - User:TsanconBYin

正在加載中……
  • 投票開始時間： |
  • 投票結束時間： |
  • 投票總用時 7 天，正在計算中……

萌娘百科:管理員規定，管理員申請投票時，管理員每人投票權重2票，巡查姬每人權重1票。在維護人員參與率超過2/3的前提下，同意票占總同意+反對票之比例超過2/3，同意票占總票數之比例超過1/2，且管理員反對票占管理員總票權數之比不足1/2，投票通過；除此以外，投票不通過。

除STAFF外，發起投票時共有8位在任自然人管理員以及44位（除申請人以外的）在任自然人巡查姬。

@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，Leranjun——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月28日 (日) 00:04 (CST)

@AkizukiSaitou，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Xzonn，Chko08022003，Bete1geuse，小乃，LUO1P，西尾哈鲁卡，Wenzuxiaot，SinonJZH，沼泽，Bob1301，あめろ，Daigui，屠麟傲血，NemitsugiOtowa，Qaolp0，胡祥又，甜的白萝卜，秋园世界，淮南皓月，高级火法，Sytus，一位史蒂夫，C8H17OH，Ericliu1912，Jacklin612，平平凡凡小小鞠，正云明宏，写条目的奶糖，Sucaiking，人间百态，Mathreader，磷化镓，BearBin，栀梦，Grandom，MilkBoy——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年8月28日 (日) 00:05 (CST)

管理員投票意見

同意
  1. (＋)同意 相關回答減輕了我的精神內耗（x——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年8月29日 (一) 09:16 (CST)
  2. (＋)同意 我支持 --From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年9月3日 (六) 23:55 (CST)
反對
(－)反對 和上一個申請人同樣在某件事中沒有留下好的印象。——絲毫沒有存在感的某藍色管理員（討論） 2022年8月28日 (日) 23:12 (CST)
  1. (－)反對 如果說的委婉一點,也許觀感會好一些.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2022年9月2日 (五) 23:16 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 上一次的回答還挺不錯的。——From 引夢者濁華(討論) 2022年8月28日 (日) 12:11 (CST)
  2. (∅)棄權 對申請人的甩鍋思想和對敏感內容的低敏感度仍抱有疑慮。——  ほしみ 2022年8月28日 (日) 13:01 (CST)
  3. (∅)棄權 記錯人了。——絲毫沒有存在感的某藍色管理員（討論） 2022年8月28日 (日) 23:16 (CST)
  4. (∅)棄權 摸了，開學太忙沒時間看超長問答，三回啊三回。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年9月1日 (四) 00:31 (CST)
  5. (∅)棄權 非常欣賞申請人的態度與回答，但恕我對部分問題的處理方式持保留態度。無論通過與否，都希望申請人能夠盡職盡責，尤其期待申請人以自己的經驗參與專題相關政策的建設、實行。加油！--見習管理員樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年9月1日 (四) 09:14 (CST)

巡查姬投票意見

同意
  1. (＋)同意 你問我支不支持二餅當管理，我當然支持--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2022年8月28日 (日) 00:09 (CST)
  2. (＋)同意 申請人當上管理後，也應當去虛擬UP主專題外的地方走動走動了。—— 屠麟傲血（討論） 2022年8月28日 (日) 09:19 (CST)
  3. (＋)同意 對申請人的管人能力、汴京能力、用戶交流能力表示謹慎看好。人事案四連太致命了。 淮南皓月 🌙 2022年8月28日 (日) 22:53 (CST)
  4. (＋)同意 虛擬UP主專題這麼大，有個管理負責也好　　——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年8月29日 (一) 00:34 (CST)
  5. (＋)同意 這次我是想投同意的--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年8月29日 (一) 00:47 (CST)
  6. (＋)同意 對大多數問題的回答表示認可——滿足怪 BearBin「 康他 • 噴他 • 留名 」 2022年8月29日 (一) 01:06 (CST)
  7. (＋)同意 雖然申請人的語氣有點沖，但或許我們的確可以需要這樣一位管理員。-- 珞羽子(交流室) 2022年8月29日 (一) 13:17 (CST)
  8. (＋)同意 我覺得還行--黑夜給了我一雙眼睛，而我卻拿它照亮人間(討論) 2022年8月30日 (二) 15:11 (CST)
  9. (＋)同意 又看了幾遍，權衡後認為申請人可以擔任管理員一職。—— From GaP a NaïvePatroller  2022年8月30日 (二) 23:05 (CST)
  10. (＋)同意：信任申請者。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月31日 (三) 17:39 (CST)
  11. (＋)同意 專注於專題內容與勝任管理其實也沒什麼衝突。—— Grandomtech-patroller 2022年8月31日 (三) 22:14 (CST)
  12. (＋)同意 回答問題的思路很棒，相信可以勝任管理一職。—— 東方眾⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年9月2日 (五) 04:33 (CST)
反對
  1. (－)反對 幹事都不過一遍腦子還想當管理？—— 冬月下的二重奏 LUO1P✾ 2022年8月28日 (日) 00:02 (CST)
  2. (－)反對 把申請人大多數的提問回答都看了一遍，我認為申請者的能力和素養還不足以使其擔任管理員，請恕我投下反對，抱歉。—— 超級純潔的小馬娘秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年8月28日 (日) 01:46 (CST)
  3. (－)反對 我對申請人的部分回答不敢苟同，對申請人是否有能力擔任管理員抱有較大疑慮。請恕我投下反對票。—— Jacklin612（☎·🧾） 2022年8月28日 (日) 02:42 (CST)
  4. (－)反對 對部分回答實在不能認可，故反對。——甜的白蘿蔔(討論) 2022年8月28日 (日) 11:27 (CST)
  5. (－)反對 仔細看了一遍回答，我認為申請人還不足以以管理員的身份管理萌百。--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年8月28日 (日) 17:53 (CST)
  6. (－)反對 我對申請人的部分回答表示難以認可，尤其是虛擬UP主相關。--Qaolp0 はなおし (討論) 2022年8月28日 (日) 18:13 (CST)
  7. (－)反對 現階段不需要這麼多的管理員了不針對誰，一視同仁 --～ 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2022年8月28日 (日) 21:01 (CST)
  8. (－)反對 太沖了。 Sytus（Talk） 2022年8月29日 (一) 00:07 (CST)
  9. (－)反對 只想說四個字：不敢苟同。—— from DaiGui a.k.a. YukinasNeko「talk」 2022年8月29日 (一) 00:29 (CST)
  10. (－)反對 emm…也翻看了一下五月份的申管，對您有關站點方針的部分回答不能認同，請允許我投下反對。——この不審者は小鞠こまりです 2022年8月29日 (一) 01:18 (CST)
  11. (－)反對 儘管你專寫管人，但管理員的權力不是僅能用在管人的，對此我表示擔憂；不認同所謂「培養」，據我所知，你「培養」的一位編輯者對你頗有微詞；如果雨音月奈（你編輯的最後一個版本）在你看來算是高質量，那我不是很認可。　あめろ 討論 2022年9月3日 (六) 00:41 (CST)
  12. (－)反對 感覺態度有些過於強硬，可能不太適合管理員。——Xzonn（聊天） 2022年9月3日 (六) 10:07 (CST)
  13. (－)反對 申請人的自述和回答有相當一部分內容與萌娘百科:管理員#義務與職責部分條文的主旨相斥。此外，申請人在多條回答中說「大可投反對就是」「只不過管理員身份更能提供便利」等說明申請人對管理員的指責職責缺乏認知。 葫蘆又 2022年9月3日 (六) 23:55 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 我擦，我不好說--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2022年8月28日 (日) 00:31 (CST)
  2. (∅)棄權 我對比了申請者這次回答與上次申管時的回答，在回答語氣上、以及少部分問題的思路上，存在較大的改變。其中的一些變化，反倒偏離了我個人對管理的標準。鑑於我對申請者也不怎麼了解，不好判斷這種改變的來源，棄權了。 --Mathreader（討論） 2022年8月28日 (日) 03:48 (CST)
  3. (∅)棄權 這個我確實不是很了解，所以就不亂做判斷了。--Vcfch843875618（討論） 2022年8月28日 (日) 14:55 (CST)
  4. (∅)棄權 請再多加努力吧。——by 專注各話製作的正雲明宏 2022年8月28日 (日) 17:47 (CST)
(∅)棄權 我看了好幾遍申請討論串，但尚未能讓我自己給出一個同意或反對的理由。—— From 磷化鎵_GaP the NaïvePatroller  2022年8月28日 (日) 21:15 (CST)
  2. (∅)棄權 不太熟悉申請人，也對他主要活躍的Vtuber相關專題了解不深，請讓我放棄思考一回。--By CHKO (Talk) @ 2022年8月29日 (一) 10:00 (CST)
  3. (∅)棄權 對申請人以及Vtuber專題相對不太熟悉，不好評價。—— 🍭 紙飛機上的夢「P • T • S」 2022年8月29日 (一) 10:44 (CST)
  4. (∅)棄權 對申請人活躍領域不熟悉，不予評價。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(討論) 2022年8月29日 (一) 19:32 (CST)
  5. (∅)棄權 不是很熟悉虛擬UP主專題，也因為類似的個人原因對最近的管理申請都不是很看好。--Nait_Talk 2022年8月29日 (一) 20:32 (CST)
  6. (∅)棄權 不熟悉申請人……是假的，但不確定申請人是否有拿得起管理員身份的能力和公信力。申請人在虛擬UP主專題的努力有目共睹，但如果要放眼全站……請允許我保留一下意見。From Sucaiking the WAFighter 2022年8月30日 (二) 23:36 (CST)
  7. (∅)棄權 不好說，無可無不可吧-- 小乃（討論） 2022年8月31日 (三) 23:23 (CST)
  8. (∅)棄權 我看不完了，dbq。——bob1301（討論） 2022年9月1日 (四) 09:51 (CST)
  9. (∅)棄權 不熟悉申請者，故不予評價。——空翊「留言」 2022年9月1日 (四) 21:26 (CST)
  10. (∅)棄權 對申請人了解不多。——Bete1geuse（1個標籤：打嗝） 2022年9月2日 (五) 09:03 (CST)
  11. (∅)棄權 看不完了，無法做出投票。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2022年9月2日 (五) 19:30 (CST)
  12. (∅)棄權 我不知道該怎麼投，所以只能棄權——From 西尾哈魯卡 (討論) 2022年9月2日 (五) 20:40 (CST)
  13. (∅)棄權 憋了幾天沒想好投啥，想了三天投下個棄權--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年9月3日 (六) 15:06 (CST)
  14. (∅)棄權 個人因為各種原因心力交瘁，不負責任的同意或反對不如負責的棄權。-- Welcome to the Hotel California 2022年9月3日 (六) 22:22 (CST)

無票權用戶意見

同意
  1. (＋)同意 二餅加油！--新人冰風飄羽（討論） 2022年8月28日 (日) 00:53 (CST)
  2. (＋)同意 申請人編寫條目和指引的能力都不錯，維護也較頻繁--Cesko（討論） 2022年8月28日 (日) 01:22 (CST)
(＋)同意 管管管人，救救萌百（超大聲——CGSS topic CONTRIBUTOR the "Light wind colored" Legend frog (NAIVE) 2022年8月28日 (日) 01:35 (CST)
  2. (＋)同意 --愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2022年8月28日 (日) 02:45 (CST)
  3. (＋)同意 加油！--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2022年8月28日 (日) 08:34 (CST)
  4. (＋)同意 一個專攻管人的管理員確實是需要的，雖然回答上有些不足之處，但是總體上不管在管群還是VUP的編輯上能力私以為都夠了。——From不是Vup的冰糖 2022年8月28日 (日) 10:20 (CST)
  5. (＋)同意 加油！-- VENI,VIDI,VICI（萌百歷軍原組） 2022年8月28日 (日) 11:05 (CST)
  6. (＋)同意 有些觀點莫名的契合。但是太沖了點，建議找個npy再來申管。——焦點（討論） 2022年8月29日 (一) 02:53 (CST)
(＋)同意 從用戶的貢獻來看，該用戶完全有能力擔任管理員。希望繼續加油！--JALALgl（討論） 2022年8月29日 (一) 15:29 (CST)
反對
  1. (－)反對 一切不站在全站角度看問題的管中窺豹式管理申請都是耍〇氓（正色） Rogue Editor Hamon002（討論） 2022年8月28日 (日) 00:05 (CST)
  2. (－)反對 並不認同申請人在回答問題時的一些表達方式，並對申請人的「解答疑問」「調理社群矛盾」等能力表示擔憂。（雖然可能有人會認為對於管理員來說這些能力無關緊要）
    申請人在回答一部分問題時偏向於將虛擬UP主區域視角推向全站，對於擔任管理來說這還不夠用。——△AKQ 代號 不可逆（Talk/Contributions） 2022年8月28日 (日) 02:02 (CST)
  3. (－)反對 私認為現階段管理員數量需要增加，但是希望申請者能在更多方面見到——  不出理律覺得世界是如此美麗(用這裡找我) 2022年8月28日 (日) 11:25 (CST)
  4. (－)反對 不需要這樣的管理員。——來自糟糕的妹控狗頭人 2022年8月28日 (日) 13:14 (CST)
  5. (－)反對 私認為申請人的能力還要提高。——Sakutaro Takizawa（討論） 2022年8月28日 (日) 15:55 (CST)
  6. (－)反對 質素，注意您的質素！——孤獨的旅人暫時來到此地（討論） 2022年8月29日 (一) 01:21 (CST)
  7. (－)反對 不認為管人版塊需要一個管理員級別的人來處理各類事項，而把管人的準則直接放之全站則更是危險；發言裡也充斥著不少主觀衝動內容和不合理的比喻，對申請者真正的語言交際能力我也表示堪憂。此外，從前一次撤回申管和這次若干回答的情況來看，強烈認為申請者高估了自己平衡現實生活和萌百的能力。——海都之星（討論） 2022年8月29日 (一) 21:02 (CST)
  8. (－)反對 無票權嘛，發點暴論。以點帶面，精於專題也未必是壞事，但是管理員畢竟是全站的管理員而不是某個特定專題獨有的管理員。看上面的投票理由，我很好奇某些編輯者是真的想要一個能夠用在專題內的成功經驗服務全站的管理員，還是僅僅想給自己專題塞一個有管理員相關高級權限的人。 -- From Player's Score在耳畔響起的花落丿天使 → 十年瘡痍，感謝有你 2022年8月30日 (二) 14:10 (CST)
  9. (－)反對 抱歉，我選擇撤回以前的同意觀點。我不認為在大學入學的時候就申請管理員是個合適的時機，另外，(▲)同上 --Zero-Skytadokoro vs. User:JALALgl--やりますねい 2022年8月31日 (三) 09:35 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 本來想投同意的…..覺得還是慎重一點比較好…..加油-- Kathying talk contribs 2022年8月28日 (日) 00:08 (CST)
  2. (∅)棄權 管人管人，顧名思義就是要專門整個管理員，運用管理學，來好好管管那些個管人嘛。至於這個人該不該是這位申請者，我不好說。—— 董家軍集合 2022年8月28日 (日) 12:34 (CST)
  3. (∅)棄權 「如何評價萌百管人區？」（算了，言多必失。）——CGSS topic CONTRIBUTOR the "Light wind colored" Legend frog (NAIVE) 2022年8月29日 (一) 21:37 (CST)
  4. (∅)棄權 對某些觀點和上任後的計畫不敢苟同。--北湖3（討論） 2022年8月30日 (二) 23:27 (CST)

計票和結論 - User:TsanconBYin

本通知由人工機械體自動發出，可能存在發送時機不對、發送對象不對、重複發送等問題，如有問題請聯繫User_talk:AnnAngela。

@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，Leranjun 本投票現已結束，根據萌娘百科:管理員#授權程序，請及時計票！——AnnAngela-abot（討論） 2022年9月4日 (日) 00:10 (CST)

  • 投票發起時的8位在任自然人管理員：
    • 4票(＋)同意
    • 2票(－)反對
    • 10票(∅)棄權
  • 投票發起時的44位（除申請人以外的）在任自然人巡查姬：
    • 12票(＋)同意
    • 13票(－)反對
    • 17票(∅)棄權
    • 2位未投票（不是液氮、C8H17OH）
  • 維護人員參與率50/52 > 2/3，符合方針規定；
  • 同意票占總同意+反對票之比例16/31 < 2/3，不符合方針規定；
  • 同意票占總票數之比例16/58 < 1/2，不符合方針規定；
  • 管理員反對票占管理員總票權數之比2/16 < 1/2，符合方針規定。

綜上，本次管理員申請未能被社群通過。　　——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年9月4日 (日) 00:30 (CST)

我的評價是：寄-- Kathying talk contribs 2022年9月4日 (日) 01:50 (CST)

請求被拒絕。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月8日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
投票未獲社群通過——　　——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年9月4日 (日) 00:31 (CST)

機器人申請 - User:LihaohongBot

申請者：Lihaohong[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

機器人帳號：LihaohongBot[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

根據萌娘百科:機器人列表，之前清理b站連結冗餘參數的是U:C8H17OH-bot，但是這個機器人已經很久沒有跑了。在站外和星海討論當前的一些需求後，製作了實現以下功能的bot：

首次運行完成後，預計每3小時運行一次長期任務。因為查找需要修改的頁面使用的是insource搜索功能，所以應該不會對伺服器產生太大負擔。如果有其它原因需要把間隔改得更大/小的話也可以調整。運行用的是自己的電腦，所以每過一段時間（一般是一兩周）可能有十幾個小時無法執行長期任務。不過，長期任務對時效性要求不高，因此就暫時不放到toolforge之類的平台了。

機器人的原始碼在GitHub。測試時遇到的一些小問題都加到單元測試並確保能通過了。—— —— ā PetrōPetrusMagnus（對線|黑歷史|簽名牆）Magnō於2022年9月6日 (二) 00:19 (CST) 2022年9月6日 (二) 00:19 (CST)

@AnnAngela，云霞 ——  ほしみ 2022年9月6日 (二) 00:21 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月11日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年9月7日 (三) 17:01 (CST)

對巡查姬 User:HetmesAskalana 的彈劾

在此發起對巡查姬HetmesAskalana[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核的彈劾。

陳述與證據部分

本人對巡查姬HetmesAskalana[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核（以下簡稱被彈劾者）的指控主要集中在以下幾個方面：

濫用用戶組申請

被彈劾者在三個月時間內發起了五次用戶組申請：

  1. 首次管理員申請 於2022年6月9日，申請請求被撤回；
  2. 機器使用者申請 於2022年6月15日，申請請求被拒絕；
  3. 機器人申請 於2022年6月15日，申請請求在17天後被接受；
  4. 技術編輯員申請 於2022年8月2日，申請請求被拒絕；
  5. 再次管理員申請（存檔後地址） 於2022年8月19日，申請請求投票中。

在此五次申請中：

  • 機器使用者申請持續約1小時，而後被管理員星海子[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核拒絕：
    • 被彈劾者在申請時並未按規範列明工作內容和工作時間，和註明工作類型；
    • 考慮到緊接的機器人申請，被彈劾者極有可能是將機器人與機器使用者相混淆；
    • 在萌娘百科:機器使用者的開頭，寫明一般僅允許人類手動使用；
    • 顯然被彈劾者並未閱讀申請條件，甚至可能未閱讀機器使用者的定義。
  • 機器人申請持續約17天，而後被行政員云霞[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核接受，並延長了15天存檔時間以作為觀察期：
    • 被彈劾者在申請時並未按規範在機器人用戶頁顯著位置標註該機器人執行的自動化任務及其期限，直到申請開始12天後行政員對此作出提醒；
    • 本次申請過程依然艱難，被彈劾者在管理員要求提供原始碼時提供了不符合規範的老舊原始碼，代碼的作者甚至不是被彈劾者；
    • 在萌娘百科:機器人#授權後義務中寫明所有者需在其用戶頁顯著位置標註其所有的機器人帳戶用戶名和用戶頁連結，但被彈劾者被授權後至今未能對此進行標註；
    • 可以認為被彈劾者同樣未詳閱這一用戶組的方針便進行了申請。
  • 首次管理員申請持續約1天15小時，而後自行撤回：
    • 申請時的管理員申請條件第6條為熟練掌握wiki代碼/分類/模板/文件的使用方法，可以讀懂較複雜的wikitext；但被彈劾者在發起申請時並未作出過任何分類編輯，不滿足此條件；
    • 期間共有4位維護組成員提出9個問題，被彈劾者共回答1位成員的2個問題；
    • 撤回留言為：好像確實沒法證明自己能做什麼，這麼下去可能也是浪費時間，等真的做出什麼能證明自己的東西的時候再行嘗試吧。
    • 在討論區收到大量（超過20位編輯）質疑，被彈劾者沒有對此做出任何回應；
    • 結合申請內容和回答內容，可以認為被彈劾者並沒有充足準備和通過的把握，且申請者不滿足申請條件，可能未仔細閱讀該用戶組方針。
  • 技術編輯員申請持續約1小時，而後被管理員星海子拒絕：
    • 除自動生成內容、申請條件，和用刪除線劃掉的內容外，被彈劾者的具體申請內容為「我覺得大概確實應該可以了」，沒有對自己的能力做出任何證明；
    • 申請發出後10分鐘內有2位維護組成員表示質疑，被彈劾者用「？」回應了其中一位，沒有其他解釋；
    • 申請的拒絕理由為：「對申請人處理高風險模板或模塊方面仍抱有疑慮。」被彈劾者沒有對此做出任何反駁和解釋；
    • 可以認為被彈劾者並沒有充足準備和通過的把握，對自己被拒絕毫不在意。
  • 第二次管理員申請正在進行中：
    • 期間共有11位維護組成員提出20個問題，被彈劾者共回答9位成員的17個問題，扣除純刪除線回答後為14個；
    • 在回答問題時大量使用刪除線，在14個非純刪除線回答中有11個使用了刪除線，作出如「我不能，我就是個小丑」，「我不知道」，「我上次也不知道，這次也不知道」之類的回答；
    • 在討論區仍收到十餘位編輯的質疑；
    • 可以認為被彈劾者在沒有把握、不知怎樣獲取社群信任的前提下第二次申請了管理員用戶組。

值得注意的一點是，被彈劾者於2019年9月10日申請巡查姬時，巡查姬的申請條件中對於貢獻量的要求為主名字空間下（namespace=0）編輯超過50次，有正確的 模板和分類 編輯。而被彈劾者的第一筆分類編輯是在逾三年後的2022年6月9日作出的，在申請當時並不存在分類編輯，不符合申請條件，這或許也說明了被彈劾者在申請用戶組時從未仔細閱讀申請條件。而後被彈劾者的巡查申請本應因貢獻量不足而被拒絕，卻被時任管理員金萌桥姬[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核違規通過。

綜上，本人認為，被彈劾者在沒有仔細閱讀申請條件的情況下，多次發起用戶組申請。特別是管理員和技術編輯員的三次用戶組申請，均沒有充足準備、沒有明確目的、沒有通過把握，僅以「試試申請一下，如果能通過更好，不能通過就下次再試」的心態發起申請，沒有與巡查姬相符的自我認知能力。以隨意的心態多次申請用戶組，相當程度地擾亂萌娘百科的正常站務進行，無謂占用編輯者的精力。雖然部分編輯認為被彈劾者在一次次的用戶組申請中做到了對自己的不斷鍛鍊，但我認為屢次發起存在嚴重問題的用戶組申請、試圖把找出自己問題這件事推給社群，沒有充分的自行糾錯，而讓社群發現並指出自己的大量不足（乃至低級錯誤），不符合一個巡查姬的能力水平。

能力欠缺

被彈劾者作為巡查姬的個人能力，無論是對方針指引的認識或對編輯的熟練度，均相當不足，經常作出迷惑操作。以下舉若干近期事例以供參考：

大量創建未翻譯頁面

2022年8月10日，被彈劾者使用機器人UNC HA Bot[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核批量創建了約80個全文未翻譯的蔚藍檔案角色Momotalk條目，而後因為質量低下而被全數刪除，部分維護組成員在討論版認為此次行為或可定義為破壞行為。

不寫編輯摘要

通過閱讀被彈劾者近期貢獻，可注意到自2022年6月重新活躍以來，其所作出的編輯幾乎沒有編輯摘要。

違規超速使用機器人

2022年6月24日，被彈劾者在主站，在未申請機器帳戶的情況下，使用個人主帳戶運行機器人進行文本替換，在00:57一分鐘內進行了5次操作，違反了方針中的規範：除用戶名字空間外，編輯頻率不得超越每分鐘3條，6小時內總編輯數不得超過50條；

2022年6月26日，被彈劾者在共享站，同樣進行了超速的文本替換操作，最高速度為14:56的每分鐘10次。

上傳大量違反指引的音頻

2022年6月18-19日，被彈劾者上傳了百餘首蔚藍檔案的完整遊戲音樂，違反了萌娘百科:音樂與視聽作品使用指引，隨後這些音樂被刪除。

迷惑操作

2021年11月24日，被彈劾者在頁面「艦隊Collection/期間限定海域/鎮守府秋刀魚節，回歸！」創建了至不存在的頁面「艦隊Collection/期間限定海域/海上護衛！保衛本土近海航路」的重新導向，多打了一個「#」使重新導向並未成功創建，而後修正錯誤使重新導向有效。但此時重新導向的目標頁面並不存在，重新導向為失效重新導向。在維護組內有人提醒後，被彈劾者並未修復重新導向目標位置，也未補寫未寫條目，而是於26日將此重新導向直接掛刪。

綜合以上事例，本人認為被彈劾者不具備能夠勝任巡查姬的個人能力，特別是2022年6月下旬連續出現了三次嚴重失誤操作，甚至可能不滿足優質編輯者的標準。

積極度低下

除此之外，被彈劾者的維護和站務參與積極度長期處於低位，本人認為這也可作為被彈劾者不宜繼續作為巡查姬的次要考慮因素：

統計了最新180天內開啟投票的提案，被彈劾者對各提案的參與如下：

  • 關於使用者查核方針的提案(2022.03.05)
    未參與討論，投(＋)同意 票，理由為「異議なしなのです」
  • 關於反破壞相關的提案(2022.03.20)
    未參與討論，未參與投票
  • 關於用戶名方針的提案(2022.04.04)
    未參與討論，未參與投票
  • 關於限制同時進行提案數量的提案(2022.04.08)
    未參與討論，未參與投票
  • 關於設立專題管理方針的提案(2022.04.14)
    未參與討論，未參與投票
  • 收錄範圍補遺提案的遊戲部分修正案(2022.04.15)
    未參與討論，未參與投票
  • 收錄範圍補遺提案的現實人物部分修正案(2022.04.22)
    未參與討論，投(＋)同意 票，理由為「基本同意先看著吧……」
  • 關於用戶權限體系的第三修正案(2022.05.06)
    未參與討論，投(＋)同意 票，理由為「醬」
  • 關於進一步規範文件管理的提案(2022.06.02)
    未參與討論，投(＋)同意 票，理由為「這次沒炸！」
  • 關於提案、快速提案等方針指引制定與修訂辦法的提案(2022.07.11)
    未參與討論，投(∅)棄權 票，理由為「對部分條款持保留態度」
  • 關於建立萌娘文庫收錄範圍的提案(2022.07.15)
    未參與討論，投(＋)同意 票，理由為「所涉及到的問題也可以在進展中不斷完善」
  • 關於編輯組指引的第二修正案(2022.08.07)
    未參與討論，未參與投票
  • 收錄範圍補遺提案的組織部分修正案(2022.08.25)
    未參與討論，投(＋)同意 票，理由為「海星」

可注意到近一段時間內的所有提案，被彈劾者均未參與任何提案討論，更有近半數提案未投票或投棄權票，其餘同意票也不乏語義不詳的投票理由，據此個人推斷被彈劾者甚少（或者說幾乎不）參與重大站務討論。

另察用戶討論頁，被彈劾者在最近365天內共收到4次人事案投票提醒，共因編輯次數不足收到4次不活躍提醒，近一年內長期處於不活躍狀態，僅近期因參與蔚藍檔案部分頁面編輯，活躍度較高，個人認為被彈劾者的日常活躍度在相當一部分時間內都是不足的。

綜合以上全文，我認為 User:HetmesAskalana 不足以勝任巡查姬一職，在此發起彈劾。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年8月26日 (五) 01:39 (CST)

聯署區

萌娘百科:巡查姬規定，彈劾發起人應在質詢期內收集超過5名有投票資格的用戶對發起彈劾進行聯署。此階段內收集未達要求則彈劾案自動失效。

  1. 自動確認使用者即可參與聯署，希望各位持相同看法的編輯在此處對此次彈劾進行聯署。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年8月26日 (五) 01:39 (CST)
  2. 被彈劾人對待重要權限申請、維護任務的態度敷衍。　あめろ 討論 2022年8月26日 (五) 02:14 (CST)
  3. 雖然我只是個沒什麼話語權的自確用戶，但我還是要表達一下我的看法：被彈劾者把用戶組申請等事務當作兒戲的這類迷惑行為，已經清清楚楚地表明其繼續擔任巡查姬一職並不合適。--User:垣根帝督（討論） 2022年8月26日 (五) 02:43 (CST)
  4. 個人認為該用戶不適合巡查姬。——來自糟糕的妹控狗頭人 2022年8月26日 (五) 03:16 (CST)
  5. 被彈劾人在明知自己能力不足的情況下多次做出權限申請、同時又幾乎不管不問站務，個人認為其在站務上的活躍度甚至不如某些自確。因此，(▲)同上 。——From不是Vup的冰糖 2022年8月26日 (五) 08:42 (CST)
  6. 我甚至覺得他不一定有巡查姬的資格。--By CHKO (Talk) @ 2022年8月26日 (五) 09:55 (CST)
  7. (▲)同上 ，並且希望被彈劾者可以意識到，被稱作「吉祥物」恰恰說明了其能力上的不夠格，而令人哭笑不得的是，被彈劾者可能一直以來都把「吉祥物」當作一種讚美性的榮譽稱號了。—— 董家軍集合 2022年8月26日 (五) 10:26 (CST)
  8. 我認為被彈劾人的巡查姬申請和兩次管理員申請都是不符合申請條件的，可能不是「至不至於彈劾」的問題，而是本不該成為巡查。——  ほしみ 2022年8月26日 (五) 10:38 (CST)
  9. 更像是專注於專題的編輯者而非巡查員……——この不審者は小鞠こまりです 2022年8月26日 (五) 11:20 (CST)
  10. 沒有聯署過，這個聯署怎麼操作的？留言就算？ -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2022年8月26日 (五) 14:34 (CST)
  11. 看不出來TA的決心，這又不是單靠氣勢就能成功。——孤獨的旅人暫時來到此地（討論） 2022年8月26日 (五) 20:20 (CST)
  12. 怎麼說，巡查這個職位，不是單單靠寥寥幾句話說了就可以擔任的，至少我甚少在站內看到ta的蹤影，多次的迷惑操作也讓我的想法(▲)同上 。--真的不想寫簽名的鐘中（討論） 2022年8月26日 (五) 20:37 (CST)
  13. HA真的越描越黑了。我個人作為一個常看討論版的普通自確，甚少看到HA的發言（包括MAR；但常見其他維護組人員掛MAR：已由HetmesAskalana掛刪）--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2022年8月27日 (六) 23:19 (CST)
    「人非聖賢，孰能無過。知錯能改，善莫大焉。」恕我直言，我至今未在被彈劾人的回應中看見一句改過之詞。--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2022年8月28日 (日) 08:57 (CST)
  14. 回應越描越黑，沒救了，抬走吧--北湖3（討論） 2022年8月28日 (日) 00:28 (CST)
  15. 沒想到越描越黑，在維護組群活躍那麼高，卻在萌百頁面引起一堆問號，就有些。。。想到他是萌百迷惑行為大賞的作者，萌百商鞅預定？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2022年8月30日 (二) 02:55 (CST)
作為一個萌百的巡查姬竟然用「試一試」「玩一玩」的態度來解決問題，私以為這也意味著他沒有能力來維護萌百。--Zero-Skytadokoro vs. User:JALALgl--やりますねい 2022年8月30日 (二) 17:05 (CST)
看了一些管理的提醒，聯署區已經夠了，這段放在討論區了——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由JALALgl（討論·貢獻）於2022年8月30日 (二) 17:16 (CST)添加。
  2. (▲)同上 個人感覺HA的不少回答已經不僅僅是不夠嚴謹的地步了，如果沒有相應的能力，感覺還是不要去強行爭取那些工作了......——by洛塵依然新要聊點什麼嗎？ 2022年8月30日 (二) 23:23 (CST)
  3. 感覺HA的毅力值得敬佩，但確實有點過於漫不經心。致歉。——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由江戶川章魚（討論·貢獻）於2022年9月1日 (四) 17:08‎ (CST)添加。

被彈劾者的回應

對於珞珝的彈劾，以下為初步的回應。

  1. 權限申請相關
    1. 由於確有需要，且機器人無自確甚至沒法通過API編輯，故做出申請。當晚有無在群內交涉已經忘了，但確有通讀MGP:機器使用者/機器人。我在當時對於「由人類手動操作」的理解為由人手動操作任務進行執行（例如批量分類替換），機器人用戶組需要在完全自動的情況下執行任務需要，故發起機器使用者申請。但確實是沒有注意到限期用戶組的問題，以上兩點後由星海糾正。
    2. 第二個用戶組在發現不對後發出申請，確實是沒注意到沒有註明信息，現已加上。原始碼方面，首先這段程序部分代碼基本來自於MediaWiki的API文檔，其次在後續的使用中加入了不少東西（比如批量上傳文件等），不能認定代碼完全是毛的。其次，針對提出老舊的問題有過詢問，得出的答案是太慢，我不認為這是一個足夠的理由判斷它不合格。
    3. 第一次管理員申請，原文為熟悉使用方法，以及在對應的名字空間下合計編輯600次，沒有說明必須有分類編輯，不能證明沒有閱讀申請條件。撤回的原因是狗頭人的質疑，回去翻查貢獻歷史後發現確實不多，遂撤回。
    4. 如果說一句話不說就打勾不行的話，21年12月的存檔中有三個以上只打勾的為何不對此做質疑？至於為什麼不質疑和反駁，既然有人覺得不行那就再整點，用實際證明比硬汴現實多了。況且光看編輯，至少模板、模塊相關的數量和質量我認為足夠（css除外，那是真苦手），並非消極態度，沒有充足準備和通過的把握。
    5. 第二次管理員申請的原因有一部分是群友慫恿，還有覺得自己確實可以，還有一部分個人原因，恕無可奉告。刪除線內均非正式作答內容，僅為其補充或在撰寫時的吐槽，我認為不應作為證明消極態度的標準。如回答小t的提問時所說，之前是貢獻不足，但這一陣子在BA相關的貢獻多集中在本地操作，給了自己一種「我好像幹了不少」的錯覺，認為確實可以一試。但社群對我的印象確實比較……摸，比如收到了幾條沒有能力的質疑，這點需要在後續的操作中改善。況且誰申請的時候有絕對的把握？那照這麼說，未通過的申請都是自己心裡沒有任何把握下申請的麼？誰會幹出
  2. 操作相關
    1. 首先我不認為是破壞，BA國際服翻譯質量堪憂，有待後續進行對比，但相對於一個個去搖翻譯，直接在條目上進行編輯會方便很多。不過確實，更好的處理方式是將其建在用戶頁避免刷屏，只能說確實是有欠考慮。
    2. 編輯摘要方面我先放個問號在這裡，除去幾乎我自己一個人維護的模板，在進行需要特別註明的部分都有在編輯摘要中寫明操作。如果帶上碧藍航線情人節信件的話那確實沒有，一個一個寫那不得瘋了。況且我不認為這能當作彈劾理由，這麼說能砲到不少其他巡查，一起？
    3. 6.24的操作為模板展開方式的擴展，由本人核查、監控且數量較少的情況下半自動執行，主要原因是當時屬實很卡，用bot跟在後面檢查比一個一個編輯效率高。共享站的編輯一樣同上。
    4. 「無可靠外部播放源」，上傳的時候確實沒有，而且其他專題也沒有清理BGM，具體信息已在當天於群內交流並確認過。
    5. 對本次操作無具體印象且已被刪除，不作回應。
  3. 討論方面，四月大量投票不活躍是大召喚術沒響，未能及時了解到投票開啟，如需證據可索取。未參與討論的原因是個人覺得基本問題不大。遂表示同意，或有問題但暫無不同的、更好的改進方案；還有一些情況是確實沒時間和精力去理。在這幾條中提案的提案投棄權的原因是基本同上，但具體哪條到現在有些遺忘。
  4. 從今年開始，不活躍提醒只有雲霞關於訪問困難恢復的提醒和星海對於4月未參與投票的提醒，哪有像之前在討論頁開警告Collection的架勢。況且現在各項情況都有所好轉，也接手了BA相關的維護等工作，且無法有學業壓力，並不能以之前尤其還是半年前的情況證明維護時間不足。況且明知沒時間的情況我也沒必要去申管。
  5. 另外補充一個，在不熟悉的領域進行編輯有可能辦成壞事，因此在不熟悉的領域只會去做一些不影響實質內容和規劃的小修小補，比如排版。還有一部分……沒搶過。

綜上，我認為不至於進行彈劾，望給我一個對錯誤進行改正，同時證明自己的機會。

在這方面確實經驗不足，回應定有欠缺，如有問題歡迎隨時提問。以上--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月26日 (五) 19:23 (CST)

彈劾發起人對回應中部分內容的回應
  • 「權限申請相關」第2條：
    「針對提出老舊的問題有過詢問」，時任管理星海子當時的回答是「用它僅僅替換分類效率非常低，而且當前版本甚至沒有標記機器人編輯」，顯然沒有進行機器人標記的機器人已是一個足夠的判斷不合格的理由。
  • 「權限申請相關」第3條：
    本人已在陳述部分原文中提及，萌娘百科:管理員#申請與授權載明的管理員申請條件第6條為熟練掌握wiki代碼/分類/模板/文件的使用方法，可以讀懂較複雜的wikitext，其中即包含「熟練掌握分類的使用方法」。不清楚您是否仍未認真閱讀管理員方針。
  • 「權限申請相關」第4-5條：
    本人認為，既然您身為巡查姬，並已加入維護組QQ群並高度活躍（月發言數>5000條），理應與各維護人員——特別是管理員，有充分的聯繫，對自己申請技術編輯員或管理員的通過率有充分認知。既然您表示確有充足準備和通過把握，而在申請串底下仍幾乎不見支持者，反倒全是問號，反映了您在申請職位前幾乎沒有進行社群對自己看法的調查，僅憑自己的主觀判斷行事。這讓本人不僅懷疑您是否有與巡查姬相符的自我認知能力，還懷疑您是否有與社群維護人員相符的人際交流能力。
  • 「操作相關」第2條：
    不寫編輯摘要並不是本次巡查姬彈劾案的主要理由之一，只是本人認為一個優秀的編輯者應在確應做出編輯摘要時做好編輯摘要，故列出本條作為次要彈劾理由。
  • 「操作相關」第3條：
    見萌娘百科:機器使用者，半自動編輯附加的應該是Automation tool標籤，您打的是Bot標籤，所以應視為全自動編輯。而且，半自動編輯仍存在類似的速率限制：除用戶名字空間外，使用自動化工具的編輯頻率不得超越每分鐘3條，即使確實以此速度運行半自動編輯工具，編輯速度依然超過方針規定的上限，希望您認真閱讀此方針。
  • 第3條（討論方面）：
    見萌娘百科:維護人員的基本義務#維護任務第4條：維護人員有義務關注站點頁頂公告欄中的重要站內事務，大召喚術未生效不應作為維護人員未能及時了解投票開啟的理由。

總而言之，本人認為被彈劾人此次回應在一定程度上更加暴露了自己存在的問題，和對方針政策的認識不足，故本人暫不考慮撤回此次彈劾。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年8月26日 (五) 20:50 (CST)

  1. 效率確實低了些，但在使用上和維護上確實足夠；機器人編輯的問題在這之前提出後便已經修改過，不應作為評判標準。
  2. 其實我想說沒編輯是沒涉及到加上摸，從後續蔚藍檔案專題指南和後續相關分類的維護可以看出並非不懂。
  3. 不僅是技，還是管都有問過其他維護人員的看法，但均為得到能看出態度的回覆。
  4. 那就立正挨打吧，沒什麼可說的，誰叫圖便捷。
  5. 但提醒確實不到位，況且那時也確實因為各種原因沒有太多活躍，對各個內容的關注都較低。
以上--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月26日 (五) 21:16 (CST)

這是一個遲到了好久的再度回應。最近因身體不適，以及現實中各項事務纏身沒有來得及及時回應，對此表示十分抱歉。

關於User:Luoxuchan對我的彈劾，我在這幾天內進行了深刻的反思與檢討：

  1. 我應當對方針有更加熟悉的把握和認知，我也意識到了這是巡查的基本義務。在這幾天裡，我再度閱讀了萌百的一些方針和指引，對於各個用戶組的申請以及維護人員的職責和義務有了更深入的認識，雖然現在可能確實有些晚了。
  2. 我之前對代碼的優化有些過度自信。無論是在機器使用者時的代碼還是後續對機器人的處理上，我都高估了自己的代碼水平。在這些天內我也在努力提升自己的Python能力，同時我也保證在接下來的機器人操作時（如果還可以有的話）先做到確認代碼，避免給維護組同僚增添不必要的工作量。
  3. 我在討論版等地方回復的語言有些過於口語和隨意。無論是在我上面的管理員申請還是在下面對我的彈劾中，我發現大家都對我有著諸如「玩一玩」等的負面評價。可能是因為我的語言不夠專業和正式、對問題的認識不夠充分和足夠，導致大家對我所持有態度方面的看法很差，在這裡我要先和大家道個歉。同時我在這裡也保證，我會在接下來的萌百工作中保持認真正式的態度，積極參與站務問題討論，儘量使大家對我的印象有所改觀。

「悟已往之不諫，知來者之可追」。無論如何，我還是要在這裡誠摯地道一聲對不起。對不起對社群帶來了負面的影響，對不起對維護工作帶來了很大的負擔。雖然投票已經開始，但我還是希望得到大家的原諒，也希望大家能夠再給我一次機會。

最後，還是要感謝大家指出我身上所存在的問題。無論這個彈劾是否通過，我以後都會以更高的標準要求自己，力求使自己更配得上巡查這一職務。以上，不勝感謝。--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年9月2日 (五) 03:06 (CST)

討論區

你這哪叫彈劾，這叫開地圖砲。—— 冬月下的二重奏 LUO1P✾ 2022年8月26日 (五) 01:47 (CST)

地圖砲？不懂就問——抱歉，請問和地圖砲有何關係？（我是真不明白怎麼回事TAT）——Heinrich Trần 2022年8月27日 (六) 21:20 (CST)
(ｉ)提醒 已修正您發言的縮進和時間戳，建議在發言時使用~~~~自動簽名而非手寫簽名。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年8月27日 (六) 22:24 (CST)

你們都不睡覺的嗎？——焦點（討論） 2022年8月26日 (五) 02:36 (CST)

( ? )疑問 根據萌娘百科:機器使用者#其他規範的「全自動編輯」一節的規定，「除用戶名字空間外，編輯頻率不得超越每分鐘3條，6小時內總編輯數不得超過50條」的前提之一是「當用戶未持有『被視為自動程序』權限或所用擴展無法標註編輯為機器人編輯時」，而被彈劾者在2022年6月24日凌晨0:50至1:00的「超速編輯」是添加有「由機器人或全自動腳本執行的操作」標籤的，是否可以認為「所用擴展已標註編輯為機器人編輯」？——來自糟糕的妹控狗頭人 2022年8月26日 (五) 03:15 (CST)

標記機器人編輯不等於添加機器人編輯的標籤，標記機器人編輯可以在最近更改隱藏，而添加標籤無此功能。當前自動標記機器人編輯的僅有管理員可訪問的替換文本、批量正則編輯兩個。——  ほしみ 2022年8月26日 (五) 03:22 (CST)
根據API文檔的記載，「由機器人或全自動腳本執行的操作」標籤使用參數tags:Bot，標記機器人編輯應在具有權限「將其視為自動程序 (bot)」時使用參數bot:1（參數為布爾值，這裡為舉例）—— 屠麟傲血（討論） 2022年8月27日 (六) 18:52 (CST)

建議推出「吉祥物」用戶組。 --JoesSR（討論） 2022年8月26日 (五) 16:31 (CST)

( ¡ )題外話 既然聯署區已有超過五名用戶聯署，此彈劾案已經成立。建議與此相關的討論在討論區發布，不再在聯署區新增。另既然彈劾案已經成立，建議被彈劾人就彈劾案提出的質詢進行回應。——From 引夢者濁華(討論) 2022年8月26日 (五) 17:28 (CST)

( ¡ )題外話 根據此次的事件，此後是否可以參考萌娘百科:管理員，在萌娘百科:巡查姬中加入快速降權的條款？另，雖然不會因此更改個人判斷，但個人認為「不寫編輯摘要」一點列入「能力欠缺」一條中稍顯欠妥，尤其是編輯摘要並非強制義務的情況下。儘管如此，在一些更改量較大的編輯（如大段刪除）中使用摘要，有助於讓其他用戶明白這樣做的含義，避免一些不必要的爭端。兩個月一次編輯摘要沒有確實有些說不過去。--Qaolp0 はなおし (討論) 2022年8月26日 (五) 19:09 (CST)

不贊同兩個月一次摘要都沒有，單從最近的貢獻來看就能找到不少了吧……--已經是一條死魚的HetmesAskalana 2022年8月26日 (五) 19:22 (CST)

感覺HA的回應越描越黑了...——  ほしみ 2022年8月27日 (六) 00:05 (CST)

好像這是自我註冊以來，我看到的第一個正經的且不是日常彈劾星海的彈劾案了。這裡寫點某小自確的個人拙見吧，如有不妥，還請見諒。上面HA和發起者之間的談話莫名給我一種「你聽我解釋」和「你繼續狡辯」的奇怪感覺。「往者不可諫，來者猶可追」，過去的錯誤已經鑄成，但並不代表未來就再無可能。個人在現在「牆倒眾人推」的情況下，我更希望看到HA對本次彈劾案之後想要繼續做的工作，即使本次彈劾案不通過或者被撤回機率十分渺茫，在「作為巡查姬最後的這幾天」裡面我還是想看到HA能夠提出一些目標並且付諸行動，即使彈劾成立，至少也能夠稍稍改變一下在其他編輯者心中的刻板印象。

再對其他來討論和參與後續投票的說一些我沒有資格說的大話空話吧：彈劾案和用戶組申請是同樣嚴肅且正式的，我希望無論是誰來參與討論和投票都是經過自己深思熟慮的，而不是直接跟票（來句暴論，直接跟票和上面彈劾理由中HA那些語焉不詳的理由沒有什麼區別）。最後的投票自確也有1票的票權，我個人會按照自己的思考進行投票。

以上。 -- From Player's Score在耳畔響起的花落丿天使 → 十年瘡痍，感謝有你 2022年8月27日 (六) 00:34 (CST)

相當贊同您發言的第一段，我希望見到的被彈劾者的回應就類似您說的「一些目標」，而非現在這樣的對每條彈劾陳述作漏洞百出的逐條駁辯，或對無法駁辯的陳述以「不作回應」或「沒什麼可說的」回應。我在彈劾者的角度，看到被彈劾者幾乎每條回應都是以「你聽我解釋」的方向而作，暫不說解釋得相當糟糕，就以如此的一個態度，完全不提自己錯在哪裡或是今後要如何改正，只是不斷的試圖否定彈劾陳述，甚至有「把責任推到別處去」的傾向，反而堅定了我彈劾的想法。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年8月27日 (六) 22:17 (CST)

持悲觀態度，並對一些回答感到驚訝與不解。—— Sytus（Talk） 2022年8月27日 (六) 02:14 (CST)

縱觀迷惑行為，感覺像是「為了彌補上次申管失敗而想要做些什麼」的樣子，然而極度不專業、以巡查而言不懂方針行事的操作起到了完全的反效果……這事告訴我們不能把大殺器當大玩具交給大小朋友。如果管理只能以彈劾的形式下巡查，那就彈劾吧。其實我覺得一般這種情況說不定該是站外找當事人誠懇(迫真)長談一番，說服當事人自行因學業工作身體啥的原因自行辭職——CGSS topic CONTRIBUTOR the "Light wind colored" Legend frog (NAIVE) 2022年8月28日 (日) 09:16 (CST)

目前看下來，迷惑行為大賞的建立者反而迷惑了。HA在我進站以來的一年多一點時間(註)因為中間換過一次帳號內幾乎從未在討論版上主動發言過，說是垂簾聽政吧，更像是縮小版的萬曆。說實在的，我十分不認同HA，因為她在申請巡查將近3年以來長期不活躍，面對現在這樣的形勢仍然有些得過且過之感，看上去完全就是不管不顧，漫不經心。當時HA被違規通過沒被揪出來已經是僥倖了，去多乾乾讓別人信任你支持你也就行了，但是她卻並沒有這樣做，像是「我通過了手裡就捏著鐵打的權了」這樣的態度，截至她第一次申管，她在目前所有巡查中貢獻（幾乎）最少，同時在米娜桑都寫了分類的時候她一筆分類都沒寫，而且這樣的狀態保持了近3年。因此，我贊成本次彈劾。希望HA在經過這次彈劾以後吸取教訓，去做一些讓大家對自己印象好一些的事情。——From不是Vup的冰糖 2022年8月28日 (日) 10:31 (CST)

(＋)同意 主要是態度問題，私認為被彈劾者沒有對這裡盡到應有的責任，同時「擺爛」心態明顯不適合繼續擔任巡查姬。--JALALgl（討論） 2022年8月29日 (一) 14:00 (CST)JALALgl

因投票未開始，已將您的發言自投票區移動至討論區。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年8月29日 (一) 14:42 (CST)

不好意思，我對這件事情在經過考慮之後，還是保持(＝)中立 。——From不是Vup的冰糖 2022年8月29日 (一) 19:06 (CST)

挺可悲的一個巡查（。能力其實也有，問題就是語言表達以及對於我們一些問題的回答態度。無論如何，我不相信這些話真的是一個熱愛萌百的巡查姬說出來的。沒有任何一個愛萌百並想要為之貢獻的人會對這些關乎萌百大事的提問持「愛答不理」的擺爛態度。就算你不會表達清楚，也不能像這樣懈怠罷（悲

再說句( ¡ )題外話 ，我看到HA之前申管里多次對自己的能力表現「自負」的心態。他的實力我不敢說，但就看這種驕矜之氣，我只能送HA一句話：「自伐者無功，自矜者不長。」總之希望HA能夠深切意識到自己的問題，等磨練好本領之後，大家自然會認可的。以上。--——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由JALALgl（討論·貢獻）於2022年8月29日 (一) 19:07 (CST)添加。--Zero-Skytadokoro vs. User:JALALgl--やりますねい 2022年8月30日 (二) 10:54 (CST)

( ? )疑問 如果一個申請管理員的巡查姬或者優編在申請期間被彈劾，那麼無論是否開啟投票可以立即拒絕其申請？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2022年8月30日 (二) 02:59 (CST)

如果星海申請了行政，某破壞者拿著完全認不出來的自確號來彈劾他，該怎麼判？—— 冬月下的二重奏 LUO1P✾ 2022年8月30日 (二) 03:08 (CST)
私以為僅發起彈劾或聯署成立不能立即拒絕申請，否則可能造成彈劾的濫用，找5個人聯署並不困難。同時方針規定優編不能申請管理，也沒有優編的彈劾程序。（剛才又編沖了x）—— From 磷化鎵_GaP the NaïvePatroller  2022年8月30日 (二) 03:12 (CST)
管理員方針沒有任何相關規定允許中止被提起彈劾之巡查姬的管理員申請。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年8月30日 (二) 12:18 (CST)

:第一次如此支持彈劾者，希望會是一次成功的彈劾（雖然占總彈劾的極少數）--Zero-Skytadokoro vs. User:JALALgl--やりますねい 2022年8月30日 (二) 17:11 (CST)

作為一個萌百的巡查姬竟然用「試一試」「玩一玩」的態度來解決問題，私以為這也意味著他沒有能力來維護萌百。--Zero-Skytadokoro vs. User:JALALgl--やりますねい 2022年8月30日 (二) 17:18 (CST)
因為入萌百時間不長所以恕我保持(＝)中立 。但在彈劾案中所述的被彈劾者的部分行為令我感覺確實不太妥當。--小米 (討論) 2022年9月1日 (四) 18:36 (CST)

本想不摻和這件事或者純粹和把稀泥，但思來想去，可能如此這般只會讓某些人更加猖狂。

先亮明觀點，(－)強烈反對此次彈劾，同時也對U:Luoxuchan的彈劾理由表示( ! )強烈抗議。

對於彈劾理由，我的評價就四個字，狗屁不通。

通讀彈劾理由，我們能夠看到彈劾人明顯的惡意推定以及雙標行為。

首先，相關管理員對待他人和對待自己的標準不一。對「機器使用者」申請部分的描述中，相關管理員以「在萌娘百科:機器使用者的開頭，寫明一般僅允許人類手動使用」作為一條彈劾理由，而相關管理員的部分授權行為就很好地踐行了這一點。

其次，相關管理員的彈劾理由有翻舊帳之嫌。我們可以很明顯地看到相關管理員在彈劾理由中提到了被彈劾人在2019年申請巡查時不符合條件，而如今顯然已然符合條件。我不知道相關管理員提到此處的意義何在，如果是為了表達提權流程不合理的話那顯然與被彈劾人無任何關係，反而應該追究提權人的責任。此外古語有云，「士別三日，即更刮目相待」，古人尚且如此，如今相關管理員又為何還對被彈劾人抱有如此大的成見呢？

再次，相關管理員對部分情況的判定與他人不一致。在建立無翻譯頁面即為破壞這點上，請允許我引用一句話「我尋思著，整個討論串中除了可能產生的誤解外，沒有人認為缺少翻譯是低質量條目。」我不知道其他人對此怎麼看。當然，建立momotalk頁面這點是我的考慮，歡迎大家基於此對我發起彈劾。

最後，相關管理員在彈劾理由中多次使用「本人認為」、「可以認為」等詞彙，甚至部分語句能夠感覺到明顯的惡意推定，如「以隨意的心態多次申請用戶組，相當程度地擾亂萌娘百科的正常站務進行，無謂占用編輯者的精力」等處，此處不多舉例。也基於此，本人對相關管理員的社群處理能力提出質疑。

類似的行為在通篇彈劾中體現得淋漓盡致，此處不一一展開。此處我很欣賞羅老師的觀點，我也認為此次彈劾有開地圖砲的意味在，如果此次彈劾獲得通過，那麼相同模板可以輕鬆地、不做過多修改地、十分合適地套到任何一個巡查身上使用。也正基於此，我對維護組「大彈劾時代」的到來持悲觀的預感。

然後說回ha本身，作為萌百BA組的執行負責人，我認為我有資格對ha的貢獻做出評價。ha在ba方面的貢獻有目共睹，如果有人沒目，那我也可以在這裡給大家分享一下ha對ba組有多負責。先說明面上的，ba的大部分模板都是ha寫的或者改的，ba的編輯指南也是ha牽頭建立的，ba的圖片語音甚至ba的分類樹都是ha參與維護的，ba的一些人物比如浦和花子、秤亞津子等等也是ha負責完善的，說ha什麼「得過且過」的可以省省了哈。然後不在站內的事情就更多了，你見過ha在凌晨三點還在熬夜改代碼的身影嗎，你見過ha為了ba組組娘和組號運營這事跑前跑後的身影嗎，你見過ha督促組內成員寫條目的身影嗎？不，你沒有，你只關心你自己。

最後，還是得感嘆一句，僅聽一家之言就妄下結論的人，真的很可悲。—— 芳文廚⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年9月2日 (五) 04:19 (CST)

我希望能夠遵守維護人員的基本義務：維護義務其2.當發現其他維護人員行為有誤或者可以改進時要及時提出；同其4.有義務關注站點頁頂公告欄中的重要站內事務；同其5.有義務將萌娘百科_talk:討論版及其子頁面加入監視列表並定期查看討論以及提問，希望你可以在開啟投票之前及時發表你寶貴的意見以供社群有足夠的時間討論。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）2022年9月2日 (五) 01:15:50 (UTC)
首先還是要感謝您指出我的問題，下面我將就您所提到的內容進行一些闡釋。關於該彈劾，我一直錯誤地認為這只是為了對被彈劾人起到一個警示作用、讓被彈劾人得到一個教訓就完了，應該不會因為這點事而真正開票，不然從各方面講無論對管理還是巡查都不是什麼好事，也正因如此我在意見的開頭表達了「不摻和這件事」的想法。但沒想到在今天凌晨開始了投票，看來確實是認真的，也基於此我才發表了我的看法。而對於您所提到的關注討論和站內事物，我可以擔保的是這些我確實都一直在關注。以上，希望您能理解。—— 獸耳控⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年9月2日 (五) 10:05 (CST)
維護人員在人事案上發聲與否、何時發聲，都是維護人員自己的考量，即使選擇不發聲，也不能以此判斷維護人員並未遵守2、4、5條。請閣下停止此類惡意推定。如果短短的一段意見就能左右社群投票的結果，那是社群自己的問題，與維護人員何時發聲無關。——From 引夢者濁華(討論) 2022年9月2日 (五) 10:55 (CST)

首先我認為珞珝的彈劾理由較為充分，之前的某些行為確實與巡查姬的身份有些許出入，包括我之前還發現被彈劾人對{{RMAR}}的使用出現了一些小問題。但是我認為被彈劾人在問題發生之後就已經意識到了自己的不足，並已經開始改正，如最近在討論版的活躍度有所增加、對新頁面等的維護力度也有提高。同時被彈劾人在BA專題作出了大量貢獻，包括但不限於拼接圖片、建立篩選等，我認為這是有目共睹的。因此，我希望大家可以給被彈劾人一個機會，「懲前毖後，治病救人」。這就是我投反對票的理由。—— From GaP a NaïvePatroller  2022年9月2日 (五) 08:07 (CST)

也希望 User:HetmesAskalana 在意識到自己的不足後，能夠不斷在之後的編輯工作中提升自己的能力。—— From GaP a NaïvePatroller  2022年9月2日 (五) 08:27 (CST)

非維護組的普通用戶為何要彈劾巡查呢？最可能的原因：一，濫權封人，二，縱容破壞者，三，長期怠慢積壓工作，四，貼大字報招惹天雷。第一次申管時HA可以說是完全死魚狀態，現在是努力了是想做不少東西，但是也同時做出了機器人建80個全文未翻譯條目之類的駭人操作——個人認為僅有這是普通萌百用戶能感知到的對體驗有影響的點，是否該彈劾或者警告或者像目前那樣刪了就原諒了，大部分人應該只看到這；至於機器人操作速率啥的，雖然違反規則，但感知還真的不強啊。不過此次彈劾也看到了你百用戶的情緒化和見風轉舵，如果事情走向實在讓我看不懂，我還是老老實實放棄萌百政治，安心在自己熟悉的方面做絕對不會違規的工作好了。——CGSS topic CONTRIBUTOR the "Light wind colored" Legend frog (NAIVE) 2022年9月2日 (五) 10:48 (CST)

對自己在前後各次投票中改票行為有所反省，並表示此乃我對萌百政治的幼稚點所在，之後會更積極地避免自己陷身於其中。——CGSS topic CONTRIBUTOR the "Light wind colored" Legend frog (NAIVE) 2022年9月2日 (五) 11:27 (CST)

致那些覺得「見風使舵」「投票風向轉變」的用戶：
麻煩閣下先好好看看，討論區發言和投票意見不同的是不是同一批人。
退一萬步講，即使是同一批人，在面對最終投票時變更觀點，也並無不妥。
有些人自己最是擅長根據投票情況改票，反過來站在高點指指點點別人見風使舵，未免有些可笑。
自由地行使自己的投票權是任何有票權的萌百用戶最基本的自由，不希望行使此類自由的權利受到任何其他因素的影響。——From 引夢者濁華(討論) 2022年9月2日 (五) 11:07 (CST)

(＋)支持 --CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年9月2日 (五) 12:35 (CST)

本次投票本來就十分基於個人判斷，不同意見實屬正常，望各位有票權人士不要因為此互相埋怨指責，落他人傷心，或他人看笑話。—— Sytus（Talk） 2022年9月2日 (五) 11:39 (CST)

作為彈劾發起人最後說點什麼吧。

一聲嘆息，誰也不想把事情搞到這個地步，我希望看到的結果已經在討論區對花落丿天使的回覆中說過了，我希望見到的被彈劾者的回應就類似您（花落丿天使）說的「一些目標」，而非現在這樣的對每條彈劾陳述作漏洞百出的逐條駁辯。縱觀開票前的整個回應過程，HA一直在進行駁辯，直到開票後才一轉反思與檢討。當然，反思與檢討如今還不算晚，我也認可這個再度回應的結果。但這種「不撞南牆不回頭」，幾乎是我靠投票硬逼著才趕製出來的反思與檢討，和在其背後的，賭我只要不開票就不需要進行反思與檢討的想法，我認為確實不算很正確。

史蒂夫說，我一直錯誤地認為這只是為了對被彈劾人起到一個警示作用、讓被彈劾人得到一個教訓就完了，應該不會因為這點事而真正開票，不然從各方面講無論對管理還是巡查都不是什麼好事。我可以說，您的認知並沒有錯誤，我確實是希望起一個警示作用，誰也不想開票折騰大家。但我等反思與檢討等了七天，等HA認識到這是個教訓等了七天。很顯然，直到規定的開票之前，在本討論串下的HA毫無悔過之意，我也只得無奈按下投票發起按鈕。如果在被彈劾人未對自己的不足有充分認識前就匆忙中止彈劾案，本次彈劾案便失去了它的意義，連這「警示作用」和「教訓」的作用也起不到了。

關於彈劾理由部分。我認為HA到開案為止還不算一個合格的巡查，於是我發起了本次彈劾案。彈劾理由本是個相當主觀的東西，是彈劾者認為被彈劾者存在的不足，如果有人認為我的彈劾理由不充分，反對票就是為此存在的。我樂見HA根據我指出的錯誤逐一改正自己在各方面的不足，並舉一反三改正自己在我未列出的部分存在的不足，讓自己成為一個足夠合格甚至優秀的巡查姬。本次彈劾也絕不是為了「清除異己」，而只是希望被彈劾者認真一點、再認真一點。其他方面，開玩笑的說，「大彈劾時代」不會到來，因為維護組的「吉祥物」只有一隻。

最後，我尊重並認可每個投票者的意見和本案的任何最終投票結果，也請各位不要在此串下對任何人進行惡意推定和人身攻擊。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年9月2日 (五) 12:39 (CST)

致彈劾人：

  1. 您作為管理員，有充分的權利依據相關方針啟動除權程序，我完全不明白為什麼會有發起彈劾的必要。
  2. 假如被彈劾人此時不是巡查姬，並且發起了巡查姬申請，那麼我同意您提出的各項理由足以拒絕申請。現在請你好好想一想，這些足以拒絕巡查姬申請的理由是否足以除權？
  3. 社群共識永遠不可能凌駕於方針之上，彈劾程序也不可能被用於方針的漏洞的補充，否則會導致什麼結果我也就不必贅述了。我未看出您提出的彈劾理由有任何一條符合方針規定的應當除權的情況。這一點算是對第一點的補充。
  4. 您曾經嚴格遵循方針，除去了一位對萌娘百科維護工作有著持續貢獻的自然人的巡查姬權限，我因此對您的剛正不阿敬佩有加，認為您會成為一位嚴格執法的管理員，並幫助萌娘百科走向光明的未來。

以上--From小豆梓單推人貫井羽優的草莓胖次（討論） 2022年9月5日 (一) 23:47 (CST)

請你閱讀萌娘百科:巡查姬#降權與除權。
  1. 若不彈劾，只有活躍度不足或自行申請才能除權。所以此時若要除權，只能發起彈劾。
  2. 「是否足以除權」只看投票結果。
  3. 並沒有凌駕於方針之上，彈劾程序是方針規定的，是符合方針的。方針並沒有規定什麼時候應當通過彈劾除權，你看不出是當然的。
——　あめろ 討論 2022年9月6日 (二) 03:03 (CST)
此彈劾案並不違反任何現行方針。如果維護人員滿足任何方針規定的應當除權的情況，應當向行政員提報而非發起彈劾。正是因為不滿足任何方針規定的應當除權的情況而彈劾發起人又認為確有除權的必要，才會發起彈劾案。畢竟方針僅僅是兜底的條款，只包含了對維護人員最低限度的要求。
另關於第4條，雖然不知道是對哪位巡查進行的除權，不過任何按方針規定的除權均由行政員進行，與管理員並無關聯。在彈劾案中提及其他無關的人事變動並特意加粗強調，是否有公報私仇之嫌。不過並不了解具體事件，不作評價了。也希望您如果願意的話，能把相關事件描述的再清楚一些。——From 引夢者濁華(討論) 2022年9月6日 (二) 12:35 (CST)

(－)反對 雙方真意如何，我不敢加以妄言，但是，這種「申管不過+巡查彈劾+眾人口誅筆伐」的情況，與其說是要讓當事人「改過自新」，更像是「識趣就走」的變向掃地出門。HA無論如何，都不該受此待遇。有人提到「社群分裂」，我看倒未必，這反而是思想開放、言論自由的標誌，一個社群富有活力的象徵。—— 首席遊騎兵 2022年9月9日 (五) 02:23 (CST)

鑑於您的投票超過規定投票時間，您的投票為無效票，故本人擅自將您的投票移動至討論區，還望您理解。—— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年9月9日 (五) 02:34 (CST)

投票區

正在加載中……
  • 投票開始時間： |
  • 投票結束時間： |
  • 投票總用時 7 天，正在計算中……

萌娘百科:巡查姬規定，巡查姬彈劾投票時，被彈劾人沒有票權，管理員每人投票權重4票，巡查姬每人權重2票，自動確認使用者每人1票。在總同意票占維護人員總票權數比例超過1/3的前提下，維護人員同意票占維護人員總票權數比例超過1/2，或總同意票占總同意+總反對票比例超過1/2時，投票通過；除此以外，投票不通過。 除STAFF外，發起投票時共有8位在任自然人管理員以及43位（除被彈劾人以外的）在任自然人巡查姬。

為確保通知可靠發送，特請@星海子進行投票通知的發送工作。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年9月2日 (五) 01:40 (CST)

@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，Leranjun ——  ほしみ 2022年9月2日 (五) 01:43 (CST)

@AkizukiSaitou，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，Vcfch843875618，不是液氮，Xzonn，Chko08022003，Bete1geuse，小乃，LUO1P，TsanconBYin，西尾哈鲁卡，Wenzuxiaot，SinonJZH，沼泽，Bob1301，あめろ，Daigui，屠麟傲血，NemitsugiOtowa，Qaolp0，胡祥又，秋园世界，淮南皓月，高级火法，Sytus，一位史蒂夫，Ericliu1912，Jacklin612，平平凡凡小小鞠，正云明宏，写条目的奶糖，Sucaiking，人间百态，Mathreader，磷化镓，BearBin，栀梦，Grandom，MilkBoy，泠佛. ——  ほしみ 2022年9月2日 (五) 01:45 (CST)

@垣根帝督，红魔狗头人，徴氷棠，董家军集合，孤独的人，钟中，Takeuchi，北湖3，Hooonooka，Lcyrx，江户川章鱼，Heinrich_Trần，焦点，JoesSR，花落丿天使，Legend_frog，Gak123 ——  ほしみ 2022年9月2日 (五) 01:46 (CST)

管理員投票意見

同意
(＋)同意 發起人票。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年9月2日 (五) 01:40 (CST)
  1. (＋)同意 我認為被彈劾者遠遠未達其他絕大多數巡查姬的水平，希望提升自身水平（尤其是認真程度和理性方面）後再申請。——  ほしみ 2022年9月2日 (五) 01:49 (CST)
  2. (＋)同意 去職條件是不是太苛刻了.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2022年9月7日 (三) 11:44 (CST)
反對
  1. (－)反對 罪不至此。--工具人樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年9月2日 (五) 10:31 (CST)
  2. (－)反對 該彈劾案相當多舉證不能作為彈劾一位巡查的依據。雖然HA的回應相當糟糕，但本著就事論事的角度，因理據不足投下反對票。當然希望HA能不斷改善自我，將此次彈劾案視作一個警醒，不要辜負其他人的信任。——From 引夢者濁華(討論) 2022年9月2日 (五) 10:49 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 發起人票。從被彈劾人處得到了期望的回應（即反思與檢討），但由於回應過晚，我決定改票「棄權」而非「反對」。--SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年9月2日 (五) 12:44 (CST)
  2. (∅)棄權 希望被彈劾人能夠自我反省。——絲毫沒有存在感的某藍色管理員（討論） 2022年9月3日 (六) 19:06 (CST)

巡查姬投票意見

同意
  1. (＋)同意 抱歉。—— Sytus（Talk） 2022年9月2日 (五) 01:49 (CST)
  2. (＋)同意 既然巡查的申請容易，那彈劾標準就不應該高。我敢說本來通過的時候，大家都是本著試一試的態度，到了現在還是「試一試」「給一次機會」「算一次警告」是不是有點……已經不是有點問題了好嗎。--By CHKO (Talk) @ 2022年9月2日 (五) 10:38 (CST)
  3. (＋)同意 個人認為其能力仍未達到巡查姬的一般標準，且事實已證明社群對HA擔任巡查存在較大爭議。--Vcfch843875618（討論） 2022年9月2日 (五) 21:47 (CST)
  4. (＋)同意 發起人怎麼還棄權的。現在來看，我的觀點大致同CHKO。到要靠彈劾來「先上車後補票」這合理嗎？而且並不是彈劾一次就終生與巡查無緣，30天後又能是一條好漢。——この不審者は小鞠こまりです 2022年9月5日 (一) 00:55 (CST)
  5. (＋)同意 基本同意先看著吧……--已經是一條死魚的葫蘆又 2022年9月8日 (四) 20:01 (CST)
反對
  1. (－)反對 理由見討論區。—— 單推人⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年9月2日 (五) 04:20 (CST)
  2. (－)反對 一個個都是蠱惑人心的好手。—— 冬月下的二重奏 LUO1P✾ 2022年9月2日 (五) 06:43 (CST)
  3. (－)反對 被彈劾者屢次申請用戶組失敗不應當是彈劾的理由，在我看來被彈劾者申請失敗並沒有對萌娘百科站務運行造成影響，申請間隔也是合乎方針規定。方針中並沒有規定申請人多次申請失敗是不稱職的表現。-—bbrabbitからの評論 #討論# 2022年9月2日 (五) 07:32 (CST)
  4. (－)反對 觀點同史蒂夫--黑夜給了我一雙眼睛，而我卻拿它照亮人間(討論) 2022年9月2日 (五) 07:43 (CST)
  5. (－)反對 不至於此。——bob1301（討論） 2022年9月2日 (五) 07:54 (CST)
  6. (－)反對 彈劾理由中的很大一部分，本身就未必有清晰的共識（或者說不同人的容忍程度是不一樣的）。彈劾者可以拿這些理由反對申管，但用來彈劾巡查，我覺得並不適合。另外被彈劾者近期在活躍度方面是有很大改善的，與其在改善過程中當頭砸上一棒，不如再觀察一段時間。--Mathreader（討論） 2022年9月2日 (五) 07:59 (CST)
  7. (－)反對 理由見討論區。—— From GaP a NaïvePatroller  2022年9月2日 (五) 08:04 (CST)
  8. (－)反對 同史蒂夫。感覺不如把我……用「BA事件處理不力，對本站造成嚴重不良影響」給彈了。—— Jacklin612（☎·🧾） 2022年9月2日 (五) 08:28 (CST)
  9. (－)反對 不至於到彈劾的地步。—— from DaiGui a.k.a. YukinasNeko「talk」 2022年9月2日 (五) 09:29 (CST)
  10. (－)反對 上面在HA的管理員投票區已經說過了，HA離管理員太遠，但只要努力，當一個優秀的巡查仍然綽綽有餘，因此我認為應當再給Ta一次機會。雖然希望HA能把這次彈劾看成一次嚴格警告，今後不再擺爛，但這是另外一碼事。-- Welcome to the Hotel California 2022年9月2日 (五) 10:27 (CST)
  11. (－)反對 同時我希望有一些玩笑話可以少開點。--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年9月2日 (五) 12:28 (CST)
  12. (－)反對 還不至於——by 專注各話製作的正雲明宏 2022年9月2日 (五) 14:09 (CST)
  13. (－)反對 ha罪不至此。-- 珞羽子(交流室) 2022年9月2日 (五) 18:49 (CST)
  14. (－)反對 如果是兩個月前發起彈劾，那麼我會同意。但現在我覺得彈劾有些過了，HA還算符合巡查標準。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2022年9月2日 (五) 19:29 (CST)
  15. (－)反對：不至於此。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年9月2日 (五) 20:30 (CST)
  16. (－)反對：一部分彈劾理由在我看來並不充分，但也希望HA能繼續改進。—— LN2 不是液氮 (討論•貢獻) 2022年9月2日 (五) 23:45 (CST)
  17. (－)反對 有些問題我覺得可以先行與被彈劾者溝通，畢竟誰不出錯？在彈劾者的內容裡較少看見「拒不認錯」之類的回應，我個人認為罪不至此。不過整體下來迷惑行為不少，建議被彈劾者將這次彈劾作為一次重大警訊，未來對於社會互動方面和編輯工作部分更加謹慎。——空翊「留言」 2022年9月4日 (日) 17:03 (CST)
  18. (－)反對 就事論事，不至於。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(討論) 2022年9月5日 (一) 22:35 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 前輩們安啦　　——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年9月2日 (五) 08:09 (CST)
  2. (∅)棄權 我自認為不好評價HA能否勝任巡查一職。—— 屠麟傲血（討論） 2022年9月2日 (五) 08:27 (CST)
  3. (∅)棄權 我擔任巡查時日尚短，難以評價。——滿足怪 BearBin「 康他 • 噴他 • 留名 」 2022年9月2日 (五) 08:40 (CST)
  4. (∅)棄權 我不好說。我認為HA醬目前的表現很難讓我在本次彈劾案中投下反對票，故棄權。——Bete1geuse（1個標籤：打嗝） 2022年9月2日 (五) 09:09 (CST)
  5. (∅)棄權 不好評價。—— 🍭 紙飛機上的夢「Talk • Signature」 2022年9月2日 (五) 10:14 (CST)
  6. (∅)棄權 不太了解，不好評價。--某FFF團的高級火法 （批判一番） 2022年9月2日 (五) 11:49 (CST)
  7. (∅)棄權 看到了過則勿憚改的勇氣，HA多多加油。 淮南皓月 🌙 2022年9月2日 (五) 13:05 (CST)
  8. (∅)棄權 個人意見偏向同意，但由於個人經驗不足等而不好評價。--Nait_Talk 2022年9月2日 (五) 13:13 (CST)
  9. (∅)棄權 剛回來，摸了。——From 泠佛. (討論) 2022年9月2日 (五) 14:07 (CST)
  10. (∅)棄權 個人資歷尚不足以評價其他巡查是否合格。—— Grandomtech-patroller 2022年9月2日 (五) 14:10 (CST)
  11. (∅)棄權 希望被彈劾者能夠汲取此次教訓。此外我也注意到被彈劾者的維護水平比之前有所改善，希望這些改善能夠堅持下去。--Qaolp0 はなおし (討論) 2022年9月2日 (五) 15:46 (CST)
  12. (∅)棄權 難以評判，故棄權。但HA真的需要改善下態度，不要總把這些當兒戲。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2022年9月3日 (六) 00:28 (CST)
  13. (∅)棄權 但是HA很可愛。　あめろ 討論 2022年9月3日 (六) 01:34 (CST)
  14. (∅)棄權 翻了一下近期貢獻也還可以吧，不活躍的巡查數量也不少。希望能給到當事人提醒作用（也提醒我自己）。——Xzonn（聊天） 2022年9月3日 (六) 10:16 (CST)
  15. (∅)棄權 HA或許現在能力還沒達到巡查的要求，但顯然我們應該看到HA的努力。——   於是我放棄了二餅（已讀不回） 2022年9月3日 (六) 18:20 (CST)
  16. (∅)棄權 無意參與。—— 超級純潔的小馬娘秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年9月3日 (六) 20:49 (CST)
  17. (∅)棄權 無法判斷，對不起。From Sucaiking the WAFighter 2022年9月6日 (二) 22:27 (CST)
  18. (∅)棄權 加把勁-- 小乃（討論） 2022年9月7日 (三) 17:22 (CST)

自動確認使用者投票意見

同意
  1. (＋)同意 希望被彈劾者能夠好好記住在這次風波中所吃到的教訓，在未來能夠不負大家的眾望當好一名合格的巡查吧。—— 董家軍集合 2022年9月2日 (五) 12:32 (CST)
  2. (＋)同意 在深思熟慮後個人仍認為HA的整體態度和能力都不足以繼續擔任，在任職那麼久後仍抱此態度進行工作，這同樣是對其它巡查與想申巡查的用戶的不公平。——by洛塵依然新要聊點什麼嗎？ 2022年9月4日 (日) 11:02 (CST)
反對
  1. (－)反對 彈劾的發起者本身就是為了整人才上位 畢竟他/她是說出過「我建議對彈劾投票反對率高於90%的彈劾發起人實施某種制裁以限制此類無理取鬧的寄吧現象」、「或許我們可以祈禱他什麼時候犯大事兒喜提永封吧」這種話的人 該被彈劾的是他/她 --◇ 難忘歐莉普的笑顏 ◇ 2022年9月2日 (五) 09:15 (CST)
  2. (－)反對 同史蒂夫。對「被彈劾者在申請用戶組時從未仔細閱讀申請條件」等陳述恕我不能認同。ha在近期內的進步各位有目共睹。——Zyszhao·(討論·留名·貢獻)·Θα΄ρθεις σαν αστραπή 2022年9月2日 (五) 09:26 (CST)
  3. (－)反對 嗚，苦露西。——GuoPC「届けたいよ　奇跡が始まる Shining Days」 2022年9月2日 (五) 09:42 (CST)
  4. (－)反對 同史蒂夫和GaP。當HA已經開始加快追趕的腳步的時候，我還是不願看到彈劾的大棒落在一個願意變得更好的巡查身上。「雨雲蔽月，悵惘我同；一掃去者，秋日夕風」，無論本次彈劾是否通過，也希望HA能夠借著這秋日的風，一掃過去的黑歷史，移掉那座成見的大山。 -- From Player's Score在耳畔響起的花落丿天使 → 十年瘡痍，感謝有你 2022年9月2日 (五) 10:06 (CST)
  5. (－)反對 你問我是否反對HA當管理員，我當然是反對的，因為其能力不足；但你問我是否支持HA的巡查姬彈劾，那很抱歉，我要反對。我認為HA確實錯誤過多，沒有當管理員的能力；但是人非聖賢孰能無過？並不意味著ta不能有機會繼續當巡查姬，改過自新，成為一名大家心目中合格的巡查姬。所以很抱歉我投反對票。——Sakutaro Takizawa（討論） 2022年9月2日 (五) 13:18 (CST)
  6. (－)反對 我並不認為一個巡查會什麼錯誤都不犯，畢竟大家都有低谷期也都經歷過很多事情。——From不是Vup的冰糖 2022年9月2日 (五) 15:25 (CST)
  7. (－)反對 反對理由同玄微子。--いつもの景色　対峙　「もう一度コンテクストを探せ」(廢人) 2022年9月2日 (五) 18:59 (CST)
  8. (－)反對 加入萌百時間尚短，對HA了解不多。不過常在站外編輯組群內看到維護人員提起「善意推定」，站內也常看到維護人員在對違規用戶採取相應措施前會進行多次提醒和警告。從HA最近的表現上能看到她認真改進的態度，個人認為應該給HA一個改進的機會，相信她本意是好的。--新人冰風飄羽（討論） 2022年9月2日 (五) 23:19 (CST)
(－)反對 對HA前輩了解甚少，其所在領域也不大了解，但在此次彈劾中看來，前輩有正在改正的意願與行動，個人認為應該給前輩更多的支持，給其一個改正錯誤的機會——最喜歡四糸乃（討論） 2022年9月3日 (六) 08:59 (CST)
因為不熟悉投票方針，發言錯地方了——最喜歡四糸乃（討論） 2022年9月3日 (六) 09:34 (CST)
  2. (－)反對 最近不太安定呢。不能再摸魚了啊。怪。——焦點（討論） 2022年9月3日 (六) 14:30 (CST)
  3. (－)反對 依久認為應當給前輩一個機會( ¡ )題外話 我一直搞錯我有沒有票權 ，感謝大家的提醒我真是個笨蛋——最喜歡四糸乃（討論） 2022年9月3日 (六) 15:44 (CST)
  4. (－)反對 鑑於哈醬對碧藍航線專題的貢獻我投下反對--請問您需要來一隻兔子嗎⭐ 本森級7號艦拉菲（討論·貢獻） 2022年9月3日 (六) 18:33 (CST)
  5. (－)反對 有個性可能會令人反感，但覺得有個性≠不勝任-- Wtu.Doing.Desuka. 2022年9月3日 (六) 20:00 (CST)
  6. (－)反對 同史蒂夫。本小低級自確還是覺得HA貢獻挺多的。—— lavender^__^（來找我 · 新人摸魚實錄 · 簽個名咯qwq） 2022年9月3日 (六) 20:40 (CST)
  7. (－)反對 我加入萌百並不久，因為經驗不夠，我自己也會犯下一些不明智的錯誤。人非聖賢，孰能無過？既然HA願意提升自己，我們就應該給TA一個提升自己的機會！而且作為新人，我從此也知道萌百這片海可比我想像之中要深得多。據一些元老前輩所說，這彈劾的動機本身不純，似乎帶有私人的關係在裡面。——User:Heinrich Trần 2022年9月3日 (六) 22:40 (CST)
  8. (－)反對 雖然我對BA那邊不熟，但看了諸位對其行為之評價後，以及被彈劾人已有改過之意識，考慮到事不過三原則，我認為應該給被彈劾人一個改正錯誤的機會，但下次再被正經彈劾的話就不行了。 一個被經常waf的萌百人（和我討論／看我貢獻） 2022年9月3日 (六) 22:49 (CST)
  9. (－)反對 一隻史蒂夫說得好，彈劾發起人的理由並不充足，且帶有一定的主觀惡意。
    希望能再給HA一個重新審視自己和提高能力的緩衝期，珍惜每一位維護組成員。--某魔法的質子 (Talk·Contributions) 2022年9月4日 (日) 02:21 (CST)
  10. (－)反對 昨天不看實際貢獻看政策要求，今天無視政策要求看實際貢獻……您是怎麼說都有理，那我也奉勸一句，我也同樣怎麼說都有理，只是我不說罷了。而且您真的看清他的實際貢獻了嗎？——From田所惠單推人貫井羽優的草莓胖次（討論） 2022年9月5日 (一) 22:38 (CST)
  11. (－)反對 不至於，既然有改過意識就應當善意推定，且彈劾者的確有惡意傾向。——祁秦（討論） 2022年9月8日 (四) 01:10 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 話說現在自行辭職來得及麼。——CGSS topic CONTRIBUTOR the "Light wind colored" Legend frog (NAIVE) 2022年9月2日 (五) 01:51 (CST)
  2. (∅)棄權 史蒂夫這句話，說實話真的很現實，想想星海子相關權限變更的衝突吧，如何因為一個站務的任免就可以導致社群分裂，那麼就太不值得了。。。所以棄權。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2022年9月2日 (五) 06:34 (CST)
  3. (∅)棄權 我不好說-- Kathying talk contribs 2022年9月2日 (五) 06:56 (CST)
(∅)棄權 同史蒂夫。彈劾案證據僅限發起彈劾前的365日內行為，對「被彈劾者在申請用戶組時從未仔細閱讀申請條件」的陳述恕我不能認同。——Zyszhao·(討論·留名·貢獻)·Θα΄ρθεις σαν αστραπή 2022年9月2日 (五) 07:06 (CST)
  2. (∅)棄權 我不好說，希望HA繼續努力--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2022年9月2日 (五) 12:32 (CST)
  3. (∅)棄權 我看不透重重迷霧掩蓋下的人心。——△AKQ 代號 不可逆（Talk/Contributions） 2022年9月2日 (五) 14:35 (CST)
  4. (∅)棄權 早知今日何必當初……--JoesSR（討論） 2022年9月2日 (五) 16:43 (CST)
  5. (∅)棄權 本來有話想說的，看社群意見如此分裂也不好說—— VENI,VIDI,VICI（萌百歷軍原組） 2022年9月2日 (五) 19:32 (CST)
  6. (∅)棄權 發起人都棄權了······——北湖3（討論） 2022年9月2日 (五) 22:55 (CST)
  7. (∅)棄權 被彈劾者的多次申請沒有說服個人，但的確無法忽視程序正義。只有棄權以表意見。——孤獨的旅人暫時來到此地（討論） 2022年9月2日 (五) 23:47 (CST)
  8. (∅)棄權 受討論區及投票區某些發言影響對站務內部私人關係之複雜深感震驚並對站務在日常管理及行使權力時是否受私人情感影響、是否抱有私人目的產生懷疑（包括此次彈劾的發起者的動機、反對者的反對理由乃至整起彈劾事件本身），加之對整起事件了解並不深入完全不了解且自身資歷不足因此對此次彈劾持保留態度。誰在乎你一個低級自確用戶的觀點啊——KawashiroNitori（討論） 2022年9月3日 (六) 02:31 (CST)
  9. (∅)棄權 1029過後管理復職投票那前我記得我說過「我個人看不慣德才不配位的維護組成員，但我尊重社群意見。但希望你準備好了。」這次也是一樣。記住：如果仗著社群的信任度充足繼續消耗信任，保不齊之後會不會發生類似這次彈劾的事。 Rogue Editor Hamon002（討論） 2022年9月3日 (六) 20:47 (CST)
  10. (∅)棄權 現在的情況我真不好說。--小米 (討論) 2022年9月4日 (日) 08:59 (CST)
  11. (∅)棄權 不好說。--TNLHK（sign • talk • translate） 2022年9月4日 (日) 11:38 (CST)

無票權用戶意見

同意
反對
(－)反對 我依然認為要給前輩一個改正的機會——最喜歡四糸乃（討論） 2022年9月3日 (六) 09:38 (CST)
似乎之前是對的，我有投票權——最喜歡四糸乃（討論） 2022年9月3日 (六) 15:19 (CST)
棄權

計票與結論

經統計和核對，現公布本次投票結果如下：

  • 投票發起時有8位在任自然人管理員，其中：
    • (＋)同意票總權重為2*4=8票；
    • (－)反對票總權重為2*4=8票；
    • (∅)棄權票總權重為2*4=8票；
    • 此外還有兩位自然人管理員未參與投票，分別為User:AnnAngela和User:雲霞。
  • 投票發起時有43位除被彈劾人以外的在任自然人巡查姬，其中：
    • (＋)同意票總權重為5*2=10票；
    • (－)反對票總權重為18*2=36票；
    • (∅)棄權票總權重為18*2=36票；
    • 此外還有兩位自然人巡查姬未參與投票，分別為User:宇文天啟和User:西尾哈魯卡。
  • 此外共有33位參與投票的自動確認使用者，其中：
    • (＋)同意票總權重為2票；
    • (－)反對票總權重為18票；
    • (∅)棄權票總權重為13票。

依照萌娘百科:巡查姬#降權與除權，現公布本次彈劾結論如下：

  • 本次投票同意票占維護人員總票權數比例為(2*4+5*2+2) / (8*4+43*2) = 10/59 ＜ 1/3，不滿足前置要求。

綜上，本次投票未獲通過。希望被彈劾人再接再厲，不負眾望。—— 非專業技師⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年9月9日 (五) 02:03 (CST) 修改於 2022年9月9日 (五) 02:06 (CST)

請求被拒絕。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月13日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
此次彈劾未獲社群通過。—— 巡查姬⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年9月9日 (五) 02:03 (CST)

介面管理員申請 - User:Bbrabbit

Bbrabbit[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核在此申請成為介面管理員。

  1. 在任巡查姬或指令碼編輯員已滿30日；完成
  2. 符合以下一個或多個條件：
    • 能夠處理界面消息繁簡轉換；完成
    • 具有Gadgets的維護能力，能參與全站性CSS/JavaScript類的維護；完成
  3. 註冊滿1年，且最近1年內無觸犯萌娘百科:方針#用戶封禁政策和其它方針有關封禁規定導致的封禁記錄；完成
  4. 除自行請辭外，發起申請前一個月內未被除去非臨時的介面管理員用戶組，也未發起過介面管理員申請。完成

應該好像是滿足條件了。


——bbrabbitからの評論 #討論# 2022年9月1日 (四) 10:03 (CST)

意見區 - User:Bbrabbit

依方針通知所有管理員和介面管理員@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，Leranjun，星海子，蓝羽汇，AnnAngela，屠麟傲血，机智的小鱼君，Leranjun ——  ほしみ 2022年9月1日 (四) 11:12 (CST)

來自管理員的意見

  1. (＋)支持 我支持BB2當IA，誰贊成，誰反對？——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年9月1日 (四) 11:47 (CST)
  2. (＋)支持 can do lah，就是能不能別用Array(sz).fill(1).map((x, y) => x + y).forEach()這樣的陰間寫法（--單推人樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年9月1日 (四) 21:10 (CST)
  3. (＋)支持 比我強。——  ほしみ 2022年9月3日 (六) 02:41 (CST)

來自介面管理員的意見

  1. (＋)支持 js寫的不錯。—— 屠麟傲血（討論） 2022年9月1日 (四) 12:02 (CST)
    質疑大佬的界管身份（界面消息+一點CSS）是否有評價JS的能力。——移動版用戶 Bhsd 2022年9月1日 (四) 12:32 (CST)
    支持就是支持，這有什麼好質疑的=。=--單推人樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年9月1日 (四) 21:10 (CST)
    我接受質疑，我確實不會js，上任以來也沒好好改過幾次css，我還是要學習一個。—— 屠麟傲血（討論） 2022年9月1日 (四) 22:16 (CST)
    @Leranjun 我又沒有質疑表態，我質疑的是意見有沒有價值。——移動版用戶 Bhsd 2022年9月3日 (六) 05:08 (CST)

討論區 - User:Bbrabbit

怎麼沒人呢？——焦點（討論） 2022年9月1日 (四) 10:50 (CST)

請問為什麼User:Bbrabbit/js/wikiblame.js使用ResourceLoader不接受的語法？——移動版用戶 Bhsd 2022年9月1日 (四) 11:58 (CST)

請問ResourceLoader不接受的語法指的是什麼？--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年9月1日 (四) 12:21 (CST)
ResourceLoader不接受ES6語法，如箭頭函數。——移動版用戶 Bhsd 2022年9月1日 (四) 12:30 (CST)
最終版本的Gadget會編譯為ES5語法，請參閱MediaWiki:Gadget-wikiBlame.js --bbrabbitからの評論 #討論# 2022年9月1日 (四) 12:42 (CST)
  1. 請問為什麼指定mediawiki.diff.styles的一個特定靜態版本？另外正常使用mw.loader.load('mediawiki.diff.styles')可以利用瀏覽器對<link rel="stylesheet">的緩存功能。
  2. 不存在的頁面返回的頁面ID為-1，未得到正確處理。
  3. 檢查所有diffchange類恐怕並不正確，用戶想要的應該只是添加或刪除兩者之一。
  4. 使用API的最佳實踐是避免同時發出大量的請求，以減小伺服器負擔。建議修改成接收到一個後再發送下一個。
  5. 使用數組每次push一個無意義元素的方法來計數顯得有點怪異，直接每次+1即可。
  6. setInterval從未被終止。

粗略看了下前60行，感覺有大量待改善的地方。——移動版用戶 Bhsd 2022年9月1日 (四) 12:30 (CST)

這個小工具是在頁面內通過用戶選擇的內容找到誰編輯了選定的內容，因此在正常工作環境下不會遇到ID為-1的問題，並且編輯內容可以增加或刪除，並不需要分開處理。除了維護組成員外，萌娘百科在伺服器處有WAF控制API流量，如果依次發送那麼用戶等待時間會延長。考慮到只有維護組可以豁免WAF，少量使用不會對伺服器造成較大影響。push數組是因為我以後想做retry功能，但目前我還沒有做出這個部分，所以先用1代替。setInterval確實是我忘了終止，我會在github修改代碼終止它。--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年9月1日 (四) 12:36 (CST)
另外我的個人頁面下的js只是用於測試，我就直接複製了整個Style方便測試。在gadget中這可以直接定為依賴，也不需要load。--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年9月1日 (四) 12:38 (CST)
(▲)同上 建議參考GH上的版本，後續有更新。--EnMGP編輯者樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年9月1日 (四) 21:13 (CST)
@Bbrabbit 就我操作機器人Bhsd-bot的經驗來說，同時發送大量API請求只會更容易觸發WAF吧。——移動版用戶 Bhsd 2022年9月3日 (六) 05:10 (CST)
@Bhsd 具有WAF豁免的維護組成員不會觸發WAF，該小工具面向的用戶也即是維護組而不是普通用戶。--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年9月3日 (六) 11:06 (CST)

先不談JS了，請問大佬處理繁簡信息的能力有實績證明嗎？——移動版用戶 Bhsd 2022年9月1日 (四) 12:52 (CST)

繁簡轉換我略有涉及（在維護組中會參加討論），但不會是我主要的編輯目標。介面管理員只需兩者取其一。--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年9月1日 (四) 13:06 (CST)
那就簡單了，我們繼續聊JS。
  1. 如果選中文字跨了一個以上的HTML元素，那必然不會和原始碼匹配。
  2. 如何處理渲染文字與原始碼繁簡不同？
  3. 為什麼是遍歷版本，而不是二分檢索？
  4. L265-L286為什麼忽略所有可能出現的錯誤？
  5. 重複生成和移除一個一模一樣的PopupWidget效率低下。
——移動版用戶 Bhsd 2022年9月3日 (六) 05:06 (CST)
@Bhsd目前不支持跨元素，這一點我已經在維護組群中提到過了，再說明一遍這個工具是為維護組而不是普通用戶準備的，因此考慮到目標用戶的維護基礎可以省去一些額外的代碼以及錯誤處理，錯誤處理會在之後添加。二分檢索我在考慮，但這只是第一個版本，因此還沒有添加。重複生成和移除一個PopupWidget並不會有任何效率問題，在任何的現代瀏覽器上都可以快速的完成，而重複使用同一個PopupWidget反而會導致PopupWidget中一些組件深處的共享狀態導致的錯誤，因此生成PopupWidget是最簡單的方法。--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年9月3日 (六) 11:06 (CST)

抱走，舔之。——絲毫沒有存在感的某藍色管理員（討論） 2022年9月1日 (四) 19:27 (CST)

投票區 - User:Bbrabbit

正在加載中……
  • 投票開始時間： |
  • 投票結束時間： |
  • 投票總用時 7 天，正在計算中……

萌娘百科:介面管理員規定，介面管理員申請投票時，管理員每人投票權重1票。在參與率超過1/2的前提下，同意票占總票數比例超過2/3，投票通過；除此以外，投票不通過。 除STAFF外，發起投票時共有8位在任自然人管理員。

@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，Leranjun ——  ほしみ 2022年9月4日 (日) 11:27 (CST)

管理員投票意見

同意
  1. (＋)同意 好 ——  ほしみ 2022年9月4日 (日) 11:29 (CST)
  2. (＋)同意 油 --月餅主編樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年9月4日 (日) 11:35 (CST)
  3. (＋)同意 我是不會客氣的。——絲毫沒有存在感的某藍色管理員（討論） 2022年9月4日 (日) 21:25 (CST)
  4. (＋)同意 我贊成！——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年9月5日 (一) 20:33 (CST)
  5. (＋)同意 可以信任。——From 引夢者濁華(討論) 2022年9月6日 (二) 08:28 (CST)
  6. (＋)同意 好.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2022年9月6日 (二) 11:10 (CST)
  7. (＋)同意 我支持--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年9月7日 (三) 17:09 (CST)
  8. (＋)同意 いいね --SysOp 珞珝 [用戶討論] 2022年9月10日 (六) 16:19 (CST)
反對
棄權

無票權用戶意見

同意
反對
棄權
  1. (∅)棄權 どなた？ 機智的小魚君⚡ (留言✨) 2022年9月5日 (一) 00:41 (CST)
  2. (∅)棄權 試用了一下您寫的小工具，出現了查詢的歷史記錄不對這個問題。—— 屠麟傲血（討論） 2022年9月10日 (六) 20:15 (CST)

計票和結論 - User:Bbrabbit

本通知由人工機械體自動發出，可能存在發送時機不對、發送對象不對、重複發送等問題，如有問題請聯繫User_talk:AnnAngela。

@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，Leranjun 本投票現已結束，根據萌娘百科:介面管理員#授權程序，請及時計票！——AnnAngela-abot（討論） 2022年9月11日 (日) 11:30 (CST)

全票通過。請行政員@AnnAngela，云霞覆核後授予申請人介面管理員用戶組。——  ほしみ 2022年9月11日 (日) 23:05 (CST)

請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月16日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年9月12日 (一) 15:43 (CST)

機器人追加任務申請 - User:星海-adminbot

申請者：星海子[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

機器人帳號：星海-adminbot[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

全域同步系列任務
遷移原Cewbot任務
  • 補簽名；
  • 更新討論版目錄；
  • 修正失效的章節標題。

————  ほしみ 2022年9月12日 (一) 23:41 (CST)

請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月18日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年9月14日 (三) 19:54 (CST)

巡查姬辭職 - User:Sucaiking

很高興在這兩個月里與大家共事，但自己過去一年（完全是個人原因）沒有認真學習的行為，現在要付出代價了。即使有空進行編輯，大概不短的一段時間內也沒有精力履行維護人員的義務了，因此選擇辭職。

兩個月就辭職實在對不起。如果我能搞好自己的學業，我會回來活躍的。

我的現實生活中，「一味憧憬可沒有未來」。 --From Sucaiking the WAFighter 2022年9月11日 (日) 00:15 (CST)

安心去吧。—— 屠麟傲血（討論） 2022年9月11日 (日) 00:20 (CST)
祝學業有成　　——MilkBoy（討論｜貢獻） 2022年9月11日 (日) 00:22 (CST)
祝學業有成--黑夜給了我一雙眼睛，而我卻拿它照亮人間(討論) 2022年9月11日 (日) 00:24 (CST)
庫德里爾，沒有你我怎麼活呀，你帶我走吧😭—— 獸耳控⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年9月11日 (日) 02:40 (CST)
學習加油！——GuoPC「ココロ Distance　本当は　解って欲しいだけ」 2022年9月11日 (日) 09:06 (CST)
祝學業有成-- VENI,VIDI,VICI（萌百歷軍原組） 2022年9月11日 (日) 09:58 (CST)
祝學業有成！—— from DaiGui a.k.a. YukinasNeko「talk」 2022年9月11日 (日) 10:08 (CST)
加油— Sytus（Talk） 2022年9月11日 (日) 11:15 (CST)
祝學業有成~——From 引夢者濁華(討論) 2022年9月11日 (日) 11:48 (CST)
加油！祝學業順利！--Qaolp0 はなおし (討論) 2022年9月11日 (日) 16:59 (CST)
祝學業有成！—— 🍭 紙飛機上的夢「Talk • Signature」 2022年9月11日 (日) 19:06 (CST)
祝學業有成。 淮南皓月 🌙 2022年9月12日 (一) 01:10 (CST)
祝學業順利！～加油—— 星茶 找我聊天~☆ 2022年9月12日 (一) 09:48 (CST)
加油-- 小乃（討論） 2022年9月12日 (一) 20:55 (CST)
祝學業有成--Takeuchi.BadEditor (討論與留名) 2022年9月13日 (二) 13:52 (CST)
辛苦了。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年9月14日 (三) 14:22 (CST)
祝學業有成！——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年9月14日 (三) 19:54 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月18日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年9月14日 (三) 19:54 (CST)

優質編輯者提名 - User:MY-20060120

被提名者：MY-20060120[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

提名用戶組：優質編輯者

本人的分身帳戶，可能會使用該帳戶進行小編輯。 ——From Mikufan Conan647（討論） 2022年9月16日 (五) 21:28 (CST)

請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月20日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
Done——黑夜給了我一雙眼睛，而我卻拿它照亮人間(討論) 2022年9月16日 (五) 21:36 (CST)

優質編輯者放棄申請:U:徵冰棠

最近狀態非常不穩定，編輯上的弱智錯誤也越來越多。並且由於三次元原因（自己給自己了一堆無謂的壓力和人際關係處理不好），導致我經常性在放學之後盯著chrome只發呆而不去編輯，耗費了大量時間，這是我的問題。並且，我長期消極怠工，只寫藥局。我認為自己配不上這一稱號。

打算徹底給自己放一個長假，不去想萌百，不去老想寫（藥局方面）的優質條目來煩自己，甚至半夜還在想怎麼寫條目。中考考完了我再來申優編。不過還是感謝法馬和小乃，如果沒有他們我可能會失去對編輯的自信。其實早在開學前就想寫了，但是想想還是忍住了。今天連著兩個錯誤標題，我徹底覺得自己不配了。——From不是Vup的冰糖 2022年9月17日 (六) 22:19 (CST)

雖然認為完全不需要放棄，不過尊重您的選擇，期待您的再次申請！—— 巡查姬⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年9月17日 (六) 22:25 (CST)
ありがとうございます。我會好好休息的（——From不是Vup的冰糖 2022年9月17日 (六) 22:26 (CST)
祝現實充實～ 淮南皓月 🌙 2022年9月17日 (六) 22:29 (CST)
好好休息吧，既然不想掛念。—— 屠麟傲血（討論） 2022年9月17日 (六) 22:30 (CST)
祝冰糖今後生活順利～--Nait_Talk 2022年9月17日 (六) 22:32 (CST)
加油！-- 小乃（討論） 2022年9月18日 (日) 09:36 (CST)
辛苦了。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年9月18日 (日) 22:12 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月21日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
已移除用戶組。—— 巡查姬⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年9月17日 (六) 22:25 (CST)

機器使用者申請 - User:胡祥又

申請者：胡祥又[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

機器使用者帳號：胡祥又[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

工作內容為按照現行萌娘百科:條目命名批量移動LoveLive!系列中的頁面並全局清理內部連結。

  1. 移動預計147個條目（其中保留重新導向14個）。
  2. 補充建立預計43個重新導向頁面。
  3. 移動預計32個重新導向頁面。
  4. 刪除預計107個重新導向頁面。移動及刪除的重新導向中多數是過往未清理內部連結的移動殘留重新導向，此次一併處理並清理內部連結。
  5. 清理上述過程中產生的失效內部連結、受損重新導向、雙重重新導向等。同時對預計71個頁面撤下不再需要的{{標題替換}}。預計編輯約800個頁面。
  6. 對於上一條會編輯的頁面，順便其頁面內容，例如整理模板使用方式、清理不可見空格或無用空格、整理{{lj}}等。

上述內容有自動化工具自動完成。上述第5、6條編輯內容的模擬測試結果已人工檢查。

如果過程中沒有中斷，每次提交請求預計耗時6至10秒，整個過程預計持續至少3個小時。

葫蘆又 2022年9月17日 (六) 02:02 (CST)

請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月21日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
————  ほしみ 2022年9月17日 (六) 02:32 (CST)

機器人追加任務申請 - User:LihaohongBot

申請者：Lihaohong[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

機器人帳號：LihaohongBot[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

新增以下任務：

  1. 使用{{ISBN}}，如Special:差異/6384362/6384420。之前在討論版有過相關討論，後來就沒有下文了。原始碼在GitHub。測試的時候遇到了一些bug，現在已經修復。
  2. 清理預加載殘留，如Special:差異/6184400/6384390。原始碼。萌百有不少挺早之前的預加載殘留一直沒人管，這次一起處理了。

機器人會在短期內處理已有的問題條目，完成後將和之前的清理B站連結一樣轉為長期任務定時執行。因為從全站搜索改為巡查最近更改之後對伺服器的負擔更低，所以執行頻率上升到15分鐘一次。 —— —— ā PetrōPetrusMagnus（對線|黑歷史|簽名牆）Magnō於2022年9月19日 (一) 10:16 (CST) 2022年9月19日 (一) 10:16 (CST)

請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月23日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年9月19日 (一) 21:38 (CST)

檔案維護員申請 - User:徵冰棠

申請者：徴氷棠[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

申請時長：7天

我忍不了了，看著那堆亂碼文件我繃不住了

  1. 已成為自動確認使用者超過30日。成為過優編了 。
  2. 充分了解萌娘共享:頁面命名指引，基本了解其他萌娘共享及文件相關的方針/指引。已了解。
  3. 在萌娘共享文件(file:)名字空間下基本正確的移動日誌和上傳日誌合計超過100次。已經超過。
  4. 需要額外的「移動頁面時不創建來源頁面的重新導向」「不受速率限制影響」權限以便大量維護文件命名，一般建議超過50個。如下。

工作內容：

  1. 解決一批生物萌化相關條目的文件命名。
  2. 解決我看到的某些不規範的文件命名。
  3. 解決部分女性向相關內容中不規範的文件命名。

目前因為鄙人上線時間有限，所以申請7天的工作。如有不妥，歡迎指出。 ————From不是Vup的冰糖 2022年9月20日 (二) 18:23 (CST)

(＋)強烈支持這寺豪德 --雨雲蔽月，悵惘我同；一掃去者，秋日夕風。 →一起看庭前花落← 2022年9月20日 (二) 20:08 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月24日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
————  ほしみ 2022年9月20日 (二) 20:56 (CST)

檔案維護員申請 - User:花落丿天使

申請者：花落丿天使[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

申請時長：今晚20:00至明天中午12:00

先列條件吧……打勾勾.jpg

  • 已成為自動確認使用者超過30日。早就夠了
  • 充分了解頁面命名指引，基本了解其他萌娘共享及文件相關的方針/指引。了解，還有上傳文件上面那個黃框框也再仔細看過了
  • 有經驗：在萌娘共享文件(file:)名字空間下基本正確的移動日誌和上傳日誌合計超過100次。截至申請時移動212次，上傳20+
  • 有需要：見下列工作內容。預計移動文件超過50個

工作內容：

  • 對共享站內部分不當命名的文件進行移動和清理。對有鏈入的文件移動並規範命名後手動清理鏈入，對無鏈入且上傳時間較早的文件前往操作申請版請求刪除。

清理範圍：（以下個數為搜索個數）

  • 清理共享站中以5creen5hot命名的文件，共87個。
  • 雙重拓展名文件：.jpg.jpg共133個，.png.png共122個。

剛剛看到檔案維護員可以申請了，那就試著做第一個吃螃蟹的人？才不是因為不留重新導向省大事才來申請的（逃）

本來想申請明早到中午的，考慮到那個時間點可能管理都不在，所以把工作時間提前到今晚。若本次申請可以通過，請管理員於今晚發放檔案維護員權限。

新手上路，也請各位編輯者和維護人員監督我，天使在這裡謝過大家。 ——雨雲蔽月，悵惘我同；一掃去者，秋日夕風。 →一起看庭前花落← 2022年9月20日 (二) 12:23 (CST)

(＋)支持 —— 屠麟傲血（討論） 2022年9月20日 (二) 12:27 (CST)
晚上發現在申請什麼（--工具人樂然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年9月20日 (二) 12:36 (CST)
homo特有的迫不及待 ——  ほしみ 2022年9月20日 (二) 12:38 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月24日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
————  ほしみ 2022年9月20日 (二) 20:56 (CST)

機器人追加任務申請與調整 - User:星海子

均部署至Toolforge。

可能會視排程區分編輯（包括此前申請的機器人任務），分別部署在星海-adminbot[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核與星海-interfacebot[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核上。——  ほしみ 2022年9月18日 (日) 13:12 (CST), 修改於2022年9月18日 (日) 21:55 (CST)

@AnnAngela，云霞 ——  ほしみ 2022年9月18日 (日) 13:13 (CST)
task4 合併入AnnAngela-abot任務 （User:AnnAngela/bot/protect/config.json）——  ほしみ 2022年9月19日 (一) 22:15 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月24日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年9月20日 (二) 11:14 (CST)

巡查姬申請 - User:Ring ke

Ring ke[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核在此申請成為巡查姬。

因維護範圍涉及大量改動，需相關權限便於維護。

根據萌娘百科的巡查姬的申請條件：

  1. 已成為自動確認使用者超過30日；完成
  2. 已知曉並確保可以遵守萌娘百科:維護人員的基本義務；完成
  3. 已經通讀了萌娘百科:維護人員的維護任務，基本了解站點方針/指引；完成
  4. 在萌娘百科的主（namespace=0）、模板（template:）、分類（category:）名字空間下編輯合計超過200次；完成
  5. 在萌娘共享的文件（file:）、分類（category:）名字空間下編輯合計超過25次；完成
  6. 掌握wiki代碼/分類/模板/文件的基本使用方法；完成
  7. 有1個由自己主力編寫的條目，證明自己已經會用wiki代碼，能寫出條目；完成
    見個人子頁面角色維護用‎‎、頁面維護用、人物維護用內紀錄的條目。
  8. 有10個維護過的頁面的特定歷史記錄點，通過編輯歷史證明自己明白如何提高頁面質量；完成
    見移除黑幕套刪除線、移除非官方內容、移除冗餘黑幕、圖片排版，Re0、SSSS.GRIDMAN、進巨、五等分的新娘、鬼滅、天氣之子等，可查閱相關條目編輯歷史。
  9. 最近30日內無觸犯封禁政策和其它方針有關封禁規定的行為；完成
  10. 除自行請辭外，發起申請前30日內未被除去管理員、巡查姬用戶組，也未發起過巡查姬申請。完成

———— Ring ke（討論） 2022年9月7日 (三) 15:42 (CST)

維護人員提問與考核區 - User:Ring ke

討論區 - User:Ring ke

好!--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2022年9月7日 (三) 15:50 (CST)

謝謝你，amero--黑夜給了我一雙眼睛，而我卻拿它照亮人間(討論) 2022年9月7日 (三) 15:52 (CST)

好！-- 淮南皓月 🌙 2022年9月7日 (三) 15:56 (CST)
終於！支持！！——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2022年9月7日 (三) 16:27 (CST)
好！——Xzonn（聊天） 2022年9月7日 (三) 16:54 (CST)
好(゜▽゜*)♪-- 小乃（討論） 2022年9月7日 (三) 16:57 (CST)
加油!--聲優編集者（討論） 2022年9月7日 (三) 17:27 (CST)
好！—— Sytus（Talk） 2022年9月7日 (三) 18:13 (CST)
好！-- VENI,VIDI,VICI（萌百歷軍原組） 2022年9月7日 (三) 21:50 (CST)
前輩早該來申請了！XD——この不審者は小鞠こまりです 2022年9月8日 (四) 19:34 (CST)

等咗咁耐，你終於黎啦--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2022年9月8日 (四) 23:15 (CST)

一片「好!」聲，懂了，這裡是聲優組（x ——C8H17OH（討論） 2022年9月9日 (五) 12:54 (CST)

\Ring Ke/\Ring Ke/\Ring Ke/——From不是Vup的冰糖 2022年9月9日 (五) 21:44 (CST)

加油！—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年9月9日 (五) 22:07 (CST)

請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿16日後 (於2022年9月24日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
————  ほしみ 2022年9月7日 (三) 15:45 (CST)

優質編輯者申請 - User:Amake

申請者：Amake[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

申請用戶組：

傳錯圖片。將更改為處理過的圖片。 ——Amake（討論） 2022年9月21日 (三) 04:46 (CST)

@Amake 請在萌娘百科_talk:討論版/操作申請點右上角的「添加話題」，參考提示填寫你要請求的操作。不要點「普通申請」，那一行藍色按鈕是用於申請優質編輯者、技術編輯員等權限的。—— 淮南皓月 🌙 2022年9月21日 (三) 10:41 (CST)
請求被拒絕。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月25日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
—— 淮南皓月 🌙 2022年9月21日 (三) 10:41 (CST)

優質編輯者申請 - User:徵冰棠

申請者：徴氷棠[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

申請用戶組：優質編輯者

雖然時間間隔有點短但是今天的確中考完了（歷史中考）。腦子回來了，之後也會重新活躍起來。巡查的壓力還是要減輕的天使說要申巡，我不得卷一點 ————From不是Vup的冰糖 2022年9月24日 (六) 17:38 (CST)

歡迎回來~—— 東方眾⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年9月24日 (六) 17:42 (CST)
(＋)這寺豪德 冰糖又回來了，好鵺...不過天使申巡和我花落有什麼關係（bushi）
還有，有些願望，可能說出來就不靈了 --雨雲蔽月，悵惘我同；一掃去者，秋日夕風。 →一起看庭前花落← 2022年9月24日 (六) 19:03 (CST)
請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿3日後 (於2022年9月28日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
處理人留言：
已添加至用戶組。—— 東方眾⭐一位史蒂夫  （討論·貢獻）✉❶ 快來單推可愛的雛羽吧~ 2022年9月24日 (六) 17:42 (CST)

檔案維護員申請 - User:本森級7號艦拉菲

申請者：本森级7号舰拉菲[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核

申請時長：7天

根據萌娘百科的檔案維護員的申請條件：

  1. 已成為自動確認使用者超過30日。完成 已成為自確和優編。
  2. 充分了解萌娘共享:頁面命名指引，基本了解其他萌娘共享及文件相關的方針/指引。完成已了解命名指引，且建立碧藍航線版塊命名指南。
  3. 在萌娘共享文件(file:)名字空間下基本正確的移動日誌和上傳日誌合計超過100次。完成符合上傳規範文件已超過3.6萬次。
  4. 需要額外的「移動頁面時不創建來源頁面的重新導向」「不受速率限制影響」權限以便大量維護文件命名，一般建議超過50個。完成

本人自20年4月加入萌娘百科碧藍航線編輯組以來，長期負責文件的上傳和整理工作，雖然本來想申請巡查，但鑑於個人只活躍在碧藍航線版塊，且對CSS代碼和很多模板代碼並不熟悉遂放棄。 因目前碧藍航線版塊大量頭圖文件的命名規則並不理想，只是單純的P站ID方式命名方式，所以打算對其進行文件命名上的完善，至少加上BLHX_的通用命名前綴，另外部分角色官宣圖也需要覆蓋無水印的版本。 基於上述原因在此申請成為檔案維護員一職。 ——請問您需要來一隻兔子嗎⭐ 本森級7號艦拉菲（討論·貢獻） 2022年9月20日 (二) 15:49 (CST)

請求被接受。
您仍可以繼續在本模板上方回覆，但這個討論串將會在本模板懸掛滿7日後 (於2022年9月28日凌晨) 存檔。
如果您有有關疑問，建議您開啟一個新的討論串。
————  ほしみ 2022年9月20日 (二) 15:54 (CST)
取自「https://moegirl.uk/index.php?title=萌娘百科_talk:讨论版/权限变更/存档/2022年09月&oldid=753113」