本站页面（多半）转载自萌娘百科的同名页面，依CC BY-NC-SA 3.0引入，贡献者可以在历史页查询。
因各种原因页面内容可能和源页面有所出入，非本站特有页面内容请以萌娘百科为准。
置顶公告：【置顶】关于临时开启评论区所有功能的公告(2022.10.22) | 【置顶】关于本站Widget恢复使用的公告
  • 你好～！欢迎来到萌娘百科镜像站！如需查看或编辑，请联系本站管理员注册账号。
  • 本镜像站和其他萌娘百科的镜像站无关，请注意分别。

萌娘百科 talk:提案/已通过提案/关于编辑组指引的第一修正案(2022.01.16)

猛汉♂百科，万男皆可猛的百科全书！转载请标注来源页面的网页链接，并声明引自猛汉百科。内容不可商用。
跳到导航 跳到搜索
Commons-emblem-success.svg
这个页面“萌娘百科 talk:提案/已通过提案/关于编辑组指引的第一修正案(2022.01.16)”是萌娘百科现有方针、指引或其他规范文件的讨论案
  • 这个页面已于即日起通过协商讨论写入萌娘百科:编辑组指引。
  • 如您对现有政策存在异议，请在萌娘百科:编辑组指引的讨论页提出修改意见，或另行发起提案。请不要直接修改本页面。

序言

在之前，经过了约一个月的讨论，MGP:编辑组指引顺利通过。在试行的这半个月内，有不少编辑组都踊跃登记，让我们再一次见证了萌百的社群活力；同时，也因为之前政策中暴露出来的一些问题，导致出现了一些争执与纠纷。因此，在收集了一定量的建议以及征求运营方意见后，我对原政策进行了一些修改，于此发出提案，希望能通过修正让编辑组政策更加的完整，也让诸有意愿登记的编辑组能够免除一些后顾之忧，和官方社交账号有更多的互动和联系。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月24日 (五) 20:24 (CST)

正文

萌娘百科的编辑组是指一群拥有同样兴趣，对同一范围内的页面（下称“编辑范围”）进行编辑讨论与维护的用户所组成的非官方性群体。一般地除对外宣传相关条款外[改 1]，本指引中的所有规定，均主要适用于编辑组在萌娘百科站内的活动。

编辑组的设立登记[改 2]

萌娘百科鼓励任何编辑组进行编辑组的登记。

  • 若一编辑组想要以“萌娘百科xx编辑组”或类似[增 1]名义在萌娘百科站内外活动，必须在萌娘百科:编辑组/列表处进行登记。
    • 登记内容必须包含：编辑组正式名称、主要编辑范围（可为分类、大家族模板等）、主要负责人、编辑组大家族模板/签名版。若有的话，还需须[改 3]列出站外群组与社交媒体账号。站外群组搭建平台（例如QQ、Discord等）的可公开群号/加入链接与社交媒体账号（例如微博、Bilibili等）。若未列出相关站外群组群号，则该编辑组无在站内宣传此站外群组之权力。[改 4]
    • 编辑组的正式名称须带有“萌娘百科/萌百”与“和专题内容关系密切的相关名词”两项内容。[增 2]
    • 若欲登记的编辑组主要编辑范围与已登记编辑组高度重叠，则该编辑组应自行与已登记的编辑组在站内协商处理。
    • 维护组有义务对编辑组的登记行为进行监管，并适时撤销不合理的编辑组登记行为。
  • 在编辑组被登记超过24小时、且登记内容中的大家族模板/签名版有超过3名用户时，该编辑组即被视为已登记的编辑组。

编辑组的主要负责人

  • 一般而言，编辑组的主要负责人是编辑组成员中[增 3]对编辑组站内编辑事务起主管、监督作用的编辑组主力编辑者。主要负责人可以是一位或几位编辑者，以不超过编辑组登记人数的10%为宜且至少要有一位。
  • 当编辑组主要负责人因故均需暂离萌娘百科时，编辑组内成员应自行讨论决议后更改在萌娘百科:编辑组/列表中公示的主要负责人。
  • 当编辑组主要负责人进行破坏或其他严重违反萌娘百科政策的行为时，维护组有义务通知相关编辑组，相关编辑组须在7个自然日内撤换相关主要负责人。[增 4]

编辑组模板与宣传

只有在萌娘百科:编辑组/列表中登记后的编辑组才可以在模板名字空间建立编辑组大家族模板、编辑组用户模板，并在模板空间的TOP、导航类模板上标注编辑组相关信息。

  • 编辑组可以选择建立编辑组大家族模板，或是在萌娘百科:编辑组/编辑组名处设立签名版，将所有在该签名版上签名的用户视作该编辑组成员。
    • 特别地，当一名用户想要离开该编辑组时，可自行在签名版中删去自己的签名，标明自己已离开该编辑组。
  • 在TOP、导航类模板标注编辑组相关信息时，应依照萌娘百科:模板规范的相关规定，仅在本编辑组编辑范围中最大子集的相关模板上标注。
  • 已在萌娘百科:编辑组/列表中公示的编辑组可以以“萌娘百科XX编辑组”或类似[增 1]名义进行萌娘百科与萌娘百科之外平台的对外宣传活动。
    • 在进行外需活动和对外交涉时，必须在醒目位置（如个性签名）标明其为非官方群组，不代表萌娘百科官方。
    • 在进行外宣前，编辑组有义务且需要通过站内外渠道知会运营方，并可与运营方展开合作。
    • 如在进行外宣活动时酿成对萌娘百科有负面影响的事件，运营方有权依萌娘百科:对外宣传处理相关编辑组。

编辑组与群组信息版

除去已登记的编辑组外，其他萌娘百科用户亦可在萌娘百科 talk:讨论版/群组信息发布讨论串招募编辑同好或是筹建新编辑组。[增 5]

  • 若欲在群组信息版上发布不涉及已登记的编辑组的招募信息，在发布的讨论串中不应出现“萌娘百科XX编辑组”等类似内容。[增 5]

编辑组与组内外用户

萌娘百科的用户和编辑组之间有着一个双向选择的过程。

  • 编辑组应当允许不加入编辑组而参与其涉及范围内页面编辑的用户的存在。在将某名用户加入编辑组内时，必须征得该名用户本人的同意。
  • 编辑组没有权力强制所有涉及该范围的用户加入编辑组，也同样不能阻止组外人员编辑涉及该范围的页面。
  • 编辑组可以设立对组内成员进行约束的规定。这意味着，编辑组可以将组内的用户排除出编辑组，并拒绝其加入编辑组。
  • 每一名用户应仅在编辑组大家族模板或签名版中登记自己的主账户。[增 6]
  • 特别地，严重违反萌娘百科方针而被长期封禁的用户不得被列入编辑组大家族/签名版中。

编辑组与条目、讨论

  • 编辑组无权掌管萌娘百科的任何一个条目。
  • 在进行条目编辑的讨论时，不应以编辑组身份作为讨论的参与方（例如“我们编辑组认为……”），也不应在没有站内讨论的情况下直接以编辑组的共识作为讨论依据（例如“经站外讨论达成共识，……”）。

编辑组的终结地位丧失[改 2]

  • 编辑组内成员可以自行在萌娘百科:编辑组/列表标记该编辑组的活跃状态。除此之外，编辑组在满足以下一个或多个条件时可以被视为已不再拥有编辑组地位：
    • 编辑组所有主要负责人近90个自然日在萌娘百科和萌娘共享（主，模板Template，分类Category，帮助Help，萌娘百科Project，文件File）名字空间编辑次数不足3次；
    • 编辑组主要负责人进行破坏或其他严重违反萌娘百科政策的行为；在编辑组主要负责人进行破坏或其他严重违反萌娘百科政策的行为并已有维护组成员通知7个自然日后，编辑组拒不撤换相关主要负责人时；[改 5]
    • 编辑组登记人数小于3人；[增 7]
    • 编辑组所登记的编辑范围被其他编辑指出需维护时[增 8]长期未进行维护，或是专题内容长期不佳。
  • 在编辑组地位丧失后，维护组有义务将萌娘百科:编辑组/列表中相关编辑组的登记内容删除，同时应删除/打回编辑组成员大家族模板，TOP、导航类模板等页面中的编辑组相关宣传信息。
增补
  1. ↑ 1.0 1.1 明确用词。
  2. ↑ 见#关于规范编辑组正式名称的建议。
  3. ↑ 依#关于主要负责人的提议严谨相关表述。
  4. ↑ 依U:胡祥又的意见，将连坐改为要求撤换。
  5. ↑ 5.0 5.1 增加群组信息版相关条款。
  6. ↑ 见#关于编辑组地位丧失和登记不对等的疑问和建议。
  7. ↑ 依#关于编辑组地位丧失和登记不对等的疑问和建议添加。
  8. ↑ 严谨相关表述
删除
修改
  1. ↑ 明确表述。
  2. ↑ 2.0 2.1 避免陷入“要取缔所有未登记编辑组”的误解。
  3. ↑ 明确用词。
  4. ↑ 经U:Hamon002提议与U:Ceba robot建议及同运营方确认，严谨相关表述。
  5. ↑ 依U:胡祥又的意见，将连坐改为要求撤换。
疑问

讨论区

关于外部平台宣传账号负责人是否需要登记的问题

运营方提出，希望可以在MGP:编辑组/列表上看到有外部社交媒体平台账号的编辑组提供相关账号的负责人标记，不过也希望能够听听站内的意见。所以我姑且先抛出来了。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月24日 (五) 20:24 (CST)

这个啥时候写入提案正文（ —— ほしみ 2022年1月3日 (一) 23:47 (CST)
因为这部分我暂时没在站内（主要是已有站外账号的编辑组）看到任何共识，下面也有反对的意见，我觉得直接写上去一方面不太合适，另一方面也有点违背运维的初衷了...这种比较重要且敏感的东西还是在征求一定共识之后再加进去比较合适。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月4日 (二) 12:15 (CST)

关于必须填写站外搭建群组平台的反对意见

因为某些原因，某些编辑组不想公开其平台，但需要宣称平台存在。因此请求更改“若有的话，还需须列出站外群组与社交媒体账号。站外群组搭建平台（例如QQ、Discord等）的群号/加入链接与社交媒体账号（例如微博、Bilibili等）。”一节，使其不强制性列出。若需强制列出，请给出必须这么做的缘由。 Hamon002（讨论） 2021年12月24日 (五) 20:48 (CST)

我本来是想问下有没有通融的情况的，但运营方给出了应列出群号的意见，并认为若担心编辑群人员流动问题的话，可以进行额外标记。所以我也没啥办法，您或许需要有办法说服运营。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月24日 (五) 22:19 (CST)
“若担心编辑群人员流动问题的话，可以进行额外标记” 这个可否详细解释一下？ Hamon002（讨论） 2021年12月24日 (五) 22:26 (CST)
运营的原话是“我这边想的是 既然登记了 就公开群号 不想新人加入可以额外标注一下 （是担心公开后被频繁加群骚扰么）”，来自萌娘百科·源初[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月24日 (五) 22:28 (CST)
（比括号里的问题要严重得多，但恕我无法直接告知原因）如果运营执意如此，退一步说，我们撒谎说没有站外群组而不登记理论上也是不违规的。但是我们公开名单，并且放弃站内站外的宣发权，不公开群号承担的这些代价不知可否和运营交涉一下。 Hamon002（讨论） 2021年12月24日 (五) 22:35 (CST)
貌似运营方对这个没啥意见。看下他会不会来这儿回复吧，我想想该咋写比较合适。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月24日 (五) 23:55 (CST)
如果愿意放弃外宣，可以不显示群号。（我们对完全登记的编辑组会有外宣上等功能的支持；对不登记或不完全登记的编辑组则没有这方面的支持。本质上是为了管理外宣）——萌娘百科·源初.（讨论) 2021年12月25日 (六)00:05(CST)

了解，看来上面有关放弃宣发的回复可以参考改写一下写进指引了 Hamon002（讨论） 2021年12月25日 (六) 00:14 (CST)

完成改了，你看下措辞行不行。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月25日 (六) 00:17 (CST)
运维只说了不登记不能外宣，你这不是内宣外宣都不行了吗？——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2021年12月25日 (六) 00:23 (CST)
不登记就想内宣，和广告有什么区别吗？我觉得不行 —— ほしみ 2021年12月25日 (六) 00:56 (CST)
你说的这个不登记指的是不登记qq群还是整个信息都不登记——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2021年12月25日 (六) 08:08 (CST)
其实我是可以理解像爱马仕组这样为了保证邀请制而不在站内公开任何群号的想法的，但是我不太明白，如果说一个组的群号已经在站内专题top、讨论版群组信息版等等地方上列出了，那么再多在编辑组列表里头加上去一下，到底会有什么无法通过任何方式避免的弊端？我比较愚钝，实在想不出来，烦请您给出解答。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月25日 (六) 12:31 (CST)

我都不知道说过多少次了，那我再说一次你这下听明白了。对我们组来说top页面已经够用了，这至少可以一定程度上保证想入群的人是看过舰娘页面、对舰娘感兴趣的人，而不是随便一个路人来到集中页面找群进去水。普通用户都不用说，敢问那些加了编辑组的维护组人员有多少就只会水的？别说什么可以隐藏群，既然要放群号那就不应该让人搜不到，也别说什么让群管理自己审核，为什么就一定要群管理替这种可有可无的东西买单？

但这种观点已经是过去式了，如果你愿意道歉的话写上群号并不是什么问题。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2021年12月25日 (六) 17:55 (CST)

我会道歉，不过我认为如果问题存在的话，无论我道歉与否问题都应该还是存在的，不可忽视。不过，就目前的情况来看，“将群号写在集中页面”并不一定会导向“随便一个路人来到集中页面找群进去水”，我想标上“邀请制/审核制”等类似的标号后大部分人都会识趣地选择做了应有的贡献后再加入。另外，您的这些话也不只是说给我听的，还需要说服运营。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月25日 (六) 18:35 (CST)
这是我们编辑组自己的考虑，你的想法无关紧要。而且我不是不识趣的人，萌百现在是谁家的我还是知道的，你也不用回了。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2021年12月25日 (六) 18:45 (CST)
萌百是大家的。另外请容我给下面原本是给Hamon002第一则留言的回复加个分割线，这排版看着头大……——Sirogohan（讨论） 2021年12月26日 (日) 19:34 (CST)
“科学无国界，科学家有”这句话稍微改下：“萌百是大家的，编辑群体是部分人的”。除非有明确登记和内宣的关系，这种事就别苛求了…… Hamon002（讨论） 2021年12月26日 (日) 19:41 (CST)
(＋)带条件同意 我觉得这是个好问题。不过我觉得对于微博、Bilibili等公开的社交媒体账号，如果明确地挂了“萌娘百科”的名字，那么给所有网民一个地方，可以查证这些账号是不是一些有在萌百登记过的认真的账号，还是一些假借萌百之名乱搞的账号，也是有益的。如果没挂“萌娘百科”的名字，我觉得可以视为相同的一批同好开的另一个系统，好像确实是没有强制在萌百登记的理由。
至于QQ、Discord等平台，我想在列表页面登记QQ号的出发点之一应该是便民，不过对于那些邀请制的群组，不登记群号好像也确实是个需求。——Sirogohan（讨论） 2021年12月24日 (五) 23:10 (CST)
(＆)建议 ( ? )疑问 对于未登记站外群号的编辑组，是否可以允许通过向站内特定用户讨论/电邮的方式邀请其进入该群组？
( ¡ )题外话 (…)吐槽 蓝羽汇前面一段话这缩进是真的不顺眼，所以加了个{{重置缩进}}——北湖3（讨论） 2021年12月29日 (三) 17:00 (CST)

关于规范编辑组正式名称的建议

建议增加内容：

“编辑组的正式名称需带有‘萌娘百科’及‘（专题名）’或‘（与专题'''密切'''相关的专有名词）’两项内容”

站里的编辑组大多正式名是千篇一律的“萌娘百科（专题名）编辑组”，但不乏有想DIY编辑组名的专题，限于对编辑组正式名称没有明确限制搞得这些编辑组想命个好名不敢改，加上这么一条应该能鼓励这些编辑组这么做…… Hamon002（讨论） 2021年12月24日 (五) 21:02 (CST)

我本来就想让编辑组名称多样化所以没有设限制，如果加上这么一条之后可以推动编辑组命名的多样化的话那我一把子支持。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月24日 (五) 22:19 (CST)
(＋)支持 只要带有“萌百”字样、不至于被认为是独立站点，我觉得都可以，包括有一定玩梗倾向的。——C8H17OH（讨论） 2021年12月24日 (五) 22:32 (CST)
完成加上了。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月26日 (日) 22:59 (CST)

我就不当什么绅士了

如此大量的提交信息，好像官方真的能因此对编辑组帮到什么忙一样。我反对已经在专题top或者宣传页面留下群号的编辑组还要强制在那个集中页面留下群号，如果真对该专题有什么编辑意向，难道不在浏览专题条目时就能看到加入方法？现在这样是什么给人随便挑选的花名册？我也反对登记什么外部账号的负责人，为什么事无巨细都要告诉萌百，编辑组是萌百母公司旗下组织？要不要人家把银行卡账号密码交给萌百，如果有资金流动就去询问，以防搞收费编辑？

讨论的时候都没怎么邀请过编辑组，提案完了要求编辑组按照一部分人定好的要求去做，不干就取消名号贡献白费，处处透露着把编辑组看做自己部下的口气与态度，真是，人人都骂桥姬，现在人人都成了桥姬。

我向来对程序没问题且大家意见差不多的提案、决定没有什么异议，但这次简直是太离谱了。明明是涉及到整个站外编辑组这么大范围的决定，却只用了最基本的程序，维护组、宣传页面、各萌百交流群、专题区甚至眼熟，但凡有点心都不会弄得一堆编辑组不知道。我知道参与提案的部分维护人员觉得自己做的没问题，编辑组不知情是他们自己的错，但作为无数志愿者聚集在一起无私付出的萌百，作为维护者难道不应该更加人性化一些吗？还是真变得要像之前那两位那样了？就算已经决定好了，但凡能对这次的决定抱有些歉意向编辑组道个歉，我对整体提案都不会有什么异议。种种原因，比起不满，我现在感觉更多的是痛心疾首，。

——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2021年12月24日 (五) 20:56 (CST)

基本意见和诉求(▲)同User:蓝羽汇。我实际上对编辑组登记指引本身没有反对意见，但是我对这一指引通过之前未提前知会各编辑组的主要负责人（即通过在其讨论页进行留言告知的方式）有很大意见。我希望本提案的发起人可以于本人、蓝羽汇、Siw19981998、Luenshi007的讨论页以及其他编辑组登记指引通过之前未提前知会各编辑组主要负责人的讨论页留言予以正式道歉。当然这只是我的希望，提案发起人大可以不予理睬，但我想这样的话，对于萌百整个社群有何影响，我就在此不赘述了。以上。--Vcfch843875618（讨论） 2021年12月24日 (五) 21:51 (CST)
我承认在之前的政策制定中我没有通知到所有站内自发形成的编辑组，我先在此进行一次道歉，我之前的确乐观估计了编辑对站务讨论的活跃度，在看到专案讨论页的讨论热火朝天后也忽略了部分编辑组未考虑到的需求，特于此致歉，希望对我行为的反对不要成为反对这一政策内容的理由。在本次提案结束后我会对所有未参与讨论的已登记编辑组主要负责人致歉，如果有未登记的有需要，烦请在此提出，毕竟不太好找。
关于编辑组的集中登记，我目前尚且不太明白这部分能够造成怎样的巨大弊端，且这部分是运营方对监督编辑组的要求（大概也是提出的少数要求之一），毕竟涉及对外宣传，运营方确实有必要监督，如果认为对编辑组的集中登记弊大于利的呼声很高的话，或许运营方可以改变意见。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月24日 (五) 22:19 (CST)
登记无所谓，但是信息的提供除了组名、负责人及范围和外宣账号大可不必如此详细。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2021年12月24日 (五) 22:33 (CST)
我认为提供外宣账户精确到用户是必须的。第一，外宣账户使用了萌娘百科的名义，与站点外宣政策有关；第二，精确到用户可以避免追责整个编辑组。要不，外宣账户就不要使用萌娘百科的名义。—— ほしみ 2021年12月24日 (五) 22:44 (CST)
呵，竟然还有人稀罕用现在这样的萌娘百科的名义吗。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2021年12月24日 (五) 22:58 (CST)
那确实有。萌娘百科某编辑组发了争议内容然后有人就在外面说萌娘百科屁股歪，这是发生过的事情。如果不稀罕可以不用萌娘百科字样，对等的。—— ほしみ 2021年12月25日 (六) 00:58 (CST)
所以总结下来，二位对所谓程序上的不满其实就是先前的提案应该去各用户讨论页留言告知这一件事？客观地说这确实是个很好的建议，不过考虑到萌百之前不太有类似操作的先例，我觉得即便疏忽了忘了做这件事也情有可原。而且这个提案通过后有宽限期也还有讨论的余地，即便有不足之处，客观上尚没有造成恶果，而这些不足也正是该修正案试图完善的。
另外做的不够好的事情道歉也是合理的，但索取道歉的话我想去公共讨论版发起大概比较合适，除非是想把道歉声明写到修正案里。——Sirogohan（讨论） 2021年12月24日 (五) 23:00 (CST)
@Sirogohan (：)回应 对你说的最后一条“索取道歉的话我想去公共讨论版发起大概比较合适”具体说一下吧。提案发起人就是因为只在方针政策版发了编辑组登记指引的草案而未能让更多编辑组主要负责人参与讨论，才造成了现在的结果。要知道只是发在方针政策版的话，这东西不上页顶提醒（全站通知），所以知道的人很少。我承认那段时间我没有巡查方针政策版也是我的失职，但是这么重要的事，涉及站外宣传，不上全站通知的话我觉得真的不合适。
至于提案发起人也有说之前在萌娘百科:2021年方针修订专案里就有相关讨论（萌娘百科:2021年方针修订专案/编辑组政策制定与管理），而且这个页面一直在全站通知里，这一点确实是这样的。但是我当时看过以后我是直接等他出提案（讨论:提案）的，而提案是必然上全站通知的。我一直没有看到全站通知里有，我就错过了指引的通过。
所以相对应地，我希望索取道歉这一部分写在这里，就是因为这个提案是上全站通知的，站里不少人都能看到、都能了解到很多编辑组的主要负责人是被忽视了。如果后续还会再次出现这种需要全站社群重点关注的事情时，我也希望类似这回这种不好的事能不要再发生。毕竟，程序正义也是正义，不是吗？--Vcfch843875618（讨论） 2021年12月25日 (六) 00:21 (CST)
虽然不太想火上浇油了不过还是简短回复一下，我认为提意见和索要道歉是两回事。索要道歉的过程容易情绪化，也容易给其他追踪议题本身改善的用户造成不便。本讨论区的秩序就是个例子。另外我无意针对您，也感谢您的说明。——Sirogohan（讨论） 2021年12月26日 (日) 19:54 (CST)
这倒扯上什么不便了，谁又考虑过我们的不便。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2021年12月26日 (日) 20:42 (CST)

@Sivlovski 经过本人慎重地考虑后，本人决定无条件撤回前文本人提出的所有道歉请求，还望Siv及参与提案讨论的所有人谅解。在此，为所有关注此提案的人致以沉重的歉意。--Vcfch843875618（讨论） 2022年1月16日 (日) 13:54 (CST)

說說我的意見吧

這麼大的事情不像管理員申請那樣上公告位就很不可思議了。

明明部分專題的导航裡有群號了，如果只是做一個整合的話，我沒有意見。 強迫登記有什麼好處？官方能給我們各組任何的幫助嗎？沒有吧。

那麼多此一舉在那頁面強行要求在导航裡留下了群號的組，來進行登記有什麼意義？

明明是這麼大的事情，我不看維護群都不知道有這件事，得進方針提案板才能看到。 討論完，要求登記時，不知情的编辑组成員問發生什麼就甩锅給他們就自己沒進方針提案板看？

這種不單影響站內的事情，你就只在方針提案板說完就算了？
不應該是想辦法加進編輯組的QQ群，或者在各编辑组的主要负责人的讨论页上留個言通知一下？

至於我的基本意见和诉求和User:蓝羽汇還有User:Vcfch843875618一樣。

--野生的阿卡喵突然出現了並召喚出了她的紙箱！（讨论） 2021年12月24日 (五) 22:02 (CST)

实际上是上了公告位的，在专案里头。而且，在编辑组没有登记的情况下，我也很难明确各大编辑组的主要负责人，但没有考虑到更多编辑组的确是我的问题，在此致歉。
关于登记，实际上官方确实有给予帮助的意向，且(▲)见蓝羽汇意见的讨论页，集中登记是运营对监管的诉求（毕竟涉及对外宣传），如果认为登记弊大于利的呼声很高的话，或许运营会改变意见。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月24日 (五) 22:19 (CST)

个人意见

  • 之前编辑组指引的讨论、投票、通过，我个人认为没有问题且符合程序。其经过了一个半月的专案讨论（自2021年10月31日至2021年12月11日），在方针政策版征求了一周意见（自2021年11月27日至12月2日）未见明显反对，又进行了一周的投票（自2021年12月3日至12月10日），符合萌娘百科:方针、指引与论述中“指引的制定与修改应当经过充分的讨论与投票”的要求，能够体现大多数社群成员的共识。
  • 根据萌娘百科:维护人员的基本义务（此页面根据2021年12月1日通过的提案创建），维护人员有义务将萌娘百科_talk:讨论版及其子页面加入监视列表并定期查看讨论以及提问。管理员和巡查姬在长时间内不关注萌娘百科_talk:讨论版/方针政策之内容，我个人觉得不太能接受。
  • 至于没有在页顶公告栏提及之前的讨论，这确实不够合适。我非常希望能够看到相关指引的形成，更规范的使用页顶公告栏，尽管这不是这个提案关注的内容。
  • 我个人(＋)支持 群组需要登记。但，(＆)建议 ：
    • 编辑组的公开群组应当登记，但非公开群组并不需要登记。例如，XX编辑组几个负责人的小群，我个人认为这样的群组可能不太需要登记。
    • 编辑组在【站内宣传】的【群组】应当登记，或者说只有登记的【群组】才允许进行【站内宣传】。当一个编辑组有多个【群组】时，我建议允许一些登记并宣传，另一些不登记不宣传。
    • 【站内】一词可以考虑更明确一些。我个人建议是明确为“（主）名字空间和讨论空间”和“模板名字空间和讨论空间”，而不包括萌娘百科_talk:讨论版/群组信息。

以上。--Ceba（讨论） 2021年12月26日 (日) 22:06 (CST)

我本来的意思就是倾向于第二点，不过可能我的用词上不大对，修改了一下。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月26日 (日) 22:59 (CST)
好耶！--Ceba（讨论） 2021年12月27日 (一) 14:33 (CST)
又是一个过于理性而缺乏人性的。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2021年12月27日 (一) 22:37 (CST)
随您怎么扣帽子吧……--Ceba（讨论） 2021年12月28日 (二) 00:58 (CST)
抱歉，言重了，也没有想扣帽子的意思。就是觉得该程序客观上来讲，在针对站外组织的讨论中却不邀请讨论的目标对象参与着实有点欠些人性化的考虑。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2021年12月29日 (三) 19:00 (CST)
我同意您的观点，这确有不妥之处。--Ceba（讨论） 2021年12月29日 (三) 22:17 (CST)
全文支持Ceba大佬的意见。——移动版用户 Bhsd 2021年12月30日 (四) 22:45 (CST)

关于编辑组的登记内容的提议

既然上面大部分都是维护人员的想法，我一个一般路过自确也来发表点暴论罢了

先前有四叶草剧场的组因为担心不符合指引无奈改名，后有@Hamon002的提议中要求编辑组正式名称添加“萌百”等表明来自萌娘百科的字样，也必须要有含有专题相关内容的文字。

或许002的本意只是鼓励编辑组对自己的组名命名在不违反指引的情况下有着更多元化的选择，并且能够更大限度地在组名之中体现编辑组和专题特色。但是，考虑到部分编辑组有着较长的存在历史，可以肯定的是组内的编辑者会对编辑组有着组内通行的简称或者爱称，或者编辑组有着长时间使用的（暂时不符合指引要求的）名称。在各种站内外活动中，很有可能编辑者会直接以这些名称来称呼编辑组，并且对于这些编辑组，强制要求其改名或许会产生极大的阻力和反对意见。

作为一个较为折中且符合要求的方案，或许可以要求或者支持（区别仅在于强制与否）编辑组在表格内登记其常用别名或者常用简称，使得部分由于上述原因不愿意改名，或者由于习惯难以改口的编辑者能够在指引改动之后符合指引要求，同时能够继续沿用原有的编辑组名称。

所以，个人认为应当允许/要求在登记内容中添加编辑组的常用别名，在有必要时还应该添加编辑组的常用简称。在登记该别名或简称之后，应当允许编辑组及其成员在参与各项活动时使用这些别名。

以上。 -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 23:44 (CST)

我的初衷就是不对编辑组的命名做太多限制，鉴于Hamon前辈在上面提到的似乎带有鼓励性的条文我觉得可行，就加进去了。对于别名，我想如果编辑组已经做了登记，那么别名等的使用完全是可以的，也没有进一步规范的必要，在站内使用别名/简称的时候，完全可以用[[登记的名称|别名]]这种方式嘛，单纯使用别名我觉得也没啥，只要能让人知道这个别名对的上一个站内登记的编辑组就行了。再多在这里做限制我觉得有点加上无谓的框框。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月28日 (二) 22:33 (CST)

关于主要负责人的提议

前面的无人回复？那我就再加一条

既然是约束整个萌百的指引，那就必须要有其自己的完备性（至少在能够想到的情况下尽量完备）。但是，先行的指引并没有禁止“摇人负责”的情况，即寻找一名非编辑组的用户作为主要负责人。

原文是“编辑组的主要负责人是对编辑组站内编辑事务起主管、监督作用的编辑组主力编辑者”，所以主要负责人必须是组内成员。但是，考虑到后续可能会出现编辑组组内只能够顾及编辑，难以顾及“主管和监督”这两个义务的时候，或许可能会选择寻找一名组外的用户对条目等进行代管，此时可能会出现bug，即编辑组的主要负责人并没有在编辑组内进行登记，仅仅是“管”而不负责“编”。为了保证这种奇怪（但出现概率不为0）的情况不会发生，在这里个人建议加上一句必要的废话——“编辑组的主要负责人必须首先登记在编辑组内，是编辑组的成员之一。”

主要负责人也是编辑组成员之一，需要符合“专题的长期贡献者”之类的条件，不能出现为负责而负责的情况。

以上。 -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月28日 (二) 17:52 (CST)

有道理，完成。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月28日 (二) 22:34 (CST)

关于编辑组地位丧失和登记不对等的疑问和建议

这个很有可能成为整篇指引最大的bug之一，并且导致编辑组建立和管理的混乱。反正我是能想到一点bug就提出来一点疑问，但是前提是得有人回复我的疑问……并且上次某个被114:0否决的投票使我认为有些明显可能会被咬文嚼字的政策文本需要进行一些补充和严谨化的表述。

在先行的指引和提案正文中，对于编辑组的登记成立是这样说的：“在编辑组被登记超过24小时、且登记内容中的大家族模板/签名版有超过3名用户时，该编辑组即被视为已登记的编辑组”。但是，在编辑组的地位丧失这里，却仅仅是主要负责人不满足相应活跃条件、有破坏行为，或者专题内容被指出不合格，对编辑维护不力这些条件。

此时，我可以考虑这样一种从字面意义上的理解：当编辑组在列表中被登记，并且我能够摇到两名用户跟我一起在签名版中签名之后，此时编辑组即宣告成立。那么我作为编辑组的主要负责人，只需要做到指引要求的最低活跃要求，不进行破坏，并且专题内页面本身已经较为完善的情况下，其余的两名用户只要不进行破坏实际上不会影响编辑组的地位。地位丧失没规定编辑组人全退出了编辑组应该怎样，那这不是又产生了一个漏洞吗？虽说也有“维护组有义务对编辑组的登记行为进行监管，并适时撤销不合理的编辑组登记行为”，但是只要我能够拖到编辑组登记完毕，不就啥事都没有了吗？（我反正是觉得维护组没有那个精力还去一个个查证登记成员的贡献，小的组还可以，大的组……并且现在是允许“想要长期贡献还没有开始编辑的用户加入”的，并且将进组的审核权交给编辑组本身）

在这里，我举一个较为极端的例子：我在萌百建立两名分身账户（当然遵循分身账户的有关规定，但是方针并没有强制，只是强烈建议分身账户必须公开分身身份；我甚至连摇人都不需要，我一个人就是一个组；这或许算方针所禁止的“规避规则”，但是这边指引也没有说不允许分身账户搞事，没有规则何来“规避”？），然后在列表中登记编辑组。此时，我将我自己创建的两个分身账户添加进入签名版中，等待24小时。此时，根据编辑组登记的相关内容，编辑组正式宣告成立，获得编辑组相应地位。随后，我将两名分身用户从签名版里面直接删去，此时根据地位丧失的规定：

  • 我作为主要负责人，自然满足相应的活跃条件
  • 我没有进行破坏行为
  • 专题内容已经较为完善，并且我还时不时编辑一下，不算做长期未维护

那按照指引的字面意义理解，在此情况下，仅剩下我一个“光杆司令”的编辑组，仍然具有相应的编辑组地位。虽然根据常识推定只剩下我一个人的情况不应当作为编辑组继续存在（字面义也是，作为“组”怎样也应该不止一个人，当然你要扯某幻乐团当我没说），但是根据编辑组的地位丧失规定，这个组不符合任何会导致编辑组地位丧失的情况，可以被允许在只剩下一个人的情况下继续存在。

考虑到不可能要求用户查核员去一个个查核签名版或者大家族模板的用户（这个工作量……），所以这里个人觉得不必对分身用户的加入进行强行限制，除非已经做到了滥用大量分身账户的地步，但是作为一个“指引”，或许对于分身账户的添加进行一个非强制性的指导或许可行。而对于登记和地位丧失的不对等情况，或许需要添加一些条文使得前后规定一致；维护人员或许可以对编辑组登记到正式成立（满三人）这一个短时期内的人员流动进行一个简单的监管。

综上，个人建议在提案中：

  • 于“编辑组的地位丧失”一栏中，添加：“编辑组由于用户退出等原因，人数不满三人”
  • 于“编辑组与组内外用户”一栏中，添加：“强烈不建议使用多个分身账户加入同一编辑组”
  • 于“编辑组的登记”一栏中，在“维护组有义务对编辑组的登记行为进行监管，并适时撤销不合理的编辑组登记行为。”改为“维护组有义务对编辑组的登记行为和初始人员流动进行监管，并适时撤销不合理的编辑组登记行为。”

写的有点长，希望提议能够被采纳。 -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月29日 (三) 10:19 (CST)

第一条和第二条我认为比较合理，且第二条我记得之前也有人在讨论版问过，所以先加了。第三条我暂时不是很理解，这里的“初始人员流动”让我不太明白，如果您认为其有着强烈必要可以试着展开说说么？--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月29日 (三) 19:58 (CST)
@Sivlovski是这样，我的想法是，在编辑组登记入表到成仨人这一段期间，维护人员可以盯一下，如果还没够人数就开始在萌百内以编辑组名义活动可以拦一下，或者遇到人员反复横跳来回加入退出的可以稍微瞄一眼（甚至考虑一个比较极端的情况，当某个组恰好凑齐仨人的时候，某个用户为了自己的某些个人目的退出编辑组，或者以废组为威胁对其余用户造成骚扰，在这些比较奇怪、极端但可能出现的情况下或许可能需要维护人员介入调解）。说实话我这几条都是为了完备化您撰写的指引，防止指引中的bug被恶意利用的想法，毕竟我也不是维护组成员，如果说不必写入指引内，后面在遇到这些奇怪情况的时候应该有一个“经过讨论的”援引。 -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月30日 (四) 07:54 (CST)
嗯……我觉得这部分没有什么写进去的必要。调解这方面应该可以算“登记行为监管”的一部分。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月1日 (六) 17:45 (CST)
刚刚看见战争雷霆组被废组了，因为人数不够不能登记。我觉得是否应该在指引中也添加一句欲成立而人数不满三人的编辑组可前往讨论版的“群组信息”版以及专题主条目的讨论页公开招募编辑者。再怎样也应该给一个摇人的机会吧？ -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月30日 (四) 21:34 (CST)
补ping一下siv，因为这是后续额外添加的内容@Sivlovski -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月30日 (四) 21:36 (CST)
(＆)建议 应该对人数不满三人的编辑组给予一定的宽限期，以便剩余成员重新招募成员（成为偶像）挽救编辑组。--北湖3（讨论） 2021年12月31日 (五) 10:32 (CST)
(＋)同意 @北湖3确实。对于筹建中的新组和由于成员跑路的组可以给予一定的宽限期（这个和编辑组不再具有相应地位不冲突的啊），允许继续留在列表上。不过我觉得还是直接表明编辑组状态好一点。 -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月31日 (五) 11:14 (CST)
这里的摇人完全可以通过不用萌娘百科xx编辑组名义进行啊，比如还是之前的“xx编辑招募同好”。我觉得再加上去有点繁文缛节。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月1日 (六) 17:45 (CST)

关于“编辑组地位丧失”的一个可能情况

记得之前探讨过这个问题来着……

问题是这样的，比如说，一个游戏已经停服，这个游戏在萌百上面介绍的内容也已经较为完善了，那这样的话这个编辑组就没有什么编辑任务了。这样的话是否算作为“编辑组地位丧失”或“编辑组的终结”呢？那么应当如何处理这类的编辑组呢？

这个问题可能在指引什么的完善后比较好解决，但目前的问题是，这种编辑组目前需要报备吗？如果需要报备，“编辑范围长期未进行维护”，那是不是报备之后就应该处理掉这个编辑组呢（（——巡查姬⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✏编辑自分身账户一位史蒂夫小跟班 2021年12月30日 (四) 00:21 (CST)

(…)吐槽 (＋)同意 感觉这个“游戏停服”可以替换成很多东西啊，包括且不限于作品完结、公司倒闭之类的······——北湖3（讨论） 2021年12月30日 (四) 11:02 (CST)
@一位史蒂夫，北湖3我觉得在列表里面添加一个编辑组状态，或者按照编辑组当前状态分立列表或许就可以解决这些问题吧。
可以定义一个类似于“荣休”的编辑组状态，指由于不可抗力的客观因素（比如前面您说的这些），编辑组已经基本完成在萌百中对专题内容的编辑使命，只能对自己的页面进行小幅度完善和扩充的情况。毕竟这和编辑组成员主观上（由于懒等原因）长期未能维护专题内容有些不同，属于已经没有什么东西可以编辑的情况。或许可以单列一个列表，收录这些光荣退役（？）的编辑组。（至少证明曾经有过这样一个组，为萌百做出过贡献，这些条目是曾经由这样一批人进行编辑的，后续如果读者想要进一步交流也能给出一个联系方式）
说开了，我觉得后面即使是丧失地位的编辑组，也可以单开一个列表放进那个总表的子页面底下，只是可能不再允许这些已经废组进行只有由编辑组才能进行的活动罢了。编辑组列表不单单是对于编辑组的报备，还是读者或编辑者对于对该专题正在有，或者曾经有过贡献的编辑者的联系方式的一个“通讯录”。
编辑组的状态或许可以设定为：
  • 正在招募（已经登记但是不到仨人，或者还不到24小时）
  • 正式编辑组（获得编辑组地位的组）
  • 已休止活动（由于客观原因，已经完成使命的组）
  • 丧失地位（根据指引已经丧失地位）
然后根据这几个状态把编辑组列表拆开。那个主页面可以只留下前两种编辑组，后两种可以在主页面中只列出编辑组签名版或大家族模板链接就可以。
( ¡ )题外话 或许这样的组后续可以转变为同好交流群什么的，反正是非官方群组也不应该限定这么死。如果说指引不太合适后面也可以弄篇论述，专门给编辑组出现各种情况，以及像这样的组后续发展提供一些思路。 -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月30日 (四) 11:56 (CST)
补ping一下史蒂夫用来讨论的小号。。。我忘了他是用这个参与讨论的@一位史蒂夫小跟班 -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月30日 (四) 12:02 (CST)
感觉把废组列出来更麻烦了……——芳文厨⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✏编辑自分身账户一位史蒂夫小跟班 2021年12月31日 (五) 00:03 (CST)
这部分我之前是有考虑过的，最后还是觉得不可控因素太多（譬如说，一部作品时隔好几年后又开始连载了呢？）。我想如果已经对相关条目进行了很完备的编辑，那么没有维护需求，也就不存在“长期未进行维护”的情况。既然已经完成了历史使命，那么编辑组登记与否就完全是他们的自由了。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月1日 (六) 17:47 (CST)
@Sivlovski那这样不会导致编辑组本身想留在列表上，结果其他用户（甚至维护人员）认为专题很久没有动静，直接（咬文嚼字式的）援引指引强行要求废组的情况吗……那是否可以允许编辑组本身在列表当中对自己的状态进行声明（比如休止活动等，从要求改为允许）？ -- 满身疮痍の花落丿天使 2022年1月1日 (六) 18:40 (CST)
那如果是这样的话，我倒是觉得与其做出声明这个环节，不如在相关方面写明白点，比如“需要更新维护时未进行更新维护”之类。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月1日 (六) 19:48 (CST)

类编辑组组织

{{萌百扩展区字体编辑交流组}}等类编辑组组织可否参照编辑组处理？以前述{{萌百扩展区字体编辑交流组}}为例，该模板内人员仍事实上维护“对特殊汉字的额外支持字体”小工具之依赖文件（☞ NospzGothicMoe）。大概没有类似的组了？但是依目前定义，该组不特定实际某一范围页面的参与编辑（会全站范围内监测需新增汉字及有时在又双叒叕等条目内整活，但不是针对整个条目所有内容进行长期的维护），不符合编辑组定义。可否将编辑组之条款适用于此类类编辑组组织？— 小鹿包18 Honoka55・留言・贡献・ 2021年12月31日 (五) 16:21 (CST)

有类似的组的，比如分类小组。我是觉得这方面如果再做界定的话有点困难，如果登记上没有困难的话应该还是可以登记的。定义上面我再想想。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月1日 (六) 17:42 (CST)

从入组到出组－有关编辑组管理与权限的相关思考和几点疑问

太长不看版：

  1. 群号的「前台匿名，后台实名」上报方式与邀请制编辑组的可行性探讨
  2. 编辑组的主要负责人是否享有人事权利
  3. 何种情况下用户可以被移出编辑组
  4. 用户加入站外群组是否代表其「同意」加入编辑组
  5. 编辑组外宣的责任承担问题
  6. 关于专题编辑规范的效力问题

一、邀请制编辑组是否可行？

萌娘百科作为共笔百科，其初衷是「人人皆可编辑」，编辑组自然也应是人人都可进入的。然而，由于一些专题涉及某些科学学科，需要 编者有一定知识（如化学，生物专题）；或是专题的编辑社群需要参与者证明自己的编辑能力，以保证内容的质量，本人今天想探讨的第一个内容：邀请制编辑组就自发产生了。以本人愚见，邀请制编辑组可分为以下两类：邀请函式和测试式。

前者主要依靠组内原有成员对新人的专题贡献进行评估，若满足组内规定的条件（如专题编辑数大于10,创建一个红链等），即向其私下发送邀请函，邀请其加入专题编辑组。编辑应享有接受或拒绝邀请函的权利。

后者也涉及对新人的筛选，但是是以测试题的形式。具体例子如之前的化学组：将qq群号加密并隐藏在十道判断题的答案中，只有答对题目才能知晓群号。

这两种编辑组的性质决定了其需要隐藏群号来实施其招新政策，而前面运营提到了编辑组须登记群号，在此本人斗胆提供一种折中的方案：首先，由运营公开一种私下提交的渠道，如一个运营QQ号或是之前的运营邮箱。然后，编辑向运营提交群号。最后，由运营或运营知会的维护人员，在编辑组登记信息界面留下「群号已登记，但应编辑组要求不公布」或类似意义的文字，流程结束。

邀请制编辑组与普通公开编辑组地位应相同，若维护人员因维护工作需要，要求加入邀请制编辑组时，编辑组应允许其加入。

现在是有邀请制编辑组已经登记了的（偶像大师），不填群号就可以了，您可以翻翻上面的讨论。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月1日 (六) 17:54 (CST)

二、编辑组主要负责人是否有人事权力？

现行的编辑组指引中提到，编辑组不拥有其专题内的任一条目，那么，编辑组对组内的成员有管辖权吗？又要不要承担管理不力的连带责任呢？

关于责任与义务，本人会在下文的第五点中讨论，这里我们先探讨一下权力的问题。假设有这样一个案例：编辑组A内用户「张三」由于编辑理念不同，在用户讨论页上与主要负责人「罗翔子」起了争执。在其他编辑对争执内容暂不知情的情况下，罗翔子宣布将张三移出编辑组，并将其移出群聊和大家族模板。在这个案例中，罗翔子有从编辑组中移出他人的权力吗？

在现行的规范中，主要负责人一节并未清楚的注明其是否有人事任免及对群组的管辖权。若其确实有权限，是否应引入组内投票、弹劾以及前一任不再活跃后进行换届投票等制度呢？若其无权限，编辑组内部又应该怎样管理呢？

之前的相关讨论：

编辑组内部的事情内部解决，给予任何站内指引级别的“任免权力”我觉得都不是很恰当。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月1日 (六) 17:54 (CST)

三、何时能将用户移出编辑组

让我们继续看案例二：张三不服罗翔子踢人的行为，不认为自己应该被踢出编辑组A,在大家族模板与罗翔子打起了编辑战。碰到这种情况，应该如何处理呢？往大了说，除用户本人要求和被列入abuse之外，在哪些情况下，可以将一个编辑移出编辑组？若该编辑对移出行为有异议，如何处理？

本人一开始的想法类似于陶片放逐法，即编辑组的所有人投票决定其去留。然而，这个方法存在很大问题：首先，编辑组内的用户不是维护组，可能没有时间，更没有义务去参加投票；其次，张三已被对其有意见（甚至是偏见）的罗翔子移出群聊，在群内的其他编辑面临信息不对等的问题，很容易因罗翔子的一面之词轻率的投下放逐票。上文提到对主要负责人的投票也存在这些问题。

再来看案例三：假设张三确实犯了错，被踢出了编辑组A,一年后，张三称自己已改过自新，提出想再次加入编辑组A.此时罗翔子因为不再活跃已退休，新任负责人「牧之原翔子」以其之前被踢过，拒绝其加入编辑组。

在该案例中，新负责人牧之原翔子有没有拒绝一位编辑加入编辑组的权利呢？如果罗翔子没有退休，同样因之前的争论拒绝其再次加入，这个操作又是否妥当呢？若是上升到政策制定的高度来说，编辑在被除去编辑组成员身份后，是否能在之后再次申请？有没有可能引入类似巡查的「最近－一个月没有被除去xx身份」等类似的冷却期条款呢？

见上一条。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月1日 (六) 17:54 (CST)

四、用户同意的判定方式和站外群组的若干问题

案例四（根据真实事件改编）：假设李四是萌娘百科的另一位用户，其未参与编辑组A相关专题的编辑，且未表现出对其的兴趣。李四与罗翔子为QQ好友关系，但李四不经常使用QQ.某日，罗翔子未经李四同意，将其拉入编辑组A的站外群组中。（这里需要补充说明的一点是，当QQ用户A是QQ用户B的好友时，用户A可以不经用户B允许，将其加入用户A创建或管理的QQ群组中。）另一位负责人牧之原翔子看到李四入群后，将其加入编辑组A大家族模板。李四看见自己的名字出现在其从未加入的编辑组中，感到十分疑惑，将自己的名字删除，并在牧之原翔子的用户讨论页上留言。牧之原翔子看到李四的行为，同样也十分疑惑，认为其已经加入了站外群组，就相当于加入了编辑组。

这引发了我的第四点疑问：现行编辑组指引中提到，在将他人添加入大家族模板时，需先征得其同意。那么，一位用户加入了编辑组的站外群组，能代表其同意加入编辑组吗？出现案例中的事情，该怎么做呢？

由此衍生，本人还有相关站外群组的如下疑点：

  1. 当一个维护人员加入编辑组的站外群组时，是否需要区分其加群目的，以决定是否将其加入编辑组大家族模板？也就是说，若其出于协商或监管目的加群，则不算做加入编辑组；若出于编辑专题的目的，则算加入编辑组。
  2. 用户退出编辑组或大家族模板的其中之一，他人是否能认为其同意退出另一个？也就是说，如果一位编辑在大家族模板删去自己姓名，站外群组中的负责人是否需要（或是有权力）将其移出群组呢？如果情况与之相反，即退了QQ群没删大家族，又是否可以代为删除呢？
  3. 现存一些编辑组的站外群组要求用户在加群时提供自己的萌百id.那么，怎样避免他人冒充某位萌百用户呢？换句话说，如何证明该QQ账号与其提供的萌百id为同一自然人所有？

之前的相关讨论：

编辑组的成员列表以站内的大家族/签名版为准，站外的事情真的不是一个萌百的政策可以解决的。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月1日 (六) 17:54 (CST)

五、编辑组外宣及其他情况的责任分配问题

现行的编辑组政策中提到，编辑组可以在知会运维的情况下开设外宣账号，但没有明确其责任分配与事故处理办法。下面我们来看案例五：在知会运营的情况下，罗翔子让张三以「萌百编辑组A」的名义在站外开设账号并承担运营工作。某天，张三在qq群组与部分用户讨论后，在平台上发布了「萌百娘是钢板」的不当言论，造成了极大的不良影响。运营与行政员决定发布《处理编辑组A不当外宣行为的公告》。

那么，行政员应该处罚下列的哪些人呢？

  1. 主犯张三
  2. 授予张三外宣账号运营权的罗翔子
  3. 参与讨论的主要负责人牧之原翔子
  4. 未参与讨论的主要负责人梓川翔子
  5. 群内未参与讨论的巡查姬A
  6. 参与讨论的用户李四
  7. 未参与讨论的用户王五
  8. 不在群内，但在编辑组大家族模板中的用户赵六

运营和行政员又是否可以使用最终解释权（或其他行政权力）直接解散该编辑组？

此外，编辑组的主要负责人有管理组员，使其遵守方针的义务吗？其是否须在组内编辑因为破坏等不当行为被处罚或封禁后，承担监管不力的连带责任？

这儿用的应该是MGP:对外宣传。事实上，上面运维、我、星海所提到的“站外账号负责人登记”这一点就是为了规避这种可能的状况，但目前来看这部分讨论不容乐观。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月1日 (六) 17:54 (CST)
(…)吐槽 这块处理不好，真可能是1029重演——北湖3（讨论） 2022年1月2日 (日) 17:19 (CST)

六、编辑组的编辑规范是否具有效力

为了使专题内容格式统一，易于管理，编辑组常常在组内讨论后，给出一份专题编辑规范。这在有些时候会导致组外编辑和组内编辑的矛盾，甚至造成编辑垄断。请大家移步下一个案例：

案例六：张三想在编辑组A负责的「萌百洗衣机专题」中创建一个英语作品「Haier bros not included」的条目，经编辑组内部讨论，决定 其译名为「不含海尔兄弟」此后，罗翔子将其写入编辑组创建的专题编辑规范中。规范内规定：将来提到该作品时，一律译作「不含海尔兄弟」。一个月后，组外编辑李四在专题主条目「洗衣机」中添加了上述作品的相关内容，但采用了另外一种常用译名「亥洱兄弟不在内」。之后，罗翔子撤销了李四的编辑，并提醒他去看编辑规范。李四不服，质疑该编辑规范的权威性，认为自己的译名更合适，编辑组A在搞垄断专制。

该案例中出现的问题是：一个编辑组制定的编辑规范，是否与萌娘百科的编辑规范具有相近的地位与效力？

如果有，其制定时需不需要遵守一定的流程，如组内投票？其是否应遵守一套类似提案的程序来防止随意更改？怎样保证其不成为编辑组学术专制的工具？

如果没有，其是否有获得这种地位的提升通道，例如可以体现组外用户意见的投票（在该专题编辑超过一定次数的用户都拥有票权）？当用户对专题编辑规范有问题和意见时，应不应该设立一个上诉渠道，令其寻求第三方仲裁等帮助？

之前的相关讨论：

这份政策没有一个字提到编辑规范。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月1日 (六) 17:54 (CST)
(…)吐槽 (？)异议我印象中不是把有一定强制力的“编辑指引”之类的东西都扔给“专题”了吗？——北湖3（讨论） 2022年1月2日 (日) 21:36 (CST)

这是本人第一次参与提案讨论，对于本人观点中的不妥之处，请大家不吝指正。对于之前发生过的讨论，如有遗漏，可以在上面补充。顺祝各位新年快乐。

由于所述问题过多，本人已将六个问题的讨论区分开，以便分别讨论。

--From 环保酵素（💬会客厅） 2022年1月1日 (六) 01:27 (CST)

( ¡ )题外话 这个分讨论到底应该是写在下面的吧，上面siv的语句插在原文里感觉好怪啊）——△AKQ 代号 不可逆（Talk/Contributions） 2022年1月2日 (日) 14:57 (CST)

讨论一：

邀请制问题，可以通过进群验证信息之类的方法来解决，公布群号不会造成困扰。
再者，如果某个群组因为邀请制而要隐藏群号，那必然不会在站内贴着群号宣传这个群组。这是提案完全允许的，见#编辑组的设立登记。--Ceba（讨论） 2022年1月1日 (六) 05:42 (CST)

讨论二：

这是编辑组内部管理是编辑组内部的事情。站外群组的事情在站外讨论，站内的事情在站内形成共识。
我个人认为有关“编辑组内部管理规则”的规则，不是必要的，也不具有可操作性。
--Ceba（讨论） 2022年1月1日 (六) 05:42 (CST)

讨论三：

观点同讨论二，围绕编辑组大家族模板打编辑战同讨论三。--Ceba（讨论） 2022年1月1日 (六) 05:42 (CST)


讨论四：

这个问题我觉得讨论价值不大，个人认为没谁会闲得慌围绕编辑组大家族模板打编辑战……站内大家族模板和站外群组模板，没必要必须是完全一致的。
将用户列入大家族模板，可以是本人，也可以是了解到本人同意意向的其他人；将用户移出大家族模板，可以是本人，也可以是决定踢出的编辑组负责人。很显然，用户自己把自己移出大家族模板之后，其他人（包括编辑组负责人）不应该再加回去；编辑组负责人将某用户移出大家族模板之后，用户本人不应该自己加回去。我想这应当是不言而喻的，不需要成文写入指引。“规则并非越细致越好。”
提示，萌娘百科指引只能管到站内，站外基本上没法管。
--Ceba（讨论） 2022年1月1日 (六) 05:42 (CST)

讨论五：

个人认为提案中写的非常清楚了，相关责任直接找“编辑组的主要负责人”。
提示，“（建立规则要）为执行规则留下灵活的空间。”
--Ceba（讨论） 2022年1月1日 (六) 05:42 (CST)

讨论六：

需要指出的是，“编辑组”不是“专题”，此提案讨论之内容（编辑组指引）是不涉及相关编辑规范的，参见萌娘百科_talk:2021年方针修订专案/编辑组政策制定与管理#几点关于现行草案的疑虑。有关内容参见萌娘百科:2021年方针修订专案/专题的定义与管理、萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/关于开设专题名字空间，专题指引并完善配套论述的提案，尽管专题提案大概率这次无法通过。--Ceba（讨论） 2022年1月1日 (六) 05:42 (CST)

投票区

正在加载中……
  • 投票开始时间： |
  • 投票结束时间： |
  • 投票总用时 7 天，正在计算中……

鉴于已经挺长时间没有新的讨论了，尽管我觉得还有讨论空间，不过留给时间吧。

先召唤维护组：@AnnAngela，云霞，AnnAngela，蓝羽汇，弗霖凯，Lyhic，星海子，Sivlovski，玄微子，AkizukiSaitou，Hlwan03，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，サンムル，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，红石小蝈，Xzonn，C8H17OH，Chko08022003，Bete1geuse，Leranjun，一位史蒂夫，小乃，LUO1P，TsanconBYin，公的驱逐舰，泠佛.，西尾哈鲁卡，Siw19981998，Wenzuxiaot，珞珝，SinonJZH，Sytus，沼泽，Bob1301，あめろ，Daigui，屠麟傲血，贯井羽优的草莓胖次--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月9日 (日) 12:14 (CST)

这边是参与讨论的用户：@Ericliu1912，北湖3，AKQ，花落丿天使，Ceba robot，9uiuiuil，Honoka55，Bhsd，Sirogohan，Hamon002，萌娘百科·源初--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月9日 (日) 12:16 (CST)

管理员

同意
  1. (＋)同意 发起人票，我们要做的还有很多。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月9日 (日) 12:16 (CST)
  2. (＋)同意 想说的我都说了，看到有人同意我的观点我也没啥好说的了。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2022年1月9日 (日) 14:06 (CST)
  3. (＋)同意 对站内管理部分没有疑问，希望运维加强对外宣部分的监管，在这方面站内方针能做到的约束有限。——From 引梦者浊华(讨论) 2022年1月9日 (日) 15:03 (CST)
  4. (＋)同意 虽然仍然有一部分内容需要改进，但这个提案的大方向是好的。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年1月9日 (日) 22:07 (CST)
反对
弃权
  1. (∅)弃权 我对外部社交媒体平台账号负责人不精确到人仍抱有疑虑。—— ほしみ 2022年1月9日 (日) 12:44 (CST)

巡查姬

同意
  1. (＋)同意 是好的。——★Sytus～（Talk） 2022年1月9日 (日) 12:24 (CST)
  2. (＋)同意 汴完再修，修完接着汴--由使用者乐然（议）撰于 2022年1月9日 (日) 13:16 (CST)
  3. (＋)同意 暂时还没有想到其它问题，先这样吧。——From 贯井羽优的草莓胖次（讨论·贡献） 2022年1月9日 (日) 13:37 (CST)
  4. (＋)同意 暂时还没有想到其它问题。—— 屠麟傲血（讨论） 2022年1月9日 (日) 14:09 (CST)
  5. (＋)同意 这个问题一直挺头疼的，现在终于是有了一个比较令人满意的处理 --MnO43- 2022年1月9日 (日) 14:10 (CST)
  6. (＋)同意 同意肯定是要投的，至少我对修正案没什么挑剔的。汴完再修，修完接着汴——乐然这句话说得太好，我直接抄下来。--Patroller 珞珝 [与我对线] 2022年1月9日 (日) 14:12 (CST)
  7. (＋)同意 没有其它问题了。--Vcfch843875618（讨论） 2022年1月9日 (日) 14:50 (CST)
  8. (＋)同意 无精力参与讨论，但通读后认为没问题，希望这次能达成共识-- 小乃（讨论） 2022年1月9日 (日) 14:53 (CST)
  9. (＋)同意 邊用邊改吧，我們也永遠不知道在咖啡店裏做什麼會出現問題。--By CHKO (Talk) @ 2022年1月9日 (日) 15:09 (CST)
  10. (＋)同意 無異議。 --空翊（留言） 2022年1月9日 (日) 15:30 (CST)
  11. (＋)同意 目前为止先这样吧，这指引的最终完善路子还很长，但是能完善一点是一点--以上言论来自于巡查姬007君 _(:3 」∠)_（讨论） 2022年1月9日 (日) 15:34 (CST)
  12. (＋)同意 是好的，加油！——bob1301（讨论） 2022年1月9日 (日) 19:14 (CST)
  13. (＋)同意 别着急，慢慢来。—— DaiGui「talk」 2022年1月9日 (日) 21:59 (CST)
  14. (＋)同意 比上个版本好。　あめろ 讨论 2022年1月10日 (一) 00:44 (CST)
  15. (＋)同意 至少经过了足够的讨论。--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年1月10日 (一) 15:59 (CST)
  16. (＋)同意 目前的指引具有实行可能性和价值。--サンムル（讨论） 2022年1月11日 (二) 09:47 (CST)
  17. (＋)同意 行。—— 冬月下的二重奏 LUO1P✾ 2022年1月11日 (二) 12:53 (CST)
  18. (＋)同意 还行--已经是一条死鱼的HetmesAskalana 2022年1月11日 (二) 16:35 (CST)
  19. (＋)同意 看样子是没什么大问题，“边用边改吧”，“汴完再修，修完接着汴”-- Welcome to the Hotel California 2022年1月14日 (五) 21:35 (CST)
  20. (＋)同意 先这样吧——From 西尾哈鲁卡 (讨论) 2022年1月15日 (六) 23:59 (CST)
反对
弃权
  1. (∅)弃权 没汴，对相关改动个人也无法做出评估，交给大家判断吧。--FIGHT AGAINST OMICRON! ·P. W. T. 2022年1月9日 (日) 12:50 (CST)
  2. (∅)弃权 对主要负责人、内外宣账号等事宜仍有疑虑。——From 泠佛. (讨论) 2022年1月9日 (日) 13:19 (CST)
  3. (∅)弃权 没加过任何编辑组，这块就不参与了。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2022年1月9日 (日) 15:56 (CST)
  4. (∅)弃权 没有参与讨论，不适合投赞成票，虽然通读一遍以后我认为对现在的编辑组制度不会有太大负面影响。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年1月9日 (日) 17:01 (CST)
  5. (∅)弃权 首先，由于使用分身参与讨论，本身不具有票权，故投出弃权票。另外，个人认为部分事项仍未得到充分讨论，且本人对包括编辑组地位丧失、编辑组成立条件等事项仍存疑虑。——东方众⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 请问您要单推一只小浣熊吗？ 2022年1月9日 (日) 23:00 (CST)
  6. (∅)弃权 并未参与讨论，且自己的知识水平不高无法判断最终方案是否合理。请原谅我弃权。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2022年1月10日 (一) 05:30 (CST)
  7. (∅)弃权 我仍持没有必要搞这个制度的观点。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(讨论) 2022年1月10日 (一) 12:22 (CST)
  8. (∅)弃权 我個人認為對這個制度有懷疑的態度，先看看情況吧…--野生的阿卡喵突然出現了並召喚出了她的紙箱！（讨论） 2022年1月10日 (一) 16:46 (CST)
  9. (∅)弃权 完全搞不懂，懵圈。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2022年1月14日 (五) 11:38 (CST)

参与讨论的自动确认用户

同意
  1. (＋)同意 这个提案是好的。我问的问题有些文不对题，抱歉。--From   环保酵素签名提醒小助手（💬会客厅） 2022年1月9日 (日) 12:45 (CST)
  2. (＋)同意 后面有问题或者改进直接拉第二修正案就行，至少这个还行 -- 满身疮痍の花落丿天使 2022年1月9日 (日) 13:04 (CST)
  3. (＋)同意 ，没什么额外意见。--Ceba（讨论） 2022年1月9日 (日) 13:21 (CST)
  4. (＋)同意 我认为这次修正案做出的修改都是有进步的。——Sirogohan（讨论） 2022年1月9日 (日) 13:22 (CST)
  5. (＋)同意 支持改4。等等，改4里的“权力”是不是应该是“权利”？——移动版用户 Bhsd 2022年1月9日 (日) 16:28 (CST)
  6. (＋)同意 对于可能存在的隐性问题，正如西弗所说的，“不如留给时间吧”。——北湖3（讨论） 2022年1月9日 (日) 16:46 (CST)
  7. (＋)同意 ：感謝提案人為此制度做出的努力。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名） 2022年1月9日 (日) 18:40 (CST)
  8. (＋)同意 ：对我们来说不得不保证这个修正案通过。 Hamon002（讨论） 2022年1月10日 (一) 13:48 (CST)
  9. (＋)同意 尽管觉得步子迈得小了些（不过编辑组相关提案似乎一直都是这样……），不过应该没有坏处。——△AKQ 代号 不可逆（Talk/Contributions） 2022年1月15日 (六) 09:41 (CST)
反对
弃权
  1. (∅)弃权 只提了个问题，没有参与实际讨论，意见保留。— 小鹿包18 Honoka55・留言・贡献・ 2022年1月10日 (一) 13:45 (CST)

无票权用户

同意

(＋)同意 之前一直有在追，总的来说还是可以的，支持。——甜的白萝卜(讨论) 2022年1月9日 (日) 17:11 (CST)

  1. (＋)同意 淦忘写序号了——甜的白萝卜(讨论) 2022年1月9日 (日) 17:14 (CST)
  2. (＋)同意 噫我没参与讨论嘛——CG/SS domain AUTO CONFIRMED USER Kaze Iro the Legend frog (wisdom·stupidity) 2022年1月13日 (四) 17:50 (CST)
反对
弃权
  1. (∅)弃权 怎么看都感觉怪怪的--流浪者-瀧澤さくね（討論） 2022年1月15日 (六) 01:26 (CST)

计票与结论

根据萌娘百科:提案：具有投票权的用户为：【管理员】、【巡查姬】、在讨论阶段参与了提案讨论的已注册达30天、遵守方针的活跃【自动确认用户】。在提案有至少2位管理员参与投票时，【投票有效】。

  1. 投票开始时共有7名参与站务的管理员；其中，
    • 4人(＋)同意
    • 0人(－)反对
    • 1人(∅)弃权 （星海子）
    • 2人没有参与投票（弗霖凯，Lyhic）
  2. 投票开始时共有35名正式巡查姬；其中，
    • 20人(＋)同意
    • 0人(－)反对
    • 9人(∅)弃权 （Wenzuxiaot，泠佛.，宇文天启，TsanconBYin，一位史蒂夫，平塚八兵衛，SinonJZH，Siw19981998，沼泽）
    • 6人没有参与投票（Hlwan03，不是液氮，Xzonn，C8H17OH，公的驱逐舰，Bete1geuse）
  3. 共有10名有票权的自动确认用户参与了投票；其中
    • 9人(＋)同意
    • 0人(－)反对
    • 1人(∅)弃权
  4. 另有3位无票权用户发表了意见。

当前提案有4位管理员投同意或反对票，大于等于要求的2名，该提案投票有效。

统计计票结果，全部投票之同意：反对票数量为 33:0，【同意】票数大于【反对】，且管理员的【同意】票数不小于【反对】，【提案通过】。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2022年1月16日 (日) 18:47 (CST)

取自“https://moegirl.uk/index.php?title=萌娘百科_talk:提案/已通过提案/关于编辑组指引的第一修正案(2022.01.16)&oldid=216949”