萌娘百科 talk:2021年方针修订专案/编辑组政策制定与管理

关于编辑组的管理

编辑组几乎必定要再站外设置群组。相比讨论版,这会给管理带来很大的挑战。请问我们打算如何管理编辑组呢?——憨憨给学生戒网瘾(前来找茬（⟪讨论⟫爆破 ）)(劈过的瓜（⟪贡献⟫）) 2021年10月31日 (日) 00:57 (CST)

本人认为这次事件属于萌百的重大运营和管理事故，管理不力、处理问题不及时、资本的侵袭共同滋生了腐败。
本人认为目前解决方法暂时有：
1.调动管理层所有人力物力（包括E，不能让他再鸽了），使得各大编辑组Q群至少入驻一名行政员或管理员，每天都要进行巡查，每晚在管理层内部群中汇总当天存在的问题，遇到违规情况及时处理，当天问题当天处理。但事实上由于发生了这种事许多管理都辞职了，这对本来人手就不够的萌百无疑是雪上加霜。
2.关闭萌百站外所有使用第三方软件创立的群组，大力开发萌娘百科官方App或创建实时沟通论坛，使得其具有与第三方软件群组同等的沟通与交流功能。--叶罗（讨论） 2021年10月31日 (日) 01:09 (CST)

站外群组有两种。萌娘百科的官方群组仅有MGP:官方群组列出的这些，且其中的官方讨论群等均已有维护组成员加入。而其余的非官方群组建立容易，监管困难，且开放性不一。——From 月_樱_雪 (讨论) 2021年10月31日 (日) 01:15 (CST)

第二点弊大于利，且实现难度高。我个人的话，宁可使用站内的讨论版。——From 月_樱_雪 (讨论) 2021年10月31日 (日) 01:17 (CST)

关于第一点：运营方对站务的介入本身就是不被大量编辑者所接受的。此外Etolli本人也难有此精力。——From 月_樱_雪 (讨论) 2021年10月31日 (日) 01:21 (CST)

抱歉，由于我没有加入任何萌百相关Q群，本人相关信息所知甚少。这个问题还是交给其他大佬解决吧，请允许我撤回上面我提出的解决方案，我可能没有解决此问题的能力。--叶罗（讨论） 2021年10月31日 (日) 01:26 (CST)

我认为站内的讨论版应用率必须被提高。站外的讨论不能用作共识、不具有效力、透明度低、可供查证性差，与这些问题相比，讨论版的使用体验就显得不是特别重要了。我认为编辑组的讨论应当站内为主，站外为辅。——From 月_樱_雪 (讨论) 2021年10月31日 (日) 01:24 (CST)

我觉得为了沟通效率，应该要允许在站外平台讨论，但对于比较大的变动，讨论结果务必要在讨论版上公示。如果有必要的话，应当在公示期内保留相关消息记录作查证。-小狸卡（讨论） 2021年10月31日 (日) 01:35 (CST)

为确保消息成功被保存，萌百应当开发专门的存档机器人，爬取相关聊天记录并存档于萌百服务器中。--叶罗（讨论） 2021年10月31日 (日) 01:37 (CST)

我认为没有必要为站外讨论服务到如此地步。更何况很多聊天记录只是水群和无关决策的普通提问。——From 月_樱_雪 (讨论) 2021年10月31日 (日) 01:51 (CST)

关于机器人其实我也想到了，另外也有其他的意见，如下

至于编辑组的审核问题，给每个编辑群都派一个管理员不太现实，管理员本来就少，站务问题已经够多的了，而且编辑组里也有可能不会讨论正事，会闲聊，我现在只加了一个编辑组还要开着免打扰。想找到有关信息的难度也很大。

我觉得可以新建一个用户组，专门用来管理编辑群的群主，用户需要申请才能建立编辑群，群主进行自查并且定期向管理层汇报群内的相关情况。不过如何防止群主形式主义，我目前还没想到比较好的解决方法。

或者可以在群里安置群机器人来管理群内发言，将聊天记录会回传到萌百的某个地方以作为审查依据。当然，为了考虑隐私问题和减少无关话题的插入，这个机器人应该在需要讨论提案时手动开启。此时提案是否有效只能依照萌百上有记录的数据为准，不开启机器人擅自发表提案应当视为无效提案。

(ｉ)注意 另外我在提交以上文本时出现了编辑冲突，这也就意味着如果只靠讨论版是不太可靠的一个是非实时不知道什么时候会回复，另一个是编辑冲突，会导致部分人的意见无法发表或者被别人的编辑覆盖。-小狸卡（讨论） 2021年10月31日 (日) 01:58 (CST)

用户组是太小题大做了，有个类似的方案是编辑群派代表和维护组建一个群，有问题在群里说……这个方案以前似乎有人提过但没有实施，现在来看恐怕是有这个必要了…… Hamon002（讨论） 2021年10月31日 (日) 05:07 (CST)

爬取聊天记录并且进行自动存档其实是可行的，个人认为技术上实现不会太困难。Reiji@ZBAA #StickTogether 2021年10月31日 (日) 11:10 (CST)

我个人认为通过使用讨论版来讨论与解决一些问题是更好的，但相比讨论版，聊天软件对于一般人来说可能更加容易上手与“轻量化”^{(注)可能形容得不是很好}。讨论版的应用率的确需要提高，它也存在一些不方便的地方（需要一点wikitext知识、讨论重大问题时编辑冲突会很多），但讨论版在解决较重大的问题方面，要比聊天软件实用很多（或许是因为UI能让人严肃起来？）。
( ¡ )题外话 顺带一提，(主)名字空间的讨论页的曝光度或许应该被加强，创建后太久没人回复有些尴尬，最后还是要到曝光度更高的讨论版，也不利于及时解决问题。--这里，是我。（讨论） 2021年10月31日 (日) 07:14 (CST)

接( ¡ )题外话 ，在下有一个点子，就是Special:最近更改分类展示，除了（主）名字空间及其讨论页，其它用户空间、模板等也要分开。不过这与编辑群讨论无关了，详情要另开讨论串。--赤猫子（讨论） 2021年10月31日 (日) 07:41 (CST)

最近更改可以按名字空间查看，Talk空间一般每天只有十几次编辑。——From 月_樱_雪 (讨论) 2021年10月31日 (日) 14:09 (CST)

这个我知道。不过人家想突出Talk空间的话，不用按名字空间查看，而是一进到最近更新就一目了然。--赤猫子（讨论） 2021年10月31日 (日) 16:58 (CST)

那可以考虑使用common.css修改讨论页的内链颜色。——From 月_樱_雪 (讨论) 2021年10月31日 (日) 17:58 (CST)

讨论版由于其局限性并不适合某些需要快速交换观点或即时请求帮助的交流。使用机器人存档讨论不现实也没有必要，我觉得只需要编辑组在编辑内容讨论结束后在相关讨论页上留言讨论结果并简要写明理由就行（目前我所在的编辑组的讨论基本是这样进行的），如有必要还需要参与者进行联署；同时此观点也并不能作为“权威观点”，若面对其他用户的质疑则仍需在讨论版上进一步讨论达成共识。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(讨论) 2021年10月31日 (日) 09:00 (CST)

我同意这个说法。讨论版作为讨论工具，一方面针对新手不友好且技术问题（例如编冲）频发，另一方面确实对于实时回复和一些无关紧要、但需要快速解决的小问题不是很适合。我个人认为完全去除站外讨论方式不可能，但是我同意樱雪前辈的说法，站外讨论绝对不够公开透明，尤其对于一些比较大的问题。

因此，我的想法是，编辑组也好、维护组也罢（其实严格来讲维护组也是“编辑”“组”），在有需要征求意见的讨论时，应该在讨论开始时在站内宣布，并且通知不在站外群组的成员，同时视情况欢迎其他编辑者提出建议。多天讨论应该做到至少每天在讨论串下进行总结，使站外讨论结果尽快更新至公开透明、可查证的地方。在讨论结束后，同样也需要进行意见总结，并给出下一步解决方案。

当然，对于一些比较小的编辑组，这种方式可能反而会比较繁琐……这个问题也需要考虑一下。--由使用者乐然（议）撰于 2021年10月31日 (日) 09:59 (CST)

(…)吐槽 对于编冲，主名字空间起码可以挂{{施工中}}，讨论版却什么办法都没有（昨天就是一个典型例子）。而且讨论版的很多使用方法对于新手门槛也很高（比如说我在讨论版活跃差不多是优编以后，甚至到现在跟一些新人打交道都是尽量用评论）。(＆)建议 可以出一些快速讨论小工具——比如给所有人的签名后面都加一个快捷方式，然后点开一个弹窗即可回复并自动签名，类似hotcat。以此来缓解讨论版编冲问题，顺便降低讨论门槛。--北湖3（讨论） 2021年10月31日 (日) 18:23 (CST)

升级MW版本后可安装mw:Extension:DiscussionTools.—— ほしみ 2021年11月1日 (一) 18:29 (CST)

赶紧吧,讨论版使用有些劝退,特别是几天前那个晚上全是编冲。希望以后不要码了老半天字一个编辑冲突全没了搞心态。——给学生戒网瘾(前来找茬（⟪讨论⟫爆破 ）)(劈过的瓜（⟪贡献⟫）) 2021年11月2日 (二) 22:38 (CST)

编辑组的范围限定

论述里面原文似乎是「编辑组的编辑范围限定」，我觉得稍微有些问题。
我提一个思路，在分类、专题相关政策全无的现状下，可以通过收录范围来划定哪些情形可以建立编辑组，这里的划定是要深度调查编辑组现状的。
无论如何，编辑组不应该拥有任何条目。另外，从我的观察来看，目前编辑组是用来解决编辑问题的更多，重要讨论仍都站内进行，这应该继续保持。
—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 03:25 (CST)

其实我觉得最需要明确的就是编辑组不应该拥有任何条目，亦不具有对相关条目的“管理”权，基于此编辑范围其实并无限定得很死的必要。如果确实要限定，可以用“编辑组相关主题的分类下的条目，以及与主题相关的声优、萌属性等相关条目的维护”之类的比较宽松的表述。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(讨论) 2021年10月31日 (日) 09:00 (CST)

关于这方面我觉得应该联动隔壁对专题的定义，继而还有对分类树的调整。不过本来编辑组只是一个辅助组织，因此对编辑组的边界其实不需要太明确界定，确认该编辑组主要负责的分类就行了。这一点(▲)同上 ——二饼 2021年10月31日 (日) 09:45 (CST)

 赞 实际上，这些问题当初是一位已离职的管理员提出的，因为时间紧迫，我暂时先将这些问题扔上来，后面会再修改。不过我个人来说不建议用分类树这个积累已久且主要负责人不是很活跃的未成品去定义另一个未成品……这会平添很多麻烦。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年10月31日 (日) 11:03 (CST)

关于编辑组的范围界定，我建议思考一个问题，一个编辑组为什么存在？我认为编辑组存在的意义是把编辑一个圈子(不知这个词用在这里合不合适，但总之是这么个意思)的编辑集合起来，方便沟通和交流。比如说，我们都看小说A，小说A又出外传，出漫画，动画化，角色已经很多，我们又都进行小说A和其衍生作品有关内容的编辑，那么我觉得我们就可以成立一个编辑组来方便沟通交流，小说A和它的衍生作品就是编辑范围。再比如我们都玩游戏B，游戏B有着很庞大的世界观，数十名甚至数百名角色，我们为了方便沟通交流编辑事务就可以成立一个编辑组，游戏B以及有关内容哦你好就是编辑范围。但有很多游戏、小说、动画没有那么庞大的世界观，有关条目数量比较少，编辑者重合度又高，那么我认为这些编辑者也可以组成编辑组，这些游戏或者小说或者动画就是编辑范围。基于此我觉得或许能更好地看出一个编辑组的编辑范围。说白了，编辑组就是一个方便交流编辑事务的工具。有了它，编辑者们可以防止编辑冲突，还可以分工合作，提高编辑效率。--wenzuxiaot（talk）· Stick together!- 2021年10月31日 (日) 11:33 (CST)

(＋)支持 “圈子”这个词用的很好。实际上要编辑不仅仅是作品本身及角色之类，可能还有与这个“圈子”相关的概念、现实人物，等等。
这实际上让我想到了中文歌声合成圈的一个现象：就是17-19年高质量的原创梗曲可谓层出不穷，甚至可以和当年的翻填梗曲们分庭抗礼；但到了这两年突然就几乎消失了，SV那边两年多干脆一首上殿堂原创梗曲都没有，取而代之的则是以巫兔菌为代表的“海开心”，这是什么原因？说到底就是目前的“泛二次元”已经是一个个小圈子的总和，每个圈子之间都有相对较高的壁垒，这与原创梗曲“盛世”期UP们随便把国内几大网站热榜过一遍就能抢占B站热门迥然不同。连做个梗曲都需要是一个小圈子内的“资深人士”在此鞭尸《神里家上班指南》，就更别说编百科了。--北湖3（讨论） 2021年10月31日 (日) 21:03 (CST)

如前面几位所说，编辑组的编辑范围应该仅供参考。

另，还有一个我以前就想说的：在承认没有任何用户/组织对某(些)条目有独占权的前提下，可以适当在讨论页悬挂用来提示该条目主要贡献者（或/和群组）的模板，这样编者既可以提前和较熟练的贡献者沟通，又保障了所有人对于条目的编辑权。

可以引进中文维基的Maintained模板。

--HMS GlowwormTalk 2021年11月25日 (四) 00:11 (CST)

哪些用户属于编辑组

现列出下列情况供参考：

1. 编辑者A在某专题非常活跃，与编辑组有沟通但是没有加入编辑组QQ群。
2. 编辑者B同时加入了多个编辑组并且在相应专题都有活跃。
3. 编辑者C仅仅以一人之力维护某个小专题。
4. 后来编辑者D开始对C所在的专题适当补充内容，但是没有与C建立直接联系。
5. 编辑者E等人建立了全部由萌百用户组成的某专题群，但是群内不讨论编辑事宜，也没有在群组版宣传。

问：以上A~E哪些用户应该被认为属于编辑组？——NHJR 2021年10月31日 (日) 10:10 (CST)

( ¡ )题外话 或许可以弄个类似定义九宫格的东西来形象地划分各种情况，象限正在考虑中。--这里，是我。（讨论） 2021年10月31日 (日) 10:16 (CST)

我认为编辑组是组织不是人设，所以只有主动加入组织的人才属于编辑组，而不应以其活跃的板块来鉴定。何况衡量活跃程度的量化标准也很难设定。——Sirogohan（讨论） 2021年11月1日 (一) 13:12 (CST)

一些看法

“从根本上审视这个问题”的话，编辑组到底是什么？如果无法对编辑组本身做一个合适的定义的话，那么设立方针对其进行管理也就无从谈起。

根据这个定义，可以判断一个重要的问题：萌娘百科是否有必要和有权对编辑组进行管理？

以及另一个问题，编辑组成员的身份是否可用于站内认定？（即在站内是否表明自己是某编辑组成员的身份有没有实质性影响）。

对于编辑组是什么，我的看法是：编辑组是由萌娘百科的用户自发成立的站外组织，仅此而已，不包括由萌娘百科管理人员组成的官方性质的群组。

编辑组不一定是XX群这种利用社交软件组成的社群，假如我和我寝室的室友都是萌娘百科的使用者，都对某一个或某一专题的条目感兴趣且保持编辑，那么根本不需要建群，寝室这个组织就是个实质上的编辑组，沟通只通过线下当面交流也没问题。

对于这样的“编辑组”，萌百有能力进行管理吗？显然无法做到实际管理，甚至根本无处得知该编辑群存在。因此如果编辑组是站外组织，我还是那个看法，萌娘百科不需要也无权将站内的方针政策对站外使用。萌娘百科可以在免责声明中表示用户在站外的行为与本站无关。萌娘百科亦可对站内发布的群组信息（群号、群成员名单等）进行管理，如仅可在公共讨论区群组板块发布群组信息，萌娘百科在认为编辑群损害网站形象和利益的情况下有权删除相关群组信息等。总之，即使这个编辑组政策出台了，其内容也仅对编辑组成员在站内的编辑和发言等行为拥有强制力，而无法约束编辑者在站外的行为。

在此基础上，自然编辑组成员的身份不可用于站内认定，即使你表明你是某编辑组成员，也不意味着你会受到比普通编辑者特殊的对待。只要在萌百站内，以编辑组组员身份自居就没有意义。

那么根据以上我的观点，回答一下综述页面的几个问题：

1. 编辑组的编辑范围限定：无限定，编辑组成员在站内为普通编辑，享有在其用户组可编辑范围内执行一切合规编辑的权利。同样的，条目不属于任何一个编辑组，所有拥有权限的用户都可编辑。
2. 审核制本身的问题：个人不认为需要对编辑组审核，当然，这也可能是我对“可能存在的不良后果”认知不足。但是我认为即使存在审核制度也难以保障能有效降低不良后果的发生，且审核制度的标准、具体内容、执行方式能都需要具体讨论。
3. 大小编辑组编辑规范冲突：编辑组当然可以自行沟通形成自己的编辑规范，但其规范在站内没有强制力，无需要求其他编辑（实际上也包括群员自己）遵守。不说编辑组间的规范冲突，个人编辑之间也都有自己的编辑习惯，难免发生冲突，此时应当在讨论区进行讨论，认定是编辑战的按照编辑战处理。讨论时也不应该将“这是编辑组的规范”作为论据，而是应尽量阐述该规范的合理性争取对方的理解和认同。
4. 单人可申请的编辑组数量：无需限制，是否加入编辑组，加入哪些编辑组都是编辑者个人的自由。
5. 编辑组的终结：如果设立终结程序则必然涉及编辑组终结的判断，如果这种判断有实际操作性那么设立终结程序也无妨。但是，无论是否设立终结程序，编辑组的终结都不应对后续编辑者的编辑产生影响，编辑者没有必要遵守其他编辑者的规范，又如上述第3点，即使编辑组未终结，其他编辑者也无必要遵守编辑组的编辑规范。
6. 编辑组被否决后的再申请：无审核制不需讨论该问题，有审核制的话，此问题应该在审核制度具体内容的讨论中决定。

另外在本事件中出现的问题：

1. 关于收费编辑：萌娘百科无权以编辑者在站外的行为为依据对其在站内进行惩罚。萌娘百科需要声明不允许收费编辑，禁止在站内任何地方发布收费编辑相关的信息。但是在站外的行为不能根据站内的方针政策处理，如果收费编辑涉嫌将萌娘百科的内容用于商业用途，则需要根据著作权法等国家法律法规予以起诉。
2. 关于管理人员（管理员、巡查姬等）在编辑群的职责：管理人员仅是萌百站内的身份，在编辑群内不享有比其他群员的特殊性（同编辑群成员在站内无特殊性），因此不能强制要求管理人员在站外履行职责。但是作为一名萌百用户和该社群软件的使用者，在发现编辑组的不当行为后予以劝告或告知萌百管理方都是合理的且应当鼓励的。

总之，站外的事只能提倡大家自律，要知道在站外作为一个萌百用户也有应该做的和不应该做的。好比学生出了校门就不能用校规约束他，如果强行约束反而是错在学校。

补充一个刚想到的问题：如果有同属某编辑组的成员“抱团”在站内事务的讨论上占据话语权的情况，该如何处理？个人认为这是无法处理的，但是对于管理人员而言，可要求其在担任职位时公示自己加入的编辑群，并在处理涉及自己所在编辑群的事务时自觉接受监督，以求在决策过程中不对任何编辑群或用户产生偏袒。--Silagence（讨论） 2021年10月31日 (日) 10:18 (CST)

(＋)同意 很多内容和我的想法一致，很感动。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年10月31日 (日) 10:59 (CST)

(＋)支持 没有额外权利，不承担额外义务。——移动版用户 Bhsd 2021年10月31日 (日) 12:34 (CST)

(＋)倾向支持想了很多，不过确实目前对于萌百最好的就是“无为而治”了吧。然后稍微有些疑问，假如一个人作为编辑组组长，收到了钱希望在萌百上给他写好话，然后他和编辑组的组员写了，但是并没有报告给萌百，假如造成萌百的损失，这该怎么办？

另外对于进行中的讨论“抱团”占据话语权的问题，我认为一是可以让编辑组内成员（包括官方维护组成员）对该行为在讨论版进行检举，二是可以一定程度上请编辑组代表发言。——甜的白萝卜(讨论) 2021年10月31日 (日) 13:28 (CST)

(：)回应 “假如一个人作为编辑组组长，收到了钱希望在萌百上给他写好话，然后他和编辑组的组员写了，但是并没有报告给萌百，假如造成萌百的损失”这个情况……有点想象不出来这是怎么个情况，“给他写好话”是赞颂他本人还是对编辑组所编辑的条目进行美化？但不管如何，实现该行为的操作都是通过对站内内容进行编辑，萌百自然有方针政策针对用户的编辑进行管理，如果编辑者的不正当编辑直接或间接造成了萌百的损失，萌百理应视实际情况依据站内方针或相关法律政策进行处理。在我看来这和编辑组或收费编辑无关，无论是编辑组也好个人编辑也好，收费也好无偿也好，都需要对自己的编辑负责。--Silagence（讨论） 2021年10月31日 (日) 13:52 (CST)

(＋)基本同意Silagence的观点。另外提一点看法，加入编辑组大概还有一些隐性福利^{(注)没有统计过，只是主观感觉。}，比如申请优质编辑者和巡查员，会比没有加入编辑组的人更容易通过，毕竟他们成绩更容易发现，与他人沟通交流更多，这大概是默许的。--赤猫子（讨论） 2021年10月31日 (日) 14:17 (CST)

(＋)支持 --TNLHK（sign|talk） 2021年10月31日 (日) 15:47 (CST)

(＋)支持 確實，我們也不一定要思考如何定立編輯組相關的準則，讓他自然存在丶自然運作丶自然消失也是一個好方法。--By CHKO (Talk) @ 2021年10月31日 (日) 17:51 (CST)

 Sansyrisk觉得这挺赞的。  泠佛.觉得这挺赞的。

(＋)支持 另外希望第三点（编辑规范冲突）有更好的解决办法，不过也许编辑规范依赖于专题存在会更好一些。——萌百外来人口信息登记表：姓名：破壁人五号 | 体温：36.7℃ | 联系方式：User_Talk:破壁人五号 2021年10月31日 (日) 18:53 (CST)

(＋)支持 编辑组应该定性为自发缔结的、无建制的站外组织。不应该给编辑组建制，编辑组也不拥有什么特殊的权限（例如管理某个分类/专题），编辑组成员自然也不比其它萌百成员多出来什么特权。各个编辑组可以自定章程，也可以无章程仅作随意的讨论组织。——景育2021年11月1日 (一) 2:22 (CST)

(＋)支持 编辑组的目的是方便交流和编辑，应该是非官方性质，组内编辑者以组的名义在网络上的行为与萌百方无关，各个编辑组自由发展。--竹林煙雨です。（讨论） 2021年11月1日 (一) 09:42 (CST)

(＋)支持 大部分问题其实只要严格约束编辑组成员在站内的编辑行为就可以解决，编辑组在站外的行为不必过多干涉。——Sirogohan（讨论） 2021年11月1日 (一) 13:36 (CST)

完成这部分看起来共识性很强，我参考了一下自己沙盒中原来写的内容，将这部分扩充进了草案中，未来也会继续渗透。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年11月1日 (一) 19:32 (CST)

有关管理组、决策层的约束及管理的一些建议

这个话题实际上与这个讨论串的主题并不相符，但我个人并未找到就这一问题进行反馈的渠道。
通过这次事件，不难看出对管理层/决策层的规范/约束实际上是非常模糊的，以至于两次处罚（针对八位巡查姬）（针对桥姬）都无法找到可以参考的相关依据。 两次处罚在我个人看来都是相当情绪化的，并且都存在处罚过重的情形，后者甚至有种矫枉过正的意味。
我无意为桥姬洗白，但如果将其之前的错误定性为失职，永久封禁这一处罚明显过重，无异于将其入站8年对萌百的一切贡献一笔勾销。
希望能以纸面形式出台针对管理层的完善的处罚制度，并以此作为将来对管理层进行处罚的依据。 以及，行政岗需要相应的规章制度来明确遇何种情况时应采取哪些措施，以防此类事件再度发生。 ———User:PseudoParadise 2021年10月31日 (日) 19:25 (CST)

(＋)支持 说起来RJ佬也“自杀成仁”（指永封自己）了，而且这个“管理层”个人觉得不应该仅仅只是管理和行政，巡查应该也算（何种情况可以不经弹劾和讨论直接撤职）——北湖3（讨论） 2021年10月31日 (日) 20:18 (CST)

专题、编辑组与编辑奖励的一些疑问

一个问题：编辑组、专题与编辑奖励三个议题几乎是互相连锁，环环相扣的

如果承认专题和编辑组的存在，那么编辑组是否应当“绑定”专题？

如果不予“绑定”，那么专题的作用是否会被大幅削弱？

如果进行了“绑定”，那么对于编辑组内的编辑奖励是否应当基于这些连带关系和互相影响而额外考虑？

如果专题和编辑组进行了“绑定”，而萌娘百科对于主体在站内的专题显然是有管辖权力的，是否这一管辖要延伸到编辑组？

如果管辖不延伸到编辑组，那么是否认为编辑组这一概念正式和萌娘百科官方作出切割？但是编辑组因某些行为产生的不良影响也是势必会影响到萌娘百科的名誉（对外公关），并非危言耸听，这在以往确有案例，又该如何解决？

如果管辖要延伸到编辑组，是否认为这些编辑组具有官方属性，因而维护团队需要额外付出精力管辖各个编辑组并对任何产生的可能不良影响跟进处理？

同时，编辑组、专题的设立和取消程序也需要加以细致讨论。

个人（但是不愿加入编辑组的）编辑、新编辑和编辑组之间必然会存在编辑习惯、编辑观点上的不同，对于前者，编辑组有可能对这些个人编辑造成意见的压迫和裹挟（例如在编辑组内达成共识，在站内走一些“过场”或形式性讨论）；对于后者，编辑组也有可能产生排外情绪。我数次见过不同编辑组内的编辑在群内对一些个人编辑的不同观点和新编辑的编辑失误大加嘲讽和抱怨。又该如何考量？

同时我也非常建议，编辑组、编辑专题、编辑奖励三个项目的创建者能够有更多的交流，争取解决上述问题--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月1日 (一) 10:47 (CST)

实际上最大的问题是定义和管理。很容易出现"几根头发算秃子"这种问题。——憨憨给学生戒网瘾(前来找茬（⟪讨论⟫爆破 ）)(劈过的瓜（⟪贡献⟫）) 2021年11月1日 (一) 13:22 (CST)

其实在隔壁专题方针那边我就很疑惑讨论这个是有什么用，在我看来专题和编辑组没有任何的强相关性，充其量只是“这群人”（编辑组）比较擅长编辑“这些条目”（专题）罢了。我认为专题只是一种描述性质的说明，和分类树类似，指明某个条目可以视做某个或某些专题，作用嘛无非也就首页上“专题导航”那种类似的作用，对新人的指引比较方便。专题不需要编辑组负责（好多专题都是个人编辑编写的），编辑组也不见得只负责某个专题（我完全可以成立个“萌百·什么都编·编辑组”），这从实际操作上就无法对二者进行“绑定”。--Silagence（讨论） 2021年11月1日 (一) 13:41 (CST)

问题很深刻，很值得进行思考和大范围讨论。目前来看，我个人认为的当务之急是在站内确定下编辑组的「定义」，因此目前我将这份草案的级别设定为论述，也欢迎各位对之发起异议。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年11月1日 (一) 19:31 (CST)

我有个想法，专题是比较难确定的。比如说手机游戏里可能包括MC，明日方舟，原神等等游戏，但是米哈游的游戏里面可能也包括了原神，这样可能一个小专题被两个大专题包括了。不如以大家族模板为标准，比如T:东方Project,只要有一个有一定条目数量大家族模板且至少有一个蓝链就可对应一个编辑组。比如T:三角函数拟人就可以对应数学编辑组。----蒸汽姬(好几百个萌百编辑者一致支持)（讨论） 2021年11月2日 (二) 20:19 (CST)

我记得西弗版的方案里就是以大家族作为划分标准。——C8H17OH（讨论） 2021年11月2日 (二) 20:42 (CST)

问题是部分现存编辑组很难按照大家族划分，如VC和VJ，如果直接按照VOCALOID大家族模板划分就会导致编辑组内部割裂的问题，将一个VOCALOID拆成两个或多个模板又明显不合理。--承君之恩（讨论·分身） 2021年11月2日 (二) 22:16 (CST)

大家族模板确实不好分啊，例如上面提到的VOCALOID相关条目，还有动漫这种，我觉得按分类来可能更好点？比如碧蓝航线编辑组就编辑cm:分类:碧蓝航线下的条目，编辑国漫的就编辑cm:分类:中国动画作品下的条目，然后还有化学生物编辑组这种，也许可以参考之前在萌娘百科_talk:讨论版/群组信息中的内容加以完善。——甜的白萝卜(讨论) 2021年11月4日 (四) 15:55 (CST)

另外，我关于编辑奖励问题有个想法，即是否可以以萌百方面举办类似活动的形式，评选优秀专题，奖品可以是萌百娘手办，立牌之类的，非现金奖励。——蒸汽姬(好几百个萌百编辑者一致支持)（讨论） 2021年11月7日 (日) 12:03 (CST)

当然不同主题的专题不会在同一条赛道上，要不然就是几个编辑组的比赛了。比如可以分成大厂游戏，小众游戏，V家、虚拟主播，学科编辑。这样也能鼓励小众专题也有人编辑。----蒸汽姬(好几百个萌百编辑者一致支持)（讨论） 2021年11月7日 (日) 12:09 (CST)

关于特定专题的巡查

鉴于部分编辑者所擅长的领域单一，但对于其所擅长的领域具有巡查能力，是否可令其对特定分类（例如分类:使用VOCALOID的歌曲）的条目具有巡查姬的权限？--承君之恩（讨论·分身） 2021年11月2日 (二) 21:43 (CST)

技术上不好弄.—— ほしみ 2021年11月2日 (二) 22:23 (CST)

實際上直接申請巡查也行吧，現在也有不少巡查集中維護部份條目。--By CHKO (Talk) @ 2021年11月2日 (二) 22:44 (CST)

方针中的巡查任务规定巡查需对所有页面进行维护，最近也有一名用户在申请巡查时也因维护专题过少而遭到质疑。如果巡查可以做到规范的专题化也许可以避免类似的问题。（之后可能会转到用户权限体系那边讨论）--承君之恩（讨论·分身） 2021年11月2日 (二) 22:52 (CST)

关于编辑组政策制定与管理的提议

关于官方编辑组、非官方编辑组和个人问题

首先要明确编辑组的定性——为了编辑方便而聚集在一起的、由个体编辑自发组成的组织。编辑组对任何条目都不存在所谓“拥有”的关系，任何编辑组都可以对任何条目进行编辑，同一人也可以加入多个编辑组。为了便于管理，我建议萌百官方管理层对现有各个编辑组进行认证。

每个编辑组应该拥有两名左右的立法优编。为了保证立法优编能够代表该编辑组全体成员的利益，立法优编的任命和去职必须掌握在各个编辑组全体编辑的手里。维护组不得干预立法优编的人事安排，以免发生不必要的冲突。我的设想是，只要该编辑组内部超过1/2或2/3同意，即可任免立法优编。 各个编辑组内部的立法权则依然保持在全体编辑手中。各个编辑组的立法优编负责管理编辑组内部的立法，保证编辑组的立法服从于萌百本站的立法，而不可以违反萌百本站法规。立法优编有保证其编辑组成员内部法规不与萌百本站法规冲突的义务。

对于不在官方编辑组内的个体编辑者而言，若其能力足够优秀，则可以询问其是否愿意成为立法优编。个体编辑可以发起和参与任何站内事物的投票。

如果发现非官方的编辑组，应该尽可能将他们进行认证、整编进入官方编辑组，让他们尽快选出立法优编和下文将会提到的行政优编，并登记在册。

如果拒绝整编，则其制定的编辑法规有效力在官方编辑组的编辑法规之下——即非官方编辑组或个人在编辑问题上与官方编辑组产生冲突时，若双方讨论调和失败，则以官方一侧为准。且无论是否经过官方认证，编辑组所犯下的错误都应该由自身负责，而非萌百本站。至于那些难以发现或联络的编辑组，则将其当成非官方个体处理。

为了降低维护组的工作量，若两个官方编辑组或者非官方编辑之间在编辑产生冲突且无法内部调解时，应先向立法优编提出仲裁，由立法优编内部投票裁决。参与投票的人数必须大于某个数值或比例，得到参与投票的立法优编人数中1/2以上同意的一方即可通过，而未通过的一方则可向维护组提出二次仲裁。通过规则与立法优编仲裁的通过规则相同。

关于维护组和编辑组行政权衔接的问题

由于目前缺乏人手，各个维护组和编辑组之间可能无法互相衔接，而且就算衔接也可能会产生编辑组与维护组之间的冲突。为了解决这个问题，我认为每个编辑组应该设置“行政优编”这一职位，数量不限。当一名行政优编被选出后，即丧失该编辑组的通过权并加入维护组。

行政优编的职责主要有两个：

一是辅助巡查姬进行工作，减轻维护组内部人事压力。同时，巡查姬也有义务培养行政优编，让行政优编在辅助巡查过程中掌握工作，使行政优编成为未来新巡查姬的主要来源；

二是负责调和维护组和编辑组的关系，防止维护组和编辑组产生大规模的冲突，保证维护组和编辑组的顺利沟通。

因为行政优编属于维护组，因此任命权应该掌握在维护组内部。维护组可以在各个编辑组挑选行政优编，编辑组内部也可以投票提名行政优编，但票数必须高于2/3，且得到维护组内部的同意（至少是巡查姬的同意）。

为了达成行政权的衔接，行政优编待在本编辑组的同时也必须和巡查姬组成群组，以保证行政优编能充分地发挥其调和职能。同时，该群也应承担帮助想要成为巡查姬的行政优编和普通优编提供指导培训的职能。

（上述內容摘錄於User:漆黑的阿星/关于萌百制度改革的综合提案，全部提案內容請前往觀看，感謝！） --提案者阿星 代理空翊（留言） 2021年11月3日 (三) 21:45 (CST)

清單

可能需要統計個編輯組清單，無論是之後與專題配合，抑或假設不幸專案最後因為缺乏共識沒通過，至少社群仍能對編輯組的概況有個認識，或甚至當個通訊錄都行。我不確定有沒有，就先把想法放在這裡。—— Eric Liu_（留言） 2021年11月4日 (四) 23:13 (CST)

手动艾特@sivlovski —— ほしみ 2021年11月4日 (四) 23:36 (CST)

已经通过即时社交软件传达了。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年11月4日 (四) 23:45 (CST)

突然發現還有這個www —— Eric Liu_（留言） 2021年11月5日 (五) 22:09 (CST)

关于编辑组的权利

定义和管理之外的另外一个话题是权利。这里我先抛一下自己的想法，虽然西弗可能已经在写了。

我认为编辑组是用户为了交流方便而自发组织的产物，因此其实不需要萌百赋予编辑组任何特殊的权利来支持它们存在的合理性，而且我反对在具体条目的编写方面赋予编辑组任何特权。不过，考虑到编辑组是一些活跃编辑的集合，也可以考虑在站务和站务讨论方面给予编辑组一些权利或便利。

在具体条目的编写方面没有特权，也就是说：

• 同上面的讨论所述，编辑组不拥有任何条目，也不统筹或管理任何条目的编辑行为。
• 如已写如草案的部分所述，编辑组不具有成立强制性编辑指引的权利。
• 我想添加的一点是，在具体条目编写内容的讨论中，编辑组本体不可作为讨论的参与方。换言之，参与讨论的用户不可代表编辑组发言，“编辑组的共识”也不可作为讨论的论据。例如，不可用“此事在编辑组内部讨论已有定论”、“我们编辑组的人都是这样想的”等说辞敷衍其他意见。如果编辑组成员之间确有共识，还请在条目的讨论版上一个个挂着签名出来以个人名义参与讨论。

在站务方面的权利，我认为对于经过官方认证、并明确指定了负责人的编辑组，享有的权利可以包括：

• 在百团大战群组信息版发招新广告。
• 可以且应当^{(注)按照U:星海子的建议，人员介绍的方式可灵活处理，而不限于大家族模板}成立一个大家族模板，说明群组成员的构成。
• 可以认领一个主要负责的专题（专题的定义则需由隔壁的提案明确）。
• 可以在认领专题的页首欢迎编辑模板中加入群组宣传（我倾向于用大家族模板的内链，但直接挂群号大概也可以）。
• 如果专题导航或类似的功能开放申请，可以直接派代表为认领的专题（或子专题）做申请。相比之下，若个人编辑者想为没有编辑组的专题做相关申请，则应在专题主条目的讨论版挂声明并等待一定时间得到共识/无收到异议后再去申请。
• 在综合的站务讨论中，可以指定一名成员使用编辑组的名义做经验或问题的反馈，例如用“我们编辑组的编辑常常发现有xxx的问题，处理上都参照xxx的经验”来强化己方的论点，让社群知道相关内容涉及一类编辑而不是一位编辑的问题。这点不同于上述关于具体条目编写的讨论原则。不过，到了投票环节还是请一个一个来。

这里面有一个BUG就是如果出现多个编辑组申请同一个专题该如何应对的问题。我认为可以原则上不推荐但不禁止该操作，但是后来的编辑组要充分阐述自己与既有编辑组在条目编辑的侧重点上有何不同，然后让管理组或维护组来决定是否接纳其为认证的编辑组。既有编辑组或也可参与讨论。多个编辑组对应同一个专题时，可以让页首欢迎编辑模板中的群组宣传并存，但专题导航的申请则需多个群组达成共识后再申请。

另外，如果要赋予编辑组一些权利，那么就必须要规定编辑组的终结。判断标准可以有以下几项：

• 编辑组自行申请。
• 编辑组负责人不再活跃，具体操作可参照不活跃巡查的去职。这条其实也是鼓励编辑组负责人需要换新时可及时换新。
• 编辑组在认领的专题内不再活跃——这个比较难量化但我觉得是必要的，既然不编了那么这个坑要让出来。
• 编辑组乱搞，在短时间内（例如1个月）多位编辑组成员（例如3名）因违反站规遭到封禁^{(注)按照U:酿皮的意见删除量化标准}。

——Sirogohan（讨论） 2021年11月5日 (五) 00:10 (CST)

这个意见和建议都还不错。不过，权利第6点个人代表编辑组发言和没有特权第3点在操作上可能容易混淆，因此在下提点建议，个人可以代表编辑组提出问题（“我们编辑组的编辑常常发现有xxx的问题”），但不能代表编辑组提出建议（“处理上都参照xxx的经验”）。--赤猫子（讨论） 2021年11月5日 (五) 19:56 (CST)

我的初衷是保护作为弱势的个人用户防止抱团编辑，不过您提的这一种思路我觉得也不错，而且如您所说在容易混淆方面有所改善。——Sirogohan（讨论） 2021年11月6日 (六) 15:09 (CST)

( ? )疑问 关于编辑组的终结中的第四条有几个问题。

• 情况1：若A、B、C三人均加入了甲、乙、丙三个编辑组，但三人在一个月内均被封禁，是否甲乙丙三个编辑组全部要被解散？
• 情况2：若A、B、C三人加入编辑组甲，但ABC三人在一个月内因不同原因被封禁，是否也要解散编辑组甲？
• 情况3：若A、B、C三人加入编辑组甲，且ABC三人在一个月内被封禁，不过关于他们的行为编辑组并不知情，此时编辑组是否要被解散？
• 情况4：若A、B、C三人加入编辑组甲，ABC三人在编辑组甲负责的专题1中进行破坏行为，被同为该编辑组成员的其余人举报，ABC三人被封禁，此时编辑组甲是否要被解散？

上述我只是简单列出了四种情况，如果将这四种情况的编辑组全部解散真的合适吗？换言之，编辑组要对编辑组成员的行为（无论在专题内还是专题外）负责吗？——正在摸鱼中的Pi Whole Life祝你生活愉快（T • C） 2021年11月6日 (六) 13:49 (CST)

您的质疑有道理，只从字面上看确有很多冤枉编辑组的可能性。不过首先一点，我想萌百没法直接解散一个群组，最多也只是中止官方的认证，让群组停止享有上述认证群组的权利。而如果群组能够配合整改也可以重新申请再回来。

另外我不是立法专家，所以我没办法直接就您的质疑给一个解决方案。因此我想我干脆直接列一下我认为专题组整体需要被惩戒的情景：

• 情况1：编辑组在认领的专题下长期抱团编辑，不与其他用户讨论，无视其他用户的意见，并屡次发生冲突；
• 情况2：多名编辑组成员因专题下某条目的编辑纠纷，跑到一个组外用户的个人讨论页或留言板里网暴；
• 情况3：多名编辑组成员严重违规的条目，是在名义上不属于认领专题，但是与认领专题的“圈子”相关的条目。例如，某作品的编辑组，在与该作品相关的作者/出版社条目发生违规事件。

专题组垄断化的危害很大，在萌百也有一些先例，还是需要通过一定的惩罚措施被严格地管控和限制。但我想具体的量化指标、领域划分以及惩戒等级都还有需要推敲的地方，以尽量避免冤枉群组整体的可能性。——Sirogohan（讨论） 2021年11月6日 (六) 15:09 (CST)

(＋)基本同意您的观点，但具体措施和表述等方面还应再斟酌，最后得出一些尽量避免误伤、有效遏制垄断行为的措施。——这句话是酿皮说的，来问问他为什么或者来看看他还说了啥。 2021年11月6日 (六) 15:52 (CST)

我又想了想，我觉得不如这一版本就先不给具体的量化标准，而只保留一个管理组/维护组可以讨论后决定取消编辑组认定及相关权利的权限。毕竟封禁等其他的惩罚操作也没有特别明确的量化标准。如果需要量化标准，也可通过之后的实践逐渐摸索得来。——Sirogohan（讨论） 2021年11月11日 (四) 23:56 (CST)

“应当成立一个大家族模板，说明群组成员的构成”，这一点或许会比较麻烦，例如虚拟up主编辑群，两三百人，确实不太好统计群成员。如果一定要有这么一个编辑组成员统计，或许可以在站内整签名版，应当由用户本人签名。 —— ほしみ 2021年11月6日 (六) 15:45 (CST)

有道理，我之前没考虑有这么大规模的编辑组。签名我觉得也不错。另外对于大型编辑组，我最初提的一部分内容也需要修正，例如上面有用户提到如何认定编辑组搞破坏的问题，对于两三百人的编辑组那可能三五名成员的行为就很难管控。——Sirogohan（讨论） 2021年11月7日 (日) 01:36 (CST)

假設編輯組轉型或轉正為專題（詳見隔壁），那麼有站內專門頁面設立，就可以把參與者名單，甚至其他相關資訊寫上去。長期而言我認為編輯組應該藉專題成立而在站內法制化，站外群組僅作為聯絡與協調用途（理論上本就應該如此）。—— Eric Liu_（留言） 2021年11月7日 (日) 03:23 (CST)

完成添加了一些与之相关的内容。另外，@星海子可以给您提到的签名版提个放置位置的建议吗？我暂时没想到什么合适的地方……--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年11月7日 (日) 11:45 (CST)

不是很好参考隔壁zhwp的成员签名版的位置。既然现在可以单开模板名字空间的页面，那么之后也可以弄MGP名字空间的页面吧（或许需要和专题那边联动）—— ほしみ 2021年11月7日 (日) 12:10 (CST)

如果要使用签名版的话，删除线毫无必要，退出编辑组的话直接删除自己的签名即可。——移动版用户 Bhsd 2021年11月7日 (日) 14:29 (CST)

應該都行吧，反正意思有表達到就好。—— Eric Liu_（留言） 2021年11月7日 (日) 17:06 (CST)

假設有一個「萌娘百科:芳文社專題」主頁面，那參與者名單的位置可以直接放在「萌娘百科:芳文社專題」，也可以放在「萌娘百科:芳文社專題/參與者」，基本上不必過度拘束形式。—— Eric Liu_（留言） 2021年11月7日 (日) 17:06 (CST)

@Ericliu1912目前的问题在于，专题参与者不等于编辑组，也可能会出现一个编辑组对应多个专题的情况，如果不是大家族形式的话，签名页该放在哪，不大好办。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年11月7日 (日) 17:07 (CST)

所以這也牽涉到專題如何定義，以及編輯組在站內地位的問題了，我還沒有個好的想法，有待諸君討論。—— Eric Liu_（留言） 2021年11月7日 (日) 23:22 (CST)

如果暂时难以形成方针的话，可以考虑优先形成几个论述为编辑组的组织和行事提供一些指导，待有较为统一的共识后再考虑升级为方针--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月8日 (一) 10:46 (CST)

我担心萌娘百科站方不能真的解散一个编辑组。古往今来，机构都是设立容易撤销难。清代黄河改道，黄河故道沿线的水利、水文、航运机构一直都没撤销。因为编辑组并非由萌娘百科站方设立，因此不必要对萌娘百科站方负责，站方也客观上无权解散编辑组。编辑组比如以QQ群为依托，站方怎么去解散一个QQ群？就算群主解散了群，遗老遗少再建一个新群即可。何况站方还没有本事去解散一个群。站方顶多能做的是取消站内群宣、删除大家族模板。站方可以勒令其不使用“编辑组”旗号，但是其可以改旗易帜，叫做“XX社”之类的然后继续集体行动，似乎也没有什么损失。简而言之，我的意见是站方客观上没有本事管理到编辑组的解散。--景育（讨论） 2021年11月8日 (一) 13:07 (CST)

只是取消认定，失去相关的权益而已。站外自结党羽站内本来也管不上。——Sirogohan（讨论） 2021年11月11日 (四) 23:56 (CST)

按照这样的定义，个人认为“编辑组的终结”用词不是很妥当，改为“编辑组的移除”可能含义更确切。这样就能代表萌百官方将此编辑组从列表中移除，但并不否认编辑组可能继续存在而“不终结“，之后该编辑组在合适的条件下也可以重新再加入列表。 --Mathreader（讨论） 2021年11月16日 (二) 12:28 (CST)

建立編輯組資訊整合頁面

個人以為，讓性質流動的討論版承擔逐漸增加之群組資訊，遲早會爆棚的，那邊應該做新群組或是短期招募宣傳用，並定期存檔。

承「清單」一節，我認為可以開個資訊整合頁面（標題可做「萌娘百科:編輯組/列表」），讓諸位自由用表格記載編輯組的一些資訊，甚至考慮到編輯組與專題整合尚未成熟，還可以先當成負責專題登記處：

編輯組正式名稱 （註：要嚴格填寫，不過「萌百」相關前綴可以省略） （註：以後可以添加頁面內部連結）	專注領域 （註：這可以比較隨性的填）	負責專題 （註：這應該要等專題相關提案弄好） （註：以後可以添加頁面內部連結）	成員大家族模板	站外群組連結 （註：或是「QQ群號」之類的）
芳文專題編輯組 以sivlovski为中心的名义上芳文相关吹水小组	芳文社相關條目	芳文社專題 百合專題	{{萌百芳文社相关条目编辑组}}	QQ群號：876472279
輕小說編輯組	輕小說相關條目	輕小說專題 小說專題	{{萌百轻小说编辑组}}	QQ群號：705517059

表格範例如上。除編輯組正式名稱必填以外應該都是可以選填的。請諸位考慮。—— Eric Liu _{創造は生命（留言）} 2021年11月10日 (三) 17:00 (CST)

(＋)支持 ，这样既可以让内容更加直观，还可以省去不少冗杂讨论。--wenzuxiaot（talk）· Stick together! 2021年11月10日 (三) 17:13 (CST)

不过似乎部分编辑组的名称并不是特别正式。——艾蕾在这个页面使用了「冥界佑护 EX Lv.10」技能~点此前往她的用户页或讨论页！ 2021年11月13日 (六) 19:30 (CST)

那就定一個正式的名稱出來，這不是難事。甚至提供命名預設格式也行。名正則言順。—— Eric Liu _{創造は生命（留言）} 2021年11月13日 (六) 20:14 (CST)

关于编辑组的人数下限的疑问

众所周知，大部分编辑组都是从1个人开始，慢慢召集人马逐渐壮大的。如果一开始就规定5人作为下限的话，一些小众内容的个人编辑想找同好成组就非常困难了。

个人认为人少的编辑组，只要编辑目标清晰且与其他组不重复，也应当拥有建立与招人宣传的权利。

或许编辑组也可以进行一定的分级制度，例如分为以下两种：

1. 编辑同好会：人数不限（1人也可），申请时需要阐述预期的编辑范围（主负责人应当有之前编辑此范围词条的记录）。权利包括建立编辑指引、以及在萌百内部发布招人宣传（包括使用讨论版、以及导航类模版的宣传）。

2. 正式编辑组：在1的前提下，设置一定的门槛（例如一定数量的活跃人数与长期维护条目）。额外权利包括建立专用大家族模板、以及萌百外的宣传等。

巡查组可以定期根据相关方向编辑的活跃程度（而非人数）移动分级或移除同好会。这样的话，一些单人努力维护某小众类别，并一直在等队友的编辑者，也能保留编辑动力。 --Mathreader（讨论） 2021年11月16日 (二) 12:23 (CST)

关于编辑组与专题，站内与站外活动

在上面的讨论中，（我目测）已经形成了关于编辑组定义的重要共识：“编辑组是由萌娘百科的用户自发成立的站外组织。”（由Silagence[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核提出）

基于这个共识，我想谈谈我的一些想法：

• 编辑组是站外组织：其组织形式可以是XX群、学校寝室、经登记的社会团体等等，这些形式并不重要，也管不了；既然是站外组织，其在【站外活动】时有关【站内活动】的方针自然是不适用的。
  • 站内活动的方针包括用户封禁政策、用户权限体系等等。
  • 这点内容大致与Silagence[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核相同，但方针适用范围有略微不同的看法。
• 编辑组的站内活动、权利与义务：
  • 应当允许编辑组在站内进行宣传（例如：萌娘百科_talk:讨论版/群组信息），同时有义务确保宣传内容符合一定规范。明显不合适的群组（例如XX争议与影响编辑组）及其宣传应当被移除。额外的，编辑组仅在站内发布宣传，应该不需要任何前置审核。
  • 除宣传外，编辑组在站内没有任何额外权利和义务。具体来说：用户以编辑组组员身份自居没有意义；编辑组的编辑范围是不需要关心的；编辑组的编辑规范是没有任何效力的（事实上，编辑规范应当属于专题，而不是编辑组）；不太需要考虑编辑组的建立、终结之类的问题，而应当考虑编辑组在何时可以开始站内宣传，其宣传文本何时应当被移除（或被存档）。
  • 这点内容大致与User:Silagence相同，但有一些新表述。
• 编辑组的站外活动、权利与义务：
  • 编辑组的一般性站外活动不需要也无法管辖，但其署名是例外：除非经过允许，编辑组在站外活动不能使用带有“萌娘百科”字样的名称，不能明示或暗示其为萌娘百科的官方组织或代表萌娘百科。
  • 这里具体表述还需要再讨论，可能需要增加一些例外条款。具体来说，个人认为QQ群可以使用“萌娘百科XX编辑组”的名字，但不能随意用“萌娘百科XX编辑组”创建社交媒体账号、发表文章、发布汉化、制作视频等等。
  • 使用“萌娘百科”名称的允许条件和程序也需要在讨论，这里我列出几种可能性：
    • 备案制度：编辑组负责人提出申请，若不存在禁止性规定之情形，由管理员自动通过。
    • 审核制度：编辑组负责人提出申请，若满足相关要求（负责人至少为巡查姬及以上用户组、编辑组人数不少于5人、提交承诺书），由管理员审核通过。
    • 投票制度：编辑组负责人提出申请，表态支持的用户比表态反对的用户多至少5票，且表态用户中支持的用户占比超过2/3，通过其申请。
  • 使用带有“萌娘百科”字样的名称在站外活动，一定程度代表了萌娘百科的形象，对这一部分做出额外规定我认为是合理的。这部分内容可能还需要与运营方沟通。
  • 这点内容是新的，受到了Sivlovski[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核在站外发言的启发。
• 编辑组的分级管理：
  • 根据上面的内容，我们可以把编辑组分成三类：地下编辑组、在站内宣传的编辑组、被授权在站外活动的编辑组。
  • 地下编辑组不需要管理也无法管理，甚至我们连其是否存在都不清楚；在站内宣传的编辑组，则需要对其宣传进行规范，但发布宣传本身不需要审核；被授权在站外活动的编辑组，是需要进行审核的。
• 编辑组和专题的关系：没有直接关系（包括但不限于一对一、一对多、多对一、多对多），尽管【编辑组成员】可能与【专题参与者】存在重叠。
  • 举个栗子：
    • 【文芳社专题】的一部分【参与者】成立了一个站外PP群【文芳社编辑组】，但有【文芳社专题参与者】没有加入到【文芳社编辑组】之中，还有一部分【萌百用户】加入了【文芳社编辑组】吹水聊天，而并非【文芳社专题参与者】（不在这个专题活跃）。
    • 【文芳社编辑组】获得了授权，以【萌娘百科文芳社编辑组】的名义在某站发布了一些访谈的翻译稿，这件事与【文芳社专题】的条目、模板、编辑指引完全无关。
    • 【文芳社编辑组的成员】站外PP群讨论了{{文芳社}}的排版修改问题，并大致形成了共识。随后【文芳社编辑组的成员】与其他【文芳社专题参与者】在[[Template_talk:文芳社]]继续了讨论，形成了共识，并按讨论页上共识修改了模板。

对于编辑组和专题政策的协调，我认为应当“各司其职”，具体来说：编辑组政策调整【编辑者小群体】及其【站外活动】，专题政策调整【一定范围内条目】及与其相关的【站内编辑讨论】。关于专题相关政策，我在萌娘百科 talk:2021年方针修订专案/专题的定义与管理#关于专题与编辑组，条目、模板与人员也发表了一些看法。

以上是我的一些思考，希望有助于形成共识。--Ceba（讨论） 2021年11月17日 (三) 12:54 (CST)

(～)补充 ，根据指示，补充和修正一点内容：

• 编辑组的站外活动、权利与义务：
  • 【经过备案和审核的编辑组】在站外活动可以使用带有“萌娘百科”字样的名称，其QQ群可以使用“萌娘百科XX编辑组”的名字，可以用“萌娘百科XX编辑组”创建社交媒体账号、发表文章、发布汉化、制作视频等等。
• 编辑组的分级管理：此处可以更简洁，分为【地下编辑组】和【经过备案审核的编辑组】。
  • 【地下编辑组】不需要管理也无法管理，甚至我们连其是否存在都不清楚；【经过备案审核的编辑组】可以在站内宣传，在站外使用“萌娘百科”字样的署名活动。
  • 宣传审核和署名审核不需要分开。原则上任何编辑组都应该进行备案申报。

以上。--Ceba（讨论） 2021年11月17日 (三) 13:15 (CST)

(＋)全文支持

(～)补充 既然是自发形成的站外组织，应该允许编辑组有选择地吸纳参与对应专题的萌百编辑，也就是一名萌百编辑是否加入一个编辑组应该是双向选择过程。——移动版用户 Bhsd 2021年11月17日 (三) 15:51 (CST)

實際政策中，不需要提及未造冊之編輯組，只需要提及有造冊之編輯組。—— Eric Liu _{創造は生命（留言）} 2021年11月17日 (三) 16:32 (CST)

啊，是的。实际政策中的叙述大概只需要：“原则上任何编辑组都应该进行备案申报。经过备案审核的编辑组……”。感谢指出。--Ceba（讨论） 2021年11月17日 (三) 18:21 (CST)

这个措辞我觉得不太合适，建议改成“鼓励任何编辑组进行备案申报。经过备案审核的编辑组……”——移动版用户 Bhsd 2021年11月18日 (四) 04:43 (CST)

关于编辑组对条目的“拥有”

“编辑组与条目、讨论”章节下第一条中，用“拥有”来描述编辑组与条目的这种关系似乎会产生歧义，即“无权拥有萌娘百科的任何一个条目”可能会被理解成“不在萌百的收录范围内”的意思。或许可以把“拥有”改成“占有”“掌管”“支配”等等，或者更详细地描述这种关系。——Krypton glow (Talk) 2021年11月21日 (日) 16:44 (CST)

@Krypton glow改了。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年11月21日 (日) 16:52 (CST)

2021.11.21的政策草案及一些说明

非常非常感谢各位20多天来的积极讨论，我在讨论中看到了大量智慧的火花，也吸收了很多站内外不同用户（包括运营）们的建议。虽然我完全是写政策苦手，但最后还是磕磕绊绊写出了这么一份草稿，供各位审阅。下面给出一些关于草稿内容的说明：

总体的管理思想

让编辑组走到台面上、不过多干涉、不给予特权、鼓励编辑组进行站外活动。实际上，运营方对于编辑组的限制可能远比各位想的宽松得多，所以我也就顺坡下了。

关于“站外还是站内”

我认为，既然编辑组本身是“萌娘百科编辑的集合体”，那么就没有必要指明其是“站内群体”还是“站外群体”。编辑组完全可以选择所有讨论都在站内进行，也可以建立站外群组或是线下搏击以进行更多交流。不过，有一点是必要的：编辑组必须将共识形成的过程放在站内，也不能将编辑组作为一个整体在讨论中占尽优势。

编辑组与专题

很显然，编辑组与专题不是线性对照的关系，因此本政策草案中也尽可能地避免“专题”定义的出现，这样可以尽量避免出现两个政策互相干扰或是错误认为编辑组和专题是一一对应的现象。如果编辑组申请的编辑范围太不合理怎么办？那就有劳各位维护组了。

有的条款比较模糊

可能是故意的。毕竟执行规则需要留下灵活的空间，我也不希望各位成为一板一眼的姬器人。

以上。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年11月21日 (日) 16:51 (CST)

辛苦了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言）} 2021年11月22日 (一) 00:27 (CST)

加油！——From 泠佛. (讨论) 2021年11月22日 (一) 18:08 (CST)

几点关于现行草案的疑虑

非编辑组成员亦可以参与制定编辑指引的相关讨论，并享有票权。

目前萌娘百科不承认提案及人事案之外的投票行为及其效力（参考萌娘百科_talk:讨论版/方针政策/存档/2021年10月#关于争议内容的讨论）因此这一模糊条款似乎技术上难以执行

公示的编辑组可以以“萌娘百科XX编辑组”名义进行萌娘百科之外平台的对外宣传活动。

草案并未声明萌娘百科编辑组具有官方性质，因此这一名称容易引起外界的误会，是故应当附加要求在编辑组进行对外交涉和沟通时特别声明其非官方的身份。

……编辑组可以通过在站内进行讨论、得到共识后制定对于相关范围的条目的编辑指引。不过，编辑组所制定的编辑指引没有强制规范性，仅可作为相关范围条目编写与维护时的参考用规范。……特别地，若相关讨论并非在站内进行，则该编辑指引视为无约束力。……

目前尚未有规定强制要求任何编辑指引具有约束力，因而任何编辑指引从技术上讲都无法形成约束力，故不具备可判断条件。

编辑组的终结

我认为既然编辑组建立在不具有约束力的基础上，那么也许不应当对编辑组的终结耗费过多维护精力进行管理。允许用户将其标记为不活跃，并且将列表本身定义为论述级别的页面似乎更合适。同时也避免和专题政策相冲突。毕竟目前来看编辑组更多地是建立在站外的即时通讯软件上的。相比于应当成为站点政策的专题政策来说，仅约束编辑组的基本行为，而宽松限制编辑组的组织和维护可能更为有利。--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月22日 (一) 22:46 (CST)

完成我想起来专题提案那边也有编辑指引相关内容，这部分也更适合放在那边，所以删除了相关内容。外宣部分已经修改。编辑组终结部分，放宽了标记不活跃的范围至编辑组内成员，但我还是认为需要有一定的条款让维护组得以对不活跃或负责范围更新不及时的编辑组进行管理，所以还是保留了相关条款。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年11月22日 (一) 23:13 (CST)

关于当前草案的一些建议

1. 关于编辑组模板与宣传。按草案中所述，编辑组可以在导航类模板中标注编辑群组相关信息，但未能规定「多个编辑组编辑范围交叉的页面」等特别情形。按萌娘百科:模板规范之规定，分属多个专题的页面应当悬挂最小子集的模板或是定制模板。我认为当前政策中也应添加相关规定，若无法通过协商解决悬挂何种模板的问题，个人认为此时不应在为单页面定制的页顶模板添加任何群组信息（即一个TOP不能出现多个编辑组的群组信息）。
2. 关于主要负责人：
   • 编辑组的终结的第一条中的部分内容应修订为「在萌娘百科和萌娘共享（主，模板Template，分类Category，帮助Help，萌娘百科Project，文件File）名字空间编辑次数不足3次」。原因为目前确有部分编辑者专注于共享站文件工作，且不应考虑在萌娘文库活跃。
   • 主要负责人应有一个数量上限。
   • 我个人认为上述条件应为失去主要负责人身份的条件，而所有主要负责人失去才应作为编辑组的终结条件之一。
3. 关于破坏者。我认为引用萌娘百科:破坏/记录在案的长期破坏者并不太妥当，可参考当前各大官方编辑群的相关规定进行规定，例如：「严重违反萌娘百科方针而被长期封禁者，不得被列入编辑组大家族/签名版中，应移出该编辑组的站外群组，且不得负责社交媒体账号。」

以上。—— ほしみ 2021年11月27日 (六) 03:01 (CST)

一些疑问

1. 是否有必要设立维护组-主要负责人之间的一个群组，方便进行管理；
2. 是否需要额外强调“违反本政策即应当与相关负责人进行沟通，沟通无效则终结该编辑组”（如编辑组进行排外、拒不执行禁止部分永封用户加入的规定等）
3. 如何应对编辑组主要负责人变更上出现编辑战的情况。———From 引梦者浊华(讨论) 2021年11月28日 (日) 12:11 (CST)

我觉得1/2没必要，1应该在站内沟通，2应该是一旦发现有破坏者就对相关主要责任人进行提醒乃至警告。3的话该怎么样就怎么样吧。—— ほしみ 2021年11月28日 (日) 13:12 (CST)

两点疑问

虽说现在投票已经开启了（而且快结束了），但在投票结束前，我还是把在准备设立编辑组的过程中遇到的疑问发到这里。

“编辑组的终结”这一部分中说：“编辑组主要负责人进行破坏或其他严重违反萌娘百科政策的行为时，可以被视为已不再拥有编辑组地位”。简单来说就是“主要负责人搞破坏，他负责的编辑组就都要被撤”。但也可能有这种情况：负责人突然叛变了。这也就是说，负责人自己的行为影响了整个编辑组的去留。如果负责人搞破坏，编辑组的组员可能是无辜的，而编辑组直接被撤，这就不太合理。应该可以要求编辑组撤下或更换负责人，而不是直接撤组。

另一个问题，“编辑组模板与宣传”这一部分中说：“编辑组可以选择在萌娘百科:编辑组/编辑组名萌娘百科:编辑组/编辑组名处设立签名版”。这也就是说编辑组成员可以都编辑这个页面。而现在有很多在用户页子页面存放的编辑组介绍。所以想问一下：编辑组页面是只可以放签名版，还是也可以把编辑组介绍放到这个页面？如果编辑组有想要整理的其他内容，是否可以在编辑组页面下再建立子页面？

— 葫芦又留言 2021年12月9日 (四) 17:37 (CST)

@胡祥又第一个问题我支持您的看法，我自己之前的想法可能确实有点太过于激进了。第二个问题来说，我认为这个页面还是只能放签名版，如果放上其他的一些内容的话，感觉MGP名字空间就有点不是很合适了，但是最后我还是想看看实际的执行情况再说。最后，为了确保程序正义，若指引通过这些更改我会在指引的修正案中进行，所以还请您谅解。最后还是感谢您的意见！--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月9日 (四) 19:05 (CST)

第一个问题(＋)支持 ，我的想法是应当允许：要么在撤下编辑组前内部更换负责人，要么在撤下后由其他合格人员作为负责人重建/重新提报。

第二个问题，我有点不确定。

• 就LL组的几个页面来说，User:胡祥又/萌娘百科LoveLive!系列编辑部和User:Hulubot/LoveLive!系列页面列表可能更适合在专题政策出台后作为专题页面（并且我十分期待w），因为记载的主要是LL专题的发展历程，而与编辑组没有直接关联。而User:花生仔/萌娘百科LoveLive!系列公开讨论群主要记录的是水群的一些轶闻，有点类似“并非二次创作的玩家社区内容”，感觉可能不太适合作为公共页面？
• 然后我又去看看了User:空翊/萌百VC编辑团队及子页面，感觉也是介于“对编辑团队的介绍”和“站外社区的娱乐内容”之间……

总之，编辑组的内容放在用户子页一般都没问题，但是否适合作为MGP或其他名字空间的公共页面？我有点疑虑……——C8H17OH（讨论） 2021年12月9日 (四) 19:15 (CST)

( ¡ )题外话 其实之前讨论用户页面的链入问题时，就遇到了编辑组大家族模板中链入用户页面的问题，最后以只限制主名字空间的方式搁置掉了（ ——C8H17OH（讨论） 2021年12月9日 (四) 19:19 (CST)

編輯組專門頁面問題

從現行草案看起來，似乎是不允許編輯組建立專門頁面的意思？如果是的話，想請教一下緣由，畢竟允許編輯組建立專門頁面可以有很多作用，例如上面提到的編輯組簡介可放置於主頁面，以及下面提到的子頁面作為成員簽到處、其他協作計劃等等；如果不是的話，想請問一下「在萌娘百科:編輯組/編輯組名處設立簽名版」的「萌娘百科:編輯組/編輯組名」為何不是「萌娘百科:編輯組名稱/成員」或「萌娘百科:編輯組名稱/簽名板」之類的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言）} 2021年12月9日 (四) 23:50 (CST)

@Ericliu1912是，因为目前可供参考的样本太少了，加之一些编辑组相关内容可能确实不太好放在MGP名字空间，所以暂时没有建立主页面的相关条款，如果未来名字空间等方面成熟再说。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月9日 (四) 23:55 (CST)

好的。我個人認為，在編輯組向站內轉型的大方向之下（大概），這應當是未來的目標，而且允許建立專門頁面還有其他好處；此外，不是強制而是允許，這樣可以讓較成熟的編輯組有自己的活動空間而不必委屈在使用者頁面等地（例如此模板中那些「編輯團隊」，數量意外的多），而成長中的編輯組可待稍後有能力時再建立專門頁面，（至少我個人認為）整體上是利大於弊的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言）} 2021年12月10日 (五) 00:06 (CST)

关于编辑组成员

趁投票结束前最后的时间再提出一个疑问。

“编辑组与组内外用户”一节中提到“严重违反萌娘百科方针而被长期封禁的用户不得被列入编辑组大家族/签名版中”。如果这名用户被封禁、站内被除名后，仍然在站外的群组里活跃，萌百站内应该是管不到的，那他还属于编辑组成员吗？这让我想到了下面的另外几种情况：

如果用户在没有通知编辑组的情况下，自己选择“不再活跃”（例如在用户页声明不在活跃，同时也确实长期没有参与编辑），但他在站外群组里依然活跃，这时站内的大家族模板或签名版上应该是要继续保留他的名字，他也应该还算编辑组成员吧。

但如果用户在没有通知编辑组的情况下，选择注销账户，也就是说这个账户已经就无法再次登录了，但他在站外群组里依然活跃，这时站内的大家族模板或签名版上还应该保留他的名字吗？（注销账户之后，用户的编辑贡献等不会被删除。）

另外一种情况，如果一位编辑组成员很少自己编辑萌百，但经常在站外群组内提供需要的资料、外文翻译或其他编辑协助，这时站内的大家族模板或签名版上应该是要写上他的名字吧。但如果他没有萌百账户，萌百上自然是没办法列他，那他应该属于编辑组成员吗？如果编辑组在“对外宣传活动”中邀请了没有萌百账户的人进入编辑组，或者把编辑组的社交媒体账号交给了没有萌百账户的人运营，那他应该属于编辑组成员吗？

最后一种情况，如果一位编辑组成员有账户且编辑活跃，同时也在站外群内也很活跃，但他不愿意被列在大家族模板中，或者不想或一直都忘记签名，这时要该怎么办？如果是“主要负责人”不想被列在大家族模板中呢？“编辑组模板与宣传”一节说“将所有在该签名版上签名的用户视作该编辑组成员”，那没有签名的人可以视为编辑组成员吗？

如果上述各种情况及其他情况中，按规定不应算作编辑组成员的人，如果他因为不了解这些规定（例如不了解“编辑组成员”和“专题编辑者”的区别），而在站内（例如在用户页上）或对站外（例如在群聊中）称自己是编辑组成员，该怎么办？

— 葫芦又留言 2021年12月10日 (五) 14:18 (CST)

好问题，我先发表一下个人观点，毕竟是讨论：

首先我觉得，既然是萌百编辑组，那（至少站内列出的）成员都应该是萌百编辑者，故没有账户、注销了账户的相关人员理论上不应算作编辑组成员；但也许也可以在大家族模板或成员列表中提及一下，当然就没法用User模板了（

然后，不再活跃的用户是否列入（包括是否单开一个分栏），我觉得可以由编辑组及其本人（如站外仍活跃）自行商讨决定，属于是编辑组自治范围。

成员不想列入的话，如同加入编辑组是双向选择，这个我觉得也最好允许双向决定，可以编辑组与本人商讨决定，商讨不成的话优先尊重本人意愿。

但是，主要负责人都是负责人了，不想被列入是不太行的；况且我觉得这种情况应该几乎不可能出现。

最后，宣称问题确实有点麻烦，如果出现不一致的话，编辑组成员和/或维护人员发现后应该提醒、告知，其中前者如果希望的话可以劝说对方实际加入。如果组—成员关系始终不成立（无论是哪边不愿意），则站内应该要求其移除或纠正（根据用户页面方针）；站外的话就比较难管了，但理论上也是应该提出要求的，如果真的出现外宣问题了那可能需要动用编辑组甚至萌百的外宣手段。

以上，仅为个人观点。——C8H17OH（讨论） 2021年12月10日 (五) 14:44 (CST)

@胡祥又目前对于编辑组成员的管理是完全以站内的大家族和/或签名版为准，即：编辑组所包含的成员仅以站内所列出的成员为参考，站外群组等均无法作为参考。因此，如果一名用户没有被列入大家族和/或签名版，那么他在萌百站内就被视作不在该编辑组内。当然了，水群什么的完全是可以的，站外群组的人员主要凭各编辑组管理。至于外宣部分，若因此导致出现问题，循MGP:对外宣传中“非对外宣传交流人员”一章相关内容处理。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月10日 (五) 17:52 (CST)

第一种和第二种情况我觉得可以单开一个曾经作出过贡献的编辑组成员，就像现在的荣誉维护组一样（大概？）然后第三种情况我觉得还是需要萌百账号才行，哪怕只是挂名呢，并且注册萌百账号应该是没什么门槛吧。最后若是当事人不愿意被列在大家族模板中，当然是按照当事人的意愿来，而且当然不被视为编辑组成员，哪怕是负责人。毕竟编辑组成员不仅是个身份也是份责任吧，既然任了职，当然要说出来，要不然有啥问题时找不到人反馈那别人不得裂开。——甜的白萝卜(讨论) 2021年12月10日 (五) 22:38 (CST)

相关政策萌娘百科:编辑组指引已制定，请移步萌娘百科_talk:编辑组指引进行后续修订讨论。—— ほしみ 2021年12月11日 (六) 02:17 (CST)