萌娘百科討論:討論版/頁面相關/存檔/2021年03月
討論版【頁面相關】檔案館
關於冗餘重新導向的{{ref}}的相關討論
提要
早些日子，用戶@Greykid從維基百科中搬運了模板{{RefTag}}、{{NoteTag}}、{{RefFoot}}以及{{NoteFoot}}，並為它們創建了重新導向{{Ref}}、{{Note}}、{{Refs}}和{{Notes}}。
雖然它們鏈入頁面很少，甚至一度被當作無用模板被移除，但不可否認它們是存在潛在價值的
今天，我們在編寫模板時，發現{{Ref}}已被占用，且鏈入頁面極少，並均為非必需使用重新導向的場合，於是我進行了修改，移除了它們對{{Ref}}的鏈入，並移除了{{Ref}}的重新導向性質，在確認在主頁面沒有鏈入後，我將模板的代碼寫入了頁面{{Ref}}中
然而，我在模板編寫完畢，關聯均寫入的情況下，遭到了原本重新導向創建者Greykid的撤回，我再將其回滾後再次遭到撤回，現在模板已無法正常使用，我想了解一下該用戶的想法，並期望調解
現在，該用戶還在討論版的操作申請中提請對該頁面進行保護，我想請他解釋一下緣由。
——
編輯歷史如下
Greykid（討論 | 貢獻） . . （30字節） （−2,364） . . （撤銷Ave（討論）的版本4747055（恢復回本頁面最初的內容，並提報編輯戰。備註：請尊重討論）） （撤銷撤銷 | 感謝） （3個標籤：新重新導向、撤銷、大段刪除） （當前）
Ave（討論 | 貢獻） . . （2394字節） （2,364） . . （請勿添加無用的重新導向） （撤銷撤銷 | 感謝） （2個標籤：移除重新導向、撤銷） Greykid（討論 | 貢獻） . . （30字節） （−2,364） . . （搞什麼？） （撤銷撤銷 | 感謝） （2個標籤：新重新導向、大段刪除） Ave（討論 | 貢獻） . . （2394字節） （8） . . （撤銷撤銷 | 感謝） Ave（討論 | 貢獻） . . （2386字節） （0） . . （撤銷撤銷 | 感謝） Ave（討論 | 貢獻） . . （2386字節） （0） . . （撤銷撤銷 | 感謝） Ave（討論 | 貢獻） . . （2386字節） （2,356） . . （已移除至Template:RefTag的重新導向） （撤銷撤銷 | 感謝） （1個標籤：移除重新導向） Greykid（討論 | 貢獻） 新 . . （30字節） （30） . . （重新導向頁面至Template:RefTag） （撤銷撤銷 | 感謝） （1個標籤：新重新導向） ——
- 先抱歉麻煩@星海子姐姐把Template:Refer掛刪先撤銷一下，如果代碼丟了就不好了。
- (：)回應 什麼時候「一度被當作無用模板被移除」了？
- 「參注分組」暫時在萌百還不成火候，這個是之前討論版討論得出來的，所以沒有推廣成功，但是在不少頁面中已經開始進行「參注分組」，這是前話；
- 你的模板很漂亮，我也挺喜歡，但是為什麼一定要叫做{{Ref}}？{{Ref}}與ref標籤在含義上的對應，正如{{Pre}}與pre標籤，我覺得不是無意義重新導向、「非必需使用重新導向」。
- 你很猴急，在我們討論尚未完畢之時（不管是我討論頁中的討論，還是Q群的討論），就把Template:Refer的內容搬運到Template:Ref，然後掛刪原有頁面，然後說是我刪了你的代碼，我覺得很遺憾。希望你能夠正視討論的作用。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月14日 (日) 19:21 (CST)
- 另外，對於名稱這件事情，我已經在我的討論頁提出，我覺得{{r}}、{{rf}}、{{ref2}}都是符合你想要的「簡化」效果的好名稱，為什麼不考慮這些名稱呢？—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月14日 (日) 19:29 (CST)
- @Ave 我的意思很明確了——我不接受你把{{Refer}}改叫做{{Ref}}。
- 給你提供的其他名稱你也沒有回應過，在16:53之後的Q群和討論頁討論也僅僅是在復讀：「ref目前是一個重新導向，指向ref tag」「目前的{{ref}}是一個重新導向」。沒有說服我，更沒有群裡面其他人給你approval，你的「等待一段時間」也十分短暫。我想這就是「猴急」吧。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月14日 (日) 20:30 (CST)
- 如果一個人的意見全靠其他人去猜，就不需要交流了不是麼。我說的很明白了，該頁面僅僅是一個重新導向，並無任何實質性內容，且並非元模板或重要模板的重新導向，該頁面也並無其他編輯歷史——
新たな世界を見せてあげよう！（討論） 2021年2月14日 (日) 20:35 (CST)
- 如果一個人的意見全靠其他人去猜，就不需要交流了不是麼。我說的很明白了，該頁面僅僅是一個重新導向，並無任何實質性內容，且並非元模板或重要模板的重新導向，該頁面也並無其他編輯歷史——
- @Ave 原生的ref標籤可以解決大部分問題，別的不說，原生ref在預覽的時候可以看到參考文獻，而且頁面中沒有references的時候能在頁面最下方生成，你們自己造的能嗎？如果不能，就不要占用這個模板名。
- 另外，我之前提醒過你，不要搞剪切移動，如果提醒無效的話，我會進行警告。——Xzonn（聊天） 2021年2月14日 (日) 19:43 (CST)
- 原生的ref標籤無法在指定位置生成結束標籤為止以上各組的references，無法在只有一組注釋時不顯示角標數字
- 此外，有那個模板可以做到在不使用ref標籤的情況下做到以上兩點嗎？
- 剪切移動會損失頁面歷史對吧，該模板在在被移出沙盒之後除了修改過一次因移動導致的調用問題以外，並未進行過其他操作，且該模板並未投入使用，甚至二者都不能說有直接關聯，請問何故曰剪切移動與警告呢？
- ——
- 我的第一個問題是，「原生ref在預覽的時候可以看到參考文獻，而且頁面中沒有references的時候能在頁面最下方生成，你們自己造的能嗎？」你的回應並沒有回答這個問題，反而說了一堆無關的東西。
- 第二個問題，User:MJH/註解ref→Template:註解ref→Template:Refer有多次編輯歷史，並且我比對了源代碼基本一致，因此我認定為剪切移動。你說「不能說有直接關聯」無異於掩耳盜鈴。——Xzonn（聊天） 2021年2月14日 (日) 20:27 (CST)
- 第一個問題：為什麼必須要求一個模板要做到這個功能呢？如果能做到，為何還需要標籤系統呢？
- 第二個問題：如果從用戶頁沙盒畢業然後直接搬到主頁面都屬於剪切型移動，我不知道該如何回應您，您的標準，我只能說過於標新立異
- ——
- 做不到，那就不要占用這個模板名。
- 原來的編輯不是你做的，要搬也不應該是你搬。——Xzonn（聊天） 2021年2月14日 (日) 20:34 (CST)
- 請問該頁面有這方面的編輯規定嗎，它記錄在哪裡呢，請您指明
- 原來的編輯不是我做的，但是我全程參與了該模板的開發，從一開始的設計到每一條編輯記錄，且對該頁面的所有編輯與操作皆進行過討論，用戶知情且同意
- ——
- 不是什麼東西都需要「規定」，也沒有規定說你可以把一個能正常使用的重新導向改成一個替代不了原生功能的自創的輪子。
- 好一個「但是」，從結果上來看你在剪切移動前完全沒有參與編輯，完全看不出你的積極性，為什麼剪切移動和其他人質疑的時候這麼積極？另外，如果日後發現此模板存在安全漏洞，責任應該歸誰？說白了，如果想改名，一個移動就能搞定，還能夠追溯問題，為什麼搞這些沒用的？——Xzonn（聊天） 2021年2月14日 (日) 20:48 (CST)
- 請您注意您的語氣，和諧討論。該重新導向的確可以正常使用，但目前為止，所有鏈入頁面內凡是出現該模板的，都是原本可以使用其指向的模板{{RefTag}}，而並非出於某種需要存在必須使用Ref這一名稱的必要。
- 此外在修改頁面之前，我已經修改了相關鏈入，將其指向了原本的模板{{RefTag}}，當然，除卻了作者用戶頁內的展示以及討論中的相關提及——
- 「結果上來看你在剪切移動前完全沒有參與編輯，完全看不出你的積極性」，您是說，我必須在頁面中改動些什麼，才能算「我參與了」，才能證明我的「積極性」嗎——
- 我不知您是否查看過該頁面的編輯歷史，您有沒有發現該頁面的編輯歷史極少，創建者的貢獻中也僅有這些呢。因為該頁面的製作與商討多數是在線下與預覽中完成的，而非改一點保存一點試圖去向您證明什麼
- 日後發現此模板存在安全漏洞，責任應該歸我和創建者
- 如果想改名，一個移動就能搞定，可該頁面已被重建為重新導向，無法重複創建
- ——
- 按你的邏輯，所有使用{{Refer}}的頁面也都可以維持原名，也沒有必須使用Ref這一名稱的必要。你能改鏈入，我們也能改。
- 剪切移動的操作是錯誤的，如果被重新導向占用可以刪除重新導向再移動。當然，就此事例而言，我不支持刪除重新導向後移動。
- 鑑於你的討論絲毫沒有邏輯，完全沒有說明為什麼你們建的模板相比於原重新導向更有必要使用Ref這一名稱，我就直接表態了：(－)反對 Ave[更多]移除重新導向的操作，(＋)支持 維持原重新導向。——Xzonn（聊天） 2021年2月14日 (日) 21:34 (CST)
- 從用戶頁直接放置到主頁面不屬於剪切操作，至少不屬於維護組該注意處理的剪切操作，您同樣也沒有為什麼你們建的重新導向相比於我們的模板更有必要使用Ref這一名稱；您的發言同樣沒有足夠的邏輯，且存在無端提問的現象；此外您的發言還對其他用戶極不尊重，一口一個你，作為維護組的成員您應該清楚最基本的討論禮儀才對，雖然您這也並非第一次，見怪不怪就是了——
- 從用戶頁直接放置到主頁面不屬於剪切操作，至少不屬於維護組該注意處理的剪切操作，您同樣也沒有為什麼你們建的重新導向相比於我們的模板更有必要使用Ref這一名稱；您的發言同樣沒有足夠的邏輯，且存在無端提問的現象；此外您的發言還對其他用戶極不尊重，一口一個你，作為維護組的成員您應該清楚最基本的討論禮儀才對，雖然您這也並非第一次，見怪不怪就是了——
- @Ave 既然你不願意回應關鍵問題，我幫忙總結一下：(－)不支持你把{{Ref}}占用，作為與ref標籤無關的模板。你可以考慮其他名稱。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月14日 (日) 20:50 (CST)
- @Greykid您所有提問我均已回答，我的提問您也已經回答，我的意見很明確，(－)反對 您把{{Ref}}占用，尤其是作為一個不必要的重新導向這麼去占用——
- 倒不如說，我就是因為反對才進行的這些操作啊——
- @Ave 你倒說說，是{{RefTag}}更有理由拿到{{Ref}}重新導向，還是{{Refer}}？既然你執着於這個名稱，那麼就必須使大家信服，對吧？—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月14日 (日) 21:09 (CST)
- 我認為沒有理由不理由之說，重新導向的創建不必遵循這類法則，但是，創建的前提是有必要被創建，要麼是出於通俗叫法，要麼是出於縮略，例如
{{很长的中文名称}}→{{ABC}}—— - 但目前來看，這個重新導向確實沒有必須創建的必要，對於這種重新導向，如果出現了一個需要使用該名稱頁面，一般來說也是轉彎讓直行的，舉個例子Limbo→蘆屋道滿(Fate)，就屬於這一類——
- {{Note}}、{{Refs}}和{{Notes}}同理，它們的創建沒有問題，但是如果以後真的出現了「筆記」、「注釋組」、「筆記集合」這類模板，就又會車一次軲轆——
- 就是為了書寫方便。你不也是為了這個原因才想要要到這個模板名稱嗎……—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月14日 (日) 21:27 (CST)
- 對，我就是這個意思，像這種為了書寫方便的而創建的模板類重新導向，創建本身是沒有問題的，除了極其重要的模板，它本身也是不受到什麼保護的，鏈入頁面取消後就沒有存在必要了——
- 對，我就是這個意思，像這種為了書寫方便的而創建的模板類重新導向，創建本身是沒有問題的，除了極其重要的模板，它本身也是不受到什麼保護的，鏈入頁面取消後就沒有存在必要了——
- 依我說，萌百也少不了名字最後面帶個2的模板，表達「升級版」的意思。你既然想把這些都重新造一遍輪子，名稱就還是都加個2吧。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月14日 (日) 21:31 (CST)
- 不管是什麼2、plus還是ultra，它們都有主頁面對應的，因為已存在一個這樣名字的模板，又不方便合併，才被迫起了什麼2——
- 不管是什麼2、plus還是ultra，它們都有主頁面對應的，因為已存在一個這樣名字的模板，又不方便合併，才被迫起了什麼2——
- 就是為了書寫方便。你不也是為了這個原因才想要要到這個模板名稱嗎……—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月14日 (日) 21:27 (CST)
- 我認為沒有理由不理由之說，重新導向的創建不必遵循這類法則，但是，創建的前提是有必要被創建，要麼是出於通俗叫法，要麼是出於縮略，例如
- @Ave 你倒說說，是{{RefTag}}更有理由拿到{{Ref}}重新導向，還是{{Refer}}？既然你執着於這個名稱，那麼就必須使大家信服，對吧？—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月14日 (日) 21:09 (CST)
- @Greykid您所有提問我均已回答，我的提問您也已經回答，我的意見很明確，(－)反對 您把{{Ref}}占用，尤其是作為一個不必要的重新導向這麼去占用——
- @Ave 既然覺得我和Xzonn不尊重閣下，我再幫閣下總結一下：
- 有沒有發現問題所在？這個討論串簡直就如雞同鴨講。我們討論的都不是一個題呀[攤手]……我累了，閣下自己找人來投贊同票吧。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月14日 (日) 21:53 (CST)
- (－)兩邊我都不支持。
- {{RefTag}}方面，由於會自動加一個「參」字，與
<ref>的使用體驗差別其實很大。其實就我的經驗，即便是參注分組，也通常是給注釋加一個漢字，而參考資料則默認不用加字。{{RefTag}}和{{NoteTag}}使用量上的明顯差異也是這一點的體現。另外，「RefTag」顧名思義是代表「這裡要加一個ref字的tag」，而「Ref」的含義是「參考內容」，語義差異明顯，後者不應視為前者的簡化。 - {{Refer}}方面，雖然它相對來說可能更有潛質使用「Ref」這個名稱，但目前的條件還不成熟。我想社群對{{Ref}}的期待會是一個全面升級的
<ref>，因此{{Ref}}所需要包含的功能，應該與社群充分討論之後來確定。例如說，英文維百的{{ref}}模板還包括了可選使用方括號、可選使用英文或希臘字母角標等功能。萌百不一定照搬維百的經驗，但是也應該考慮萌百自己社群的需求。當然考慮到萌百社群對參注普遍不太重視，我不期望這樣的話題會有很熱烈的討論，但是至少應該有個調查過的樣子。如果只是個別編輯者憑藉自己的需求添加了一些功能就自作主張使用「Ref」這個名稱，我認為是不合適的。
- {{RefTag}}方面，由於會自動加一個「參」字，與
- 綜上所述，既然兩個模板現在都有各自的名稱，使用量也不大，何況模板名稱字數也沒多到哪兒去，那麼我建議暫時誰都不要占用「Ref」這個名稱。在出現合適的模板前先直接清空{{Ref}}。
- 以上。——Sirogohan（討論） 2021年2月15日 (一) 00:16 (CST)
- (＋)支持 個人贊同Sirogohan的看法。--Vcfch843875618（討論） 2021年2月15日 (一) 00:52 (CST)
- @Sirogohan 挺有道理的。確實現在的習慣是，即便是參注分組，也通常是給注釋加一個漢字，而參考資料則默認不用加字。如果還要繼續推廣參注分組，我覺得可以把{{RefTag}} 的「參」字去掉，直接就搞成標準ref吧。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月15日 (一) 00:53 (CST)
- ( ¡ )這麼說來，參注分組做成{{RefTag}}數字序號、{{NoteTag}}字母序號如何？像這樣[1][2][3][a][b][c]—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月15日 (一) 01:03 (CST)
- @Sirogohan@Vcfch843875618大佬們好，感謝您關注此模板，該模板尚在公測中，可能會有許多不足與問題，請問您方便總結一下目前所發現的有待改進之處嗎，我們會積極改進，謝謝！——
- 我個人對這種設計很感興趣，如果出現會考慮使用。不過我的編輯範圍比較窄，所以我也很好奇有在萌百或維百上大量使用參注的編輯的意見。——Sirogohan（討論） 2021年2月15日 (一) 01:09 (CST)
- 簡單測試了一下，需要由管理員引入enwp:Template:Reflist/Transwiki guide中相關內容，方能實現以lower-alpha為序號的ref標籤（
<ref group="lower-alpha">...</ref>）。那麼就靠幾位管理大佬來做了[抱拳]。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月15日 (一) 01:39 (CST) - 中文語境下似乎字母序號、羅馬字序號、希臘字母序號等等都不太常見，至少我看到的中文期刊和圖書中沒有出現過。「參」不加字「注」加字比較好。
- 另外英文維基百科的
{{ref}}是2005年1月創建的，模板頁面已經提醒不推薦使用了，不建議作為參考，應該考慮{{refn}}模板。——Xzonn（聊天） 2021年2月15日 (一) 11:49 (CST)- @Xzonn 我搞了一個{{refn}}模板，你看看效果怎麼樣[滑稽][抱拳]—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月15日 (一) 14:05 (CST)
- 我覺得可以把這個
{{refn}}{{refnest}}模板移到{{ref}}，原生標籤的效果是要優於重新造的輪子的，比如預覽功能和頁面最下方的兜底；而且原生標籤符合大多數人的編輯習慣。——Xzonn（聊天） 2021年2月15日 (一) 14:14 (CST) - 補充：似乎已經有了{{refnest}}模板，我改成重新導向吧。——Xzonn（聊天） 2021年2月15日 (一) 14:23 (CST)
- @Xzonn 我提議，使用英文維基的{{refn}}（group=""）、{{efn}}（group="lower-alpha"）替代目前的{{RefTag}}（group="參"）、{{NoteTag}}（group="注"），作為最新的「參注分組」設計。請求管理員引入一下enwp:Template:Reflist/Transwiki guide的必需代碼，我可以設計其餘代碼並且輔助接下來「參注分組」的推廣。—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月15日 (一) 14:34 (CST)
- 我覺得可以把這個
- @Xzonn 我搞了一個{{refn}}模板，你看看效果怎麼樣[滑稽][抱拳]—— Grey (Talk, Contrib) 2021年2月15日 (一) 14:05 (CST)
兩邊矛盾，搶一個名字，消歧義吧（逃）--Cevon03gt Talk / Gossip 2021年2月15日 (一) 08:16 (CST)
@Ave 「共同協商解決」的結果是什麼？總不能什麼都不說掛個mar就完了吧。——Xzonn（聊天） 2021年2月16日 (二) 22:51 (CST)
- 請不要告訴我你所謂「共同協商解決」的結果就是把{{refer}}移動到{{ref}}，根據目前的討論結果來看，我支持將{{refnest}}移動到{{ref}}（星海子[更多] 表示支持），Sirogohan[更多] 支持兩個模板都不占用這一名稱（Vcfch843875618[更多] 表示支持），而你不顧這些觀點直接移動，怎能說是「已共同協商解決」呢？——Xzonn（聊天） 2021年2月16日 (二) 23:07 (CST)
近一周無人反對，那麼就按我提出的方式解決了。——Xzonn（聊天） 2021年2月25日 (四) 13:52 (CST)
請求為新月嵐條目添加"敏感內容"模板
如題，最近圍繞着該虛擬up主及其運營的事件引起了v圈不小的爭議和吃瓜，已符合"敏感內容"模板中提到的的"存在嚴重爭議"。
故請求為該條目添加"敏感內容"模板。——大変に気分がいい~ By 🌸 –{桜小路七葉}– 🍀 於 2021年2月25日 (四) 11:58 (CST)
- (－)反對 就目前事態發展來看，她本人涉及到的爭議內容還不足以懸掛該模板。倒是涉事的某位人員確實符合該條件。——二餅 2021年2月25日 (四) 12:35 (CST)
偷代碼是什麼意思，文中我描述的屬於偷代碼嗎
管理好，我剛看見一個人被封了。且原因之一有偷代碼 我想問問偷代碼是什麼意思。那我看見自己的用戶頁有不太完善的地方（或是有一些標籤我想取得），我可以去從他人用戶頁取得某一個代碼 然後我去給自己用戶頁使用可以嗎。——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由Zvictor1029（討論·貢獻）於2021年2月26日 (五) 18:14 (UTC+8)添加。
- @Zvictor1029咱沒見到您所描述的「剛看見一個人被封了。且原因之一有偷代碼」。在本網站內去從他人用戶頁取得某一個代碼然後去給自己用戶頁使用是完全沒有問題的。但如果您要從維基百科等與萌百協議不兼容的站點複製代碼過來就不行。
- 此外，請務必在每次在討論版發表完言論後進行簽名，簽名的方法有兩種：
- 使用
--~~~~簽名。 - 或在編輯界面的工具欄中選擇「簽名」按鈕
。
- 使用
- 2021年2月26日 (五) 18:23 (CST)
- ( ¿ ) 喵喵喵？ 偷代碼被封？那是啥？——芳文廚 一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻
臭鼬白鼬嗎？這就去w 2021年2月26日 (五) 18:32 (CST) - ( ¿ ) 喵喵喵？封禁日誌上沒有任何一位用戶是因為偷代碼而被封的--「簽名板」from TNLHK「討論區」 2021年2月26日 (五) 18:53 (CST)
雖然師承史蒂夫，但還是すみません草...點一下就看的到了 from 
(～)補充 真正被封禁的用戶會在他的用戶頁會是這樣的--「簽名板」from TNLHK「討論區」 2021年2月26日 (五) 20:43 (CST)
@Ldcivan (＆)建議 以後騙人找個正規點的理由——小奶糊 一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻臭鼬白鼬嗎？這就去w 2021年2月26日 (五) 22:13 (CST)
- 不正規才顯得這是假的啊kusa我啷個曉得有人當真啊！（doge from
建議將假冒封禁列為封禁行為（（（--單推人樂然✉
愛（ ）與憎（ ）的相思相愛（ ）Reflection絕贊配信中 2021年2月28日 (日) 20:16 (CST)
能否增加教材中的人物
有的外語教材會用一套人物進行教育，甚至形成了自己的世界觀--保衛祖國（討論） 2021年2月26日 (五) 19:02 (CST)
- 不一定，課本不是acg相關，不符合收錄範圍，如果能像丹霞這樣有衍生ACG作品的課本人物應該可以
2021年2月26日 (五) 19:05 (CST)
- 可參考人物一節的「擬人化與萌化形象」或「獨立二次元形象」。——From
月_櫻_雪 (討論) 2021年2月26日 (五) 19:11 (CST)
請求為寶可夢 晶燦鑽石／明亮珍珠和小豪(寶可夢)條目添加"敏感內容"模板
如題，DP復刻的質量問題還有寶可夢旅途里小豪的塑造問題引起了PM圈不小的爭議和吃瓜，已符合"敏感內容"模板中提到的的"存在嚴重爭議"。
故請求為這些條目添加"敏感內容"模板。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年2月28日 (日) 01:18 (CST)
"存在嚴重爭議"更多指被描述對象本身涉及zz敏感或者做出炎上行為。前面那個最好暫時觀望免得被當作帶節奏；後面那位也沒做出來什麼道義上的炎上行為，頂多做事招黑，要不要加最好還是考慮考慮好。 Hamon002（討論） 2021年2月28日 (日) 01:25 (CST)
有關"反戰敗"的問題
請問我是直接創建"反戰敗"條目，還是創建"反戰"條目然後以衍生詞的形式補充？--假面騎士01（討論） 2021年3月1日 (一) 21:05 (CST)
- 你為什麼要創建這種玩意？它在收錄範圍？—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年3月1日 (一) 22:18 (CST)
- Are you all right?--
From Azamino Tsubaki's PtSO4 (Talk) 2021年3月1日 (一) 23:05 (CST)
- 得罪下提出這話題的人：你的這串迷惑發言讓我除了粗鄙之語外只有一句"ARE YOU OK??"想講。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年3月2日 (二) 02:31 (CST)
- 直接點：你需要看看醫生嗎？Hamon002（討論） 2021年3月2日 (二) 02:50 (CST)
- ( ¡ ) 雖然我也不贊成寫這種容易涉及敏感內容的條目，但還是要說一句有CAT:反戰題材這個分類，且有些其他類似分類（比如CAT:科幻題材）會使用{{catmore}}註明對應條目「這個分類的對應條目是科幻」，所以我強烈抗議樓上幾位的人身攻擊。——迪爾碧莉蝶（留言板）
2021年3月2日 (二) 11:59 (CST)
關於對插曲等音樂類型的定義及收錄問題
在萌娘百科_talk:提案/討論中提案/針對音樂條目收錄範圍的修正案(2021.02.20)#疑問和萌娘百科 talk:討論版/頁面相關/存檔/2021年01月#對條目最炫民族風的收錄存疑與對用戶User:我要註冊了的訴訟中可以看到部分人對插曲定義和應不應該收錄還有疑問。所以我覺得有必要統一一下插曲的定義和收錄範圍，避免以後還有人分不清插曲的定義和收錄存在疑問。
--「簽名板」from TNLHK「討論區」 2021年2月24日 (三) 19:04 (CST)
關於頁面軌道交通擬人化角色列表
1.眾所周知，各專題基本都有導航，這個頁面真的有必要嗎?
2.如果要保留，有什麼辦法減輕工作量嗎? ——NHJR2021年2月16日 (二) 12:30 (CST)
- 您的簽名不符合方針，請及時修改或替換為標準簽名。—— ほしみ 2021年2月16日 (二) 12:46 (CST)
- 這鬼玩意為什麼會帶style啊(惱)——NHJR 2021年2月16日 (二) 17:46 (CST)
關於青髮這個頁面
我參考之前見過的一些群眾的意見，和當前的「青髮」分類是消歧義分類的現狀
把這個頁面做成了消歧義頁，然後被@星海子回退了。
總之來幾個人解釋一下吧。
( ¡ )題外話 就這麼在乎【我】嗎？不，我只想把【事情】做好，而且未必什麼時候都不會和你站同一邊。規則不對就去建立上位替代。只有永遠的利益！——0%迪迪(aq) (Determination) 2021年2月27日 (六) 18:55 (CST)
- 您好，您的簽名過長且包含「題外話」模板，請修改。 --
M. J. H. 【困】 2021年2月27日 (六) 19:11 (CST) - 不過關於「消歧義分類並不對應消歧義頁面而對應重新導向頁面」這件事，我亦求理由。 --
M. J. H. 【遯】 2021年2月27日 (六) 19:19 (CST)- 沒清理完鏈入。—— ほしみ 2021年2月27日 (六) 19:35 (CST)
關於 麟&犀詞條急需大規模修改內容的問題
麟&犀#歷程一欄有太多未被記入的活動，需要有人長時間編輯。——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由黑城鐵沙（討論·貢獻）於2021年3月6日 (六) 13:30 (CST)添加。
請求為頁面冷戰添加Template:敏感內容模板
理由：極高可能使人聯想到現實冷戰歷史及政治意識形態衝突，建議效仿二戰等條目懸掛Template:敏感內容模板提醒讀者並起到一定的保護作用。
--HMS GlowwormTalk 2021年3月8日 (一) 00:42 (CST)
關於影之詩#動畫版需要單獨建立頁面的問題
不僅與遊戲劇情和世界觀完全不同，該頁面亦需大量精簡。——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由黑城鐵沙（討論·貢獻）於2021年3月8日 (一) 15:01(CST)添加。
提議合併頁面腳踏實地的固拉多和誰還不會oo
梗的來源完全一致，講得基本是一回事，頁面內容也大致重複。因此提議將兩個頁面合併。--Great designer（討論） 2021年3月7日 (日) 11:23 (CST)
(＋)同意 這個我覺得可以問問@Ring ke Hamon002（討論） 2021年3月7日 (日) 11:47 (CST)
(＋)同意 都是一個東西，能合併就合併。另外順帶提一句，為了方便寶可夢主系列的內鏈我建立了{{Pokemon Game}}模板，用法基本和神奇寶貝百科的{{Game}}模板類似，可參考模板說明文檔。——Xzonn（聊天） 2021年3月8日 (一) 11:49 (CST)
- 改好了(:D\_)\_--Great designer（討論） 2021年3月9日 (二) 11:01 (CST)
申請移動頁面
2021.2.8日 用戶 星海子將頁面尾音貓 移動至頁面用戶:時雨青夕/尾音貓 隨後用戶 Lyhic將尾音貓頁面刪除 刪除原因：無實質內容 現已補充完畢該頁面描述對象的其他資料
申請將頁面 用戶:時雨青夕/尾音貓 現有內容移動至 尾音貓 頁面
刪除頁面 用戶:時雨青夕/尾音貓
此外請求對本討論進行回復
因為我個人還在學習使用萌娘百科 不太知道怎麼找到自己發布過的討論界面 ——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由富貴嘟嘟嘟（討論·貢獻）於2021年3月11日 (四) 11:48 (UTC+8)添加。
- @富贵嘟嘟嘟我為你逐一解答：
- 自動確認使用者可以在桌面版搜索欄左邊的下拉菜單中看到移動頁面，相關操作可以參考Help:移動頁面。
- 在討論版發言需要簽名，具體操作可以在桌面版編輯界面上面的提示欄中看見。
- 桌面版右上角貢獻一欄點進去可以找到含有talk前綴的，自己發布過的討論界面。
目前已經受理你的申請，祝編安。—— 屠麟傲血（討論） 2021年3月11日 (四) 12:14 (CST)
屠麟傲血- 不允許編輯他人用戶子頁面，也不允許申請刪除他人用戶子頁面。我將回退並拒絕請求。—— ほしみ 2021年3月11日 (四) 12:16 (CST)
這頁面並非他人用戶（即時雨青夕）子頁面，而是一名vup的頁面，管理員曾經因無實質內容移動到了該用戶的子頁面下面，現已補充完畢 「尾音貓」既然與用戶"時雨青夕"不是同一個人，何來他人用戶子頁面之說？ 申請關閉尾音貓頁面的刪除程序，恢復尾音貓頁面--富貴嘟嘟嘟（討論） 2021年3月11日 (四) 12:30 (CST)
- 這東西其實可以為新人稍微多解釋一下。@富贵嘟嘟嘟：萌百的規則是所有掛在「User:xxx/xxx」的頁面都會被視為「用戶子頁面」，無論其內容是什麼，而原則上這些頁面只允許該用戶自己編輯。因此巡查做出這樣的決定也是合規的。
- 考慮到那名用戶編輯了幾次後就不活躍了，所以你其實當時就可以直接創建一個新的頁面，把你貢獻的內容寫上去就行，而不是去已經被放入他個人空間的頁面編輯。你可以等現在的頁面刪除程序完成後，再去創建新的頁面。
- 另外，你之前的編輯記錄，可以在查看歷史中尋找：鏈接。點擊編輯可以還原你當時的代碼。屆時你把代碼複製到新頁面里就行。
- 另外的題外話只是提醒一下，你貢獻的內容黑幕有點太多，請參閱萌百的指引考慮稍微控制一下。——Sirogohan（討論） 2021年3月11日 (四) 12:40 (CST)
@Sirogohan感謝你的細心回復！我明白了 之後重新寫這個頁面時會進行更改 同時也很感謝你的寫作建議 等到可以編輯時一定更改！有興趣也歡迎繼續關注這個界面ww--富貴嘟嘟嘟（討論） 2021年3月11日 (四) 12:49 (CST)
對於條目猹的收錄存疑
目前這個條目的收錄太牽強了，列舉一下理由:
- 與ACGN的範圍和關係並不大。
- 根據萌娘百科:收錄範圍里所說的與ACGN關聯不大、但有較高流行度和迷因屬性的網絡人物，可通過網絡流行用語之方式收錄。若要撰寫人物的條目，條目內容應重點關注與其相關的用語、成句，而僅對人物經歷進行簡要描述；若沒有公開照片但擁有二次元形象的，可使用二次元形象進行說明，但請勿使用存在泄漏隱私的非公開的照片作為人物介紹；這兩點都不是，首先猹並不是網絡流行用語或迷因，也沒有什麼相關的用語、成句，更沒有所謂的人物經歷！
- 萌百不是普通的百科，能跟虛構扯上的關係都能收錄，太荒謬了!
以上--「簽名板」from TNLHK「討論區」 2021年3月1日 (一) 20:27 (CST)
- 不得不說這個條目和ACG關係真的很弱，但目前的收錄範圍確實包括任何種類的已出版小說，所以是在目前收錄範圍內的⋯⋯--By patroller CHKO
(Talk) @ 2021年3月1日 (一) 21:33 (CST)
- (－)弱反對 個人認為跟孔乙己一樣屬於魯迅文學網絡迷因，閏土與猹的梗在部分適用場合也算是很常見的彈幕文化了，而且應該也算是萌屬性「教材角色」的一個典例（深入人心的插畫）……不過要是把這些衍生迷因都整合到魯迅頁里，我也是可以接受的。——迪爾碧莉蝶（留言板） 2021年3月2日 (二) 11:46 (CST)
- (＋)同意 確實不適合作為一個單獨頁面收錄——
- (＋)同意 (▲)同上 (＆)建議 (×)刪除 。以魯迅的方式呈現我覺得最好。單獨作為一個頁面收錄過於牽強。--全世界Hentai的一員 瀧澤朔太郎（会話） 2021年3月5日 (五) 22:19 (CST)
請求替換圖片文件
cm:File:Autobot logo.png這張汽車人徽章和動畫中出現過的不完全一致，也和電影中的版本不一致。建議更換為[2]，這張和動畫、漫畫中的徽章是一樣的。--伏見威蕃（討論） 2021年3月11日 (四) 20:10 (CST)
- @伏见威蕃 您可以自行上傳後手動替換，或到操作申請版申請批量替換。--優質編輯者樂然
愛（ ）與憎（ ）的相思相愛（ ）Reflection絕贊配信中 2021年3月12日 (五) 11:29 (CST)
關於頁面戰姬絕唱
可不可以修改為戰姬絕唱Symphogear--日本丸山株式會社（討論） 2021年3月13日 (六) 13:31 (CST)
已經自己改了--日本丸山株式會社（討論） 2021年3月13日 (六) 17:05 (CST)
關於部分公司娘條目的存廢問題
最近在給Template:公司娘化添加內鏈時注意到以下問題：
包括但不限於伍泉珀、Audio-technica娘、Mu醬、岳天子亭、金山娘等公司娘頁面內容過少且嚴重過時。
在缺乏足夠資料以補充頁面信息的情況下，諮詢下大家是否有留存以上頁面的必要（可能還會有更多）。
如沒有任何的保留必要，本人可能會傾向於掛刪或由管理員刪除頁面。
以上。--qaolp0（討論） 2021年3月5日 (五) 21:09 (CST)
(：)回應 目前計劃將上述提到的頁面提請(×)刪除 。
此外，若在嘗試改善鏈入頁面後仍不能解決收錄質量問題，Template:公司娘化也會考慮(×)刪除 。
歡迎大家繼續討論並提出更多的建議。此外，也歡迎提供更多有關Category:公司擬人之下的頁面內容。
--qaolp0（討論） 2021年3月5日 (五) 21:55 (CST)
- 岳天子亭那個我根據在微博和博客上能找到的加了一些，現在應該可以了。Future Publishing（討論） 2021年3月5日 (五) 21:58 (CST)
- @Qaolp0
(－)強烈反對「掛刪或由管理員刪除頁面」不建議直接掛刪或由管理員刪除頁面——(＆)建議 最好是打回ns2。畢竟已經有獨立人設，而且公司也確實存在，公司擬人化如果完整充實確實可以收錄，未來如果有人會補也不是個問題。--全世界Hentai的一員 瀧澤朔太郎（会話） 2021年3月5日 (五) 22:23 (CST)
- 質量低下是事實，但打回用戶頁更為合適。--Bete1geuse（1個標籤：打嗝） 2021年3月5日 (五) 22:30 (CST)
@滝沢朔太郎( ? )疑問 請教一下，什麼是ns2？——看了一下源代碼，表示不是很懂。
@Bete1geuse根據User:Ave的反饋，大部分條目都是很早前建立的，打回用戶頁可能無法得到回應。--qaolp0（討論） 2021年3月5日 (五) 22:34 (CST)
這些頁面不太適合作為早期條目而存在，但其均屬於收錄範圍。且人設之類的內容仍有保留價值，甚至可能成為了某些原始來源已滅失內容的留存。況且在質量低下的情況下也依然是優先進行完善，若實在無完善空間也不是一律簡單粗暴的採取刪除。我希望各位不要在頁面存廢處理上貿然走向另一個極端。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2021年3月5日 (五) 22:37 (CST)
- (＋)強烈支持個人(－)強烈反對和( ! )強烈抗議某些人因為單純的質量原因掛刪頁面的行為（尤其是同人娘化這種原始內容極易滅失的條目），甚至(－)弱反對 在有較大改進可能性的情況下不加改進地草率打回用戶頁（教訓：對清瀨灰二的處理），甚至在雖不在收錄範圍內但對廣義ACG文化的研究有一定價值的條目也應該打回用戶頁而不是刪除（參考：用戶:王邁爾斯/御坂美團）。--北湖3（討論） 2021年3月6日 (六) 16:31 (CST)
(ｉ)注意 刪除頁面的前提是確認無法收錄，且因各種原因不被允許留在萌娘百科，不然最壞的結果也是打回用戶頁而非立刪——
參考了一下萌娘百科:收錄範圍和留言，可能暫時保留會是較好的選擇，不過個人(＋)傾向在頁面上添加Template:早期條目和Template:急需改進。
最後感謝大家的討論。
(…)吐槽 ：此外，近期因放假及其他原因，暫時(∅)放棄相關內容的編輯——早已超出本人能夠編輯的能力範圍。
如果沒有額外補充的話，就可以將該討論歸檔了。--qaolp0（討論） 2021年3月6日 (六) 18:31 (CST)
- 暫時收回之前的話，參照萌娘百科_talk:討論版/方針政策#關於收錄範圍和編輯方針的一些疑問 - User:Hooonooka--qaolp0（討論） 2021年3月7日 (日) 15:51 (CST)
- (ｉ)注意 符合收錄範圍的條目，不可以加上Template:早期條目。@Qaolp0—— ほしみ 2021年3月6日 (六) 19:00 (CST)
關於歷史人物系列模板的討論
3月1日已到，鑑於原型類條目的新收錄範圍正在全面落實到各個原型類條目，我對歷史人物原型類模板提出以下規範建議：
- 合併各地歷史人物模板模板，回歸至舊版本的{{人物原型}}
- 該模板內收錄的條目須滿足以下條件：
- 該人物在萌百有符合收錄範圍的原型類條目（即排除娘化類條目）
- 不得為消歧義頁面或無條目
@沼泽，平塚八兵衛，叶姬洛，Sivlovski，屠麟傲血，蓝羽汇 此處艾特曾經參與過交流討論或對模板作出相關修改的維護者。 歡迎其他編輯者也提出建議或意見—— ほしみ 2021年3月1日 (一) 20:35 (CST)
- 恕我直言，很多紅鏈恐怕都是沒具體確認過有沒有到收錄標準就直接加進去了，我隨便舉幾個例子，日本武尊和卡美哈梅哈之類都恐怕都只有一部作品，這就添加鏈接也太不合理了。--
- (＋)支持 之前甚至還有一些模板里紅練位置的爭論，這不應該。--Bete1geuse（1個標籤：打嗝） 2021年3月2日 (二) 07:56 (CST)
未見明顯異議，將在一日後進行模板處理。—— ほしみ 2021年3月3日 (三) 13:40 (CST)
- (－)反對 被添加進模板的歷史傳說人物，基本上是知名度足夠且在相當多小說等ACGN+作品中有登場或衍生的人物，只是由於懶，沒有創建對應頁面而已。紅鏈內的人物基本在收錄範圍內，紅色不過是一種「條目創建請求」這樣的提示而已。舉個栗子，崇禎帝朱由檢，就在《臨高啟明》《明朝的那些事》等小說、《歐陸風雲》等遊戲中登場了，完全在收錄範圍可以進模板——只是有些人（比如我）懶得去寫條目，希望紅鏈能刺激其他編輯者去撰寫而已。
- ——Wallfacer of moegirl（討論）三體、dyk、萌化科學專題歡迎您的參與《一位自願維護萌百和諧包容氛圍的優編覬覦者，做出了沒有粗鄙之語和可以隨時伸手的承諾》 2021年3月4日 (四) 14:40 (CST)
- 另外，這樣對模板的重大更改，卻沒有邀請對模板做出了大量編輯貢獻的User:暴走的喵兵衛、User:Yilandai、User:萌百娘的胖次等參與討論，是不公平的。哪怕他們的觀點可能與已經被at到的一些維護人員不同，也不能剝奪他們的知情權、建議權、監督權和投票權。在此補充ping並延長討論3日。
- @暴走的喵兵卫，Yilandai，萌百娘的胖次
- ——Wallfacer of moegirl（討論）三體、dyk、萌化科學專題歡迎您的參與《一位自願維護萌百和諧包容氛圍的優編覬覦者，做出了沒有粗鄙之語和可以隨時伸手的承諾》 2021年3月4日 (四) 14:46 (CST)
- 要求的是ACG，而不是ACGN哈，尤其是小說收錄範圍較大的情況下。您可能需要重讀收錄範圍。順帶一提，模板拆的時候也沒見到討論，也沒拆了多久，—— ほしみ 2021年3月4日 (四) 14:57 (CST)
- 請看當時（11月4日）對原型收錄範圍草案的變動，距離收錄範圍通過只有不到3天，根據上下文合理推斷，可能是筆誤或疏忽導致的。正巧方針和收錄範圍正在做進一步修訂，我會提出對應的修正。而且照理來說，ACGN的登場角色（包括有現實原型，乃至與現實人物完全一致的）在收錄範圍內，那麼我寫
朱由检(临高启明)、朱由检(明朝的那些事)、朱由检(欧陆风云)，這好嗎，這不好。 - ——Wallfacer of moegirl（討論）三體、dyk、萌化科學專題歡迎您的參與《一位自願維護萌百和諧包容氛圍的優編覬覦者，做出了沒有粗鄙之語和可以隨時伸手的承諾》 2021年3月4日 (四) 15:15 (CST)
- 請看當時（11月4日）對原型收錄範圍草案的變動，距離收錄範圍通過只有不到3天，根據上下文合理推斷，可能是筆誤或疏忽導致的。正巧方針和收錄範圍正在做進一步修訂，我會提出對應的修正。而且照理來說，ACGN的登場角色（包括有現實原型，乃至與現實人物完全一致的）在收錄範圍內，那麼我寫
- @Wallfacer of moegirl 我猜您理解錯了什麼，合併模板並不是禁止或是限制這些條目的創建，僅僅是將幾個地區的歷史人物模板合併到{{人物原型}}而已。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年3月4日 (四) 19:40 (CST)
- 要求的是ACG，而不是ACGN哈，尤其是小說收錄範圍較大的情況下。您可能需要重讀收錄範圍。順帶一提，模板拆的時候也沒見到討論，也沒拆了多久，—— ほしみ 2021年3月4日 (四) 14:57 (CST)
- 而相關人物模板其實是收錄部分人物的原形和消歧義的模板而不是原形類條目哦，我先說明一下。
- --信偶活如信混沌四神的喵某（討論） 2021年3月4日 (四) 19:47 (CST)
- 你收錄消歧義幹嘛？此外，這模板裡面還有各個作品的條目和娘化條目。順帶一提，原型類條目以後也需要被消歧義了，正在方針政策版公示中。—— ほしみ 2021年3月4日 (四) 19:49 (CST)
- 順便艾特@沼泽，大众甲壳虫姬，保卫祖国，他們仨也有負責。--信偶活如信混沌四神的喵某（討論） 2021年3月4日 (四) 19:52 (CST)
有些事情是不是稍微等等這一波方針通過再說比較好……另外喵兵衛你不同時提交自己用戶頁鏈入是At不上人的—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年3月4日 (四) 19:56 (CST)
要不來個標準怎麼樣，這個是第一版
- 這個人物至少在一部「ACG+」作品（以下稱「作品」）里有登場（栗子：「卡美哈梅哈一世」曾在《文明5》中擔任波利尼西亞文明領袖）
- 上文中的「ACG」指的是：動畫、漫畫（包括連環畫）及遊戲（一般指電子遊戲或桌面遊戲）
- 上文中的「+」指的是：「ACG」作品中衍生作品（包括但不限於電視劇，舞台劇，真人電影等）
- 這個人物在「作品」中擁有獨立立繪或模型或這個角色可操縱
@沼泽，平塚八兵衛，叶姬洛，Sivlovski，屠麟傲血，蓝羽汇，大众甲壳虫姬，保卫祖国，星海子，萌百娘的胖次，Caibeyan大家可以提供意見可以嗎？
--信偶活如信混沌四神的喵某（討論） 2021年3月5日 (五) 17:55 (CST)
- 收錄範圍要求是「三部」「ACG作品」，不在收錄範圍內的作品放在裡面幹嘛。如果你想問「N+」，已確認這不是筆誤，是特意修改的。—— ほしみ 2021年3月5日 (五) 18:12 (CST)
- 那麼問題來了，那個人物以怎麼形式登場，才能叫符合範圍內的一部作品的人物？--信偶活如信混沌四神的喵某（討論） 2021年3月5日 (五) 19:47 (CST)
- (＋)帶條件同意 支持刪除紅鏈。但如@Wallfacer of moegirl所說，可能出現多部作品中有以同一人物原型創建出的角色。創建
拿破仑(圣女战旗)、拿破仑(欧陆风云)、拿破仑(萌王EX)雖然符合理論，但是在實踐中困難重重。（因為某些作品中的出現的內容不足以寫成2000字節以上的條目，但徹底刪去相關內容影響條目質量）。因此希望能允許消歧義頁面進入模板。
@Wallfacer of moegirl下次請提醒我參與討論。——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由Caibeyan（討論·貢獻）於2021年3月8日 (一) 00:38 (UTC+8)添加。
- 若方針通過，原型頁面也需要被消歧義了，消歧義頁面也不再允許大段介紹了，沒什麼必要。—— ほしみ 2021年3月8日 (一) 14:29 (CST)
關於戰錘系列的收容以及編輯傾向
1.戰錘系列包括了多個宇宙與世界數十年的背景設定與劇情。是否真的有必要收容近乎不必要級別的精細內容（例如：中古戰錘角色：諾克西亞·墮落之心 ，該角色是黑暗精靈陣營的一個與大量主線或小說劇情無關的人物卻依然被請求創建詞條）？
2.戰錘系列詞條假如要保持現在已有的收錄方向需要大量的編輯人員與時間成本，是否該考慮適當刪減收錄請求？
3.戰錘系列主要分布於奇幻系列的戰錘作品與科幻系列的戰錘作品。但是兩者的主要信息來源是1D4Chan,4Chan的下屬桌遊介紹百科網站（戰錘系列有些詞條頁面已經完全是照抄然後翻譯1DChan詞條了）。是否需要大規模的重新撰寫與編輯？
例子： 萌娘百科- 戰錘40000詞條 https://zh.moegirl.org.cn/%E6%88%98%E9%94%A440000
1D4Chan- 戰錘40，000詞條 https://1d4chan.org/wiki/Warhammer_40,000
4. 戰錘系列詞條的編輯風格割裂十分嚴重。這來源於不同詞條編輯者對對應的1D4Chan詞條的不同程度刪減或降低玩笑尺度。我雖然不同意風格完全模仿1D4Chan但是依然必須承認1D4Chan詞條的娛樂性是比現在大量詞條的普通陳述更加強力和有趣的。因此，是否該在往後的編輯中選擇一種新的編輯風格（在1D4Chan詞條的無下限玩梗和維基百科的嚴肅陳述事實中做取捨）。
例子： 萌娘百科-中古戰錘詞條 https://zh.moegirl.org.cn/zh-hans/%E4%B8%AD%E5%8F%A4%E6%88%98%E9%94%A4
萌娘百科-戰錘40000詞條 https://zh.moegirl.org.cn/%E6%88%98%E9%94%A440000
懇請其他編輯者進行回答，謝謝。
W-YU-S-CI-NA（討論）2021年3月8日 (一) 07:24 (CST)
- @W-YU-S-CI-NA事實上這些條目都是同一個編輯從同一個地方搬來的，當初因為在著作權上沒有問題並未刪除，且沒有其他編輯者能夠較好地對其進行改善，因而被放置到現在。而此編輯也在去年十月份因此事被我警告後再未出現，如果您對於相關條目有改進的想法可以自行進行。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2021年3月8日 (一) 22:41 (CST)
@北極星與南十字 好的，感謝回復。我會儘快開始戰錘系列的重新編寫的，內容主要關注於重要事件，重要人物與系列各類遊戲(更加細緻的內容就看有沒有時間）。這樣的方向可以嗎？W-YU-S-CI-NA（討論） 2021年3月9日 (二) 20:04 (CST)
- 但是你們好像忘了《戰錘Aos》(中古戰錘的續作)，以及(過幾年)即將重啟的《戰錘舊世界》--信偶活如信混沌四神的喵某（討論） 2021年3月9日 (二) 00:04 (CST)
@暴走的喵兵衛 現在主要奇幻類戰錘歷史研究和科普沒有AOS是因為見過的大部分科普者要麼對AOS不了解；認為AOS需要更多時間發展所以不深入了解;有私人原因所以不願意涉足AOS。我本人的觀點在這三類觀點中也存在，所以暫時AOS的內容需要其他更為熟悉的編輯者來動筆。W-YU-S-CI-NA（討論） 2021年3月9日 (二) 20:04 (CST)
貪多嚼不爛，能改善一部分是一部分。另外，@W-YU-S-CI-NA 您回復別人沒生效，請使用{{Re}}模板。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2021年3月9日 (二) 23:10 (CST)
這兩個條目也許可以整合、合併一下？
一個是，目前的激光武器——不論現實的還是虛構的——都不像身管武器那樣可以找一個像「20毫米分界線」那樣的明確指標進行劃分成槍與炮。
另一個是這倆條目內容還挺一致的（雖然後一個內容很少）。
——Nexus Newton：User:Ozpin的備用賬號 2021年3月12日 (五) 10:34 (CST)
- @Nexus Newton 幫您移動至頁面相關版了，還請不要見怪。--單推人樂然
愛（ ）與憎（ ）的相思相愛（ ）Reflection絕贊配信中 2021年3月12日 (五) 11:26 (CST)
(＋)同意 --HMS GlowwormTalk 2021年3月13日 (六) 17:10 (CST)
請求為小豪(寶可夢)條目添加"敏感內容"模板
看來情況比我想象的還要嚴重，日本那邊也炎上了。已符合"敏感內容"模板中提到的的"存在嚴重爭議"。
故請求為此條目添加"敏感內容"模板。如有必要，提請保護。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年3月17日 (三) 14:40 (CST)
| “ | 這是在一些涉及相對敏感的東西，如涉及政治、黃賭毒、邪教（不是ACG範圍內的邪教）、存在嚴重爭議的現實人物、18禁之類的條目中的頂部提示模板 | ” |
符合哪個？——Xzonn（聊天） 2021年3月17日 (三) 16:20 (CST)
@Xzonn也就是說，現在「存在嚴重爭議的虛擬角色」已經不適用於敏感內容的使用了？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年3月17日 (三) 16:53 (CST)
萌娘百科繪畫相關條目存在大量內容錯誤，如何處理？
各位好！我今天偶然發現萌娘百科很多與繪畫有關的條目，內容中出現大量顯得很外行的錯誤（這次先不揪純語文問題了）。包括但不限於:
1. 繪畫：「數碼繪圖的分辨率……」、相關梗部分
2. 繪畫/畫圈用語：幾乎所有內容
3. 薄塗、平塗：所有內容
4. 恐怖谷理論：序言、「萌系畫風」部分
5. 之前顏色條目內容也出現了大量錯誤，目前已被CHKO大佬刪除。
我自己是個接受過一定專業學習和訓練的畫手。從我個人角度來看，能整出這麼多這種錯誤出來的編輯者，其相關知識儲備真的太過太過欠缺，甚至有的連懂點邏輯常識的外行人都能發現問題所在。
通過查看編輯記錄，我認為這些錯誤的堆積，跟個別編輯者有重大關係。
但是這系列條目的錯誤量太大，我一個人改不過來。而且我寧缺毋濫黨，我不喜外行人自以為是摻和內行事的行為。至少在（日系）插畫領域，自以為是和盡力而為我還是基本能分出來的。坦率地說，我目前也沒有足夠的精神心情為這種錯誤埋單。
考慮到我對相關的方針政策不太熟，我想就對這些問題內容的處理徵求各位的意見：
掛刪、大段刪除？打回用戶頁？組建編輯團隊一起修正？其他方法？
另外，有沒有什麼方案可以儘可能減少類似情況的再次出現？
謝謝各位！辛苦了！——分柿方橙（討論） 2021年3月8日 (一) 22:20 (CST)
- 基於Project:免責聲明中的相關敘述及本站實際編輯者群體的構成情況來說，條目內容，特別是這類涉及較為專業知識的條目內容，出現錯誤情況是在所難免的，這一點從本站的實際情況來說，並無法去規定什麼來進行避免。如果要修正的內容量十分巨大，可以慢慢來，而不是急於使用移除手段（特別是你也說了無法立即重寫完成的情況下），並可以根據實際進度情況使用{{大幅編修}}模板，如虛擬UP主條目便進行了跨度超過一年的大幅度編修，從原來的內容缺乏及出現很多事實性錯誤的情況變得較為完善。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2021年3月8日 (一) 22:27 (CST)
- 一點一點去改正吧，不要急著去刪除它。—— 屠麟傲血（討論） 2021年3月8日 (一) 22:29 (CST)
- 或許可以組建編輯團隊一起修正，但是我不覺得會有很多人..—— ほしみ 2021年3月8日 (一) 22:36 (CST)
- 如果您有改正條目的想法的話，自然是非常歡迎且感謝的；但是就我自己大幅度重寫條目的經驗，想要組建編輯團隊合作編寫可能相當困難...--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年3月8日 (一) 22:40 (CST)
我喊兩個人來，上次也參與了關於顏色條目問題的討論的@MJH，以原型類條目收錄範圍為依據執行顏色條目大段刪除的@Chko08022003，抱歉打擾了。
另外先簡單回應一下以上幾位。我單獨把這事拎出來說，是因為我認為這已經超出「在所難免」的限度了（捂臉.jpg）。如果只是一點點問題，我自己就直接動手改了，比如超理，當然這個條目的修復和完善還在繼續。
問題是，我不想點名，一直為自以為是的人的錯誤擦屁股，抱歉我做不到。特別是我提的第三條……真的……這錯誤已經低級得我不知道該如何形容了。——分柿方橙（討論） 2021年3月8日 (一) 22:50 (CST)
- @分柿方橙 我本來以為只是普通的知識謬誤，直到我去看了一眼您列舉的條目，是的，你說的對，這些條目內容的錯誤實在是有點...離譜。如果您不介意的話，我之後會騰出時間來掉掉書袋子，看看能不能盡力幫一點忙。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年3月8日 (一) 22:59 (CST)
- 身為一個完全不懂得繪畫的人，我只能對明顯有錯誤的內容作出修改/刪除，在上述列舉的例子中我只看得出恐怖谷理論的內容有問題，所以告辭了（—By patroller CHKO (Talk) @ 2021年3月8日 (一) 23:02 (CST)
- 我也認為組建這個專題的編輯團隊是比較好的辦法，或許，要不要考慮拓展萌百畫師群的業務，解決這些問題需要的貢獻量有點大，一個人幾乎不可能無微不至而且可能有施捨之類不良的態度，時代在召喚有條件而且願意長期大量拯救這片大陸的勇士開車……(…)吐槽 給別人擦屁股是共筆百科的一部分有渴望巡查位的少年嗎，不爽不要玩；我不是針對誰，我是說在座的各位，都——0%迪迪(aq) (Determination) 2021年3月9日 (二) 09:36 (CST)
- 雖然我秉承對事不對人，但是我印象中這些條目大多和Ww（中略）w關係匪淺來着……關於顏色我姑且可以用我的認知科學知識加一些補充（雖然我現在時間也不太充裕），不過關於畫師/畫師圈相關的東西我就完全不懂了，姑且@喵三君來看一看吧（ --
M. J. H. 【賁】 2021年3月9日 (二) 11:18 (CST)
結合各位觀點，我大致思考了一下，目前想法如下:
1. 繪畫、恐怖谷理論條目有保留價值，可以留着，我忙完手頭工作找個時間改了。
2. 繪畫/畫圈用語可以移動到繪圈去。但是，繪圈這個圈子嘛……P事很多，爭議性事件不少，雖然專業畫師圈常常把很多繪圈行為當猴看，但我依然不知道引入這個會不會給萌百帶來不好的影響。
3. 平塗、薄塗可以打回用戶頁或掛刪。這兩個條目的錯誤完全是編輯者的態度問題。
4. 我個人已將有的編輯者，定義為自己這邊的重點防控對象，私人隔段時間查一次他們的編輯情況，看他們是否繼續一意孤行，然後作出相應處理（自行修改，提請管理層處理，等）。
不過我暫無意申請更高用戶組，時間不夠，
此外，我昨天可能說得重了一些。我從來不介意，甚至樂意為萌百條目作修正和改進。但是我有底線，我不會為別人的態度問題買單。話說我在三次做合作項目的時候，遇到隊友態度不端正導致出現大bug的情況，是直接打回要求返工的。——分柿方橙（討論） 2021年3月9日 (二) 12:36 (CST)
- (＋)大體支持 問一下第二點，畫圈用語和繪圈，似乎是兩種不同性質的條目，這樣移動是否合理呢—— ほしみ 2021年3月9日 (二) 12:40 (CST)
- (＋)支持 感謝您的貢獻，您說的要掛刪的條目也不用那麼着急，假如您不介意的話之後我會嘗試改寫一下。另外，我也希望相關編輯者@Ww71338ww出來正面說明一下相關情況。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年3月9日 (二) 18:14 (CST)
看了看列舉出的幾個條目，感覺錯的還挺離譜的...
另外，我認為繪畫/畫圈用語這個條目還存在一些語言表述問題，移動之餘可能還需要大幅修改。
( ¡ )題外話 我明明被人ping了，我這邊卻沒有通知，難道又出bug了嘛（撓頭） From 
題主同志，你好。上面已有人說Project:免責聲明，不重複。因為是我開設了這個領域的內容，且有些內容是我寫的，所以有問題反饋，我作為相關編輯者會負責回答。這次我打算用「大同小異」的結構回應。
- 1. 相當歡迎與期待你的編輯，一起合作吧
- 我們的目標是一致的：你的心情我是理解的，我們都希望內容可以完美一點。一般來說，內容有好的，也有壞的，誰不想要好的內容呢？
- 誰來提供優質內容：一般由滿足「萌百」「寫作」「專業」三要素的人來提供內容（圖1）。在萌百，對繪畫領域來說，幾乎不可能有業內資深人士或大學教授參與編輯，所以是由「圖2」這部分動機的人參與編輯與討論。因為內行人的稀缺性，所以我們相當歡迎內行人參與編輯。又懂繪畫，又會寫作，還有空上萌百，誰不想要這樣的人才呢？題主說自己受過一定專業學習和訓練（這個「一定」的程度就不知道了，可能是素描興趣班的，也可能是美院的優秀學生，還可能是某個大佬的培訓班出來的），對自己的專業水平這麼自信（不排除是圖3的情況），不排除是業內人士（按某抖村的體系說，可能是第5段）。我想看看你的畫，可以嗎。另外，萌百有一個官方畫師群（298706662，交作品審核），不過裡面幾乎沒人說話，估計也沒多少人是常駐編輯。
- 2. 分歧之處
- 對方認為是錯的 - 我認為是對的：在我有限的理性與知識下（如參考市面的教材、總結業內人士的經驗之談、閱讀其他網絡百科），結合相關經驗基礎，我認為是對的。而對方認為有些條目完全錯誤（如平塗、薄塗），可能他看的世界與吸收的知識，跟我看的不一樣。那麼更具體點說，是經不起專業的檢驗呢？還是經不起邏輯的檢驗呢？這種情況又分很多種。你認為「相關知識儲備真的太過太過欠缺」，那麼就是專業上有問題，你覺得你以後提供的資料更權威、更內行，請你列出：相關權威教材、屬於該畫風的CG畫師對此的定義與經驗之談。你認為「連懂點邏輯常識的外行人都能發現問題所在」，那麼就是邏輯上有問題，請指出內容在推理或論證過程中所犯的邏輯錯誤，正面反駁我所寫的內容。
- 如果內容經不起專業的檢驗，那麼可能：①內容描述的不是這個概念的畫法或風格；②內容描述的背景不是繪畫領域的客觀事實；③內容描述的不是內行人對這個概念的一般理解。
- 如果內容經不起邏輯的檢驗，那麼可能：①從一定數量的個別性畫例中，抽象概括出的一般性原理是錯誤的（與歸納邏輯有關的錯誤）；②從概念的定義中，推不出大眾一般認為的畫例（與演繹邏輯有關的錯誤）。
- 對方持寧缺毋濫的態度 - 我持辯證法的態度：因為對方認為這些條目是完全錯誤的，且對方認為寧缺毋濫，所以這些條目的內容不應該存在（如刪除原有內容，修正原有內容），並且歸結為編輯者的態度問題，不會參與共筆。而我持辯證法的態度，我給出自認為正確的正題，別人給自認為正確的反題，這當中可能可以產生更完美的合題，以達到「內容完美一點」的目標。
- 3. 結論
直覺上，(－)反對 掛刪等操作，(＋)同意 一起共筆合作的行為。仔細想想，有合作的意願，咱們可以接着細說。沒有的話，那我也沒什麼好說的，志不同道不合，提刪吧，我很好奇內行人自己會給出什麼樣高質量、很專業的內容，我看我能不能從中學到什麼。
如果刪了，你就有了自己一人就能寫出高質量、很專業的內容的動機，那麼(＋)支持 掛刪；當然，你自己的核心內容跟我的核心內容，意思上是不能相似的，因為你認為A是完全錯誤的，你自己寫的當然是非A，否則邏輯矛盾。
如果刪了，你沒有這個動機，那麼就算真的刪了，沒人寫新的版本，我又有什麼實質損失呢。只不過沒有人記載傳統教材沒有的CG概念，也少了一些讀者與進步機會而已。
- 4. 圖示
圖1
圖2
圖3
--
- 1. 可以看畫，等我寫完作業和論文後找個什麼地方發。不過我最近以畫水彩為主，而且水彩畫都在家裡，一張沒帶學校；板繪也就長假畫1-2張，所以數量很少，請知悉。另外，我覺得您也非常自信呢，所以我也很想看看您的畫。
- 2. 很抱歉您高估了我的水平。我非科班生，是學理科的；有和美術生集訓過一段時間，但我只去半天。因為學業因素，我書和課看得相對多，畫得倒不太多，因此，許多原理比較清楚但畫起來不太熟。因為比較想走與商業風格差距較大的自由插畫路線，沒有接商稿，也不想接商稿。
- 3. 我無法列出我認可的畫師和書籍對平塗、厚塗怎麼區分的講述。實際上，我認識的很多商業畫師，他們並不喜歡討論畫風是平塗還是厚塗，反而樂於探索更有趣的表達方式。我quote畫師「抹茶專門店」的說法：
厚塗還是平塗，我覺得這也不重要，我畫臉基本上是刻意畫平（因為這樣顯得可愛），其他的塑造手法跟我平時畫色彩是一個樣的，想告訴大家不要拘泥於形式，多嘗試畫法和不一樣的思路，不要「平塗」「厚塗」把自己框死了，只要你想，你可以做到。
- 樂於科普或分析畫風是平塗還是厚塗的人，往往是萌新，還有某些很emmm……的機構號。看你說話語氣，我猜你是混知乎的？知乎上搜「薄塗 平塗」能搜到很多關於二者區別的論述，我不再贅述。當然很多畫師的畫風並不能被簡單歸類，例如上面提到的抹茶太太。
- 平塗：平塗作畫並不一定明度差距不大，很多時候也需要拉開明度對比。例圖中，1.3.6.8.9.13.是標準的厚塗。
- 薄塗：「透明度降低」……我看不懂是什麼意思，我沒聽任何畫師說過這個詞。「一些CG畫師融合了這一技法，在畫面中把一些色塊透明度降低或疊一層底色，把下面一層的底色圖層透出來。」看不太懂，似乎只是一種色彩調整技巧；要把下面一層顏色透出來，應該把透明度調高才對吧？另外，目前一般認為，薄塗和平塗兩詞基本同義。
- 如果您繼續在參考資料如此充足的情況下，編寫出錯得這麼離譜的內容，抱歉我沒有任何合作意願。
- 4. 繪畫：「畫畫很簡單的：如果是大佬、大觸、大神說的」不一定是他們在裝逼，而更有可能是他們對畫面結構有着充分的理解，抓住了畫畫的關鍵要點；「純原創，不找參考：遊戲原畫師、UI設計師、概念設計師、插畫師、遊戲特效師不止會找臉的參考，還會找鼻子的參考，牙齒的參考，指甲的參考，瞳孔的參考，衣服的參考，等等的參考。」我很好奇連畫鼻子牙齒指甲瞳孔都要找參考的畫師是怎麼入行的。
- 5. 另外，我從來不認為「繪畫水平的高低」與「能否編寫出優質的繪畫相關詞條」有絕對的關聯。但是，「對繪畫相關知識的了解和理解程度」與後者非常有關。——分柿方橙（討論） 2021年3月10日 (三) 11:54 (CST)
- 畫風：我也是認同「畫風並不能被簡單歸類」，這也是許多畫師的觀點。但大眾認識陌生事物時，有自己獨特的方式，不能要求新手一定用高手的思維理解事物。過去我也認為邊界不清晰，不應細分畫風，但考慮大眾的用語與思維習慣，現在我認為有必要粗略劃分。
- 平塗：我們的分歧點是視角不同，「明度差距不大」，在你的語境是整體畫面，在我的語境是色塊。所以你認為部分畫例是厚塗，我則認為有用到平塗的技法，並且可以作為典例。
- 薄塗：①這個被你這麼一提，確實。我打開ps跟sai，仔細一看，原來是「不透明度」，少了個「不」字，我自己看漏了字，到時我加上去。②不懂具體描述的話，解釋起來麻煩，自己再用用這些軟件應該能理解。③你覺得基本同義，請給出定義的內涵跟外延。
- 繪畫：①「畫畫很簡單的」中的畫畫是多麼大的概念，我個人認為對任何一門知識說出「很簡單」三個字，傲慢且裝逼。你所說「……而更有可能是他們對畫面結構有着充分的理解，抓住了畫畫的關鍵要點」對應的是「畫畫不費力」，按心理學說叫「自動化」，按krenz的教學體系說叫「不占cpu」。②「純原創，不找參考」，找臉的參考怎麼了？找鼻子牙齒指甲瞳孔的參考怎麼了？例如：讓你畫個火影同人，不看參考，寫輪眼具體長啥樣都不知道。讓你畫條龍，不看參考，牙齒怎麼排，龍爪你也不知道怎麼畫。畫h的，參考打馬賽克部分的，我就不講啦。
- 恰恰相反，我認為「繪畫水平」、「對繪畫相關知識的了解和理解程度」和「寫作」，都跟「寫出優質繪畫相關條目」有絕對的關聯。「繪畫水平」是程序性知識，「對繪畫相關知識的了解和理解程度」是陳述性知識，兩者構成「繪畫的專業性」。具體舉個例子，讓你報個培訓班，他畫得很爛，講得很好，你會去報班嗎？大多數人不會，說不定是個只會讀PPT的人呢？就算既會畫也會說，不會寫作一樣寫不好條目，不信可以僅僅只用一個大佬培訓班的授課內容寫條目。--
這位朋友最喜歡這位編輯 2021年3月10日 (三) 16:28 (CST)
@分柿方橙，我認為你講「拒絕合作」的主張在站里缺人到冤家路窄的情況下除了降低工作熱情以外沒有很多卯月，Ww71338ww這種程度還不是廢到拒絕得起的人
- 不要用「買單」理解改正別人寫過的條目里的錯誤的行為！這不是一回事；讓別人親眼看到自己改正的機會被別人不可撤回地搶去了才是處刑吧，而且那部分的著作權是你的不是被你擦屁股的人的
- 看你似乎是剛路過這一帶看到黑暗面？來都來了習慣了就好了，不然呢？
@Ww71338ww好售後，我都做不到的。但是我覺得夠了，現在去改吧。聽螻蛄叫就不耩地了？——0%迪迪(aq) (Determination) 2021年3月10日 (三) 16:45 (CST)
討論串進行到這裡上面已經有幾個dalao說願意加入改善了。看上去我有一些責任的顏色這個條目也被@Chko08022003削了一個很好的形因為不知道什麼長度比較合適故意寫多等着被削，再修一下大概就可以摘掉急需改進模板。
(＋)Maya說得對大眾向與專業向的都並列上去，試圖給大眾一口餵個胖子沒有意義。
是個人都犯錯，全盤否定還不容易，如果你自己已經沒有什麼疑問只剩表達不滿我就叫人去掛MAR，有本事把你討厭的東西全都票沒了。還有你剛才畫下的餅有生之年別讓我們失望啊——0%迪迪(aq) (Determination) 2021年3月10日 (三) 17:07 (CST)
- (ｉ)注意 請注意個人不喜歡的東西和具有事實錯誤的東西的區別。
- 我對編輯者編輯態度的不滿已經表達完了，我也已經沒有什麼疑問了，您完全可以請人來這裡MAR掉，感謝。
- 以及，不會讓您失望的。——分柿方橙（討論） 2021年3月10日 (三) 17:19 (CST)
@分柿方橙我以前也是跟你一樣是冒險家，直到經歷了一些事以後懷疑現在的這裡並沒有足夠的保護真正正確的東西的能力，更多的只是「社群認同或者不認同的東西」吧……
搞科普在這家網站完全不吃香，既要正確又要賣萌還要捨得被大段刪除也不跑路（我只能做到兩者），而且容易狂化那些眼裡除了自己喜歡的IP以外空無一物的家畜們，被訴諸斷言沒有意義然後當成⑨過貶，有權限的還會封你號，我也不是一開始就失去夢想的
有心削條目的人一般也什麼都聽不進去，找管理又浪費很多時間感情；或者為了防止被削就強行賣萌又會容易混進一些謠言或者個人偏見。需要交流就很難不招來價值觀不一致的人（雖然我完全不介意，也猜測萌百不會過分介意，可是你剛才在上面說了你介意，我只能想你可能比較幸運沒見夠人渣才對其它用戶提得出來那種要求）然後因為內容的質量與廣度同樣很難兩全的問題還容易只是被範圍更廣的無慈悲觀眾各種噴到（「能修那個為什麼不修這個」的道德綁架什麼的，嫉妒什麼的，還有手癌翻車），然後提供售後和查資料的時間衝突或者這個用戶的風評就會變得褒貶不一，這又是一個容易讓人自暴的點……
總之感覺這和那些IP作品粉絲們的條目完全是兩個世界，很明顯那邊更適合人類生存……我還是很擔心你不會被打臉然後活到你討厭的位置上。或者我已經進boss線了？觀眾老爺怎麼理解隨便，就這樣，來個人給這個串掛MAR（下）——0%迪迪(aq) (Determination) 2021年3月11日 (四) 16:19 (CST)
- 圍觀了半天感覺言論有點向無用卻危險的方向發展了……如果交涉不出來什麼結果的話，只管按照自己的想法去做，做到某個衝突臨界點的時候自然會有解決相應衝突的辦法。但是這種危險又中二的言論更不利於解決事情，雖然和行動上的衝突一樣都會對互相的風評有所損害，那也是沒法避免的。行動永遠在第一位，比起因衝突引起的編輯欲低下，因衝突刺激的編輯欲高昂才是萌百想看到的。 Hamon002（討論） 2021年3月11日 (四) 17:35 (CST)
- 已閱，謝謝您的關心。——分柿方橙（討論） 2021年3月11日 (四) 20:02 (CST)
- 少說風涼話，收好地圖炮，犯不着多您一個人在這兒惹人不快。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年3月11日 (四) 20:17 (CST)
【總結】討論的主要經過及目前結果：
1. 繪畫、恐怖谷理論：保留，我會儘快修改。
2. 繪畫/畫圈用語：移動到繪圈，並進行相應修改及補充。我儘量避免涉及太具爭議的內容。
3. 平塗、薄塗：
- 起先我認為兩個條目錯誤太多，且完全由編輯者編輯態度引起，提議掛刪或打回用戶頁。
- Sivlovski認為不必急着掛刪，並表示他會協助修改。
- 我發現我提議掛刪或打回用戶頁的時候，漏了大意為「這些畫風更適合放在一起（例如數碼繪畫相關條目）對比着介紹，不必全部單開。」的句子，接着發現貌似沒有關於數碼繪畫的獨立條目。於是表示支持Sivlovski的設想。
- （這裡希望能有機會解釋一下……真的是因為，那段話我是趁打飯時用平板寫的，由於個人疏忽搞丟了句子，如果引起誤會，真的非常抱歉！如果不相信，希望能往前翻翻，那段話我一共漏了兩處，以我個人語言表達習慣，除非手滑，不可能一句話以逗號結尾。再次對自己的疏忽表示抱歉！）
- 即，這兩個條目的暫時討論結果為：先不掛刪，Sivlovski有意向協助修改；等情況合適（如有數碼繪畫相關條目後），再進行下一步討論。
4. 我以個人的身份注意有的編輯者對相關領域的編輯，如果繼續在參考資料充足的情況下犯低級錯誤，一般情況自行修正；情況嚴重時，可能考慮提請管理層處理。
相關修正我會儘快開始。如果大家還有其他意見或建議，可以繼續提出，我會考量。
感謝大家的討論！抱歉占用大家時間（抱拳.jpg）。——分柿方橙（討論） 2021年3月11日 (四) 20:02 (CST)
- 這個總結的討論結果，似乎不符合討論事實。你一直是保持「錯得離譜」「錯誤太多」的觀點，討論過程中，你所指出「繪畫、平塗、薄塗」的錯誤的論據，大體上被我駁斥掉，你也沒話說，按目前的討論進程來看，反駁不掉我「內容正確」的論點，然而還要繼續對這些內容說「修正」兩字。討論結果沒出來，我也可以說你們所謂的「修正」是錯誤的，你這是蓄意挑起萌娘百科:編輯戰嗎？討論結果出來了嗎，你就開始說「這兩個條目的暫時討論結果為：先不掛刪，Sivlovski 有意向協助修改；等情況合適（如有數碼繪畫相關條目後），再進行下一步討論。」這種話，我說不符合討論事實，沒有問題吧。
- 我對你抱有很大期望，好聲好氣邀請你合作，你說沒意願，沒關係我尊重你，但請別不講道理。你還有什麼主張「這些條目的內容是錯的」的論據，你說呀。你提出「錯誤太多」與「錯得離譜」的論點，就得有支持這個論點的論據。我引用你最上面「甚至有的連懂點邏輯常識的外行人都能發現問題所在」這句話，來表達你的主張不成立，然後再引用一句「有沒有什麼方案可以儘可能減少類似情況的再次出現？」
- 你提不出論據，但仍舊保持「錯得離譜」「錯誤太多」的論點；即使如此，我也是(＋)支持 掛刪的，引用上面我自己的話：我很好奇內行人自己會給出什麼樣高質量、很專業的內容，我看我能不能從中學到什麼。如果刪了，你就有了自己一人就能寫出高質量、很專業的內容的動機，那麼(＋)支持 掛刪；當然，你自己的核心內容跟我的核心內容，意思上是不能相似的，因為你認為A是完全錯誤的，你自己寫的當然是非A，否則邏輯矛盾。如果刪了，你沒有這個動機，那麼就算真的刪了，沒人寫新的版本，我又有什麼實質損失呢。只不過沒有人記載傳統教材沒有的CG概念，也少了一些讀者與進步機會而已。--
- 我不知道您對「駁斥」是怎麼定義的，但是說實話我覺得您在對平塗和薄塗的回應中根本就是在說「懂的自然懂」的車軲轆話。有趣的是還口口聲聲照顧「大眾」「獨特的方式」。 --
M. J. H. 【升】 2021年3月11日 (四) 22:44 (CST) - 已經有三位編輯直接用「離譜」來形容相關條目的內容，說實話對於被控訴者在相關專題下的編輯以及正確性的辯駁，我沒法給予任何信任。沒有人是萬能的，比如說我也不會編繪畫條目，但這沒什麼丟人的。社群也沒有評論被控訴者在繪畫專題之外的編輯質量。而既然不具備在某個專題貢獻好內容的能力，退出來不搗亂就好。強行寫一些離譜的內容比沒有內容的危害大得多，特別是諸如繪畫、顏色等基礎概念和科普類型的條目。因此我支持 User:分柿方橙 的行動，祝編安。有空我也得協助改造/重造其他某些問題重重的「科普」專題的條目了，雖然未必是近期。——Sirogohan（討論） 2021年3月11日 (四) 23:55 (CST)
( ¡ )題外話 共筆百科有分歧是非常正常的現象，大家把問題擺在檯面上。就相當於開展一場辯論，正反雙方各自闡述自己的觀點，駁斥對方的觀點。如果在辯論中，某一方總是在迴避，甚至拋出✔ 已讀不回這種態度，那基本就算是放棄辯論，認輸了好吧。就算是到最後強行要靠投票表決，我想圍觀群眾也不會選擇支持他的吧？ --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2021年3月12日 (五) 09:14 (CST)
- ( ¡ )題外話 這就尷尬了，看起來社群挺支持這位已讀不回的用戶的。——Sirogohan（討論） 2021年3月12日 (五) 09:41 (CST)
- 繪畫方面，我是外行，他們倆算是內行吧，內行之間的辯論要想吸引路人散票，無非是看誰更加專業，論點論據更為充分。就算有一方是真的正確，但他什麼都說不出個道道來，也無法用更好的觀點來駁斥對方，那麼拿什麼服眾呢？（另外沒看出社群支持，就按這個討論串參與的幾個人算，撐死五五開） --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2021年3月12日 (五) 09:52 (CST)
- 我也不太想跑題，只簡單提幾句。因為我認為對方在和稀泥。例如：
- 我明確指出專業人士普遍無意討論畫風分辨，從而找不出特別專業的定義；對於畫風分類的大眾理解，知乎上的資料比較OK後，對方依然要求我給出相關定義。有趣的是，關於畫風的論述，對方一直建立在「他認為」的基礎上，沒給任何清晰、明確的依據。
- 我說很好奇畫面部、指甲細節都要找參考的畫師如何入行。他表示畫火影同人要找原圖參考；畫龍也要找參考，不然不知道牙齒怎麼排、龍爪怎麼畫……嗯，等等，龍不應該是一種幻想生物，牙齒、龍爪等細節性東西可以自由設計嗎？這一段顯然強詞奪理。
- 等等。
- 參考這位用戶過往發言，我意識到，不管我怎麼對他的觀點表示反駁，他總能找出各種理由來說我說的有問題，最後，要麼這段討論成為誰也駁不倒誰的嘴皮子戰，要麼，我乾脆退出討論，有這時間不如寫煉金小遊戲歌詞去。
- 這樣的話，不如一開始就終止這沒有意義的爭論。
- 另一位，根據我之前和他的接觸，更沒啥好回的。——分柿方橙（討論） 2021年3月12日 (五) 13:41 (CST)
- 繪畫方面，我是外行，他們倆算是內行吧，內行之間的辯論要想吸引路人散票，無非是看誰更加專業，論點論據更為充分。就算有一方是真的正確，但他什麼都說不出個道道來，也無法用更好的觀點來駁斥對方，那麼拿什麼服眾呢？（另外沒看出社群支持，就按這個討論串參與的幾個人算，撐死五五開） --
| 疑似降低討論質量 |
|---|
|
顏色這個條目這裡我不一定有把Ww中略ww版改得更好但是還是希望有，但是很明顯已經敗給@分柿方橙了。 我在某地區僅存的活躍用戶品質很差的情況下「出於人道主義」說過「寧濫勿缺」，然後在明知道自己也是外行的情況下上去自爆。 只是在那個情況。現在變了。計劃通。只要真正可靠的上位替代肯來。精彩地打敗我。們。放逐這個世界。計算之內。 有競品之後就可以挑揀比較質量了，問就是這一帶之前是不是根本沒有能入眼的對手。站除我佬謝謝請大家以後也多多支持萌百繪畫專題沒機票吃我就先回自己以前爬過的條目修筆誤了（熟練地把自己埋了）——0%迪迪(aq) (Determination) 2021年3月12日 (五) 20:45 (CST) |
繪畫、繪圈條目已修改完畢。貌似只有管理員才可以添加敏感內容模板，所以我先用紅字寫在歡迎編輯里了。這個條目，還是審慎點為妙……我可不希望某些繪圈人大量湧入萌百——分柿方橙（討論） 2021年3月12日 (五) 23:24 (CST)
另外，有件事情我剛才忘了說，我重寫繪畫條目時，發現原文「傳統繪畫工具」部分疑似照搬其他網站[3]。不過事情已經過去三年，個人持中立態度。——分柿方橙（討論） 2021年3月13日 (六) 00:02 (CST)
改前我兩眼抓瞎看不出什麼來，改後跟改前一對比，好傢夥，果然「以其他人看得懂的方式傳達【大部分人可以認同的知識】而不是直接在正文裡不加標註輸出惡搞/情緒化表達/自言自語」是很重要的（這方面我進行編輯以來也是被一直下場修正的，還是需要學習一個--このLegend frogもガンバラナイト 2021年3月13日 (六) 09:41 (CST)
Legend frog
![[2]](https://tfwiki.net/wiki/File:Autobot_symbol.png){kind=link}
(＋)支持 --
請求為英雄聯盟選手「doinb 金泰相「條目添加"敏感內容"模板
在微博上榜熱搜的「Doinb房管事件」出現doinb和Tian中野不和的場景，現還在熱門討論，影響到doinb選手的萌百條目信息，作為fPX的粉絲，請求添加「敏感內容」 ————2021年3月27日 (六) 00:10 (CST)提交 Sunny Ring（討論）
- 未見敏感評論等內容，且已懸掛現實人物模板，暫時拒絕並觀望———— ほしみ 2021年3月27日 (六) 01:47 (CST)