萌娘百科讨论:提案/未通过提案/关于开设专题名字空间，专题指引并完善配套论述的提案(2022.01.02)
序言
前情提要：萌娘百科:2021年方针修订专案/专题的定义与管理（讨论页）
由于此前的某些事件以及站点当前并没有专题相关的明确定义和政策，在此提出设立专题的相关指引并开设专门的专题名字空间。以求能规范化管理专题，并且让专题能够获得更多的曝光，为编辑者在专题中的贡献提供更多的便利。
本次提案共包括：对1篇方针进行修订、新增1篇指引、2篇论述、以及相关模板若干。
新增的论述目的为作为指引的补充说明，并希望能作为能受到认同的行动帮助。由于其仅作为论述，且移动后亦不设置保护，不再在提案正文列出，同时由于这是论述性质的文件，即便在提案过程中也欢迎提出修改建议或者直接将自己的观点写入。同时，在您对本提案提出问题前，恳请您先阅读一下这篇论述，其中可能对您的疑惑已有所解释。
在此特别鸣谢所有在提案草案阶段参与讨论的编辑者：@TsanconBYin，MJH，北湖3，景育，4O74Y74L74J7，赤猫子，夜羽と善子，哈哈哈哈尔时候，Hooonooka，Ericliu1912，云霞，甜的白萝卜，酿皮，星海子，屠麟傲血，SinonJZH，Ceba robot。 --
提案相关文件列表
注：下列文件命名不一定是其正式命名，文件的正式命名在提案正文中给出。
论述：
模板：
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:专题主页
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:专题参与者
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:专题页面分类
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:编辑指引/帮助
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:编辑指引/投票中
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:编辑指引/未完善
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:编辑指引/规范
- User:SinonJZH/正式草稿/Template:编辑指引投票
提案正文
显示删除内容显示删除内容
开设专题名字空间
若本提案通过，则将以如下参数设立新名字空间以及对应的讨论名字空间：
|
|
技术细节
（点击展开）
参考代码：
//专题名字空间
define("NS_MP", 100);
define("NS_MP_TALK", 101);
$wgExtraNamespaces[NS_MP] = "MoeProject";
$wgExtraNamespaces[NS_MP_TALK] = "MoeProject_talk";
$wgNamespaceAliases['专题'] = NS_MP;
$wgNamespaceAliases['專題'] = NS_MP;
$wgNamespaceAliases['萌娘专题'] = NS_MP;
$wgNamespaceAliases['萌娘專題'] = NS_MP;
$wgNamespaceAliases['MP'] = NS_MP;
$wgNamespaceAliases['专题讨论'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['專題討論'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['专题对话'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['專題對話'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['萌娘专题讨论'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['萌娘專題討論'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['萌娘专题对话'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['萌娘專題對話'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespaceAliases['MP_talk'] = NS_MP_TALK;
$wgNamespacesWithSubpages[NS_MP] = true;
$wgNamespacesWithSubpages[NS_MP_TALK] = true;
同时在Mediawiki:名字空间中创建如下页面：
| 页面 | 内容 |
|---|---|
专题页面
| |
專題頁面
| |
专题
| |
專題
| |
专题讨论
| |
專題討論
|
对萌娘百科:方针的修改
于页面存废政策->需要进行存废处理的情形一节新增
专题页面：
# 专题主分类不存在或其中无页面、子分类。[改 1]
# 专题主分类为隐藏分类。[改 1]
于页面存废政策->存废处理方法一节新增
专题页面：
- 涉及到上述第1、2[改 1]条所述情形的页面应当直接删除在有多于三名维护人员认定无价值的情况下可直接删除[改 1]；
- 涉及到上述第32[改 1]条所述情形的页面，维护人员可酌情选择协助改进、将对应页面移动至用户页子页面、或在讨论页提醒，：[改 3]若7天后未见改善则删除；
- 涉及上述第43[改 3]条所述情形的页面，维护人员应将其启动至创建者用户子页面。[改 2]
于页面管理政策下新增一节“专题政策”
专题是由萌娘百科的编辑者创建的有关某一系列的条目集合，主要范围由其主分类确定。专题指由萌娘百科用户创建的，针对某一范畴的条目及其相关的模板、分类、文件等的编辑协作平台。[改 1]专题相关页面均放置于“专题”名字空间下。有关参与和创建专题的指引请参见萌娘百科:专题指引。
对萌娘百科:方针、指引与论述的修改
于定义->指引处新增
在“适用于全站的指引”下方新增一条：
- 适用于专题的指引：这一类指引由专题的编辑者共同制定，更具体地适用于专题中的条目，在不与方针冲突的情况下可以作为专题中条目的编辑准则。
设立文件萌娘百科:专题指引
注：效力为指引级，进行管理员巡查[改 5]级别保护；以下内容标题级数顺延了2级。
专题是由萌娘百科的编辑者创建的有关某一系列的条目集合，主要范围由其主分类确定。专题指由萌娘百科用户创建的，针对某一范畴的条目及其相关的模板、分类、文件等的编辑协作平台。其涵盖范围由其编辑范围决定。该范畴应当是一个具体的，有辨识度的单一作品（系列），单一作品类别，单一职业，或单一组织相关的条目的集合。[改 1]专题页面不是条目，不属于内容页面。但其中的内容将会给条目的编写带来帮助。您可以在专题页面中找到编写条目的参考、帮助，与其他同样关注此专题的编辑者交流、请求或提供帮助，共同丰富这一专题的内容。此指南将帮助您参与一个专题的建设。本指南为专题页面提供了一些通用的、易执行的规范，但由于专题的内容和编辑者的不同，本指南未必能完全套用在具体的专题上。
定义
- 专题指由萌娘百科用户创建的，基于某一分类（即主分类）的条目的集合。其主要范围即为此分类及其子分类下的所有页面、分类。针对某一范畴的条目、模板或分类的编辑协作平台。其涵盖范围由其编辑范围决定。[改 2][改 4]
- 专题指由萌娘百科用户创建的，针对某一范畴的条目及其相关的模板、分类、文件等的编辑协作平台。其涵盖范围由其编辑范围决定。该范畴应当是一个具体的，有辨识度的单一作品，单一作品类别，单一职业，或单一公司相关的条目的集合。[改 4][改 1]
- 专题主分类是一个能够描述该专题的编辑倾向的分类，在多数情况下就是这个专题的编辑范围。[改 2][改 3]
- 专题编辑范围是指这个专题编辑的页面范围。也是该专题的编辑指引（如有）的生效范围。编辑范围可以由一个或多个分类以及它们的交集、并集来描述。[改 2]
- 专题主页指在“专题:”名字空间下的，有关某一专题的主页面，这不应是一个子页面。
- 专题子页面是指前缀为“专题:XXX/”的页面，属于该专题的子页面。
- 专题页或专题页面是上述专题主页与专题子页面之和。
- 专题主分类指在专题创建时指定的，此专题的主要编辑范围。此分类及其子分类下的所有页面即为该专题的主要编辑范围。
- 专题编辑者（或专题参与者）指参与相关专题编辑的编辑者，通常是长期地关注、贡献相关专题。
- 专题编辑帮助是由相关专题的编辑者撰写的为编写专题条目提供帮助的一系列文件。
- 专题编辑指引是达成共识的、具有约束力的专题编辑帮助。
- 专题编辑指南是不具有约束力的专题编辑帮助。
什么是专题？
专题是由萌娘百科的用户创建的，关于某一系列范畴[改 1]的条目的集合。在创建时需要确定一个主要维护的“主分类”，此分类及其子分类下的条目即为该专题的主要范围专题编辑的主要范围，这一范围[改 1]。 专题页面均存放于“专题”（专题:，MoeProject:，MP:）名字空间下，其中包含了对该专题的介绍、专题中的优质条目、专题编辑指引、专题群组信息等内容。同时专题讨论页也为参与该专题的编辑者提供了一个能够讨论该专题的各种编辑事项的平台。
参与一个专题
参与一个专题并不需要您做额外的工作，您只需像往常一样
在条目中加入专题模板
目前在萌百适用的专题模板主要有两种：专题页顶模板和专题大家族模板。现有的条目中有相当比例都拥有自己的专题模板，若您的专题还没有，您可以参考现有的专题模板制作您的专题模板；注意在专题页顶模板中加入至对应专题主页的链接即可。
创建一个专题
如果您对某一系列的条目有编辑兴趣，且相关专题尚未被创建，您可以创建对应专题来与其他有同样兴趣的编辑者共同完善此专题。如您想创建“萌百娘”专题，您可以按照如下步骤进行：
- 首先需要确定专题的主分类编辑范围[改 1]，在例子中，主分类即为分类:萌百娘编辑范围为分类:萌百娘下的页面[改 1]。
- 创建一个名为“专题:萌百娘”的页面，在页顶加入{{专题主页}}模板。
- 创建分类:萌百娘专题，在分类中加入{{专题页面分类}}模板。
- 将专题主页以及所有的子页面均加入这一分类。其余部分可以自行设计，但建议包括专题介绍、优质条目、编辑指引、专题参与者段落。
您也可以参考现有的专题页面来设计您的专题页面。[提案注 2]
专题的命名
专题的名字应当与主分类对应，即主分类为“分类:XXX”的专题应命名为“XXX专题”与编辑范围相对应，如上述例子中编辑萌百娘相关条目的专题应命名为“萌百娘专题”[改 1]。
如何确定主分类
您只需选择与您打算涵盖的范围最贴近的分类即可。在大多数情况下，都会有一个分类（基本都与专题同名）恰好满足这一要求。如专题:赛马娘 Pretty Derby对应分类:赛马娘 Pretty Derby。
找不到合适的主分类
由于萌百当前的分类树较为混乱，请检查您欲涵盖的范围中是否有一个能作为其他几个分类的父分类。如果有的话，请您协助完善相关的分类树：在子分类中加入父分类，并添加对应的{{catnav}}模板。
如果您欲添加的范围中无法找到一个能够作为父分类的分类的话，那么很可能是您选择了一个不太合理的编辑范围，请您再仔细考虑一下范围的选择。请创建有意义的专题
在您打算创建一个专题前，请您确保您想要创建的专题是合理的、有意义的，不合理或无意义的专题页将被删除。同时，若您反复创建此类专题页将被视为破坏行为，您可能会受到警告甚至封禁的处罚。
专题页内容
此节介绍了一些专题页面中可以包含的内容（不仅限于此）以及相关规范。
专题参与者
为便于召唤，此部分内容应采用子页面的形式。
专题参与者是长期对这个专题进行关注和贡献的编辑者，用户可以自由地选择加入或者退出某个专题；也可以同时加入多个专题。每个专题都应设置一个专题参与者页面，以便在进行专题内容讨论的时候可以使用{{大召唤术/群组}}召唤相关专题的参与者。同时此页面可以嵌入到专题主页中。为了使得大召唤术模板可以正确识别，建议使用{{Supu}}模板列出。
请注意：任何时候您都不应在未经允许的情况下将别人加入这个列表中，这并不礼貌。
专题参与者页面应在第一行放置如下代码：<noinclude>{{专题参与者}}</noinclude>。
专题优质条目
专题优质条目是由该专题的编辑者选出的，排版优秀、内容丰富的条目。这些条目可以作为创建新条目时的参考。
如果您觉得一个条目质量达到了优质条目的标准，您可以直接将其添加到专题页的优质条目列表中。如果您觉得列表中的某个条目并不符合优质条目的要求，您可以在专题讨论页发起讨论；一般来说，具有较大争议或者多数反对的条目不适合作为优质条目供编辑者参考。
以下列出专题优质条目的方式供您参考：
- 赛马娘 Pretty Derby
1位用户觉得这挺赞的。 SinonJZH
专题特色条目
首先，专题特色条目不是专题页面中必需的内容。如果专题的编辑者们在评选机制和标准上存在疑虑，萌娘百科鼓励编辑者们充分考虑“完全不设置专题特色条目”的选项。
如果编辑者们决定设置专题特色条目，那么这些条目宜为由该专题的编辑者选出的，在整体架构、内容或排版方面存在鲜明特色或亮点的条目。这些特色或亮点可以作为其他编辑者创建、改进条目时的参考。
在列举特色条目时，应同时具体地阐述条目特色或闪光点之所在，不宜笼统地说“好”或者不够具体的“排版好”。如果多个条目具有同一种特色或闪光点，只需列举其中一二，能够为社群提供在相应特色方面可供参考的典范即可。
专题特色条目的意义在于示范，而不在于评优或者表彰过去的工作，因此无需为列举或移除特色条目设置特别的门槛。不过，专题的编辑者们如认为专题实际情况有需要，也可以结合编辑指引的修订，来规定专题页面特色条目的选定机制和标准。专题编辑帮助
每篇编辑帮助都应置于单独的子页面下，且其内容不得与现行方针冲突。未投票通过的编辑帮助不得以XX指引命名。
专题编辑帮助是由该专题的编辑者撰写的有关该专题的条目的撰写帮助、格式规范等内容。根据其内容，可以分为“编辑指南”、“编辑指引”两类，同时“编辑指南”可以细分为“撰写中”、“帮助”、“投票中”三类。其应当在页顶加上{{编辑指南/未完善}}，{{编辑指南/帮助}}，{{编辑指南/投票中}}或{{编辑指引}}。
其中“未完善”是目前还在撰写中的编辑指南，其内容可能还没有完善，没有约束力。“帮助”是有关该条目撰写的一些帮助，例如资料查找等，通常是为了帮助新编辑者能快速上手该专题的条目编辑而撰写，没有约束力。“投票中”是已经撰写完成，正在接受该专题编辑者的审阅和投票的编辑指南，其内容可能已经与部分编辑者达成共识，但仍不具有约束力。“编辑指引”是已经由编辑者们达成共识的、具有约束力的编辑帮助。
编辑指引规范化流程
编辑指引投票编辑指引规范化流程[改 4]（以下简称“流程”）[改 3]的目的是将编辑帮助升级成为具有约束力的编辑指引供专题的编辑者遵守。这是为了达成共识而进行的意见交换，而不是简单的投票。
- 投票前审核：为确保编辑指引不与站点政策相冲突并保证投票[改 4]流程的进行，在发起投票前需要联系任一维护组成员对相关待投票编辑帮助进行审核，审核通过方可进行后续投票[改 4]流程，若不通过，14天内不得对此编辑帮助再次提起审核程序。
- 投票前审核的监督、复核：若相关编辑帮助的贡献者或其他维护组成员认对此维护组成员作出的通过或不通过审核的判断存在异议可提起复核程序：在方针政策讨论版中提起复核，若超过三名维护组成员认为此判断错误且无反对意见，则更改此判断，同时警告做出相关判断的维护人员一次。
- 发起投票流程[改 4]：编辑指引的贡献者可以发起对此编辑指引的投票规范化流程[改 4]。一旦发起投票流程[改 4]，编辑指引内容不宜再进行更改。发起者需按以下步骤发起投票流程[改 4]：
- 投票流程：发起投票流程[改 3]后，投票[改 3]进入讨论阶段，所有用户均可参与讨论。在至少进行了一周的讨论后，发起者可以选择发起投票，投票持续一周时间，有票权用户为所有参与讨论的用户。
- 参与投票：在投票时应使用{{同意}}，{{反对}}，{{弃权}}表明观点并说明理由。
- 计票与结果判定：在投票结束后，任意专题参与者均可进行计票并公示结果。当投有效票的用户超过10人（不包括弃权）且同意票占比超过2/3时，投票通过。
- 若投票通过：
- 将通过的编辑指引重命名为XXX指引。
- 将页顶模板更换为{{编辑指引}}。
- 将编辑指引页面进行巡查级别保护。
- 若投票未通过：
- 将页顶模板更换为{{编辑指南/帮助}}。
专题也可自行决定指引的制定流程，唯需符合如下规定：
- 专题编辑指引仍需维护人员检查是否与方针相违背。
- 指引的讨论与投票需要在站内公开进行，同时不得限制其他用户参与讨论。
- 制定流程需要有必要的公示，包括但不限于在专题页顶公示。
- 通过后仍需进行巡查级别保护、使用{{编辑指引}}页顶。[改 1]
编辑指引修订
随着时间推移以及作品的发展，原有的共识编辑指引可能会出现种种缺漏，这时需要对编辑指引进行修订并对修订内容达成共识。
一般来说，小规模的修订只需在讨论区列出修订内容，且超过5人不表示异议即可通过。但对于大规模的修订以及有争议的小规模修订（包括有人认为此修订不属于“小修订”的范畴），则仍需遵循编辑指引投票的规则，在此编辑指引讨论页的子页面中进行讨论与投票。
专题编辑组
编辑组模板
编辑组模板应当放置于专题子页面下，同时在其中添加或移除编辑者应当遵循完全自愿的原则。可以将此模板放置在专题页面的“专题参与者”一节下进行展示。
同时您可以在编辑组模板中加入社交软件的群组信息（如QQ群、discord服务器等），也可以在专题主页中展示这些信息，但请不要在条目页顶模板中加入群组信息。专题介绍页
您可以为专题设计一个专题介绍页，用于将专题的简介、各类条目、新闻动态等紧凑地汇总在一个页面中以便于读者浏览。专题介绍页需要加入分类:专题介绍，其余部分您可以自由设计，但请注意保证在电脑端和移动端均具有良好的表现效果。同时您可以在专题页顶和首页专题导航轮换中加入至对应专题介绍页的链接。您可以在分类:专题介绍中找到现有的专题介绍页作为参考。
在您的专题介绍页建设完成后，您可以前往操作申请版申请在全站css中隐藏此页面的页面标题（即与首页一样的显示方式）。[改 1]
专题讨论存档
为了便于整理和阅读，建议将专题讨论均存档在专题主页对应的讨论页子页面中，并按时间划分。如专题讨论:XXX专题/存档/2021，至于按月还是按年存档可根据专题讨论的数量酌情决定。存档讨论串应当在相关讨论串至少7天内没有新的发言后才可进行。任何人都可以进行讨论串的存档，但不按规定时间要求或存档时篡改讨论的，按照扰乱讨论区秩序进行处罚。
专题内容交叉
由于萌百专题数量众多，其中不可避免的会有一些专题的方向类似，甚至于在主分类下的页面也存在交叉的情况。在这种情况下，两个专题的编辑者不应以任何方式阻止另一方的编辑者为存在交叉的条目做出贡献，更不应因此而产生编辑战。若双方对编辑内容存在争议，应在对应页面讨论版进行交流，以达成共识。
此处所涉及到的交叉的情形，包括但不限于如下情况：
- 有页面同属两个页面的主分类或其子分类。
- 某个专题的主分类为另一个专题主分类的子分类。
- 两个专题同时需要编辑不在自己主分类下的条目，此种情况下不应适用下方的规范。
专题模板使用
不同的专题可能拥有不同的专题页顶、人物信息模板等，在存在专题交叉的页面中，如果对使用何种专题模板存在争议，可以按照以下顺序解决：
- 双方编辑者讨论达成共识。
- 优先使用{{专题导航}}模板。
- 在讨论版发布话题使更多编辑者参与讨论。
- 按照先到先得的原则。（警告：不应以“先到先得”为由在条目中大规模放置不合理的页顶模板。）
编辑指引生效范围
仅在相关编辑者无法达成共识时适用此条款：规范性编辑指引在含有对应专题的页顶模板的条目下生效。
首页专题导航
首页的专题导航是轮换展示一些优质专题的地方，每天更新。现在的轮换列表可以在模板:首页/导航查看；音乐轮换列表可以在模板:首页/多媒体查看。
您可以提出将自己参与的专题加入首页专题导航轮换列表的申请，只需在满足以下条件后在萌娘百科讨论:讨论版/页面相关提出申请：[提案注 3]
- 专题中至少存在3个及以上公认的优质条目，且专题主条目必须为优质条目。
- 专题大家族模板中未创建页面的数量不应超过50%。
通过这一指标申请的专题导航仅保留3个月，过期后需要重新进行申请流程。
对于所有专题：
- 专题中至少存在50个及以上的条目。
- 在申请时建议注明1~3个特色条目或高质量条目。
- 专题大家族模板中未创建页面的数量不应超过50%。
同样的，在满足以下条件后，可以提出加入音乐轮换列表的申请：
将以下两篇论述作为站点论述
提案通过后现有内容的处理
（此部分内容不写入任何文件）
- 使用标题黑名单/过滤器暂时阻止“专题:”等标题前缀页面的创建。
在对应专题页面创建后：
- 编辑指南应移动至专题子页面下，且添加页顶模板。不能直接成为编辑指引，需要进行投票。
- 已投票通过的编辑指引应移动至专题子页面下，添加{{编辑指引}}模板，并额外增加页顶模板公示7天，若期间无异议则正式成为编辑指引。
- 将专题编辑组模板移至专题子页面下，并调整分类。
- 在专题页顶模板中加入至专题主页的链接。
- 应移除专题页顶模板中的群组信息，添加至专题主页和对应编辑组模板中，页顶只保留至专题主页的链接。[改 4]
在对应专题的专题介绍页创建后：
- 将首页专题导航的大家族模板页链接改为专题介绍页链接。
注释
注：以下注释为直接写入对应文件的注释。
提案注释
注：以下注释为为了便于理解提案的注释或相关补充说明，不写入文件。
- ↑ 指此名字空间默认不在站内搜索引擎中被勾选。
- ↑ 在本提案中提供此页面作参考：用户:SinonJZH/专题:赛马娘
- ↑ 发起人对此部分内容也不甚满意，希望能获得更多的意见和讨论。
增删改注释
- ↑ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21 见#第三次修订及投票预告
- ↑ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 见#第一次讨论总结及修订
- ↑ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 见#关于部分条文的字面问题（非实质性意见）
- ↑ 4.00 4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10 4.11 4.12 4.13 4.14 见#第二次修订
- ↑ 根据#User:屠麟傲血的意见修改。
讨论区
User:星海子的意见和建议
刚在专案讨论页写完意见，发现提案发了，再到这里来发送一遍同样的内容。
- 关于命名。阅读了完整的草案，我觉得萌娘百科的专题更像是、也应当是Portal，而非Project，或许可以重新考虑命名的问题。
- 关于专题指引模板。草案中的
Template:编辑指引可能均修改为专题指引或是专题编辑指引比较好，指引可以分全站和非全站，此处应特指专题中的指引。 - 关于专题的主分类。我对通过分类判断专题仍抱有较大的疑虑，具体如下：
- 分类树并不一定是树，不一定必定能找到父分类，很可能是交叉的。例如，编辑VOCALOID中文曲及其创作者相关的专题，其涵盖的范围应是Cat:使用VOCALOID的歌曲和Cat:中国音乐作品的交集部分，以及Cat:VOCALOID职人、Cat:VOCALOID角色中的部分条目。这个专题很难、也不应存有一个单一的父分类。
- 分类树中不仅仅只有条目，还有模板等内容，不应出现对某一范围的模板而形成的专题，应单独注明此类情形。
- 结合前述观点与当前分类树的现状，我认为专题的定义不应借助分类，或可考虑从萌娘百科:收录范围入手进行细致划分与规定。同时，这将影响下文大部分涉及分类的内容。
- 关于首页专题导航。不建议采用优质条目判定法，谁可以判定？判定的标准又是什么，很难量化此类内容。其他部分也有点奇怪。
由于后面部分涉及分类的问题太多了，就先写到这儿了。—— ほしみ 2021年11月27日 (六) 03:51 (CST)
- 关于命名：我觉得萌百完全没有必要参照维基百科的定义进行，同时专题已是现在通行的称呼方式。
- 关于模板的名称我会进行调整。
- 关于主分类之一：我认为这是目前来说最明确、最不具歧义的专题范围划分方式。因为之后还涉及到具有效力的编辑指引的问题，所以我认为一个明确的范围定义是必要的。而若从收录范围来下定义的话由于个人的理解差距极易产生歧义（像最近在收录范围方面的争议已经很多了），我认为并不适合用于这里的范围划分方式。
当然最清晰的定义方式是每个专题列一张页面清单，但那太离谱了（而至于提到的范围为分类交集的专题，我认为将主分类改为“一个或多个分类的交集”应当能满足这些需要。 - 关于主分类至二：关于您提到的关于某些模板的专题，我觉得这些并不一定就是不合理的专题，比如有人创建了优化、设计格式模板的专题，我认为这种专题也是有意义的。当然，如果一个专题着实不合理或者没有意义，也可以依照存废政策删除处理。
- 关于首页专题导航，下面User:Sirogohan也提出了一些意见，我准备根据TA的建议进行修改。--
- 很抱歉，我还是对当前提案中对专题的定义持(－)反对意见。新的制度可以有，但不应给站点维护带来更多的问题，很多问题在上一个专题提案中已经指出过了，但在当前提案中并没有解决，反而明确了有些问题可以存在。
- 按当前版本单一父分类之定义，编辑者可以创建XX星座的角色专题、X月X日生日的角色专题。但这些专题真的确实为当前萌娘百科所需要的呢？若创建了此类意义不大的专题，又该如何处理？
- 按当前分类树之现状，分类无明确规定，且可以任意创建的情形下，什么都可以出现。例如，可以创建一个Cat:CARDINAL星海作品的分类，容纳星海参与的所以作品，且这个专题有主条目（人物），有大家族模板，完全可以创建一个独立的专题。但这样的专题，真的是我们需要的吗？如果创建出来了，又该如何处理？
- 按当前版本提案之规定，只要存在主分类就可以创建专题，那么我们是否可以以Cat:周刊VOCALOID中文排行榜为基础，创建一个专题呢？我认为此类专题不该存在，它在收录范围内是基于VOCALOID相关而收录的，成立单一专题并无太大意义。
- 按您的回复中的表述，可以以分类的交集创建专题。若有人在中文V家专题和非中文V家专题均存在的基础上，以Cat:使用VOCALOID的歌曲为基础创建了一个V家专题，是否又该存在呢？若允许，那么存在之后又该如何管理？我没见到对父子关系的处理。
- 综上，我认为以不明确的分类来定义专题有害无益，我不认为泛滥的专题页是好事。分类可能只适用于ACG作品一类，在其他部分只会带来更多的麻烦，但若以收录范围为依托，进行较为详细的规定，甚至是清单，可以很大程度上避免此类问题。—— ほしみ 2021年11月27日 (六) 15:49 (CST)
- 我同样并不认为通过收录范围来定义专题是一个好选择，上一个关于收录范围的争议才刚刚结束，且还留了相当多的问题等待解决，我并不认为用这样一个很容易产生争议的东西去定义另一个东西是一个好选择。我认为这样只会产生更多、更大的争议。
- 关于专题是否有意义这一点，我认为任何被创建出来的专题页都应当能够一目了然地判断其是否是有意义的、是否是为了改善条目质量而创建的，正如现在我们能判断出哪些条目属于低质量条目一样。而对于那些只是为了创建专题而创建的专题，可以依照页面存废政策进行删除。
- 关于父子专题，我并不觉得有专门规定的必要，因为专题并不“拥有”条目，而若专题编辑者直接产生冲突我认为也和普通的编辑者没有差别。对于唯一有效力的编辑指引，我想如果真有人试图设立一个涵盖数个专题的编辑指引的话，恐怕也不会得到通过吧。--
- 当前的分类只会比收录范围更乱，收录范围是有细节上争议的没错，但大的方向是没问题的。
- 未见页面存废政策中有详细的无意义专题规定。低质量和无意义是两码事，后者并非直接可见的，和过去弃用的潜在价值标准是一个类似的东西。
- 如果无法解决第三个问题，之后的争议情况可能会更加棘手。—— ほしみ 2021年11月27日 (六) 18:04 (CST)
对于上述第2种情形，如果确实有人愿意去完善相关条目的话，创建也未尝不可。关于这种专题是否需要，只要相关条目在收录范围内且有编辑者有完善的意愿，那么就是需要的。每个编辑者总有自己感兴趣的领域并希望做出贡献，我们不应限制这种行为。
关于第3种，若有人真的有什么建设性的想法之类的而创建了对应专题，我也认为并不不妥。当然在实际操作中可以考虑将相关内容并入V家专题。--
- 如果能以分类进行描述则应当以分类对专题进行定义。
- 如果仅靠分类难以对该专题进行描述定义，则描述时应当以分类为主收录范围为辅描述专题，例如星海举例的“编辑VOCALOID中文曲及其创作者相关的专题，其涵盖的范围应是Cat:使用VOCALOID的歌曲和Cat:中国音乐作品的交集部分，以及Cat:VOCALOID职人、Cat:VOCALOID角色中的部分条目”，那么这样描述即可。
- 对于基本没意义的专题应当在成立之前不予通过或者在建立专题页后进行删除，例如以某生日成立的专题。
- 关于子专题和父专题，比如以Cat:CARDINAL星海作品为依据成立专题，那么很明显该专题是VOCALOD专题的子专题，我认为子专题的编辑指引应当完全继承父专题的编辑指引，并且可以拥有自己的专题页，子专题页应当在父专题页进行展示。——甜的白萝卜(讨论) 2021年11月29日 (一) 21:32 (CST)
- (？)异议问题是CARDINAL星海也不完全是歌声合成作品啊，也有人声的——北湖3（讨论） 2021年11月29日 (一) 23:02 (CST)
User:Sirogohan的意见
关于“专题优质条目”
此处靠用户点赞数来列举的所谓“优质条目”，我担心会出现几个问题：一个是条目的内容和用户的评选标准都会随着时空环境的推移而发生变化；另外则是既然有所谓“优质”那么相对地没评上的条目就隐含了“不优质”的批评，导致编者们卷来卷去最后把所有条目都列上去的尴尬状况。
因此，我建议将“优质”更改为“特色”，并且可在鼓励编辑们在罗列条目的同时，尝试：
- 用几句话把当条目到底哪里有特色或闪光点写清楚，例如：[[某条目]] 使用了散文式叙述风格，归纳总结了零散的信息，从而清晰地呈现了人物设计上的脉络；
- 如果特色元素具体到一个段落，那么就明确地介绍这个段落，例如：[[某角色#角色歌]] 章节的表格内容详实，排版清晰，在移动端也有上佳的表现效果；
- 也可以按照特色类型来对罗列的条目做梳理，例如：具有幽默性内容的条目和段落包括：[[条目甲]]、[[条目乙#段落A]] 等；
- 具有相同特色或闪光点的条目，不必穷举，列举有代表性的一二即可。
—— 来自声称“点兔专题全都是优质条目”的 Sirogohan（讨论） 2021年11月27日 (六) 09:35 (CST)
- @Sirogohan( ? )疑问 有关优质条目我还有关疑问，那就是优质条目是否有着完全确定的标准，还是只要放进去没有引起大范围反对（甚至编辑战）就行？我个人觉得说对于“优质条目”的判断交予对于该专题下的优编乃至维护组成员，采用申报-审核制度会不会比直接放上去要好一点？ --花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月27日 (六) 11:12 (CST)
- @花落丿天使：首先抱歉，为了方便排版，我将您的发言移动到了第一节。
- 我个人暂时反对维护组出面的所谓优质条目评选，第一是对百花齐放的萌百条目来说很难制定所谓“优质”的标准，第二是维护组大概没这个时间掺和这么多专题的条目，第三则是本站社群之前就存在大量关于优质条目评选的质疑声音，例如关于专题的“优秀页面”、关于提高条目质量的办法、User:殒恒原罪/编辑启示录等。罗列优质或特色条目的主要用意是帮助新人树立一个学习模仿的标杆，同时也给其他编辑带来一些启发，所以我认为尽量减少其官方色彩，并要求编辑们在列写条目时充分阐述缘由，可以尽量最大化该列表对模仿者的帮助效果，并弱化评比竞争的内卷气氛。——Sirogohan（讨论） 2021年11月27日 (六) 11:47 (CST)
- 维护组不是神仙，不要难题全丢给维护组.jpg——From 引梦者浊华(讨论) 2021年11月27日 (六) 14:02 (CST)
- (－)强烈反对排版，行文格式可以看，但请问某维护组成员面对一个自己不懂的专题，如何去检查行文内容的正确性和中立性？这种外行指导内行要不得。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年11月27日 (六) 14:06 (CST)
屠麟傲血- @Sirogohan@玄微子@屠麟傲血那这就回归到一个问题：是否在该专题下的任何编辑者都有资格决定某篇条目是优质条目，可以被放进列表，然后等到被其他多数编辑者看着不合适或者已经引起争议之后再撤下来？
- (…)吐槽
以下内容属于个人抬杠我挺奇怪为什么放进列表无需任何讨论，而撤下来需要讨论。倘若提案得以实施，我把某个专题的全部条目全部塞进专题的优秀条目列表里面。此时如果想要把这些条目撤下来，按照提案（相当于未来可能的指引甚至方针），必须经过讨论，等到出现较大争议或者较多反对才能撤下来，那此时这种放上与拿下难度不对等的情况是否合理？对于专题优秀条目列表的胡乱添加是否视同于破坏？此时是否允许懂这个专题的维护组成员乃至优编（维护组可能不熟悉内容，但是在这个专题编辑组里的优编不可能不熟悉吧？）对这些条目进行撤下？这个优秀条目列表的内容维护与定夺，维护组倘若不熟悉，权限是否可以下放给该专题的优编？ - 以上。 --花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月27日 (六) 16:52 (CST)
- 无论如何，我持有将优秀条目放进列表也要有一定门槛的观点。这个门槛不光是对于放进去的条目的限制，也是对于放条目的人的限制。或许可以额外建立一个候补列表，然后等待集中讨论之后转正为公认的优秀条目，但是总比可以随意添加要强一些。 --花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月27日 (六) 16:58 (CST)
- 个人认为既然“专题优质条目”的标准差异太大且缺乏可行性，那不如直接将这一部分直接去除。条目质量的孰是孰非，大部分情况下是一目了然的。--Qaolp0 with nightmare (讨论) 2021年11月27日 (六) 17:06 (CST)
- 或者，可以考虑直接将所有的条目或者大家族模板（如果有）替换“专题优质条目”。专题内不仅仅有前述的“优质条目”/“特色条目”，像几句话的简单条目甚至是{{急需改进}}的条目也是会有的。个人认为专题的设定不仅仅是让用户及游客浏览优秀内容的，吸引编辑者（乃至潜在编辑者）对其他相应内容进行补充/改进同样是其中重要的一环。--Qaolp0 with nightmare (讨论) 2021年11月27日 (六) 17:17 (CST)
- @Qaolp0问题就在于这。哪怕是“一目了然”，也没有一个完全客观的东西可以说明——当某个适用于整个百科的约束采用绝对主观性标准时总会出现各种因为自己标准不同或者咬文嚼字抬杠的事情出现。对于一个wiki萌新来说，一个排版整齐、内容翔实的页面，可能还不如某些使用了代码搞一些花里胡哨的特效（比如那个wannacry娘的页面），本来就不熟悉wiki代码什么的，凭借第一感觉他们大概率会把许多有着整活性效果的页面搞进去，而不是给更多编辑者能够提供参考的页面。
- ( ¡ )题外话 页面质量这东西除非时有着极为明确的“量”的差别，或者极为明显的“观感”（如排版）的差距，永远都是主观性的。先前甚至出现过前管理都不清楚方针里“页面最低质量标准”是什么的情况，我觉得对于一般的编辑者而言更不会清楚。 --花落丿天使→疮痍之路File:残机素材.pngxFile:Bomb素材.png冷清茶舍 2021年11月27日 (六) 17:17 (CST)
我估计提案发起人已经晕了。结合上面User:Qaolp0关于不设优质条目的意见，以及User:花落丿天使关于评选机制的疑虑，我折衷了一下，提供如下草稿作参考，这样发起人如果觉得OK就可以直接抄了：
| 专题特色条目
首先，专题特色条目不是专题页面中必需的内容。如果专题的编辑者们在评选机制和标准上存在疑虑，萌娘百科鼓励编辑者们充分考虑“完全不设置专题特色条目”的选项。 如果编辑者们决定设置专题特色条目，那么这些条目宜为由该专题的编辑者选出的，在整体架构、内容或排版方面存在鲜明特色或亮点的条目。这些特色或亮点可以作为其他编辑者创建、改进条目时的参考。 在列举特色条目时，应同时具体地阐述条目特色或闪光点之所在，不宜笼统地说“好”或者不够具体的“排版好”。如果多个条目具有同一种特色或闪光点，只需列举其中一二，能够为社群提供在相应特色方面可供参考的典范即可。 专题特色条目的意义在于示范，而不在于评优或者表彰过去的工作，因此无需为列举或移除特色条目设置特别的门槛。不过，专题的编辑者们如认为专题实际情况有需要，也可以结合编辑指引的修订，来规定专题页面特色条目的选定机制和标准。 |
——Sirogohan（讨论） 2021年11月28日 (日) 01:32 (CST)
关于“首页专题导航”
首先，“音乐模板中不应存在未创建页面”的要求可能有些苛刻，因为音乐刚刚发表时可能新曲目会存在一两周的红链。我觉得90%左右比较合适。
另外，以下的建议不必在本提案明确，但如果发起人对导航评选规则不甚满意或可考虑：我觉得专题导航可以换个思路，同时提供“新闻时效向”和“内容质量向”两个评选途径。具体的思路是，“新闻时效向”指在一年前后有新作发表的、在读者间有热议话题的专题，可考虑使用较低的标准评选，但是过一年后就需要重新评选；“内容质量向”指完成度较高的专题，可以考虑使用更高的标准评选，并且通过后不需要定期重选。当然，此处“新作”的定义对动画来说大概比较直观，但对于连载漫画和经常出非正作的游戏系列来说还需要推敲。
——Sirogohan（讨论） 2021年11月27日 (六) 09:35 (CST)
User:屠麟傲血的意见
MGP:方针、指引与论述中未有规定指引适用“仅管理员”的保护，我觉得这个先例不能开，或许发起人觉得它很重要。如果您觉得一份全站指引需要管理级别的保护，麻烦你也修改一下这个。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年11月27日 (六) 13:49 (CST)
适用于全站的重要政策文件不应为指引级。—— ほしみ 2021年11月27日 (六) 14:10 (CST)
- 我觉得这个制度尚在摸索，需要经过实践来完善它，先成为指引然后升格为方针也不是不行。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年11月27日 (六) 14:12 (CST)
- 感谢提醒，已修正。另：本指引并不意在强制规定某些政策，而是为专题的设立提供一些帮助和规范性的参考，我认为并无作为方针的必要。--
好，第二个问题：我看你把论述拆分成了专题论述和“什么是专题”的论述，前者的功能是一个简单的“专题首页”，看上去很粗糙的样子。我觉得维基百科那样的做法也不差——设立一个专题名字空间的首页，读者从网站首页点进专题名字空间的首页，就可以快速查看所有已经存在的专题，这不很好吗？这样首页展示优质专题，非优质专题也能在“专题的首页”一览无余，这个页面还可以存放政策、论述链接和各专题动态什么的。所以我觉得“专题论述”应该改为“专题名字空间的首页”并且移动到对应的命名空间，“什么是专题”的论述改为“专题”。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年11月27日 (六) 16:09 (CST)
我看了一下过往的讨论，虽然也有这种“专题页的总首页”想法，但也是在MGP名字空间下做这件事情。我想，专题名字空间的“总首页”在自己的名字空间里不过分吧。参考资料：User:红石小蝈/Portal Draft。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年11月27日 (六) 16:33 (CST)
- 关于专题首页的位置，我去看了一下您提到的中文维基的相关页面（zhwp:Wikipedia:专题、zhwp:Wikipedia:专题委员会及子页面），并没有看到将其放置在专题名字空间的做法。同时对于政策、论述这些内容，显然是应当属于MGP名字空间的。关于首页的粗糙，非常抱歉由于提案设计内容很多，暂时没有精力去做得更完善、美观一点，但我认为即使是目前的版本也足够起到导航到专题的作用了。不过此页面允许任何人编辑，欢迎帮助改善此页面。另外关于“优质专题”，目前社群仍然存在相当的争议（参见本页另几个讨论串），恐怕一时难以设立。--
User:wenzuxiaot的意见
唔，关于首页专题导航的条目数门槛，20个未免也太少了吧……结合个人经验，这个门槛我建议至少提升到五十个，否则符合要求的专题就太多了，首页专题导航的轮换专题太多的话，轮换到一个专题的可能性就大大减小了，甚至有的专题都不一定被轮换到了，这就与首页专题导航的目的之一——增加优质专题的曝光率相违背了。--P.W.T. 2021年11月27日 (六) 15:19 (CST)
User:playymcmc007的意见
我在这里假设几个情况：
- 用户A创建了“开罗游戏”专题，但是用户B创建了“开罗社”专题，二者描述内容一致，两人并未经过讨论；
- 用户C创建了“Undertale”专题，同时用户C还创建了“传说之下”“地下传说”“地域传说”的页面并将其作为重定向；
- 用户D创建了“假面骑士”专题，有部分人借此专题根据系列中的作品建立了所谓小专题。（或者拿芳文社举例更加妥当？）；
- 用户E创建了“无职转生～到了异世界就拿出真本事～”专题，用户F嫌名字太长把专题名字改成了“无职转生”；
这些情况该如何解决？我就是来找茬的（被打死）--
一点疑问
这里不对提案内的各条内容提出理论上、文字上的意见，只提和我以及我所在编辑组相关的实际编辑、执行上的疑问：若实际通过并实行，这个现在已有的非正式的专题（不必在意条目排版，这是临时的编辑团队页面，“专题”内容主要展示于页顶的专题导航模板中）需要做出哪些调整？
依我对提案内容的理解，每个专题需要有一个主分类。然而如前述页面中所示，其内容至少分散于5个难以找到共同父分类的分类中，近似于提案中“找不到合适的主分类”的范畴。那么是否意味着这一块内容无法作为一个整体专题（更进一步地，是否得“拆分”为数个专题）？若未来提案内容有重大调整以至于此疑问的解答产生变更，也希望可以继续告知。
至于别的方面，比如对“VC专题”“VJ专题”怎么“区分”这一类地问题，(▲)上面星海也有提及相关情况且我已经在专案讨论区提出过，就不再赘述了。——4O74Y74L74J7（讨论） 2021年11月27日 (六) 18:18 (CST)
- 这里提一点我个人的见解，目前我比较熟知的是分类:虚拟UP主有这种情况，其他和虚拟UP主有关的条目在分类树基干上就分离了。但是大家所公认的是，所有的相关作品和事件最后都是关联到具体的虚拟UP主身上的，且基本不会和其他专题有交叉。所以指定分类:虚拟UP主作为主分类基本上是没问题的。——
这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2021年11月28日 (日) 22:47 (CST) - 感谢见解，不过这就需要具体看若通过后实际的实行了。我个人暂时对提案改进也没有更多意见，暂持观望。——4O74Y74L74J7（讨论） 2021年11月30日 (二) 19:43 (CST)
User:孤独的人的意见
专题优质条目是由该专题的编辑者选出的，排版优秀、内容丰富的条目。
但在面对一些较为冷门的专题，编辑者只有几个，甚至只有1个。会否导致此编辑者可以随意地把自己创建的条目录入优质条目，不论其质量如何。且由于专题无人问津，使质量低下条目成为优质条目几星期甚至几个月才被发现，并随之改善。是否需加上什么限制，如条目字数需达成一定数量才可录入？--孤独的人（讨论） 2021年11月27日 (六) 18:32 (CST)
- (＋)支持 这样的专题太多了。--File:苏维埃国旗.jpg社会主义阵营支持者Jingkela1123(参加全俄代表大会)(对人民的贡献) 2021年11月27日 (六) 21:06 (CST)
- 尽管#专题页内容这一章都是可选项，我也倾向反对在指引中设立#专题优质条目这一节。这一块儿我觉得只能算是发起人自己对相关专题的一些设想，不太适合作为指引。如果后续经实践认为广泛可行，可以再增补入指引中。——C8H17OH（讨论） 2021年11月29日 (一) 17:22 (CST)
疑问
专题是否是指类似于维基百科的专题之类的。例如User:红石小蝈/Chem 。
另我认为专题设置过多不是件好事，互相扯皮，反复的讨论反而不能促进编辑。对于A专题内容完全包含于B专题的，我希望只保留B而去除A。当然具体还需再考虑。——蒸汽姬(好几百个萌百编辑者一致支持)（讨论） 2021年11月28日 (日) 11:16 (CST)
- (ｉ)注意 维基百科的“专题”在萌百对应的是“编辑组”，“主题”对应的才是“专题”。当前提案对专题的限制确实是很宽松的，但如果要实质上控制专题数量，可能最后就演变成了编辑权限去限制，这显然也不是大家想看到的吧？—— 屠麟傲血（讨论） 2021年11月28日 (日) 11:22 (CST)
对“参与者”排序或分类
用户可以自由加入或退出专题，可能导致一些热门专题里参与者人数过多。例如，不参与编辑的读者也都来加入专题。这本身无可厚非。但如果人数过多，“专题参与者”页面和模板可能会塞不下，或者过于混乱。
应该要有对参与者排序或分类的方式。这也有利于他人寻找想找的参与者。比如，按在萌娘百科的用户组分组。比如，按近一段时间的编辑量排序，隔一段时间更新一次。比如，让用户给自己定个位，是“高强度关注的”还是“参与编辑的”。
此外，有些专题里可能还可以细分（比如单推）。当参与者人数多起来了的时候，也应该可以让专题自己制定分类方法，在参与者页面和模板中把参与者再分类。
希望上述可以写进提案。— 葫芦又留言 2021年11月29日 (一) 04:10 (CST)
- 我认为是否需要将参与者分类、如何分类应该是由专题参与者讨论决定的，而不是由政策规定的，并且政策也并未禁止作这种分类。更何况您也说了不同专题可能有不同的分类方式，显然不可能规定一个统一的分类方式。不过应该可以在指引中提出一些引导性的建议。部分分类方式可能存在问题：用户组尚且还好说，谁去统计和维护编辑量排序？同时对于自己制定的分类方法，谁又有权去分类其他用户？--
对专题定义的一些建议
当前的方案中，专题的定义是基于分类来进行的，但目前的分类方式方法并不完善，基于分类的专题不可避免的存在的问题。例如：
- 某些情况下，对某一主分类创建一个专题可能并不合适，如：Category:消歧义页、某一姓氏或名字分类；
- 某些情况下，某一主分类又难以对某一主题进行全面的包括，例如：妹妹专题下，包含是妹妹的虚拟角色和现实人物、与妹妹有关的现实原型、与妹妹有关的成句、由妹妹引发的现实或虚拟事件、主要角色为妹妹的作品等也是合理的，但很难建立一个对应的分类；
- 某些情况下，建立一个专题可能可以更好的讨论相关的问题，但这一问题可能并无分类，例如：建立一个分类专题来讨论分类相关的问题相对来说是更完善和方便的，但emmm。
(＆)建议 还是不要将分类作为专题的前置需求，尤其是目前分类树并不完善的情况下。--Kedo（讨论） 2021年11月29日 (一) 15:01 (CST)
- (▲)同星海、4O74、二饼、Kedo等 不建议以分类作为专题定义的依据。与其硬套，我觉得还不如用萌娘百科:2021年方针修订专案/专题的定义与管理#专题的定义处使用的较模糊的定义。鉴于站内外已有多位用户提出这方面的反对意见，希望发起人能再好好考虑一下。——C8H17OH（讨论） 2021年11月29日 (一) 17:18 (CST)
- 我觉得模糊的更加不行了诶。专题是要创建页面的，是可以单独制定指引的，和宽松的编辑组是两回事情。—— ほしみ 2021年11月30日 (二) 14:27 (CST)
User:LUO1P对专题编辑帮助的疑问
- 所谓编辑指引相对于编辑指南多出了"约束力"，这个约束力具体是指什么？如果就是指把专题条目的格式、内容等方面进行统一，使用"编辑规范"一词是不是更恰当些？
- 对于已经通过投票等方式形成共识的帮助页面应如何处理？是否需要重新投票？
- 是否有必要添加专题预加载模板相关内容？
- 约束力就算一般需要遵守其规范，叫“指引”一是因为在站内已有定义，二是其内容并不仅仅是规范，可能还有一些帮助等，我认为“指引”一词更为贴切。
- 见#提案通过后现有内容的处理。
- 是否制作预加载模板我觉得由制定者自行决定即可，无须额外规定。--
第一次讨论总结及修订
目前讨论频率较刚发起时已大大降低，在此冒昧进行对讨论内容的总结以及相关事项的修订。由于有多个讨论串对同一问题提出意见，非常抱歉没有逐一回复。若您认为以下总结有误还请指出。
- 关于专题限制程度：User:星海子、User:蒸汽姬认为应当采用更为严格的限制条件或准入门槛；User:SinonJZH、User:屠麟傲血认为可以采取较为宽松的限制。
- 关于专题定义及范围：User:SinonJZH、User:甜的白萝卜、User:TsanconBYin认为可以优先采用分类的方式进行；User:星海子、User:Kedo、User:C8H17OH认为不应将分类作为专题定义或范围划分的依据。但我目前还没有基于收录范围定义专题的构思，可以的话希望持相关意见者提供一些建议或方案以供讨论。
- 关于优质条目或特色条目：User:花落丿天使、User:孤独的人、User:Qaolp0认为应当对这些条目的评选增加一些限制；User:Qaolp0、User:C8H17OH认为不应在专题中设置条目评选、User:Sirogohan对评选机制提出了一些建议。
- 关于首页专题导航：User:Sirogohan对首页专题导航的评选提出了新的思路：分为“热度指标”和“质量指标”两块；User:wenzuxiaot认为应当提高首页专题导航的准入门槛。
- 关于“专题首页”：User:屠麟傲血对专题首页以及其位置提出了一些建议，同时指出目前的首页较为粗糙，欢迎编辑者帮助改善此页面。
- 关于对专题参与者的分类：User:胡祥又提出了一些关于分类专题编辑者的建议。
本次的修订包括：
- 基于“专题是协作平台”这一理念在存废政策中增加参与人数限制避免过于泛滥。
- 调整专题的定义和范围划分，在讨论得出共识前仍保留基于分类的范围划分。
- 根据User:Sirogohan的建议调整专题优质条目部分。
- 根据User:Sirogohan、User:wenzuxiaot的建议对专题导航轮换评选标准进行修订。
最后是一点( ¡ )题外话 和请求：希望各位在讨论的时候可以按照相关讨论主题划分讨论串，而不是一股脑的倾泻意见，这样并不利于后续讨论和观点总结，非常感谢。--
- (…)吐槽 所以我一股脑地在四个三次标题里回复了四次，而没有新开一个三级标题23333
- 赞 认同对专题主分类与编辑范围、专题特色条目部分的修订。——C8H17OH（讨论） 2021年11月30日 (二) 10:47 (CST)
- ( ? )疑问 我对于“热度指标”之设立仍然稍有疑虑——不知道这个指标的定义和门槛是什么，还是希望能够解释一下。否则按照目前的说法，只需3名维护人员认为符合即可——那么比如我和另两位维护人员直接在讨论版申请在首页专题导航一起列一个热度比较高的已完结作品都行，这不免有点奇怪且对其他用户来说可能难以接受；
- 赞 对于专题特色条目的问题在折中之后我认为可以接受，不过(…)吐槽 下自己的用户名出现在了两个截然相反的意见里——本来的想法是主张不应在专题中设置条目评选，如果其他用户对此无法被接受则要求对条目评选加以一定的限制——不过既然已经写上了，也已经没什么可说的了（笑）--Qaolp0 with nightmare (讨论) 2021年11月30日 (二) 12:19 (CST)
建议将专题编辑指引写入MGP:方针、指引与论述
据我所了解，“立法法”制定时应该是给留下了专题编辑指引留下了接口，而且由一份指引给其他文件确立效力也有点怪，因此宜在MGP:方针、指引与论述中加入专题编辑指引的内容。不过这种兼容性事宜问题不大，可以押后处理。——C8H17OH（讨论） 2021年11月30日 (二) 11:09 (CST)
关于专题内的编辑指引
先说结论，个人(－)反对 在专题内建立编辑指引。以下原因：
- 指引是由特定编辑群体的共识形成，其对于百科内的某一类特定事项具有约束力，专题是由一组条目构成的，严格意义上来说，并不能算是某一类特定事项;
- 同一条目可能属于多个专题，不同专题制定的指引可能存在互相冲突的情况，并且均不违反方针，这时候，执行哪一个指引亦是问题；
- 专题内的指引用来规定什么，条目的格式？则可以在站内建立统一的指引，专题内在指引允许的范围建立相应的格式指导即可。
以上，诸君编安。--Kedo（讨论） 2021年11月30日 (二) 17:16 (CST)
- 现行的萌娘百科:方针、指引与论述就允许专题指引的存在，并非此提案之创造。—— ほしみ 2021年11月30日 (二) 17:22 (CST)
- 定义上按这种说法确实也算；
- 专题编辑指引要求是专题参与者才可以投票 任意专题参与者均可进行计票并公示结果；另对专题参与者的规定有：
- 专题参与者是长期对这个专题进行关注和贡献的编辑者，用户可以自由地选择加入或者退出某个专题；
- 每个专题都应设置一个专题参与者页面，以便在进行专题内容讨论的时候可以使用召唤相关专题的参与者。
- 那么专题参与者是哪一部分，写条目但不在参与者页面签名的？没写条目但在参与者页面签了名的？这关系到讨论的参与人员问题；
- 专题编辑指引是有约束力的，这个约束力是对谁的？在参与者页面签名的，所有参与这个专题的编辑者的，又或是在编辑专题内容时任一编辑者的？
- 专题编辑指引可能会需要修改，若需要修改时专题已经不活跃导致参与者数不足甚至达不到最低标准怎么办?废弃专题，凭什么啊？直接通过，这合理吗，更高的专题指引约束力何在？全站讨论修改，修改结果约束力范围如何？
- 说的比较乱。个人认为专题内出个编辑指南或者指导一类的东西就可以了，对范围内条目质量的提升也能起到作用；建立有约束力的专题编辑指引在未来长时间的编辑活动中必定会引发各种问题，并且，指引多了还分散各处也不利于指引的执行，影响指引约束力。以上，祝编安。--Kedo（讨论） 2021年12月1日 (三) 22:41 (CST)
- 首先具有票权的用户并未有“仅限专题参与者”的限定，其仅作为开启讨论时的提醒对象。
- 是否设立编辑指引是可选的，并不是每个专题必须要创建，此规定设立只是为有相关需求的专题准备的，专题完全可以选择不设立。
- 专题编辑指引的效力在指引中已有定义。
- 如果真出现您所说因专题活跃人数较少而需要修改或废弃编辑指引的，完全可以请维护人员参与复核并投票决定。
- 萌百当前已有设立专题编辑指引的实践，目前看来运作情况良好。--
那你可以看看这个正儿八经的专题指引，这个虚拟UP主编辑指南也会考虑在相关政策落实后直接升级为指引。设立这样的指引基于下述现实：
- 不能假定新编辑者知道mw的基本编辑方法。
- 不能假定所有的编辑者会投入萌娘百科的全方面编辑中。
- 不能假定所有的编辑者对所有的政策都知根知底。
- 不少专题内需要维持内部格式一致性。
因此，树立这样的指引，一方面可以让只专注于一个专题的新编辑者以最快速度了解到他所急需了解的萌百政策（相当于你把饭菜嚼碎了喂给别人），降低编辑门槛；另一方面可以利用这样的规范，优化同专题的阅览体验。总的来说还是利大于弊的。——
这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2021年12月2日 (四) 21:10 (CST)
- 舰C那个粗略看了一下，虽然有指引两个字，但实际上就是个相关的条目编辑指导，用来指导相关条目的编写。另：
- 基本的编辑会打字就行；
- 专注某一专题也好、大范围编辑也好，都需要基本了解方针、指引；
- 专题内部的格式一致有个编辑指导就可以了，没必要上升到指引层面。
- 让某一编辑者快速了解萌百政策是整站要做的事情，在整站嚼碎了远比某一专题下嚼碎了起到的效果更好，整站的文件都找不到，一个专题下的页面不是更难找到，规范专题内格式可以通过专题内的格式指导来实现，且变更更加方便、快捷。--Kedo（讨论） 2021年12月2日 (四) 21:43 (CST)
可以看看VC编辑指引，其内容不仅有编写指南，亦有收录范围、成就认定方式、演唱者确定方式、P主页面内歌曲收录规则等约束性事宜，并非简单指南。将这样的编辑规范制定为指引可以对相关方面做出约束。————
这句话是酿皮说的，来问问他为什么或者来看看他还说了啥。于 2021年12月4日 (六) 21:14 (CST)
- (＆)建议 收录范围可以和VJ讨论讨论出个虚拟歌手歌曲与创作者收录方针，成就认定、演唱者确认方式也可以和VJ讨论出一个相关的站内指引，格式也可以出一个宽松点的指引，比较详细的可以作为编辑指导存在。--Kedo（讨论） 2021年12月5日 (日) 13:48 (CST)
对“范畴”的约束
目前的专题定义中的“范畴”没有一个明确的定义，在实际操作中很难界定一个专题的范畴是否合适，因此我提议加入以下对范畴的约束：
专题指由萌娘百科用户创建的，针对某一范畴的条目、模板或分类的编辑协作平台。其涵盖范围由其编辑范围决定。该范畴应当是一个具体的，有辨识度的单一作品，单一作品类别，单一职业，或单一公司相关的条目的集合。 --bbrabbitからの评论 #讨论# 2021年12月8日 (三) 13:35 (CST)
仍建议主要对照维基百科的“主题(Portal)”而非“维基专题(WikiProject)”
刚才在私下讨论时，我非常震惊地得知发起人所设想的专题中可能包含“分类树专题”等。考虑到发起人是出于不区分“主题”与“维基专题”出发来考虑萌百的专题的，在进一步思考后，目前我对这一想法表示(－)反对 。我认为萌百的专题应以主空间条目为主要关注对象（进而可以考虑用收录范围来定义专题：来自星海的建议，我倾向支持但认为仍有待进一步讨论）；不应存在仅针对模板、分类或其他站务、维护、技术等问题的专题（无论是否存在相应讨论群或编辑组）。既然专题政策是把过去的惯例成文化、规范化，那就有必要符合目前现实中社群对专题的通行认识，而现状就是不存在仅针对模板、分类和其他问题的专题：根据我的了解，没人会把分类讨论群叫做“分类树专题”的。
据此，结合上面BB2的想法，我建议将“针对某一范畴的条目、模板或分类的编辑协作平台”改为“针对某一范畴的条目及其相关的模板、分类、文件等的编辑协作平台”。同时在专题指引各处都明确以主空间条目为主要关注对象。顺便，既然是专注主空间条目，那我还是倾向于叫Portal而非MoeProject。
至于类似于“维基专题”的、关注某一特定问题的编辑间协作/讨论平台，如果有需要的话，我建议另外设立新的制度（某种程度上有点类似于我们现在的2021专案x）。——C8H17OH（讨论） 2021年12月8日 (三) 14:15 (CST)
- (＋)支持 ，赞同C8的看法。--Ceba（讨论） 2021年12月8日 (三) 14:35 (CST)
- 搞专题方针（指引），目的是将已存在的习惯条文化、固定化，而非创造全新的，大家都不熟悉的东西。--Ceba（讨论） 2021年12月8日 (三) 14:38 (CST)
- (＋)支持 在下次修订中会结合此串以及上面的讨论串针对定义部分进行调整。--
关于专题编辑指引的投票
再次审阅这部分草案后，我有以下几点疑虑：
- 关于发起投票前的维护人员复核：
- 考虑到目前站内由单名或少数几名维护人员做出的决定少有终局决定，个人建议关于复核不要设置过于严格的程序（“超过三名维护组成员认为此判断错误且无反对意见”之类的），可以交给一般讨论来解决。
- 除发放用户组不当外，目前少有“维护人员需因错误决定而受到警告”的明文强制规定（虽然实践中确有此类案例）；且维护人员也可能因为对某方面方针政策的欠缺了解或疏忽而做出判断；且这样的错误判断不一定有多么严重的后果：综上，我建议不要在此处直接规定警告。
- 关于“投票”名称：
- 刚才在维护组内部讨论中，有维护人员指出这里混用了“投票”的两种含义（指代整个流程，和仅指代投票环节），导致条文中出现两次不同含义的“发起投票”等，可能需要重新考虑一下整个流程的名称。有维护组成员提出了“专题提案”的说法，但也收到了“那就有好几种‘提案’了”的质疑；我觉得实在想不到好的名称就叫“专题编辑指引制定程序”也行x。
- 关于投票权：
- 目前MGP:方针、指引与论述未对全站指引的投票做出明确规定。在近几次非通过提案制定的全站指引的投票中（例如萌娘百科_talk:讨论版/方针政策#关于MGP:编辑组指引的制定、萌娘百科_talk:讨论版/方针政策/存档/2021年07月#关于萌娘共享:文件分类指引命名部分的修订续、萌娘百科_talk:模板规范#关于添加“模板排序”的提议_续），似乎都未明确限定只有参与了讨论的用户才有投票权（但确实似乎只召唤了参与了讨论的用户）。这里专题编辑指引的投票权问题我觉得有待商榷，仅参与了讨论的用户拥有投票权可能不太妥。
——C8H17OH（讨论） 2021年12月8日 (三) 15:08 (CST)
- 考虑到维护组内部讨论机制的活跃，确实可以想象如果某个维护人员自己不好拿捏，大概率是会提请其他维护组成员一起审阅的。但与此同时，维护组内部出现较大意见分歧的情况也非常多。这也是我没有对单名维护人员进行初次审核提出异议，但对复核程序提出异议的原因。根据共笔百科的一般精神，“投票不能代替讨论”，我依然认为当“一份专题编辑指引是否有违反方针之处”这样的复杂问题出现争议时，最好的解决办法仍是一般的、可能冗长的充分讨论，而不是只为追求效率而设立快速的裁决程序，这样反而可能造成更大的混乱。举个例子，假如有三个维护人员在复核程序期限内做出了推翻审核结论的裁决且没有反对意见，而在复核期结束后、甚至更远的时间之后（如已经开始投票了，甚至已经通过了）有其他的维护人员（尤其是具有更高等级的人员，如管理员、行政员）因为此前没有关注到相关问题，而对复核结果提出了新的质疑，这时只会产生新的更大混乱。
- 提案的关注度、曝光度比专题指引制定程序高得多，普通编辑者（尤其是关注站务的用户）更有可能注意到进而参与进来；而且提案对所有维护人员赋予了无条件的投票权。故而，个人认为不适合直接参考提案的思路。这里其实跟全站指引的制定程序模糊也有关，如果后者有可供参考的具体程序的话就好了。尽管我也没有很好的具体方案，但我仍倾向于反对仅对参与讨论的用户赋予投票权，毕竟历次全站指引的投票都没有这个限制。——C8H17OH（讨论） 2021年12月11日 (六) 17:15 (CST)
- (～)补充 这方面的解决办法我觉得可能不适合只看我们俩的意见了，希望有更多编辑者就此问题提出意见建议。——C8H17OH（讨论） 2021年12月11日 (六) 17:19 (CST)
关于专题编辑组
考虑到编辑组指引大概率即将通过，这里建议联动一下那边，即仅针对专题编辑组与专题页的关系来规定，其他事宜（比如在讨论版群组信息版发广告）交给编辑组指引。如果是我来起草的话大概会这样写：
专题编辑组是编辑范围与某个专题一致的编辑组，是由萌百编辑者自发组成的专注于编辑某个专题的非官方团体。
专题编辑组可以在专题主页中留下加入方式（例如QQ群号或加群链接），以便吸引其他编辑者加入。
专题编辑组的管理适用萌娘百科:编辑组指引。
以上，仅供参考。——C8H17OH（讨论） 2021年12月8日 (三) 15:18 (CST)
- ( ¡ )题外话 很抱歉干出了我自己抱怨过的“提案发起俩星期后才来发表长篇意见”的事x 目前参与者对这份提案所提出的实质性意见不少，希望Sinon不要因此气馁，希望能继续发扬#第一次讨论总结及修订的精神，结合专案、提案及站外讨论中各方的意见，努力弥合出尽可能符合共识的条文版本。【Eric Liu：加油！.jpg】——C8H17OH（讨论） 2021年12月8日 (三) 15:23 (CST)
- (＋)支持 ，这点我之前提过来着，把编辑组相关的事宜一股脑扔给编辑组指引即可。--Ceba（讨论） 2021年12月8日 (三) 19:23 (CST)
- (＋)支持 ，提案中的编辑组部分为出于完备性考虑添加，在编辑组指引已通过的情况下无保留必要，将在下次修订中移除。--
- ( ? )疑问 一个专题下能否存在多个负责不同类别内容的多个编辑组？最典型的例子，目前萌百歌声合成专题下因为一系列历史原因，存在VC和VJ两个编辑组。如果该提案通过，那么目前的歌声合成专题是否需要拆分为中文/日文歌声合成两个专题或者将两个编辑组合并为一个？——北湖3（讨论） 2021年12月14日 (二) 23:23 (CST)
第二次修订
感谢各位参与讨论的编辑者，根据目前讨论出的一些共识对提案进行第二次修订：
- 移除与编辑组有关的定义与政策，改为内链。
- 在萌娘百科:方针、指引与论述中补充专题编辑指引的定义。
- 根据#对“范畴”的约束、#仍建议主要对照维基百科的“主题(Portal)”而非“维基专题(WikiProject)”调整专题的定义。
- 调整专题编辑指引流程的命名避免歧义。
--
- (…)吐槽 这个“规范化流程”名字还是偏长，还不如就叫“专题提案”较为简单，而且相关的模板好像也没更改。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2021年12月11日 (六) 22:01 (CST)
- 想来想去我还是提出一个建议，就是专题编辑指引的建立流程能否让专题内部根据指引的精神自行调整？事实上类似的流程在虚拟UP主“专题”内早有建立，我希望这种流程能尽可能保留下来。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2021年12月12日 (日) 11:16 (CST)
新的专题定义出现了一些问题：
- “单一作品”这个词比较模糊，应该改为“单一作品（系列）”；
- 虚拟歌手歌曲是归属于单一作品类别吗？如初音未来专题；
- “公司”这个词用的不够严谨，但同人社团创作方向繁多，如果直接使用组织一词恐怕也会有争议（如把汉化组汉化作品纳入分类树后，有人建立了某一具体的汉化组专题，显然这种专题写不出什么东西来）。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年12月12日 (日) 11:31 (CST)
关于专题特色条目的一点小疑问
-
- 没人讨论此章节吗？--Ovo Je Christian Love ♥DiverDiva♥（Raspravljati·Doprinos Korisnika） 2021年12月23日 (四) 19:21 (CST)
关于标题隐藏
之前没注意到。我认为「您可以前往操作申请版申请在全站css中隐藏此页面的页面标题（即与首页一样的显示方式）」不妥。
首先，全站CSS/JS不应存放非全站需要且仅限单页面应用的内容，不应该让所有人都下载仅供单个专题页面使用的代码。
其次，仅移除id为firstHeading的元素（页面标题）并不是一个好选项。若仅移除标题，仍然会保留「萌娘百科，万物皆可萌的百科全书！转载请标注来源页面的网页链接，并声明引自萌娘百科。内容不可商用。」的siteSub。我不认为这是专题页面容许被移除的内容，siteSub应当无条件的被保留，但在没有标题下会显示非常奇怪。
因此，我认为应当移除这句话。—— ほしみ 2021年12月20日 (一) 01:20 (CST)
关于音乐轮换列表条件的疑问
“专题中至少收录了30首以上的简介、翻译齐全的歌曲”，中文歌不需要翻译吧，包括现在{{首页/多媒体}}的VOCALOID中文传说曲、VOCALOID中文殿堂曲也基本都没有翻译。—
小鹿包18 Honoka55·留言·贡献· 2021年12月20日 (一) 11:58 (CST)
第三次修订及投票预告
感谢各位参与讨论，原本我是想撤回提案的（燃え尽きたぜ…真っ白にな…），但维护组群里有几个人希望进行投票，那就还是投吧。无论结果如何，希望有关专题政策的讨论能够继续进行，目前版本的提案仍存在颇多未充分讨论的部分。本提案预定将于2021年12月24日 (一) 15:00 (CST)发起投票。以下是本次修订内容：
- 完善专题定义部分，修改描述部分。
- 对专题编辑指引增加“流程需要在专题top公告”的要求。
- 编辑指引制定流程增加对于专题自行确定流程的规范要求。
- 补充音乐列表对中文歌曲的规定。
- 移除允许申请隐藏h1标题的规定。
- 在编辑组部分补充一些描述。
- 增加在通过后名字空间实装前暂时禁止前缀“专题:”等页面的创建。
- 部分句子描述的小修改。
- 调整相关模板中的描述。
--
关于部分条文的字面问题（非实质性意见）
看了一遍，似乎发起人在修改时有些疏漏之处：
- #于页面存废政策->存废处理方法一节新增
- 第2条，维护人员酌情选择改进、打回和提醒，这三点用了顿号分隔，而在末尾用逗号分隔了“若7天后未见改善则删除”，从字面上理解这仿佛意味着即使打回也要7天后无改进就删除，我觉得应该不是本意。建议调整标点符号的使用以明确含义。
- 第3条，“第4条所述情形”，应为“第3条”，笔误。
- #定义
- #编辑指引规范化流程
- “投票流程”一条中原有“投票”表述没有修改为“编辑指引规范化流程”之类的。
——C8H17OH（讨论） 2021年12月23日 (四) 20:41 (CST)
已修改--关于专题导航的决定
高热度的、流行的只说了至少3名维护人员同意，但现在维护人员数量还是挺多的，如果也有维护人员认为不行呢，是维护群内部讨论还是投票决定？——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2021年12月26日 (日) 21:30 (CST)
提案即将到期
本通知由人工机械体自动发出，可能存在发送时机不对、发送对象不对、重复发送等问题，如有问题请联系User_talk:AnnAngela。如果放置位置不对，请协助移动到讨论区域。
@SinonJZH 您好，您于【2021年11月27日凌晨3点31分】发出的本提案即将到期，如不能在【2021年12月27日晚上11点59分】前发起投票，维护人员将会按萌娘百科:提案#投票处理。——AnnAngela-abot（讨论） 2021年12月25日 (六) 03:00 (CST)
投票开启后的讨论
- Sivlovski的投票理由
在多个人提出专题应当是类似维基百科的“主题”的情况下，似乎发起者依旧在提案中定义其为编辑协作平台，我认为一方面这和现在对专题的定义差别有点大，另一方面面向编辑的专题主页也很难作为面向全体的主页存在，要知道萌百的读者远比编辑者多得多，目前来看这份定义中的“专题介绍页”更适合作为主要定义处理。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月29日 (三) 22:30 (CST)
我看了好几遍，还是觉得过于烦琐。个人认为专题相关政策主要是为了解决两个问题，一个是专题的定义问题，一个是编辑指引的效力问题。而此提案在两者上都没有很好的解决，反而引入了很多之前争执不休的机制（优质条目、热门专题），使政策困在重重的定义之中。不过论述改一改应该还是可以发的，这种理念未尝不可宣扬一下。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年12月31日 (五) 21:02 (CST)
对专题的定义、定位还存在一定的模糊的地方。毕竟这不是类似编辑组、最终决定权之类，既然已经事实存在就不能没有相关规范的“即重要又急需”的东西；反而是一个说是挺重要的，但既然还没存在过就没必要急着上马的不太急需的东西。而且我觉得，与其搞什么专题，还不如先把分类整明白了，毕竟分类才是专题的基础。——北湖3（讨论） 2021年12月27日 (一) 22:48 (CST)
投票区
投票已经发起，现在此召唤有票权的用户：
抱歉由于签名格式原因召唤未生效，重新进行召唤。--
投票已经发起，现在此召唤有票权的用户：
- 管理员：@星海子、@玄微子、@AnnAngela、@蓝羽汇、@弗霖凯、@Lyhic、@Sivlovski
- 巡查姬：@一位史蒂夫、@HetmesAskalana、@Hlwan03、@公的驱逐舰、@Wrong Scenario、@Chko08022003、@Sytus、@宇文天启、@贯井羽优的草莓胖次、@珞珝、@LUO1P、@平塚八兵衛、@Bbrabbit、@サンムル、@Bob1301、@Luenshi007、@空翊、@Vcfch843875618、@屠麟傲血、@西尾哈鲁卡、@Bete1geuse、@不是液氮、@沼泽、@Siw19981998、@Daigui、@Xzonn、@TsanconBYin、@泠佛.、@红石小蝈、@SinonJZH、@Wenzuxiaot、@Leranjun、@小乃、@AkizukiSaitou、@Qaolp0、@あめろ、@C8H17OH
- 参与讨论的自动确认用户：@Kedo、@4O74Y74L74J7、@Hamon002、@甜的白萝卜、@孤独的人、@花落丿天使（接下面）--From SinonJZH-bot（Talk） 2021年12月26日 (日) 23:21 (CST)
@开阳星、@Ceba robot、@胡祥又、@Dyhdyh、@蒸汽姬、@Honoka55、@Von Stryor、@Sirogohan、@酿皮、@北湖3、@GreenHal、@Playymcmc007
以下参与讨论的用户不具有票权，如有需要请在无票权用户意见区发表意见：
- 在60天内遭到过封禁的用户：@Jingkela1123--From SinonJZH-bot（Talk） 2021年12月26日 (日) 23:21 (CST)
管理员
- 同意
- (＋)同意 呜哇，这着实有点惨，虽然可能没什么意义了，但我还是象征性的投个同意吧，希望这能让你心情好点别过于气馁。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2022年1月1日 (六) 21:01 (CST)
- 反对
- (－)反对 对不起，我认为定义、使用范围和方向均不明确的新东西，可能会带来更多的、无法快速解决的问题。个人希望未来完善相关政策后再发起 —— ほしみ 2021年12月26日 (日) 22:17 (CST)
- (－)反对 --Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2021年12月29日 (三) 22:30 (CST)
- 投票理由过长，理由被其他维护人员移动至#Sivlovski的投票理由 —— ほしみ 2021年12月31日 (五) 21:21 (CST)
- 弃权
- (∅)弃权 ——From 引梦者浊华(讨论) 2021年12月31日 (五) 21:02 (CST)
- (∅)弃权 有分类,有导航模板,够用了吧.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2022年1月1日 (六) 12:37 (CST)
巡查姬
- 同意
- (＋)同意 仍有疑虑但总体还不错,开票机器人给我一个（（——From
泠佛. (讨论) 2021年12月26日 (日) 22:12 (CST)
- (＋)同意 指引可以接下来慢慢磨，新的名字空间是好的。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2021年12月26日 (日) 22:37 (CST)
- (＋)同意 吼啊，这个机制还是不错的，我并不讨厌这个在编辑组基础下延伸出来的专题。--By CHKO
(Talk) @ 2021年12月26日 (日) 23:34 (CST) - (＋)同意 总体的内容本人无反对意见。鉴于此提案通过后最高仅为指引级，故本人认为具体细则可以届时再行讨论。--Vcfch843875618（讨论） 2021年12月27日 (一) 00:58 (CST)
- (＋)同意 新的一套体系，提案通过后需要一定的实践时间，希望届时能提出更多的修正案。--
Wrong Scenario (讨论·贡献) 2021年12月27日 (一) 11:45 (CST) - (＋)同意 都可以有，当然这种程度的东西不是一个修正案就能搞定的，慢慢磨吧。——bob1301（讨论） 2021年12月27日 (一) 14:01 (CST)
- 反对
- (－)反对 抛开专题首页在mgp命名空间，专题定义模糊不清不谈，MoeProject我真的忍不了。我心目中的专题是更面向读者的，你这个专题更想面向的是编辑者协作吧。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年12月26日 (日) 22:24 (CST)
- (－)反对 想法是好的，但专题定义仍比较模糊。个人认为有争议的指引还不如没有。--P. W. T. 2021年12月26日 (日) 22:32 (CST)
- (－)反对 对“专题页内容”一节中的绝大多数内容都难以认同，再讨论一下吧。——From
贯井羽优的草莓胖次（讨论·贡献） 2021年12月26日 (日) 23:34 (CST)
- (－)反对 虽然没参与讨论，但不认可其中大部分内容，故恕我投下反对票。——芳文厨⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 请问您要单推一只小浣熊吗？ 2021年12月26日 (日) 23:37 (CST)
- (－)反对 我是觉得没必要整这个，但社群要是同意，我也没有别的意见。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2021年12月27日 (一) 11:09 (CST) - (－)反对 看完了内容，感觉并未对现状有所帮助，甚至可能引来争议和问题，故投下反对票。 --空翊（留言） 2021年12月27日 (一) 23:26 (CST)
- (－)反对 “专题”被定义成了一个“编辑协作平台”，和现存的“专题”（首页专题）概念相差太远，不赞同。编辑的话有编辑组。 あめろ 讨论 2021年12月28日 (二) 16:01 (CST)
- (－)反对 目前的编辑环境没有出现什么大问题，细化规定没错，但看起来此规定会让很多事情变得繁琐。所以，我个人倾向于“没坏不修”。--Patroller 珞珝 [与我对线] 2021年12月28日 (二) 19:37 (CST)
- (－)反对 和心中的理想专题还是差了不少，而且面向读者和面向编者的两个东西……应该有一对名字了. --MnO43- 2021年12月29日 (三) 22:16 (CST)
- (－)反对 专题定义过于模糊不清。——From 西尾哈鲁卡 (讨论) 2022年1月2日 (日) 12:51 (CST)
- 弃权
- (∅)弃权 没有关注提案内容和讨论，寄了。--由使用者乐然（议）撰于 2021年12月26日 (日) 22:35 (CST)
- (∅)弃权 本次提案远未进行充分的讨论，诸多方面仍有争议，弃权已经是感情票了（--
- (∅)弃权 对#关于专题编辑指引的投票部分仍有异议，其他的我不太好判断，交给其他人吧。——C8H17OH（讨论） 2021年12月27日 (一) 00:45 (CST)
- (∅)弃权 无法判定该提案是否可行。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年12月27日 (一) 04:51 (CST)
- (∅)弃权 因三次元原因缺席讨论，故弃权。——★Sytus～（Talk） 2021年12月27日 (一) 08:08 (CST)
- (∅)弃权 还是对于专题的基本定义存有疑惑，感觉其模糊不清。除此之外的内容大多支持，感觉具有可行性。综上，选择弃权。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2021年12月27日 (一) 09:07 (CST)
- (∅)弃权 想法很好，但积攒的问题实在是太多。个人认为在之后的提案中拆分内容及在方针版预先留下讨论空间会好些，如果有继续的必要的话。--Qaolp0 off Affection (讨论) 2021年12月27日 (一) 09:55 (CST)
- (∅)弃权 虽说整体想法还可以，但是有些地方本人表示不太认可。—— DaiGui（讨论） 2021年12月27日 (一) 12:47 (CST)
- (∅)弃权 感觉提案太关注程序方面的细节了，反而没有给专题这个概念本身有一个很好的定义，感觉需要进一步讨论。--bbrabbitからの评论 #讨论# 2021年12月27日 (一) 13:30 (CST)
- (∅)弃权 我个人同意部分内容，但在各方面还有争议，同时可行性也判断不了，弃权。--野生的阿卡喵突然出现了并召唤出了她的纸箱！（讨论） 2021年12月30日 (四) 00:47 (CST)
- (∅)弃权 有所顾虑--
已经是一条死鱼的HetmesAskalana 2021年12月30日 (四) 13:59 (CST) - (∅)弃权 该提案的定义依旧模糊，而且争议并没有完全处理完毕，故弃权--以上言论来自于巡查姬007君 _(:3 」∠)_（讨论） 2021年12月30日 (四) 20:20 (CST)
- (∅)弃权 有点乱。—— 冬月下的二重奏
LUO1P✾ 2021年12月31日 (五) 12:41 (CST) - (∅)弃权：我不懂—— 不是液氮 (讨论•贡献) 2022年1月1日 (六) 18:58 (CST)
DaiGui
参与讨论的自动确认用户
- 同意
- (＋)同意 我认为最终版本的提案内容可以解决我的疑问，这也仅是出于这个判断而投下同意。一步一步来。——4O74Y74L74J7（讨论） 2021年12月27日 (一) 11:07 (CST)
- (＋)同意 仔细思考过后，认为想法还算可取。或许只需到时候才讨论修正？--孤独的旅人暂时来到此地（讨论） 2021年12月27日 (一) 13:02 (CST)
- 反对
- (－)反对 上面的反对意见也说了，“专题”的“界定”是很模糊的，这对于想要利用这个bug游戏指引的人来说简直是新的玩具好吧 Hamon002（讨论） 2021年12月26日 (日) 23:38 (CST)
- (－)反对
过于繁杂，并不适合如今的萌娘百科--孤独的旅人暂时来到此地（讨论） 2021年12月26日 (日) 23:46 (CST) - (－)反对 我个人还是对于“专题”本身抱有疑虑。况且现在连编辑组指引个人都感觉还有bug和争议（以及疑似来自不同维护人员的不同见解），这个更大的我觉得还需要更多讨论，若非方针规定必须开票，我觉得这个投票开启有些操之过急。 --
满身疮痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 12:24 (CST)
- 弃权
- (∅)弃权 发起人辛苦了。其实我乐见一些制度上的创新，但是反对意见提出的质疑也有一定的合理性。可能很遗憾现在还没到天时地利人和的时候。——Sirogohan（讨论） 2021年12月27日 (一) 01:13 (CST)
- (∅)弃权 ——北湖3（讨论） 2021年12月27日 (一) 22:48 (CST)
- (∅)弃权 还是觉得哪里不太好，但是就是挑不出来……填反对又觉得有点不太好，那就弃权吧--
讨论 ） 2021年12月28日 (二) 19:12 (CST) - (∅)弃权 我的疑问没有解答，弃权了。——开阳星（讨论） 2021年12月28日 (二) 21:20 (CST)
- (∅)弃权 对专题的定义与目前的编辑组有部分重复——by Dyhdyh (talk) 2021年12月30日 (四) 22:35 (CST)
- (∅)弃权 乐见有编辑者开展专题指引修正的相关工作，但总的来看，整个指引的方向略有有些偏了。--Ceba（讨论） 2021年12月31日 (五) 01:09 (CST)
无票权用户意见
- 同意
- (＋)同意 且行且看 ——GreenHal Talk with me now~
2021年12月26日 (日) 22:40 (CST)
- 反对
- 弃权
计票和结论
提案共有3名管理员表态，投票有效。
- 管理员：(＋)1(－)2(∅)2（弃权：玄微子、弗霖凯），1人未投票（Lyhic）
- 巡查姬：(＋)6(－)10(∅)14（弃权：Leranjun、SinonJZH、C8H17OH、平冢八兵卫、Sytus、沼泽、Qaolp0、User:Daigui、Bbrabbit、Siw19981998、HetmesAskalana、Luenshi007、LUO1P、不是液氮），7人未投票（Hlwan03、公的驱逐舰、サンムル、Bete1geuse、Xzonn、小乃、AkizukiSaitou）
- 参与讨论的自动确认用户：(＋)2(－)2(∅)6
- 另有2名无票权用户发表了意见
总票数(＋)10<(－)14，提案不通过。--