讨论:讨论版/存档/2018年06月
讨论版档案馆（关于使用同人画师的问题
- 发现很多页面右侧的头像图用的都是同人作品。私以为如果能找到原作中构图适当的截图或官方发布的图应该会更好一些。因为同人图通常对作品原图有所演绎，有时使人不能一眼分辨出。（就像维基百科有照片的人绝不用画像是一个道理。）
- 还有一些拟人化/娘化词条，大家对其具体形象并没有达成一致共识，不同的画师也有不同的作品。如果随意采用其中一个作品，是否有悖于百科关于中立性的方针？甚至有可能由此引发编辑战。--三册（讨论） 2018年5月18日 (五) 07:40 (CST)
- 这是去年对于相关问题讨论的记录：Talk:讨论版/存档/2017年12月#关于条目配图的一些吐槽及意见，希望对你有帮助。--非鱼（讨论） 2018年5月18日 (五) 08:35 (CST)
- 有些配图是独家授权的，随便撤下属于毁约。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年5月18日 (五) 11:21 (CST)
命运石之门内链问题
每周三的首页推荐动画，命运石之门0链接指引都不是命运石之门0动画，而是命运石之门大页面，进入以后还要从衍生作品那里查，进入以后只有游戏，动画被放在一个收纳页面了，能麻烦首页管理员把动画做一个直连嘛？ Moelady（讨论） 2018年5月23日 (一) 13:53(CST)
已由 宇文天启 完成 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年5月24日 (四) 14:28 (CST)好吧被回退了 @Yoonhakcher来给这位朋友解释下回退的理由吧。-- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年5月24日 (四) 15:08 (CST)- 没事了，是我搞错了，抱歉哈（话说这个系列的条目有够乱的。。） -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年5月24日 (四) 15:13 (CST)
关于日语借词条目
以前那个讨论串太长了，而且大部分都是离题的，故另开一个
原本是汉制日语，后被移动到User:Dream Light/汉制日语，原因是有人说没这个说法，于是在一些人讨论后就以“日语借词”为条目名改写了这个条目，这样以来应该就满足了要求，但为什么依然会被移动回去，这一点是我想不明白的。
在萌娘百科:收录范围#文化中明确表示，“御宅族文化和网络文化中的各项用语及术语”在收录范围。御宅文化和日语文化本身就有相通的地方，“日语借词”也应该是可以收录的。如果这个不能收录，那类似的日语文化相关的条目比如平假名名字、片假名名字、音译假名、借字等等该如何解释，说是萌属性也很牵强吧 南珏（讨论） 2018年4月29日 (日) 09:29 (CST)
- 有趣的推论，作为萌娘百科:收录范围#文化的撰写者，很负责告诉，原来那段是不含学术内容和语言研究，更准确的描述是近代流行的御宅族文化和网络文化如火星文、伪中国语一类的。
- 当然如果有人认为应该收录扩大化到这些内容，萌百要顺便学一下沪江日语，科普五十音等日语知识。欢迎进行讨论。
- 提到的内容，已经作移动到创建者名下处理，欢迎各位实名举报，其他认为有问题的内容。聚众讨论一下。--Notalgia-Contαct- 2018年5月1日 (二) 23:17 (CST)
- 所以从“原创研究”到“我认为自己不足以判断”，终于抵达“收录范围”了。好开心。
- 不知道有没有人注意到“收录范围”里的那个“一般”呢。--Pai（讨论） 2018年5月2日 (三) 20:19 (CST)
- “我认为自己不足以判断”是指条目本身的内容，无论是【汉制日语】，还是【日语借词】的讨论，我的观点是「学术上的「原创研究」，这种研究的推论和结果都不可取。」针对是条目的内容，说实在，就是借尸还魂，那些内容还是【汉制日语】，本质上不是在说【日语借词】。
- 后者的收录范围判断，是基于描述事物本身是否属于【收录范围】内。
- 十分欢迎进行更深入的讨论，毕竟只有交流才能相互理解。混淆视听的小心思，未免会走得越来越远。
- 好像还是第一次有人注意到「一般」啊，可以见所谓成句的观点。--Notalgia-Contαct- 2018年5月2日 (三) 23:11 (CST)
- @Nostalgia你没有必要仅仅重复一遍你自己的观点。那些内容是不是【日语借词】，萌百娘的胖次说过了，东山奈央说过了，上面的讨论也一大串。你再怎么“说实在”，也是在执拗的坚持你自己的观点，并没有扩大成共识。
- 同时也请你不要混淆视听，再把这些内容和成句相提并论，除非你觉得音译假名这类内容和成句一样张口就来。
- 你认为我会花很多“小心思”在一个成功率渺茫的事情上么？【怎么说萌娘百科:收录范围的收录规则一大半都是我写的】，你自然对你自己的想法正确性总是有绝对的自信。我倒是很想问，如果这个讨论串内除你以外的人都认为模仿一下沪江日语进行一下科普没有坏处，你会同意收录这些条目么？--Pai（讨论） 2018年5月3日 (四) 22:28 (CST)
- 说谁谁也是这样说，是诉诸群众，退一步说你真的理解他们的观点，是否真的是如你所想。
- 【所谓成句】是在回应你说的「不知道有没有人注意到“收录范围”里的那个“一般”呢。」，我并没有将「把这些内容和成句相提并论」，是你对号入座，我没有那个意思啊。
- 萌娘百科:方针#冲突解决，已经有说明流程，如果你无法接受相关规则的相关说明，要修改的话，按照程序你要发布提案。
- 你现在连我的说明不下去，还有我的质问都没有回应我，希望重新组织观点，明确立场，不然因为很容易就「短期内再次反复发起争论或同类投票，视作扰乱萌娘百科。需要进行短期封禁让头脑冷静一下」。--Notalgia-Contαct- 2018年5月4日 (五) 23:29 (CST)
- @Nostalgia“群众”是不是如我所想，你我都能阅读，都能看出来人家的观点，能不能不要抛开实质性的内容空谈逻辑。更何况我还只是一个浅浅的假说。
- 实际上我不觉得【所谓成句】里你写的东西可以对于现状有什么帮助。我可以认为你对于成句收录的界定是合理的，然而对于这个讨论串提及的“科普”有何帮助？
- 我的立场很明确，和这个讨论串的发起者以及欧莉普等人一样认为这些条目可以收录。不过经过上面的大段讨论，我对于你是否会对与自己相左的看法表示同意表示怀疑。不过说到「短期内再次反复发起争论或同类投票」，我还没发起过呢，如果需要自然会发起的。“再次反复”有点语义重复吧。
- 感觉你也应该冷静一下，至少把“说明不下去”中间的字加上吧。
- 顺便我应该是逐条回复你了，关于“你的质问”，我没有看见问号，应该是回答到了吧。--Pai（讨论） 2018年5月4日 (五) 23:40 (CST)
- 萌百娘的胖次只是回应了对于御姐来源的看法，「关于中文宅圈的“御姐”一词是什么来的，多简单的一件事儿，怎么扯这么多。。。。无非就是取了“御姊さん”的汉字部分而已。。。只不过被赋予了与原本意思不同的含义。也就是一个日语借词，不是什么汉制日语。」
- 东山奈央相关的言论是「个人认为「汉制日语」属于原创研究，但「含义变化的日语借词」做标题就不是了。“含义变化的日语借词”现象是常见并被认可的，但把这一现象称作“汉制日语”则属于个人行为。这样条目就变成了一个对现象的归纳列表，和那些萌属性里面谁都可以加的角色列表性质一样。」，他只是在回应条目的编写方式可以如何，没有表明相关立场。
- 欧莉普整个讨论中只是回复了「不知道处理什么 你也不给个通知提示吗」，你直接就推论出「以及欧莉普等人一样认为这些条目可以收录」。这样的阅读理解能力让人额汗。
- 回复时请看上下文，我提到的质问如「你能确认「汉制日语」那些「原创研究」就是正确？」「你到底有没有看过Dream Light的相关论点的根据是什么的？」
- 你以的阅读理解水平，我都快患上尴尬癌了。--Notalgia-Contαct- 2018年5月6日 (日) 00:20 (CST)
- @Nostalgia【认为是「日语借词」=认为这些条目可以收录？】非常好，你终于专注到这个讨论串的主题了。我来帮你总结一下这个讨论串吧：
- 讨论串的发起人南珏，认为这个条目是可以被收录的，所以发起了讨论。
- 然后欧莉普显然是认为音译假名可以被收录，并且是作为术语收录。
- 你的看法是全部删除，一个不留。
- 个人认为作为术语收录并不坏，然而现在好像没有集中到那个主题上。
- 所以欢迎你就这一系列条目的收录进行展开，包括【日语借词】。我举出萌百娘的胖次与东山奈央的说法是要说明你“日语借词=汉制日语=原创研究”的等号有问题，而这一系列条目是否收录可以继续讨论，既然你也搬出了收录范围。
- 而关于“借尸还魂”，你打个比方我也打个比方吧。有人把一只猫叫做老虎，于是你认为这只“老虎”应该被杀掉，不管它体型是什么，外貌是什么，种属是什么。这就是对你所说的“借尸还魂”的评价，叫“矫枉过正”，我说的很清楚了。--Pai（讨论） 2018年5月6日 (日) 14:32 (CST)
- 为了推进讨论，还是@南珏，欧莉普的笑颜：是否赞成将日语借词、平假名名字、片假名名字、音译假名、借字等条目作为Category:术语收录，将不留重定向移动过去的页面移动回来？--Pai（讨论） 2018年5月6日 (日) 16:23 (CST)
于是到底因为术语不能收录还是所谓原创研究不能收录？看了那么多讨论，各种混乱不说，主要感觉萌百好像是一人说了算的是什么鬼，就连收录范围也是一人制定的？说是什么就是什么，一点意见也不能有，说不过人就带入诡辩领域。反正我也不擅长辩论，总感觉这样下去药丸，我也是个路过的，不想辩论也不擅长诡辩，既然一堆胳臂也拧不过一条有实权的大腿，那再说也是白说，还不如直接请出站长说话，真的心累。 南珏（讨论） 2018年5月6日 (日) 17:55 (CST)
@Nostalgia已经3天，我是否可以认为能将这些术语条目恢复原位了？--Pai（讨论） 2018年5月9日 (三) 13:01 (CST)
- 我还以为你想走萌娘百科:方针#冲突解决的「除了以上流程外，行政员还可使用“最终决定权”选择一个方案。当争论持续过久已影响百科运作时应当形式“最终决定权”结束争论。
- 没有进展的话，就是「采用全站统一管理政策方针处理」。就是按照收录范围判断了，这些内容目前不再范围之内。如有问题，请依循萌娘百科:方针#冲突解决。
- 音译假名个人会和欧莉普的笑颜继续讨论，感谢你的关注。--Notalgia-Contαct- 2018年5月9日 (三) 22:48 (CST)
扩大范围吧-- —以上已签名的留言由欧莉普的笑颜（留言·贡献）添加 2018年5月10日 (四) 08:46 (CST)
- @Nostalgia实际上【这些内容目前不再(在)范围之内】依然是你的观点而非共识，为什么这些术语不能被收录？你可以说脏话不能被收录，但这些日语相关分析为什么不能被收录？如果没有进展，你应该让条目回归原位，因为是你在无共识的情况下最先发起的删除操作。顺便也让你看一下欧莉普的看法，以防你又把人家的讨论页回复忙忘记了。
- 如果到最后，我是会尝试@Baskice的。--Pai（讨论） 2018年5月10日 (四) 13:12 (CST)
- 我又看了一遍条目修改情形，感觉矛盾点是这样的：
- 我认为「和制汉语」属于原创研究，也认为「日语借词」的概念可以在收录范围，并且认为「和制汉语」的内容应该改写到「日语借词」或者其他可以收录的内容形式，这些都没错。
- 问题在于，我觉得你修正后的条目不是「日语借词」啊……
- 从内容上来说，你只是把这个原概念移花接木到了一个既有词汇上，不仅原创研究的属性没有变，还多加了一个对既有词汇的新解的问题，因为「日语借词」本身具有不同的含义。秋叶“借尸还魂”其实形容的虽不留情但形象。
- 修改方案是有的，如果一个管理员有时间可以帮你改写。但如果“原创研究不适宜收录”的大前提成立的话，秋叶做的并没有错。--东山奈央（讨论） 2018年5月10日 (四) 15:03 (CST)
- @东山奈央那么这样说吧，我的理解是，本来那些东西就是“日语借词”，条目作者自造了一个词汇“和制汉语”产生了误会。不过并非所有的日语借词（Category:日语借词），而是部分“有趣”的日语借词。--Pai（讨论） 2018年5月10日 (四) 16:18 (CST)
- @东山奈央介绍全部Category:日语借词的内容不现实，也没有必要，不然大部分就是“关于xx详见xx”了。那么你觉得直接把条目名改成“含义变化的日语借词”是否可行？
- 是不是日语借词就是前一个讨论串的内容了，比如Nostalgia曾试图证明“御姐”出自中国古文。--Pai（讨论） 2018年5月10日 (四) 16:49 (CST)
- 我不认为这件事是「内容不现实，没有必要」，萌百比这不现实的专题和没必要的条目多了。
- 而「含义变化的日语借词」纯粹是为了独立词条而独立词条，没有禁止但也没有允许建立的表述。但一个既没有底层结构又没有足够独立的共识概念的条目独立成条的判例，可能会导致类似条目在萌百的增加。要不然这个概念很成熟，要不然就作为更上层条目的一部分(可以以此唯由独立成条)去写。
为啥不能好好写一个日语借词条目然后把现存内容吸收到里面啊 做结构预留的单条目又不难--东山奈央（讨论） 2018年5月10日 (四) 18:19 (CST)- @东山奈央那能拜托你扩充成涵盖整个日语借词的条目吗？就直接在那个子页面里修改。--Pai（讨论） 2018年5月10日 (四) 19:03 (CST)
- 或者我就拿萌属性里的瞳色举一个例子吧，一般都是列一些“典型人物”然后转一个分类。但是像日语借词，怎么列“典型条目”？能不能说一下你所设想的编写方向呢？--Pai（讨论） 2018年5月10日 (四) 19:40 (CST)
- 应该收录的是「ACG亚文化中的日语借词」。--宫本美代子 2018年5月11日 (五) 10:56 (CST)
似乎@Nostalgia在搞一些小动作，把页面直接移动到存废，忽略了讨论版的内容。
那么，我想请问：你和欧莉普的笑颜讨论的如何了？另外鉴于上面的讨论，我决定将这些条目移动回原位，没有什么不妥吧？请不要趋吉避凶。--Pai（讨论） 2018年5月20日 (日) 19:01 (CST)
- 真厉害，不愧是管理员，这下直接成页面存废了，然后就是彻底删除抹除证据的节奏 南珏（讨论） 2018年5月20日 (日) 19:37 (CST)
- 欧莉普的笑颜的讨论建议就是「扩大范围吧」。目前不是收录之内，扩大收录就是到了【提案】的操作了。对方没有继续下去，就是放弃相关的【提案】了。
- 没有继续就扩大收录的讨论，相关内容目前的处理就是「删除操作」了。--Notalgia-Contαct- 2018年5月20日 (日) 19:56 (CST)
- @Nostalgia那么请你把日语借词的条目移动回原位。移动回主名字空间更好，不过估计你是不会乐意的。提案的事情，该有的时候自然就会有的。--Pai（讨论） 2018年5月20日 (日) 20:00 (CST)
发布了一个新讨论串来做一些事情。--Pai（讨论） 2018年5月25日 (五) 17:16 (CST)
希望萌娘共享实现对Webp图片的支持。
RT，目前萌娘共享仅支持Webm视频格式，而不支持与之对应的Webp图片格式。而维基共享已经支持Webp。Webp支持动图，并且体积较GIF小而品质高。是非常理想的动图格式选择，希望可以尽快实现对Webp格式图片的支持。--Ikemen（讨论） 2018年5月24日 (四) 11:02 (CST)
已上报，烦请等候回复--
@Ikemen，正在尝试支持，请您稍安--
@云霞现在可以支持了，但还不能直接显示，是不是还要等一段时间？--Ikemen（讨论） 2018年5月28日 (一) 13:00 (CST)
【封禁公告】User:弗霖凯 在经讨论版两次警告后依旧继续以同样理由刷版，封禁3天以示警告。
鉴于该行为降低讨论质量。两次警告后继续刷版，依据萌娘百科:方针 用户封禁政策 第二条 封禁3天。 以上 --
Baskice(talk) 2018年5月31日 (四) 01:19 (CST)
是否应该将游戏王卡牌统一移动到游戏王专题的“命名空间”下
游戏王卡牌的名称一般和萌百各式条目具有大量重名和潜在重名问题。此外，游戏王卡牌更类似于专题内容，其主要使用者为游戏王玩家。现有条目名称不但难以方便游戏王玩家了解和检索，还影响其他条目的搜索以及一些用途不大的消歧义页的建立。
个人认为应当把游戏王卡牌条目统一移动到游戏王专题下的“命名空间”中，以方便归档和优化条目定位体验。（例：还魂→游戏王卡片:还魂）--东山奈央（讨论） 2018年5月21日 (一) 16:07 (CST)
- 条目太多了，不宜全部大动干戈。
有歧义的可以改命名空间，没歧义的不改。话说这个好像以前是讨论过的，早已达成共识了吧。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年5月21日 (一) 16:27 (CST)
- 又开始了，又开始了.jpg _yoonhɑkcher（留言） 2018年5月21日 (一) 16:31 (CST)
- 游戏王重名处理是以后缀名括号处理的，系列外重名使用：(游戏王卡片)处理，系列内重名使用，如：黑魔导女孩(游戏王角色)处理，译名冲突使用公式译名，有复数重定向页面，目前尚未对ocg日文原名、tcg英文原名作通用重定向处理，官方游戏duel links的正式译名、台湾地区流行的译名、动画字幕组使用的翻译目前不作为主要参考依据。
- 移动涉及的条目超过4000个页面，相关页面也需要统一进行链接的修正，工程量较大，并且有些东西玩家内部也有一定的分歧（这里不作更多展开），所以我建议你提出一个更为可行的方案去处理这些事务。--九江喵~ 2018年5月21日 (一) 16:51 (CST)
- 没注意到以前有过讨论，我就是凭直觉感觉当前方案不太行。总之就是因为数量级难以操作以及专题更新者强烈反对所以采取现有方案是吧。--东山奈央（讨论） 2018年5月21日 (一) 17:14 (CST)
- 是啊，这个系列参与的编辑者不多，所以实际操作起来估计还是那几个人动手去移动和消歧义的。当然，如果你愿意参与到这项工作中来，工程量上可以认为不是问题，剩下的无非就是涉及到名称选择和重定向上的问题了，大概花个两个星期左右能够完成全部的整理。不过既然要移动的话，当然还是希望同时做一下卡名上的校对，有不少页面的英文名是先行版的暂定翻译不是tcg正式翻译，至于效果以及调整上问题，我也不指望有人会去更新，这东西很复杂……即便是一些老玩家都很容易栽跟头，9期以前的描述很多也都需要重写。--九江喵~ 2018年5月21日 (一) 17:44 (CST)
- 翻了下之前的讨论串，基本都是这样的情节：外行（非专题贡献者/对专题不了解的人）：「请问……」内行（专题贡献者/对专题了解的人）：「我写条目又不是写给你看的，你行你上啊！」既然这个话题被外行们多次提起，内行们是不也应该考虑一下（人数更多的）外行们的「非专业意见」呢？不要总是满嘴火药地「我内行、我贡献多，所以你无权指挥我」这样的态度。~wzyboy (talk) 2018年5月23日 (三) 17:19 (CST)
- 别的讨论暂且不提，就游戏王这件事来说，其实可以换一种角度想想，一个施工队承包了一座高楼的建设，建设中突然来了一个人说你这楼盖的不合适，需要重建，而这重建的工作却不是由提意见者完成的，如果施工队采纳，那还得他们自己来干。可以想想结果会是如何。在前几个讨论串中我也谈过这个观点，如果你们提意见的人肯自己动手承担大部分工作并不留尾巴，那完全可以来，不然的话那不是添乱是什么 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年5月23日 (三) 17:34 (CST)
- 合理的编辑意见应当考虑，但有些意见明显是不具有可操作性的，总不可能随便什么人上来说应该这么搞就立刻执行吧？
- 关于卡组、卡包的处理上目前就是使用的前缀名，比如：游戏王:卡包1001重定向到游戏王:COTD、游戏王:星杯卡组、游戏王:天气卡组，这种操作都是经过多次商量后得到的，因为这些前缀的维护成本较低，某些情况下反而方便，所以统一做了前缀，但卡片的情况不一样。--九江喵~ 2018年5月23日 (三) 17:38 (CST)
- 原本我不想参与此次讨论，但是，既然有人曲解当初的讨论意思，且曲解地相当离谱，那么，这次，我就一次性，包括上一年的破事都说一遍。
当初的原话【不求有人看，只求能够编辑得开心、看得开心就好。】，真正的意思就是【不求有人看，愿者上钩，且编辑者本身开心就好】。
【你行你上】，这句话，我承认说过，但是，大家也知道，我最近几个月来，我都没怎么编辑【游戏王卡片】了，那，又有谁帮过我整理这些词条呢？没吧？？？？到头来还是我和那几个编辑者整理。
无理取闹的要求与真不怎么了解的乱指指点点，指出来就被【恶意推断】。[1]，后来发生了一大堆一系列的破事。（详细略过）
据我所知，有人说【曹操八十万大军】也能写词条，那好，我不指出那个人是谁，但是我在这里说明白了，【你敢在萌百写曹操八十万大军吗？】，反正我不敢，屑屑……
算了，这么曲解也没意思，真正肯帮忙肯干活的，来来去去也就那几个，很好，算了，我又胡言乱语了……
总之，我真的很希望别又有什么破事发生，自从上次被人滥用权限乱搞之后。
我承认那时候我是很冲动，但，我绝不会原谅至今为止无理取闹、滥用权限的家伙，告辞。（与此次话题相关）
每次我在讨论版看到讨论【游戏王卡片】相关内容，我都不禁想起去年flk对我所做的一切，我简直……也就那时候，我就改变对flk的看法……(详细略)
这次被人拉出来鞭尸，我依旧无话可说。
关于此次命名要求，我依旧还是拒绝。
……
抱歉了。
一直以来，我都很感谢前来帮忙编辑【游戏王】相关词条的编辑者，在这里，顺带也感谢一下你们……--殒恒原罪（讨论） 2018年5月23日 (三) 18:29 (CST)
- 原本我不想参与此次讨论，但是，既然有人曲解当初的讨论意思，且曲解地相当离谱，那么，这次，我就一次性，包括上一年的破事都说一遍。
- 别的讨论暂且不提，就游戏王这件事来说，其实可以换一种角度想想，一个施工队承包了一座高楼的建设，建设中突然来了一个人说你这楼盖的不合适，需要重建，而这重建的工作却不是由提意见者完成的，如果施工队采纳，那还得他们自己来干。可以想想结果会是如何。在前几个讨论串中我也谈过这个观点，如果你们提意见的人肯自己动手承担大部分工作并不留尾巴，那完全可以来，不然的话那不是添乱是什么 --
- 没注意到以前有过讨论，我就是凭直觉感觉当前方案不太行。总之就是因为数量级难以操作以及专题更新者强烈反对所以采取现有方案是吧。--东山奈央（讨论） 2018年5月21日 (一) 17:14 (CST)
- 辛苦了...这个系列还会继续么？--布洛肯亚雷（讨论） 2018年5月24日 (四) 16:59 (CST)
可以通过页面分类特征将页面内容进行统一移动--
- 哦?是分类:游戏王吗?怎么统一移动啊?请dalao一定要教教我.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2018年5月21日 (一) 23:00 (CST)
- @云霞别这么冷漠嘛,dalao给讲讲啊.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2018年5月22日 (二) 18:17 (CST)
- @云霞哎呀,这样可不好.有好东西,要和同伴分享.总是这样掖着藏着的,会没有朋友的.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2018年5月23日 (三) 22:10 (CST)
- @弗霖凯 请友善对待其他萌娘百科用户，不要使用嘲讽发言。 --
Baskice(talk) 2018年5月24日 (四) 09:43 (CST)
- @弗霖凯 请友善对待其他萌娘百科用户，不要使用嘲讽发言。 --
- @云霞请告诉我,猫耳老师!--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2018年5月26日 (六) 23:33 (CST)
- @云霞请告诉我,猫耳老师!--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2018年5月27日 (日) 23:37 (CST)
- @云霞请告诉我,猫耳老师!--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2018年5月28日 (一) 21:29 (CST)
您接着演，我在看--
- 啊,在看就好.别这么说,什么演不演的.我这是真心想知道怎么进行统一移动.您要是怕出问题,咱们可以新建几个页面,新建一个分类,不去移动那些.还请您,一定要教会我怎么进行统一移动.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2018年5月30日 (三) 19:31 (CST)
- @云霞请告诉我,猫耳老师!--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2018年5月30日 (三) 19:12 (CST)
really？你真的要用这么低端的辩词绑架称谓“用户”？某种意义上破坏者也是用户。--低调虐菜=小七-文库使用账户（讨论） 2018年5月29日 (二) 11:35 (CST)
@弗霖凯 路人也实在是看不下去了，求求你好好看看自己吧，你这是虚心提问的态度吗？--已经保持了最大限度克制的秋月 2018年5月29日 (二) 23:55 (CST)
- 有什么看不下去的,这不就是虚心求教嘛.古有刘备三顾茅庐,有诸葛亮七擒孟获,我只不过是在向古人们学习而已.别瞎想.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2018年5月30日 (三) 19:12 (CST)
- 当今太子敏而好学，不耻下问，实乃国之幸事。庙堂之上可谓皆大欢喜啊。望太子能持之以恒，学成之时继圣上之位切莫忘了我等黎民百姓。--低调虐菜=小七-文库使用账户（讨论） 2018年5月30日 (三) 19:40 (CST)
(＋)支持 作为一个经常闲得无聊喜欢翻“随机页面”的人，个人感觉现在萌百游戏王卡牌的界面差不多占到总页数的1/5了吧？而且游戏王目前在整个二次元圈子的流行度并不是特别高。不知是什么样的人会经常翻这些页面？（单纯疑问，并非反问）
甚至更激进一点，将这些页面统合到一个页面“游戏王卡牌列表”里是否是一个更好的选择？--三册（讨论） 2018年5月22日 (二) 20:10 (CST)
- 流行度不是评判依据。它在收录范围，影响力足够证明其非广告，而且作为大型专题有足够的人力去完成，那么在萌百它就是可以收录，甚至被社群大部分人所鼓励的。如果按您所说只需要当下流行度，萌百只需要创建大势所趋的条目即可，做不到完备性。
- 可能是我自己语言表达能力有限没有说清楚，并不是说以流行度作为收录与否的判断依据。如果随机页面随机到了一个我不知道的动漫里的人物或是我也从来没入坑的舰娘什么的，我是有兴趣去浏览一下的。而如果随机到了游戏王的卡牌页面，说实话我一点都不想往下读下去。我不知道是不是只有我一个人是这样的感受。--三册（讨论） 2018年5月25日 (五) 09:42 (CST)
- 我觉得您的观点过于自我中心化了。条目收录与否，该如何处理都不是由个人喜好决定的。--Silverpearl（讨论） 2018年5月25日 (五) 11:45 (CST)
- 我的确是在表达自己的观点，但我不认为只有我一个人是这么想的。--三册（讨论） 2018年5月28日 (一) 09:41 (CST)
- 表达观点是可以，但是请不要随便代表他人。我不懂游戏王，但是随机到了也会看看，相关词条的微博推送热度也不低，如果你坚持这种观点，只能认为过于自我中心化了。--Ether(讨论) 2018年5月28日 (一) 09:51 (CST)
- 我本来觉得我已经挑明了，没想到你还是抱有这种自私的观点。那我就来更详细地解释一下。首先，这个讨论串是在讨论要不要统一移动到统一的命名空间，即加上“游戏王卡片:”的前缀，就算这么做了，你依然可以在随机页面看到它们。其次，由于文本量巨大，统一整合到同一条目是不可能的。第三，你没有兴趣不代表别人没有兴趣，请不要随便代表别人。我现在既不是游戏王玩家也不看动画，但我看到童年曾经熟悉的卡面依然有兴趣浏览一下，反倒是对你提到的舰娘系列毫无兴趣。更何况随机页面不具有推荐功能，它不可能像网易云音乐私人FM那样迎合你的喜好。如果你尝试去维基百科使用随机页面功能，恐怕看到你感兴趣的条目概率会更低。打着“为了萌百变得更好”的旗号来满足个人喜好，这种行为该怎么评价呢？--Silverpearl（讨论） 2018年5月28日 (一) 12:23 (CST)
- 我的确是在表达自己的观点，但我不认为只有我一个人是这么想的。--三册（讨论） 2018年5月28日 (一) 09:41 (CST)
- 不感兴趣的话，直接右上角x，我也不想多说什么。--殒恒原罪（讨论） 2018年5月25日 (五) 14:45 (CST)
- 首先我觉得您的话戾气稍微有点重。请稍微克制一下谢谢。
另外我们的目标是让萌百变得更好。如果戳进萌百之后只有让人点x的欲望，那为什么还要建萌百这个网站呢？--三册（讨论） 2018年5月28日 (一) 09:41 (CST) - 抽出时间，既然你喜欢扯题外话，原本我真不想在【撕逼版】说那么多话……那么：
首先，你说我的话戾气也好，傲慢也罢，纯粹是你的感觉。喜欢看的就看下去，不喜欢看的做点事情之后x点，不是很正常的事吗？同时我也没克制的必要，因为我本身就没你所说的【戾气】，那也是我的感觉。
【不感兴趣的话，直接右上角x，我也不想多说什么。】这话戾气很重？纯粹是你的感觉罢了。
同时，更正你几点错误：
没错，是让萌百变得更好，但不能单纯依靠自我为中心的观点而去变好，更别说没实际行动/贡献的人去将萌百变好。
萌百一大堆专题系列的词条，总有让人感兴趣的，除了单纯不想看萌百的【比如某些破坏者】。
正是因为有这些词条、读者、编辑者、路人等等，百科就有了色彩(棒读)。除了专题专一的百科外，你怕不是不知道其他百科是否也是这样（比如【维基百科】随即页面地理位置与生物的页面比较多），但同样也一直在进步着。那么包括那些网站，你也说说【那为什么还要建xx这个网站呢？】呢？
将自己的观点强加于其他人与所谓的【不止我一个人】身上，那很抱歉，如果是义正言辞地说出这句话的话，那么当我什么都没说，因为大家心里都有底了。
话题继续，萌百游戏王卡牌的界面并没有占到总页数的1/5（打开游戏王分类便可得知），是什么给你【游戏王目前在整个二次元圈子的流行度并不是特别高】的错觉？？即便不高，也与此话题、条目收录没多大相关。
因为根据自己的喜好来修改词条命名，你这是给此专题的编辑者负担还是什么？游戏王卡片命名讨论早已定数，多说无益。
【而如果随机到了游戏王的卡牌页面，说实话我一点都不想往下读下去。】这并非单纯涉及到命名问题，而是词条内容问题，此讨论是【命名问题】，并非【内容问题】，讨论其他内容，请另开一个话题，同时，【内容问题】现在也有定数了。在此，我也和你说一下，游戏王卡片的内容我是参照【yugioh wikia】、【游戏王カードWiki】、【OurOcg】等网站而写来。如果那样的内容也不能让你读下去，那么，我也不多说什么，心里有底。
【我不知道是不是只有我一个人是这样的感受。】，大家都知道的东西，我也不想说啥。（效果明显），【一千个人眼中有一千个哈姆雷特】，就是这么简单（同上）。
……
最后，你还想继续【平平静静地】讨论【词条命名】相关的内容吗？--殒恒原罪（讨论） 2018年5月28日 (一) 11:45 (CST)- ......emmm你的一大段话似乎包括了很多观点。
*【自我为中心的观点】【【我不知道是不是只有我一个人是这样的感受。】，大家都知道的东西，我也不想说啥。】我一直都承认我是在表达我自己个人的观点。而且我的确不知道有多少人跟我感受是一样的。如果很多人跟我感受一致，那么这就不只是个人的观点了。至于我的观点被大家反对的事情，在发言之前我的确不知道你们究竟会赞同还是反对啊(委屈)。【将自己的观点强加于其他人与所谓的【不止我一个人】】我承认私自代表别人是不对的。但就算只有万分之一的人认同我，全球也有七十亿人不是吗（虽然说他们中的绝大部分并不上萌百）。当然，在我表达我的个人的观点的时候，我的确会有倾向认为自己表达的观点会是主流（这应该是一种非常常见的错觉）（事实证明这的确是错觉）。
*【你还想继续【平平静静地】讨论【词条命名】相关的内容】【此讨论是【命名问题】，并非【内容问题】，讨论其他内容，请另开一个话题】我的确希望能够平静地讨论这个问题。但看现在的发言，似乎同意做出更改的已经是绝对少数了（所以似乎差不多有定论了不需要怎么讨论了的样子）
*至于戾气的话...可能是由于大家平时说话习惯不同导致的误会吧emmm如果你的确没有这种意思的话我道歉。 --三册（讨论） 2018年5月29日 (二) 00:00 (CST) - 能和和气气地讨论就好，都是大家最希望的。
实际上，这里的话题早已经结束了，就这样吧。--殒恒原罪（讨论） 2018年5月29日 (二) 00:09 (CST)
- ......emmm你的一大段话似乎包括了很多观点。
- 我就有点进去的欲望，因此你并不能说这些词条让人没有浏览欲，建议改成你个人对这些词条没有兴趣因此不想让他们存在可能更加合理。--Ether(讨论) 2018年5月28日 (一) 09:51 (CST)
- 首先我觉得您的话戾气稍微有点重。请稍微克制一下谢谢。
- 我觉得您的观点过于自我中心化了。条目收录与否，该如何处理都不是由个人喜好决定的。--Silverpearl（讨论） 2018年5月25日 (五) 11:45 (CST)
- 可能是我自己语言表达能力有限没有说清楚，并不是说以流行度作为收录与否的判断依据。如果随机页面随机到了一个我不知道的动漫里的人物或是我也从来没入坑的舰娘什么的，我是有兴趣去浏览一下的。而如果随机到了游戏王的卡牌页面，说实话我一点都不想往下读下去。我不知道是不是只有我一个人是这样的感受。--三册（讨论） 2018年5月25日 (五) 09:42 (CST)
- 统合是不太可能的，这些卡牌条目每个页面的内容都很多，不适合放在一个页面内了。不像一些条目真的只能写出一两行内容。--东山奈央（讨论） 2018年5月23日 (三) 08:38 (CST)
(－)反对 我也关注过这个系列，去年的讨论我也看过，我也认为加这个完全就是多出一堆无意义代码增加负担。--布洛肯亚雷（讨论） 2018年5月24日 (四) 16:59 (CST)
- 意义还是有的，部分卡片名不拥有优先级，可能在同名其他条目被创建的时候移动，那么就还会涉及其他页面变动的问题。
- 基数尚小的情况下处理是非常有益的。--东山奈央（讨论） 2018年6月2日 (六) 05:12 (CST)
申请优质编辑
User:六神花露水
- 状态： 拒绝
- 申请职位：优质编辑
申请/被提名者：六神花露水（讨论页 • 贡献 • 上传历史 • 被删贡献 • 封禁及历史 • 移动日志 • 巡查日志 • 评论管理日志 • 提/降权日志 • 用户权限管理）
- 想做优质编辑编辑更多的作品，特别是英雄学院，争取与漫画同步更新，本着事实编辑——以上未签名(注)本条留言未签名，留言后请记得用--~~~~签名！的留言由六神花露水（讨论·贡献）于2018年6月2日 (六) 15:02添加。
我觉得就这次讨论版申请的编写质量来说，在语法层面上就无法做到无返工了，希望优先加强能力。认为目前不适合申请优质编辑。--Ether(讨论) 2018年6月2日 (六) 16:48 (CST)
- 察用户贡献及过往编辑行为，个人认为尚不足以授予优质编辑者资格，予以拒绝
- 感谢您的理解和支持，我个人建议您在参看萌娘百科的编辑规范、编辑教程并编辑其他类型的更多页面，熟知在萌娘百科编辑的一些细节及技巧后再行申请--
Administrator KumoKasumi 2018年6月2日 (六) 19:44 (CST)
- 我记得没有词条创建能力是不可能做到优质编辑的，理论上优质编辑的编辑能力应该接近巡查姬（毕竟某些巡查姬都不是特别活跃），只是不用巡查和参与内务。--巡查姬hlwan(讨论) 2018年6月2日 (六) 22:51 (CST)
- 优编只是一个称号而已，有和没有你都可以自由编辑，受到保护的页面也不会因为你是优秀编辑而变得能够编辑，只有巡查和管理具有这样的权限。
- 优秀编辑主要是对用户的一种编辑质量较高的肯定，认为具有巡查豁免权而已，差不多就相当于免检产品。编辑数量多了，自然会有巡查或管理注意到的，因为检查、引导和帮助用户编辑本来就是其工作的一部分。如果用户很长时间内都能保持较高的编辑质量，自然也就没有必要次次检查了。--九江喵~ 2018年6月2日 (六) 23:00 (CST)
关于望月芽心这个词条编写问题的讨论和求助
我想抽空数码TRI的这个新人物这个词条补完了，可是这个角色可能是数码圈子史上争议最大的角色，胡乱编写可能造成无端的冲突，如果挂上敏感词条有感觉有点太过火。
tri在数码圈子可以算是失败作，不知道萌百对于这种失败续作的新角色是如何编写的。
考虑到数码宝贝大冒险在ACG的极高知名度，我感觉我没办法中立的写，如果照抄百毒和wiki又有版权问题，不知道萌百对于这样的角色有没有编写的经验。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年5月30日 (三) 16:50 (CST)
- 最推荐的方法是找能够中立地写条目的人去写。
- 如果你想完成的话，限制自己只使用官方的第一手资料范围内的内容[2]即可中立地写。或者参考其他百科相关条目的写法[3]。--东山奈央（讨论） 2018年6月2日 (六) 05:08 (CST)
能否将相关争议剧情和争议焦点写进去，词条完成后设置半保护状态以防不测？--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月2日 (六) 16:18 (CST)
- 能否将相关争议剧情和争议焦点写进去→如果你认为你能中立地完成的话。
- 词条完成后设置半保护状态以防不测→应先善意推定其他用户也有能力中立的完成，如果出现编辑战再进行处理更好。
- --东山奈央（讨论） 2018年6月3日 (日) 15:57 (CST)
现在有个想法，能不能向全萌百编辑提出编写计划，在全萌百编辑中寻找能编写的人，善意推定相关的我进不去。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月4日 (一) 19:34 (CST)
- 看看条目创建请求页面堆了多少东西，我觉得“在全站找愿意接锅的编辑”并不是什么好主意，你不妨大胆一点做些尝试，就像上面的建议一样。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月4日 (一) 20:00 (CST)
- 放心去写吧，真正的勇气，就是在遭受友情和爱情的双重背叛后，也能够坚强地生活下去，还是说你想找到一个勇气的继承者？去写就是了，出了偏差也还是可以修改的，又不是改不了了，就你手头掌握的多少资料就写多少，然后再由其他人进行筛选和补充，我们这种百科不就是这样运作的吗？--九江喵~ 2018年6月4日 (一) 20:13 (CST)
感谢各位的建议，此条目已经基本完成，请求增加P站相关同人作品插入到词条中，进行该条目的内容扩充，以及能不能设置保护。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月5日 (二) 09:52 (CST)
关于最近某部炎上的轻小说
征询一下“社群意见”：萌百对其的处理方式应该是什么？是直接存在抹消，在任何条目的任何地方都不出现？还是仅仅有选择地删除，在与之相关的条目中仍然记述？--安迪布兰顿大人（讨论） 2018年6月5日 (二) 12:17 (CST)
- at一下编写过相关内容的编辑者 @LeonHu @云霞 @声优编集者 @Shiroyuki @AnnAngela @Moelady @在下比利有何贵干 --安迪布兰顿大人（讨论） 2018年6月5日 (二) 12:21 (CST)
- 居然敏感到声优条目都不能出现吗……我看百度百科的主条目都还在，但是写明了争议点--Silverpearl（讨论） 2018年6月5日 (二) 13:01 (CST)
- 既然这事最近也成了敏感话题，那我来说一下我的观点。
- 中文wiki：条目自5月22日成为热点后才被创建，且描述详细话题经过，标明了角色CV。
- 日文wiki：条目疑似已被自主删除，相关STAFF页面仍存有作品外链。
- 百度百科：度百向来对于单部作品的社区维护性不强，只有在涉及到dssq话题时才会大幅度进行编辑。之前百度曾说过自主整治单方面的有关信息，但没有一开始就整治自己家的百科，因此这方面的态度可以近似看作等同于中文wiki。（顺便在该页面进行最新编辑的3级度百账号之前也曾搬(chao)运(xi)过萌百的一部分角色内容……）鉴于该社区自主审查不力，在这里不做过度强调。
- 昨天在看到相关声优信息被曝光后，我的第一反应是：在对应声优页面加上“现实人物”以及“屏蔽更新姬推送”分类，以隐藏内容处理对应声优角色，且若该作品之后如果真的动画化对应声优所配角色也隐藏处理。不过之后我又陷入反思：小节奏对于度百和中文wiki来说如同小风小浪，但对于萌百呢？对于敏感内容的再三自我规避已经让我们不敢再轻举妄动。当anidb和mau2对于信息都能够不动声色地记录的今天，萌百作为一个小站能够如何既保持自主话语权又能保持信息的客观存在性才是我们更应该思考的问题。
- 个人建议：条目删除，对应STAFF及CAST以隐藏内容方式记载，且不给予更新姬推送(鉴于安迪不是管理员及巡查姬的用户社群，暂且先不做用户限制处理，如遇到编辑战情况再做打算)。(如STAFF没有已有词条，则在短时间内不给予创建(当然如果创建了那也要第一时间做处理)) --声优编集者（讨论） 2018年6月5日 (二) 14:21 (CST)
- 个人认为主体上应维持萌百的中立性，并且防止任何人恶意利用条目带节奏。
- 相关条目处理方式个人认为：
- 作品条目，在事件上升到萌百
某收录规则冲突之前（ ）不应被删除，应进行保护以防止偏袒任何一方主观表述以及恶意利用。 - 关联条目(声优等)重点关注，防止主观表述的出现，必要时应进行保护。客观描述与事件的关联是不违反萌百规则的。
- (这条和规则无关)在事件热度下降之前，应当禁止相关的“事件”类条目的建立，因为很萌百本身的自媒体属性(?)很容易让人认为对事件产生立场。之前几次事件的页面演进让我就曾经想提案对进行中的“事件”类条目进行限制，因为个人主观臆断热衷于编辑演进中ACG关联事件的人或多或多都会写出有自己倾向的条目补充。
- 关联条目作不推送处理。
- 作品条目，在事件上升到萌百
- --东山奈央（讨论） 2018年6月5日 (二) 14:50 (CST)
默默举爪，其实中文wiki的声优信息是我添加的。。萌白我认为只是信息的收集处，没必要站队。隐藏有一定程度赞同。删除页面就没有必要了，过个一年谁都不记得了。信息追加，可以在废存页面上编辑嘛？昨天试过，保存不了。。--Moelady（讨论） 2018年6月5日 (二) 14:55 (CST)
- ←_←回避问题也是表达了一种态度，也可以看作站队。『过个一年谁都不记得了』这种话……还是别说为好 --𝐃𝟒𝟏𝐃𝟖𝐂𝐃𝟗𝟖𝐅𝟎𝟎𝐁𝟐𝟎𝟒𝐄𝟗𝟖𝟎𝟎𝟗𝟗𝟖𝐄𝐂𝐅𝟖𝟒𝟐𝟕𝐄 2018年6月5日 (二) 15:26 (CST)
同意东山奈央的观点。--宫本美代子 2018年6月5日 (二) 15:49 (CST)
- 个人建议是不建立主条目（就算是建也是放在一个我们既不承认也不否认与其关系的站点的），并且抹掉与主条目相关的链接以免有人再把这个条目弄起来（比如新番模板里，当然从新番模板里把这个删掉是我干的）。毕竟现在是猎巫的时候，除非哪天全站达成一致，宁可遭遇封锁措施也要坚持客观记录，否则对于主条目的处理措施是不应当改变的。
- CV之类的关联信息的话我大体赞同@声优编集者和@东山奈央的意见。
- 另外关于事件条目，虽然我认为这部作品以及中文网络上相关的各种活动尚不足以拉出一个事件条目来，但禁止创建类似事件条目的措施是有必要而且应当被执行的。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月5日 (二) 16:00 (CST)
那么就先按“在声优以及其他相关条目中，可以以隐藏在注释标签里的形式记录相关内容，并保护这些条目不被推送”这么来吧--安迪布兰顿大人（讨论） 2018年6月5日 (二) 16:17 (CST)
这下好了，4位全部声明放弃角色……就当这事没发生过吧。相关CV推送短时间内也别放出来了，等一个月左右确认过去再放出来就好。Hamon002（讨论） 2018年6月6日 (三) 11:03 (CST)
声优已经表示已经退出了，作为新闻价值，维基百科方面也列入争议一项，我倒觉得越来越重，建议保留跟进后续。Moelady（讨论） 2018年6月6日 (三) 11:31 (CST)
繁体字的主条目依然能创建，保险起见希望能保护一下。--Ring（讨论） 2018年6月6日 (三) 14:01 (CST)
妹妹的请求这个条目要不要移动到里站？
去P站看了一圈，这压根就是十八禁本子，按道理萌百不能收录这类内容，要不要转移到里站去，这样条目内容还能写得更详细些--今日も一日がんばるぞい！（Talk with me） 2018年6月6日 (三) 17:49 (CST)
- 表站的18x作品的条目不少。据我所知，条目是否放里站是由条目内容确定的，不是由作品内容确定的。看了下，妹妹的请求条目内容没有露骨的18x描写，都是用宅语言介绍的。萌百娘的胖次（讨论） 2018年6月6日 (三) 18:47 (CST)
- 可以考虑一式两份--
同意一式两份，已有先例。--宫本美代子 2018年6月6日 (三) 19:55 (CST)
发起对管理员Nostalgia的弹劾案
User:Nostalgia
弹劾案正文
【管理员】：作为资深高阶萌娘百科参与者，对全站或自己熟悉几个专题进行综合统筹维护。建立框架性模板分类等，合理引导和分配用户编辑。处理争议/敏感内容。参与讨论版讨论，参与人事变动等重大投票。
我认为用户Nostalgia在处理争议内容上水平较低、处理方式较为主观和片面，不适合担任管理员。
我承认在一些问题上便宜行事是有必要的，凡事都通过讨论或共识决定的话，会变得非常束手束脚、效率极其低下。但是，既然有些事情已经拿出来说了，那么还是应该按照基本方针来办理。于是我注意到在“提议修改收录范围作品的‘动画’的对应单词”讨论中，离话题发起不过2小时根本就未形成什么“共识”，Nostalgia就对收录范围进行了修改。我认为这个操作是一个坏习惯，诚如大家所知，收录范围作为方针的补充，在处理条目存留以及定位上有着重大的意义，这种重大页面的频繁更改容易造成混乱不利于统一社群意见，而这种行为则意味着在处理争议问题时，管理员有权先对方针等规则规范先进行修改再进行讨论，这对我们的民主非常危险。
此外，Nostalgia在“关于日语借词条目”中的讨论中也提到了要按照收录范围判断，由于这两件事情的时间点是比较接近的，可以作为Nostalgia的近期行为的判断依据，因此我有理由怀疑Nostalgia在同一个争议处理中不具备正当理由的情况下，有先修改收录范围再进行其他操作的可能。
我還以為你想走萌娘百科:方针#冲突解决的「除了以上流程外，行政员还可使用“最终决定权”选择一个方案。当争论持续过久已影响百科运作时应当形式“最终决定权”结束争论。 沒有進展的話，就是「采用全站统一管理政策方针处理」。就是按照收錄範圍判斷了，這些內容目前不再範圍之內。如有問題，請依循萌娘百科:方针#冲突解决。 音译假名個人會和欧莉普的笑颜繼續討論，感謝你的關注。--Notalgia-Contαct- 2018年5月9日 (三) 22:48 (CST)
需要指出的是，这并不是Notalgia第一次无视其他意见进行的操作，在其执行的保护页面中，有多个是由于该页面是其创建的而其他用户进行编辑后出现了争议导致的。以至于现在出现一个奇怪的现象，很多用户不太乐意去编辑Notalgia创建的页面，这就有点像是个人博客而不是共笔型百科了，这种和贸易保护主义一样的编辑保护主义是不利于萌百的发展的。这个问题可以查看保护日志（如：快去！快去！朝鲜民主主义人民共和国！、本站立足于美利坚合众国，对全球华人服务，受北美法律保护）。
在正对用户Zyksnowy的处理上（尽管我并不反对其封禁）也有着较大的争议，正常处理时应当按照回退、保护、警告、封禁的顺序操作（用户封禁政策），因为封禁用户只是解决问题或暂缓冲突强度的手段之一而不是目的。（当然大量破坏的情况并且严重时可以采取紧急封禁，但永久封禁的前提是当事人有意与萌娘百科决裂。）我并不认为是Notalgia不熟悉导致的，而是明知故犯。
这两句话是2017年06月“关于Zyksnowy近期的编辑作风”讨论中的时间上连续的回复，我认为在处理上带有私人偏见。
（注意：我选取的这两句话存在有断章取义的嫌疑，请移步2017年06月讨论存档查看完整内容自行判断）
Facepalm，在人的認知中，有首因效應和近因效應，個人不希望因為近期的情況去判斷一個人。詢問各方意見，稍微明確的就是站長的說法了。實際上正如宇文天启所言，他的編輯很飄忽，我也不好判斷。除非是重大失誤能有即時封禁的理由，一般編輯上的反復，還是符合「勇敢的編輯」（不墨守成規）的範圍內。 當然也可能是我最近經常加班沒時間，沒留意到Zyksnowy有什麼重大失誤，歡迎舉報。--Notalgia-Contαct- 2017年5月20日 (六) 20:46 (CST) 嗯，近日都沒人舉報。天天想著別人封禁，反而給人有反效果，起碼現在我就有是否是搞針對的想法。給些乾貨好不好。--Notalgia-Contαct- 2017年5月27日 (六) 16:49 (CST)
对于这些事情的有关问询及答复：User_talk:Nostalgia/存档2017年7-9月#关于Zyksnowy的封禁以及Infobox_Song模板修改等问题的问询。
当然，弹劾案本身并非否定Nostalgia对萌百做出的贡献，不夸张的说，萌百现存的半数条目他都有可能过目过，可以说是非常尽心尽力的了，但是公正的说，功过不能相抵，如果一个人在同一问题上反复出错，提醒后又不改正的就应当撤销职务、继续出现应当短期封禁，这是我的意见。我相信有时候人们更多的是需要一脸平静而不是一脸爪子。倘若Nostalgia自己有意识到我注意到的这些问题的话，希望他能对自己多少做出一定的规范，正如权力是一杯美酒，三分初尝味，七分熏人醉，爱不释手，满盏便是毒了。--九江喵~ 2018年5月10日 (四) 03:36 (CST)
讨论区
(－)反对 ，个人整体上不同意这篇文章的观点和论证内容。
最近很忙，上来一趟正好看到这个弹劾文，我就在这里留一下我对内容的看法，估计没有办法和各位进行持续的留言和争论。
关于“动画”的讨论，其中心是推动令萌百更加严谨的“规则、定义和执行的统一性”而非在争论定义内容上的理解差异，从统一性的层面上，并没有很多有效的反对声音。此外我不认为你在其中拥有有效的讨论，你只不过在其中提出了一个主观且小众的对定义内容的理解，被含蓄提醒这一点，以及因他人提供的论据被间接反驳的时候你也没有进行有效反驳。
此外，我认为你的推论“以至于现在出现一个奇怪的现象，很多用户不太乐意去编辑Notalgia创建的页面”也属于主观且片面的。秋叶编辑的很多页面本身就属于鲜有人碰的内容，编辑活跃度少是情理之中的，更不是什么“编辑保护主义”。此外，秋叶执行规则上的严谨化，恰恰是对于“共笔型百科”进行正面推动，因为只有建立在严谨规则才能有助贡献者自由创作，否则只会产生大量的歧义解释(规则上全球动画和日本动画的语义冲突)、双重标准(泰国公主和霍金实际上属于同一类收录范围，但经不同管理员执行的待遇完全不同，甚至同一个管理员对于条目也展现了不同的消极和积极态度)甚至权威主义(参见血蝴蝶和电子战飞豹关于战机拟人、以及娜英和Hamon002关于宝可梦拟人)，而且这些事例都是秋叶以外的其他管理员的执行情况，反而突出了秋叶对萌百自由编辑的基础建设的贡献。所以你以上两条论据论证他的“保护主义”，我认为完全不成立并且持相反意见。
最后的“功过不能相抵”，萌百本身就因为人力不足，本身就多次容许不适合担任管理员但能有效管理的人参与，更何况我认为秋叶并不像楼主所说“不适合担任管理员”——个人观点上，秋叶对于“在处理争议内容”、“处理方式”和“适任管理员”上，是至少在萌百管理员平均线之上的。秋叶或许对小群体无兴趣，在管理员中特立独行，但不应该被扣上这样的帽子。--东山奈央（讨论） 2018年5月10日 (四) 04:50 (CST)
(＝)中立 Nostalgia 为萌百作出了很多贡献，尤其是他创建的大量高质量模板，功不可没。不过个人觉得他说话和讨论的语气比较急躁，火药味较重；放眼讨论版和提问互助区，能看到他与其他用户长篇大论激烈争论的文字。希望他还是能更加心平气和地与他人讨论问题吧。--wzyboy（讨论） 2018年5月10日 (四) 20:30 (CST)
(－)反对 关于动画的讨论由于近期没有关注不发表看法。“我认为用户Nostalgia在处理争议内容上水平较低、处理方式较为主观和片面，不适合担任管理员。”说实话我很难同意这段话，至少以我这几年以来参与站内讨论的经历而言，历数多次其参与的讨论，Nostalgia几乎可以说是站内最倾向于“凡事都通过讨论或共识决定”和站内已有规则解决问题的管理人员，而且其中相当部分共识和规则是由Nostalgia推动完成的。除此外，讨论版的讨论常常存在不了了之的情况，管理员的积极参与及尝试如果有助于推动讨论的深入和进行应当认为是有益的。而Zyksnowy的永久封禁处理的基础并不是基于某一事件，而是基于其任职巡查期间长期而难改的编辑及多次提醒（User_talk:Zyksnowy）乃至封禁的结果，我不认为存在个人偏见的问题。而“很多用户不太乐意去编辑Notalgia创建的页面”这个推论如东山奈央所说，编辑的很多页面本身就属于鲜有人碰的内容，另外多数情况下，秋叶的编辑几乎已经可称完善也极少需要修改。
除此外，需要指出的一个问题是，站内目前11个管理员，19个巡查，但是其中在维持活跃编辑同时积极参与站内事务讨论的人员往往不到一半，甚至部分无法完成两者其一的。消极参与者自然不会引起争议，但是谁在试图解决问题编辑者应当看到。--非鱼（讨论） 2018年5月11日 (五) 11:54 (CST)
- (＋)质疑，从我最近一段时间的观察来看，Nostalgia在处理争议内容时并未起到凝聚社群，推动讨论的作用。自2018年初以来的数个讨论内容几乎都是以Nostalgia坚持个人意见而告终，特别是
其中甚至在其他管理员和编辑者明确表示反对的情况下直接修改萌娘百科:收录范围中的字段
我在User talk:Nostalgia#新年咨诹中明确表达了希望通过讨论与正式提案的方式修改方针的意愿，这在User:云霞/Project3中依然能看到雏形——当然我不会放弃通过正式提案进行修改的计划。
根据我在站内站外的交流，对于用户Nostalgia在处理争议时的独断有目共睹的，我反对上面所说的【站内最倾向于“凡事都通过讨论或共识决定”和站内已有规则解决问题的管理人员】的评价。Nostalgia处理争议时的独断风格已经成为了相当一部分人默认的共识，长久以来【积非成是】才会让人觉得没有问题。针对Nostalgia在讨论版的言行，已经有数位编辑私下表达了【我现在连讨论版都不想看】的观点。
作为管理员处理争议固然是好事，但是如果处理的越来越糟，还不如不去横加干涉。用一句吾心吾行澄如明镜，所作所为皆为正义来为自己开脱说明不了什么。【今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野。】
至于对站内的管理和巡查，如果你们觉得有谁不称职，或不活跃行为，请提出弹劾案或申请站长执行去职。在Talk:讨论版/存档/2018年04月#萌娘百科人事管理办法修正案的预讨论的讨论中非鱼就表示【至于管理员的情况由于各有负责项目，如蝴蝶负责网站外交沟通这样的情况，活跃度没法判断】。东山奈央所说【是至少在萌百管理员平均线之上的】，如果你要如此定义，还请给出你对管理员平均线的标准，用这条线来当做绊绳是没有意义的。有些话面子上不方便明说，谁做的优，谁做的劣每个人心中都有一杆秤。以上就是我的观点
题外话，【讨论版】为什么会被私下里戏称作【撕逼版】，还是希望上面的几位好好反思，大量的讨论精力被用在非wiki性讨论的细枝末节上。我希望在讨论版看到更多对于wiki更加重要的讨论，像是Talk:讨论版/存档/2018年02月#站内版面部分问题的再议，Talk:讨论版/存档/2018年02月#关于过时【消歧义】导航框，Talk:讨论版/存档/2018年04月#2018年萌娘百科第一次诸事诹议，诸如此类能有效改善编辑及访客体验的讨论
总觉得应该说点什么，到头来只说了这么多，这个讨论再进行下去估计也会和上面的几个讨论一样索然无味，当事人的回应不用多想大概也能猜出个七七八八，我的发言就到此为止吧，公道自在人心--
emmmmmm，首先投票还未开始一堆人在用什么支持反对模板？Anime含义倾向于日式动画没错，但萌百早就有包括天朝（小蝌蚪 蓝猫……）/美国（小马）动画在内的其他种类。所以我不认为anime/animation是个大问题。其他争议确实存在，但我不认为到达了值得弹劾的地步 -- Baskice(talk) 2018年5月12日 (六) 11:45 (CST)
- @baskice：支持、反对等投票模板，亦能作为讨论时候发布观点态度态度的模板，并无不妥。 —— 节操酱CFSO6459 ✉ / ☎ 2018年5月24日 (四) 02:46 (CST) 2018年5月24日 (四) 02:46 (CST)
关于九江的两条条目的诘难，都是涉及到政治敏感带和敏感词的，我姑且再说一下。
九江在本站立足于美利坚合众国，对全球华人服务，受北美法律保护中加入「然而为什么没有分级制度，这不是萌百能解答的，也不应该在萌百寻求答案。」的评论内容（2017年5月）。在后来的2018年1月萌娘百科:条目编写#关于黑幕及删除线的使用新增的内容有「对于条目的吐槽和调侃你可以在条目下方的评论区发表」的建议了。
九江想在《快去！快去！朝鲜民主主义人民共和国！》加置顶是为了愉悦「这个幽默模板能够带来很大的喜悦」（2017年7月）。我当时是提出了「该条目也应该限制编辑，避免有人可以玩弄起敏感内容。」「而解决模板的使用分歧，就是另外写一个更明确的【朝鲜相关】的模板，而不是勉强地使用一个只是沾边的模板。」事实上同年10月就出现的「中国大陆早期领导人的敏感内容」事件，证明我的判断是没有错误的，正如之后对User_talk:Baskice#为尊者讳2的留言那样说，搞了个{{为尊者讳}}。
个人创建的，很多人编辑的条目病娇模拟器、Vocaloid传说曲、bilibili等。说什么「很多用户不太乐意去编辑Notalgia创建的页面」,极具主观性，这明明是普通的史特金定律，在古早的时候我已经是偏向写偏门小众的作品的（User:Nostalgia/Revise），出名的自然有人去写，不必去锦上添花，最需要的是为不知名的作品雪中送炭，所以我偏向创作有趣的，不知名的作品。
云霞同志，你可以去看看你可以像个英雄般死去，或是活得够久看到自己变成坏人或者路西法效应。你有很多想法，但是没有去做，顾忌太多，反而沦为空谈。在网络上，我完全可以开个小号和人喷，但是我没有这样做，我坚持用在维护人员的身份上和人辩论，恶意，官僚，厌恶的说法这是应当去感受的。任何事情都会有人不满，无法取悦所有人。我在上面御姐的讨论中，提到可以「满足群众的「学术探求」，其实某人提议的知乎平台可以拿来用一下，知乎不都是「原创研究」。」，很遗憾你连接腔的勇气也没有。如果你真想推行什么政策，维护什么秩序，你必须有些魄力，而不是在说「我有很多计划」，还有作壁上观。--Notalgia-Contαct- 2018年5月12日 (六) 12:35 (CST)
本来云霞同志已经不打算再在这个讨论下做更多的撕逼，不过既然有人想【通过贬低他人来抬高自己】，那么为了避免自己遭到【口舌之非】也只好出来澄清下。和上面说的一样，我在Talk:讨论版/存档/2018年04月#2018年萌娘百科第一次诸事诹议里就将正式的方针修改计划公开，过去我在私下和相当数量的人讨论过对方针细节的各种修改。对于你来说在站外讨论有诸多不便，我甚至在User talk:Nostalgia#新年咨诹里面直接征询你的看法，你也有了你的回复——不过根据你的回复及之后的沉默来看，我觉得【作壁上观】的人可能是你而不是我。至于所谓【接腔的勇气都没有】这句我也只能一笑作罢，当然你游离于编辑组社交网络之外自然也不知道我在站外的某些努力和尝试——当然这个话题和今天你被弹劾的这份议题无关，就此揭过。如果你只从冰山露出的一角来批驳冰山的渺小，同时来反证你的优秀，那我感觉你和那只被困在井底的青蛙一样愚钝。
至于你所说的【在网络上，我完全可以开个小号和人喷，但是我没有这样做】，我不太清楚你在暗示什么，还是说你在把遵守网络社会的隐形道德规范当做一件值得夸奖的事情来炫耀——那种炫耀未免太小家子气。还是请Nostalgia同志言归正传好好回应我上面文段中的质疑以及上文九江月的弹劾案正文
自然我也承认让所有人都满意的【完美主义谬误】是不存在的，不过倘若处事方式令相当人数的人感到不满乃至到了弹劾案的地步，我想你也应该反思下了。弹劾只是手段不是目的，只是作为警示。拿着从业二十年，做人做事，无愧于心之类的言语自证，我不觉得能够打消他人的质疑--
- 附议。转移话题与诡辩并不能掩盖问题。 Hamon002（讨论） 2018年5月12日 (六) 13:24 (CST)
- 正如《吵架吧！我俩明天会更好》一类书所说的，吵架才会让人更认识对方，解决问题就是要吵架。总比一言不发好。现在不是得知你心中来自新年至今的纠结，2018年1月17日回复「抱歉生活是《翡翠城市》实况，大概要到春节我才有心思想这些。」，接着就是2018年春节（在2月16日）开始的，个人意见表示你可以在这段时间找我。询问者后来并没有在这段时间找我，也没有重启问题。在我看来你是已经放弃了询问。
- 【接腔的勇气都没有】请联系上下文，明白说了前置条件是「我在上面御姐的讨论中」（Talk:讨论版/存档/2018年05月#关于御姐）中，我提到原创研究的处理方式。
- 【2018年萌娘百科第一次诸事诹议】中唯一能说有实际东西的就是【萌娘百科开设知乎专栏的通知】，不过我未曾看过任何第三者发布文章的途径，也没看过就【知乎专栏】内容，资料的发布条件和门槛。目前看来【知乎专栏】几乎是云霞的个人知乎专栏，在沾萌百的人气。
- 在遇到新问题的时候，个人会去思考最近提到和看到的相关内容，在【关于御姐】讨论中你没有参与到讨论中，提到相关提议的【知乎专栏】为没有理会。是不是【作壁上观】和【连接腔的勇气也没有】。
- 同时这也是在对你「作为管理员处理争议固然是好事，但是如果处理的越来越糟，还不如不去横加干涉。」的回应。我是认真在回应你的意见，这可谓是你全部观点的中心句，所有评价和看法也源于此。事实就是如此，并没有转移换题。
- 你认为避开争端，做好好先生是对的。我认为有争论就应该加入其中，真理越辩越明，也只有讨论才会有新的想法和观点，无关对错。
- 你们对【收录范围】和【规则】珍而重之，也希望在争议面前也参与其中，而不是趋吉避凶。--Notalgia-Contαct- 2018年5月12日 (六) 21:45 (CST)
- 我的意见已经陈述完毕，恕不再予以更多回复--
- 我的意见已经陈述完毕，恕不再予以更多回复--
- 看见很多人用一条莫须有的理由进行弹劾，我再强调一下。
- 「Talk:讨论版/存档/2018年05月#提议修改收录范围作品的“动画”的对应单词」根本不是一个涉及“反对意见”的问题。这完全是将一个已经实际讨论过并且执行过过年的共识落实到规则上，无论是萌百讨论过是否收录外国动画作品，还是上文站长提到的「萌百早就有包括天朝（小蝌蚪 蓝猫……）/美国（小马）动画在内的其他种类」。
- 抛开其他问题，单选择这个点来弹劾本身就是没有道理的。这恰恰反应了秋叶负责的态度，尊重规则而避免管理员利用不完善的规则进行自我解读和选择执行。这和@九江喵提出的结论是相反的。--东山奈央（讨论） 2018年5月12日 (六) 15:40 (CST)
- emmm……虽说我一开始就认为这个弹劾大概会虎头蛇尾，倒是没想到这么快。若如您所说的那样的确多有意见，“公道自在人心”，那还是看投票吧（也只有投票的时候大概人才凑得齐[笑。P.S.下面是题外话：上面所说“大量的讨论精力被用在非wiki性讨论的细枝末节上。我希望在讨论版看到更多对于wiki更加重要的讨论”恕难同意，诚然大量关于“非wiki性的细枝末节”讨论也许在您看来是一种浪费，但本身单个编辑者就并没有对于整个wiki负责的义务，也没有那个精力。对于单个编辑而言，做好自己所喜欢的领域就好了，这些细枝末节的讨论对于编辑者对于站内从来不是无意义的。而您所说的能有效改善编辑及访客体验的wiki性讨论，不知道您注意到没有大多数能够迅速达成意见共识的必然是足够具体足够细致的议题如“站内版面部分问题的再议”这样的。这是以兴趣聚集起来的网站，每个编辑的精力都是有限的，大而宽泛的讨论会消耗太多的精力，多数编辑都会难以维持，即使是管理和巡查也一样。一个提案参与讨论的人数（尤其是管理人员）过少，那这个提案大概是有问题的，或者失之宽泛，或者缺乏可行性等等问题。所有认真在做事的人都是值得尊敬的，但我也真的认为应当减少那些大而宽泛论题的讨论，也许这些议题更高大上而且确实方向上有益，但经验而言其往往言之无物或者不了了之，这才是浪费精力，从实际而言细致而具体的论题步步推进或许是个更好的选择。（后面的题外话只是作为咸鱼的我的空谈，各位当个谈笑就好。）--非鱼（讨论） 2018年5月14日 (一) 12:38 (CST)
支持弹劾，但是个人的原因和九江说的无关，而是因为去年夏天富㭴义博的事，理由也只有“过于固执己见独断专行”一点。
小声说一句，我觉得富㭴的这件事当做论据说服力要更强一点。
……不得不说一下，我当时的发言确实是不够冷静了，这点上我道歉。但是错的就是错的，“㭴”和“坚”不论从字形还是意义上讲都从来就不是一回事，不是“浜”和“滨”的关系，而且也没有说翻译人名可以通假。我固然应该发言更理性一点，但是颠倒是非难道是可以容忍的吗？
这么专横真的不适合当管理员……That's so dictatorial.--
- 当时我是在坚持萌娘百科:条目命名的规定，「一开始我就说了“富坚义博”是中国大陆的官方译名的常用译名，使用这个译名最符合萌百当下规则。现在规则上说不下去，就是去改规则。希望不是一场闹剧。」
- 最后无论是投票，还是站长的意见也是「我认为条目应当命名为 富坚义博 」。提问方的萌娘百科_talk:提案/未通过提案/关于条目命名在通用性之上是否要兼顾正确性的提案(2017.8.19)也被否决。
- 最后用当时的一段话作结「方针的说明不足，存在客观事实。对维护人员的恶意推测是客观存在，维护人员处理上方式存在问题也是客观存在。其他维护人员的介入处理，无论是作壁上观，还是甩锅方针的问题客观存在。」--Notalgia-Contαct- 2018年5月20日 (日) 12:32 (CST)
感谢一枚颜艺君的提醒，发现【富㭴义博】的内容再度被修改，已经修正，请有异议的人士尊重当下的规则，想改变请以正规途径展开讨论。--Notalgia-Contαct- 2018年5月20日 (日) 12:44 (CST)
- 你这么做很不好，虽然我也赞成使用坚固的坚，在那次讨论中我曾多次如此坚持，即便现在也是如此，但是既然当时那个讨论在经过争议投票流程后形成了社区共识就应该维护它（姑且还算是一个比较正规的投票），而不是去破坏这些规则。作为管理员我希望你能尊重这些意见，不要把这些都当作无事发生过一样的，那样显得别人一脸认真讨论出来的结果变得毫无意义，尽管那些东西未必是你所认为的正确。--九江喵~ 2018年5月21日 (一) 00:33 (CST)
- @Nostalgia
- 我看到这个弹劾案后，第一个想到的就是富㭴那事，所以在发表意见以前特地去看了一下富㭴义博现在的情况，当时我看到的情况是@平塚八兵衛将正文里的“坚”全部统一成了“㭴”。再加上我也知道自己发脾气是理亏的，外加我还以为在已经有共识的情况下你还不会公然开倒车，所以我看到上面那段话时，以为是有第三方不清楚这事的人做了修改。直到昨天（5月20日）晚上看到八兵卫提醒，我才发现：哦，原来根本就没有什么不清楚情况的群众，是你在这公然开倒车。
- 非要说的话，我其实到后来也认为那个投票是有问题的，因为它没解决方针上的根本性缺陷，只给一个条目作了结论，结果就导致这个条目按现在的规章来看是个特例，尽管出发点是好的，但总归不是一个合适的存在，合理的下一步应该是去解决方针上的问题。
- 而
修改调整规章上的错误本来是要做的，结果要解决这个问题的提案却因为格式问题被毙掉了。虽然格式有问题也是发起者应该负的责任，但一个提案没能通过不是因为内容问题而是因为格式问题，老实讲这挺不公平的。所以我打算等到暑假有空了就联系提案的发起者，然后按照正确清晰的格式重新复活这个提案，试图一劳永逸，作一个大范围的结论，但是这不是目前要说的事。
- 而
| 之前完全写成套话了，所以作了重写 |
|---|
|
|
- 尽管这个投票的合理性确实值得商榷，但这不代表它所作出的结论也有问题。上次的讨论难道还没说明清楚“㭴和坚不是一个字”吗？还是说，阁下为了维护方针的正确性，就一定要牺牲“㭴≠坚”的真理？抑或是你根本就不关心正确与否，只是机械地维护规章的正确性？可笑！承认是自己错了很难吗？别再执着于规章了，规章不是神圣不可侵犯的！
- 最后，恕我直言，你就是个独裁者。我这个人就是这样，你尊重我，那我也尊重你；你不尊重我，那我绝对不可能尊重你。--已经保持了最大限度克制的秋月
2018年5月21日 (一) 22:35 (CST) 2018年5月21日 (一) 22:49 (CST) 2018年5月22日 (二) 02:11 (CST)2018年5月22日 (二) 14:15 (CST)
- 在Talk:富㭴义博已经回复了相关疑问。当时的投票只是决定了【富㭴义博】的【条目名是什么】，但是没有就命名规则中两地翻译作出修改。无法推翻大陆翻译的事实，在【两地翻译】应该依据既有规则。
- 《FarCry》的大陆翻译成《孤岛惊魂》的破事，就算不对，由于流传广，所以官方育碧中国也是承认了[4]。【富坚义博】也是翻译的破事，由于流传广，腾讯官方连载《全职猎人》也承认了。还有很多很多的例子。
- 身处的地方，两岸三地的各种翻译不时接触，书店的书台湾的，大陆都有，同一个人，翻译名字都不同，历史事实已经存在，地方习惯已经存在。现在规则的制定是一种文化上的包容，对本地化的实践。对本来是意思过分执著，何尝不是【原教旨主义】，忽略文化流传的地方演变。
- 十分高兴有人会继续相关问题的探讨，我也会继续关注相关的议题。
- 你看人未必太样板化，错了我也是直截了当的认了，帮忙修改我错的人，我都是给发感谢的。只是你和我交杂太少了，为何如此论断。--Notalgia-Contαct- 2018年5月22日 (二) 22:30 (CST)
- 稍微插一句嘴，错误译名最后成为官方译名的现象其实经常出现，比如《查理周刊》应当翻译为《沙尔利周刊》，但由于“查理周刊”这个错误译名已然人尽皆知了，因此央视的报道和维基百科也使用了《查理周刊》而非《沙尔利周刊》。--三册（讨论） 2018年5月30日 (三) 19:31 (CST)
- 一起回复一下吧：《孤岛惊魂》按照原名直译成远哭肯定是不行的，只能意译，最多是最接近原意，但是没有官方钦定谁能知道原意是什么；《查理周刊》属于音译方面，但说实在的，音译本来就存在一对多的情况，其实就算有标准译名也仍然有讨论的空间。我甚至觉得这两个译名算不算“绝对错误”都是可以讨论的，不过我不是专业人士，这只是我个人感觉上如此，如果有真正的专业人士希望能不吝赐教。
- 但富坚属于明显的只认半边字，源语言日语有明确汉字写法，中文汉字里也不是没有“㭴”这个字，跟上面两种都不能算是同一类，能怎么说？错误也分不同种类的，反驳不应该找同类别里的反例吗？而且把所有的错误都相提并论一刀切也是错的。
- 最后，这些例子不是也佐证了“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”、连官方也将错就错，导致错误的反而传得最广？要改变他人得先从改变自己做起，除非你也随大流把错的当成对的。--
神隐的巡查秋月（讨论） 2018年6月1日 (五) 22:20 (CST)
那么请解释一下发生编辑战（特别是与你有关的）一言不合回退锁定，而且是在没有和当事人交流的情况下直接动手这种行为吧？ Hamon002（讨论） 2018年5月20日 (日) 15:28 (CST)
请举具体例子，我会按照当时情况解答。--Notalgia-Contαct- 2018年5月20日 (日) 17:21 (CST)
- @Nostalgia，个人去北京取材没什么时间，经人建议来回复【目前看来【知乎专栏】几乎是云霞的个人知乎专栏，在沾萌百的人气。】这句污蔑，这是专栏地址，您要是选择性失明无视掉这个专栏其他八位作者的十篇文章（另还有一篇尚在审核中），那您自便吧--
- 您没用过知乎，不了解知乎专栏的运作机制，就请别信口胡说捏造，我也没有为阁下讲解知乎专栏运作方式和后台管理结构的义务。您前文【目前看来【知乎专栏】几乎是云霞的个人知乎专栏，在沾萌百的人气。】这句话可是写的明明白白，我可是在就事论事。其实您说话也挺不对题的，这是针对您的弹劾案，请勿顾左右而言他。您要是对专栏有什么不满，请另开讨论串提起对萌百知乎专栏的异议--
- 没看出有什么开始投票的必要，只能说当前的讨论是非常不充分的。--北极星と南十字（给我留言） 2018年5月30日 (三) 18:22 (CST)
- @Baskice • @冥 血蝴蝶 • @金萌桥姬 • @红魔狗头人 • @CFSO6459 • @蓝羽汇 • @Recital君 • @AnnAngela • @弗霖凯 • @W3jc • @兔兔耳宝宝 • @卫宫 • @一枚颜艺君 • @Nbdd0121 • @Rg224 • @Hlwan03 • @PLAcenturion • @Luenshi007 • @Bbrabbit • @声优编集者 • @宇文天启 • @Imbushuo • @平塚八兵衛 • @北极星与南十字 • @九江月 • @幽灵幽灵呦 • @空翊 • @铁拳无敌孙中山。弹劾案已经开启投票，烦请各位管理维护人员于投票开启期间内完成投票，非管理维护人员亦可以在无票权区（自动确认用户区）进行投票--
@空翊注意到您并未有参与到此前的讨论中来，所以能冒昧地询问一下您的意见吗？--九江喵~ 2018年6月1日 (五) 03:20 (CST)
- 个人看完以上讨论，觉得管理层基本就是五十步笑百步（当然我自己也没好到哪里去），秋叶罪不至此，就这样。 --空翊（讨论） 2018年6月1日 (五) 18:46 (CST)
- 我有关注过秋叶的编辑、相关处理以及近况。我不确定他本人是否有意识到自己的问题，但是就讨论区的答复来看，我并没有看到一点反思，相反还存在指责别人想要转移话题的行为。不过，在富坚义博的讨论页面上，我觉得可能有着潜在的改进意愿。所以，在他没有正面回应的情况下，我不确定这样的弹劾案是否能够起到警示作用。无罪辩护和减刑辩护是不一样的，我们既要考虑潜在的贡献也要考虑潜在的威胁。就像在七海的封禁处理上，如果当时他自己主动表明会区分账号并作出改进，那么当时我肯定会为其辩护的，然而遗憾的是他并没有这么做。具体情况参见User_talk:Zyksnowy#请为自己的行为负责。秋叶的问题和七海一样，倘若此前我能看到明显的改进意愿，那么这个投票我就未必会开。不管怎么说，秋叶的能力还是很强的，只是行为规范上有点问题，如果能够消除或减轻弊端带来的影响并继续积极参与建设那自然是一件好事，毕竟弹劾并不是目的，而是对其过往的滥用的一种惩戒和今后的限制措施。日后如果能表现出与管理员相符的能力和行为的话，他也是可以重新申请的，如果确实已经发生了改变的话，那么其他人也不应该揪着过往不放。--九江喵~ 2018年6月1日 (五) 20:55 (CST)
@北极星与南十字弹劾案的讨论并不是要做出决定或者达成共识，而是交流意见与看法，它和提案有点不一样，主要是给当事人一个自己辩护的机会。在投票开启时，整个讨论已经持续了将近3个星期，而讨论区的意见也超过5天没有更多新的回复了，同时当事人也充分发表了自己的意见与观点，那么我觉得可以认为是已经进行了充分的讨论了。当然，还有其他更多的可能需要发表看法的人员存在，鉴于之前未能充分发表自己的意见和观点，可以在后续的投票过程中补充参与到这之中来。--九江喵~ 2018年6月1日 (五) 06:06 (CST)
@Hlwan03我更多的考虑的是公众利益，出发点和秋叶是一样的，但是观念和处理方法上有所出入。我希望这次的弹劾案不仅仅是作为对秋叶自身的一个警示和教育，同时也希望给其他的管理员一些启示，能够严以律己，积极参与到萌百的建设和维护中来。另一方面，我也希望能够让一般用户看到一个有着更为友好的交流氛围的讨论版，而不是一个撕逼版。我一直认为持有积极态度去面对批评和建言是一个很重要的（当然对于无的放矢一通谩骂是可以无视的），所以正如七海被封时我也给了他机会让他去考虑自己引发的问题，可是他并没有表现出足够的自我改进意愿，很难为其辩护。秋叶的问题同样如此，我也给了他将近三个星期为自己辩护或者反省的时间，可以说是仁至义尽了，但他同样没有把握好机会。我相信即便是一句危机公关的场面话也比无罪宣言来的好，最起码这在认知上有着根本的区别，即便是现在，我依旧愿意给他机会。--九江喵~ 2018年6月2日 (六) 05:28 (CST)
@我看看能不能改名我相信所有人都有自己的判断。不过每个人的经历不同，对事物的看法也会有着不同的角度和解读。我觉得你大可以对萌百的议事抱有更多的信心，相信各位可以给出一个公正、公平的结果。--九江喵~ 2018年6月2日 (六) 05:28 (CST)
@商火意思是人手不足，戴“罪”立功吗？如果观念上没有什么变化，也不加以自律，那么我相信这些事情还会再演的，这并不是一件值得高兴的事情。我觉得我们应该以更乐观的心态去看待问题，如果发现了问题，就应该积极想办法去解决，而不是任其弥留，如果及时处理的话，矛盾一定会减少很多。我看得出来各位都是V区的编辑，希望秋叶能够留任继续协助，当然他也是早期的重要贡献者，对一些规则和细节方面也比较熟悉和了解，但是很多事情他以巡查的身份也是能够办到的，并且管理员的权限也不能很好的利用起来，相反还在一些地方造成一些麻烦。我知道这样会对其积极性造成极大的打击，但我还是希望他能调整好心态积极与人沟通，更加注重方法与技巧参与到编辑中来。--九江喵~ 2018年6月2日 (六) 05:28 (CST)
- 「我看得出来各位都是V区的编辑，希望秋叶能够留任继续协助」？？？我们就这件事做出个人评价，跟身为V区编辑有什么关系？？？？说的好像我们受过秋叶恩惠，所以提出反对都不理性一样；如我前面所言，几乎都半斤八两罢了。 --空翊（讨论） 2018年6月2日 (六) 16:21 (CST)
- 请不要激动，如有冒犯，我深表歉意。首先，这个回复我并不是对你说的。其次，我只是基于秋叶曾经在V区做出的贡献做出的合理性推断而已。我说明了如果他下任可能会对这个区造成一定的影响，所以我需要判断这样的影响所带来的利弊，并不是说你们的反对到底是出于什么目的的，还望请不要只以我其中的一句话作断章取义的解读，因为我的整句话一直延续到了“……造成一些麻烦”这里。当然，出于对专区建设的忧心、维护利益的正当要求是合情合理的，这我是能够理解的。--九江喵~ 2018年6月2日 (六) 20:41 (CST)
- @九江月 您应该是过度联系了，秋叶在很早的时候（于我来萌百之前）就不再参与VC的维护了，只是他以前创建的一些模板在继续使用。即使他由于其他原因离开萌百，也不会对VC分区造成困扰，您不必再在此作相关臆测了。
- 至于我的看法嘛，并不是所谓「戴罪立功」，也恕不能说得这么明白。既然我没有权利和义务去改变这一轨迹，那就当作做一个预言吧。--商火（讨论） 2018年6月3日 (日) 00:49 (CST)
- 那想必是我多虑了，我只是有点担心会不会给其他编辑造成什么麻烦，毕竟事情总有它的两面性，如果不会造成困扰那自然是再好不过的事情。我是希望在尽可能减少损失或降低负面影响的情况下去推动完成这项讨论的，如果会因此带来什么负面效应也应该想办法降低甚至消除，所以我也希望各位能够积极地发表意见，探讨各种可能性，并设法解决。--九江喵~ 2018年6月3日 (日) 02:00 (CST)
@baskice 你的反对理由我是同意的，因此我在弹劾案正文中很明确地说了“倘若Nostalgia自己有意识到我注意到的这些问题的话，希望他能对自己多少做出一定的规范”，我没有说这些问题就一定是客观公正确凿的事实，这本身更多的是一种警告和建言，就像萌娘百科_Talk:破坏对云霞作出的提醒一样。那么实际上如果我确实可以看到秋叶有表露出 有意识到自身问题的存在 或者 虽还未注意到但仍愿意进行自我约束和规范的意愿的话，我仍愿意期待他以后的表现，投票本身我也不一定会主动开启，那么这个话题很有可能就会成为冷处理。然而在这次弹劾案的讨论区的9个回复中，大概有4个是在和其他人员闲聊无关话题，只有3个是对自己的有效辩护和答复，我赞同他所说的一些理由，但我并未从中看出一点改进意愿，对此我表示很遗憾。我相信我已经给出足够多的时间了，同时也希望其他管理和巡查都能引以为戒。--九江喵~ 2018年6月3日 (日) 07:36 (CST)
很抱歉这个时候才发表我的意见。
以编辑者的身份来看，秋叶在萌百的贡献是巨大的。但是作为一名维护组成员，我认为秋叶已经无法胜任管理员这个职务，原因：
（部分内容摘自User:平冢八兵卫/就管理员Nostalgia的违规行为的相关报告）
2018年1月至5月 讨论版部分话题的相关问题
在一些在处理争议内容时，管理员Nostalgia并没有起到凝聚社群，推动讨论的作用。而在自2018年初以来的数个讨论内容几乎都是以Nostalgia坚持个人意见而告终，特别是：
- Talk:讨论版/存档/2018年01月#有关歌词的样式
- 在条目中指责对方夹杂私人论述，并在未经更多讨论前直接删除内容，在编辑者表达了反对意见之后，直接表示“对方已经无法理性讨论”并导致讨论陷入僵局。
- Talk:讨论版/存档/2018年02月
- 在讨论中表示“自己想讨论的东西没有经过讨论”之后直接擅自更改讨论中达成的关于修改撰写指引中有关黑幕及删除线问题的描述
- Talk:讨论版/存档/2018年03月#善意的地狱之路
- 在复数维护人员反对的情况下无视他人意见，将主流观点默认为“无反对意见”并对争议条目予以修改
- Talk:讨论版/存档/2018年05月#关于御姐
- Talk:讨论版/存档/2018年05月#提议修改收录范围作品的“动画”的对应单词
- Talk:讨论版#关于日语借词条目
其中还甚至其他管理员和编辑者明确表示反对的情况下，直接修改萌娘百科:收录范围中的字段。
值得注意的是，在涉及到条目日语借词的收录问题上，管理员Nostalgia直接无视相关讨论的意见，于2018年5月20日17时34分直接将当事条目移动至条目存废区[1]，在用户Pai发现异常后才将其移动回创建者的分页面下[2]。对于页面本身的价值视而不见，反而反复强调为个人性质研究压制他人观点。
而在面对管理员云霞的质疑时，管理员Nostalgia未对相关事件作出积极的回应。相反，管理员Nostalgia一直都在以无愧于心的口号自居。还不合时宜地在无关的讨论串里质疑管理员云霞的一些行为，而不是另开讨论串。在未经调查的情况下指责萌百专栏中的文章均为管理员云霞的个人作品，认为管理员云霞“开设知乎专栏是沾萌百的人气”。
2018/5/12 Nostalgia对云霞在知乎的专栏的相关言论
2018年5月12日21时45分，管理员Nostalgia在讨论版的“发起对管理员Nostalgia的弹劾案”的讨论串中，在回应同为管理员的云霞的质疑时，对南云霞的知乎专栏“ACG杂谈”的评论为： “【2018年萌娘百科第一次诸事诹议】中唯一能说有实际东西的就是【萌娘百科开设知乎专栏的通知】，不过我未曾看过任何第三者发布文章的途径，也没看过就【知乎专栏】内容，资料的发布条件和门槛。目前看来【知乎专栏】几乎是云霞的个人知乎专栏，在沾萌百的人气。”[3]
然而根据实际情况，截止至2018年5月21日23时，除去云霞外，已经有8名知乎用户在该专栏投稿，且站长Baskice也参与了该专栏的管理[4]，并不存在“【知乎专栏】几乎是云霞个人知乎专栏”及“在沾萌百的人气”的情况。因此，管理员Nostalgia的言论严重背离事实，同时也是对管理员云霞的污蔑及诋毁。
而在管理员南云霞进行相关回复后，2018年5月22日管理员Nostalgia的回复： “很感谢你的回应，不过有点不对题，前文是「我未曾看过任何第三者发布文章的途径，也没看过就【知乎专栏】内容，资料的发布条件和门槛。」，没有明文和清晰的发布条件和途径，我认识是私人审核。希望公布相关资料。”[5]
然而根据知乎的专栏运作方式，哪怕是管理员云霞规定了清晰的发表条件和发布条件，也无法避开“私人审核”的问题。知乎的任何专栏的运作方式均是“知乎用户向非本人管理的专栏投稿文章，该文章的发布与否均强制只能由专栏编辑决定”。由于行政员Baskice也是该专栏的编辑，加上管理员Nostalgia也未用过知乎，因此可以认定这是对管理员云霞的刁难。
2018/5/20 关于条目“富㭴义博”的更改
2017年8月18日，因为对条目“富㭴义博”的命名问题，用户安迪布兰顿大人在讨论版提出了相关讨论（见Talk:讨论版/存档/2017年09月#关于保护条目富㭴义博的异议）.
由于维护组成员及部分自动确定用户对条目的命名应该是“富㭴义博”还是“富坚义博”的问题中无法达成共识，因此在管理员冥 血蝴蝶的提议下，在2017年8月22日进行了投票表决。
该次投票计有9位管理员、16位巡查姬、17位自动确认用户参与投票。若按投票权重计算，最终结果为：41票赞成使用“富㭴义博”、27票反对使用“富㭴义博”而应该用“富坚义博”，4票中立。（若按照人数计算，则为：27人赞成使用“富㭴义博”、8人反对使用“富㭴义博”而应该用“富坚义博”，4人中立。）
表决结束后，管理员AnnAngela于2017年8月30日10时03分将页面“富坚义博”至“富㭴义博”[6]。但管理员Nostalgia于同日12时28分以“地区译名显示”为由，对“模板：标题替换”的内容进行了更改，使条目“富㭴义博”在转换状态的“大陆简体”及“关闭转换”的情况下，标题显示为“富坚义博”[7]。
2017年9月10日，巡查员平冢八兵卫在条目“富㭴义博”给译名加上注释的同时，按照同年2017年8月22日发起的投票的结果，将“模板：标题替换”的内容进行修正[8]。但管理员Nostalgia于2017年10月26日又进行了修改[9]。
2018年4月24日，巡查员平冢八兵卫再次对“模板：标题替换”的内容进行了修正[10]。但管理员Nostalgia于2018年5月20日 又以“当初的讨论结果”为由，回退了巡查员平冢八兵卫的编辑[11]，并在没有提出复议的情况下，在讨论页“Talk:富㭴义博”中发表了以下声明：“根据去年夏天富㭴义博的事的讨论结果，根据当下萌娘百科:条目命名的规定。该人物的「大陆最常见的称呼」为富坚义博。请在知悉相关规则下进行编辑。”[12]。
2018年5月21日，巡查员九江月和管理员云霞就此事在讨论页“Talk:富㭴义博”对管理员Nostalgia的行为提出了质疑。5月22日，管理员Nostalgia回复了两人的质疑：“注意讨论中是【关于保护条目富㭴义博的异议】，是条目名的取名。条目自身的繁简翻译即{[lj|标题替换}}，应该是按照地区的翻译，在哪个讨论中，已经明确了该人物的「大陆最常见的称呼」为富坚义博。投票只是决定了【条目名的取名】，对当下萌娘百科:条目命名，两地译名的提案并没有通过。”[13]
然而“萌娘百科:条目命名”只规定了标题应当尽可能使用大陆最常见的称呼，并没有说能够这样使用标题替换，在萌娘百科:方针#繁简政策的Help:繁简转换中则说明了：“在萌娘百科禁止用户自行在条目内添加类似-{T|zh-hans:某科学的超电磁炮; zh-hant:科學超電磁砲}-的标题自定义转换。”因此管理员Nostalgia的行为及上述解释是完全不合理的。
个人认为，管理员Nostalgia在未进行任何复议的情况下，对条目“富㭴义博”标题的相关修改行为及以上提及的言论，是对社群共识的严重违背及藐视。
综上，管理员Nostalgia在长期的讨论中一直独断专行，无视他人意见并多次在普通编辑者乃至维护人员的反对下——乃至在经过有效投票确定的情况下，无视现实问题强行执行有争议的操作，并利用管理员的身份压制反对声音。同时又利用其身份为自己的操作辩护，造成复数编辑者及维护人员的不满。在为自己辩护的弹劾案中拒绝正面回答质询，刻意声东击西转移辩论核心议题。
在这种情况下个人认为管理员Nostalgia不具有作为维护站前内容、凝聚编辑者社群的管理员的能力，应当予以弹劾去职。
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E6%97%A5%E8%AF%AD%E5%80%9F%E8%AF%8D&type=revision&diff=1849880&oldid=1847712
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E6%97%A5%E8%AF%AD%E5%80%9F%E8%AF%8D&type=revision&diff=1850180&oldid=1849880
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=Talk%3A%E8%AE%A8%E8%AE%BA%E7%89%88&type=revision&diff=1837908&oldid=1837372
- ↑ https://zhuanlan.zhihu.com/ACGossip/about
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=Talk%3A%E8%AE%A8%E8%AE%BA%E7%89%88&type=revision&diff=1853202&oldid=1852952
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1461097&oldid=1444477
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1461305&oldid=1461109
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1479703&oldid=1461387
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1556708&oldid=1539929
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1811522&oldid=1723878
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1849346&oldid=1811522
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=Talk:%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&oldid=1849350
- ↑ https://zh.moegirl.org/index.php?title=Talk%3A%E5%AF%8C%E3%AD%B4%E4%B9%89%E5%8D%9A&type=revision&diff=1853132&oldid=1851868
--喧哗八兵卫（Discussion） 2018年6月2日 (六) 05:49 (CST)
- 这样才是真正的以事论事，而不是上面笼统的各种观感。
- Talk:讨论版/存档/2018年01月#有关歌词的样式是对小册子(唱片)中，对对方那段【关于编写条目】的处理。如果你们真的是坚持「讨论」和「共识」，请认真思考【关于编写条目】加到条目是否合理。在删掉后，对方来一句「本来就是该还原官方歌词，请不要以一己之见秀智商」，「无法理性讨论」全文是「看出你现在无法理性讨论，先留下你的论点，我明晚会看的」我让对方留下论点，慢慢讨论，被认为是「导致讨论陷入僵局」我也是醉了。对方反复恢复内容，保护的操作是否有错。
- Talk:讨论版/存档/2018年02月#站内版面部分问题的再议，你没看到后来User_talk:Nostalgia#关于萌娘百科名字空间各页面的问题，云霞提出的「但是能够对这部分内容加以完善也未尝不是好事。之后阁下又提出了一些新的意见，我也根据这些内容对条目编写加以修订。」，加上后来的「不知您是否有意加以修订完善？」，所以我才对萌娘百科:条目编写中「有关黑幕及删除线问题的描述」。你的「直接擅自更改」说法是毫不知情下的断论。
- Talk:讨论版/存档/2018年03月#善意的地狱之路中明确表示反对的只有冥_血蝴蝶，何来复数维护人员反对，复数维护人员同意倒是很明显。希望认真看讨论内容。
- 【日语借词】已经涉及到收录范围的议题了，存疑的应该先放在用户名下或者存废页面。相关讨论都十分详细，也很认真去解释相关规则和对内容见考据。现在日语借词就在主页面上，关于收录范围和其他类似的讨论都纳入讨论中。如果你们真的是坚持「讨论」和「共识」，请继续让这个讨论下去，讨论中坚持自己的观点都会被质疑，未免因人废言。
- 富㭴义博的【标题替换】事情上，你们是否有些不了解状况，最早在条目中使用【标题替换】的是【安迪布兰顿大人】（[5]）。「在萌娘百科禁止用户自行在条目内添加类似-{T|zh-hans:某科学的超电磁炮; zh-hant:科學超電磁砲}-的标题自定义转换。」，【标题替换】本身不被建议使用，但是既然用了，维护人员应该有义务保证其正确性。
- Talk:讨论版/存档/2017年09月##关于保护条目富㭴义博的异议当时的投票是「认为应该用“富㭴义博”的请投同意，认为应该用“富坚义博”的请投反对。」，在总结部分Ann表示「已完成移动，移动保护延长至一周，移除暂定标题模板，标题替换暂时被注释。」，个人当时回应已经是「有问题的是条目的名称，地域官方翻译差异本身不具有争议，无须隐藏。」当时使用的【标题替换】就是【{{标题替换|zh-hans=富坚义博|zh-hant=冨樫義博|zh=富坚义博}}】
- 当时讨论对既有的【标题替换】并没有异议，而是对条目名本身作出投票。维持既有【标题替换】，我认为并没有错。在最近的修改中，看到有些人希望相关投票结果也生效到其他方面，个人也暂时搁置了相关的处理。--Notalgia-Contαct- 2018年6月3日 (日) 23:00 (CST)
- 最后好像落了知乎平台的事情，香港这边「需要咁多资料系无意思」是被骂的（[6]）
- 正如有人不断问收录范围的事情，对收录范围有质疑和疑问。知乎平台作为一个「给萌娘百科的编辑者们一个基于WIKI之外，表达自己见解的平台」对发布范围的关心，个人不认为是刁难。
- 而且询问相关标准和门槛也是十分必要的，在5月22日的时候，知乎平台上最新的文章第七届日本动漫文化高端讲座笔记就是有「作者修改内容通过后，文章会重新显示。」的情况（而且似乎还是敏感内容？[7]）。一般人看到专栏上文章过不了审核，而且无法发文的还是【云霞】本人，正常情况人都会去关注那些问题吧。--Notalgia-Contαct- 2018年6月3日 (日) 23:19 (CST)
今天站长的说辞好生硬…而且不出所料太子又不好好辅佐朝政了。--低调虐菜=小七-文库使用账户（讨论） 2018年6月3日 (日) 11:03 (CST)
@三册
我起初提富㭴的那个问题就是为了论证“专断”，当然说着说着重点就变成
那么我现在重新梳理一遍，我论证的真正核心就是“颠倒是非”。富㭴的问题不止是翻译方面的，我支持弹劾也根本不是因为什么意见相左，富㭴问题的最早提出者@安迪布兰顿大人已经通过援引众多事实和包含《世界人名翻译大辞典》在内的资料论证过了“㭴”与“坚”不能等同（详见当时的讨论版存档）；此外根据管理层成员云霞当时的发言，维护组成员也就此进行过讨论，结论也是“两个字不能等同”（出处同为上方的存档）。但是Nostalgia始终没有正面回复过将二字等同是否正确，只是一再强调是大陆常用翻译，不论是17年还是18年的今天都是如此，甚至是到了开始论证“富坚义博”这个翻译的正确性。从这里开始问题就已经变味了。我不认为萌百需要这么一个机械地维护规章制度、诡辩的管理员，所以我才投了同意。这才是真正的根本原因。
当然您如果并不在意真正的对错，或者是不认同“㭴”等于“坚”，又或者只是不认同我这个人，并不打算更改意见的话，那您自己无愧于心就好，我没有权利逼迫谁一定要同意我。但是“争议的焦点跑偏了”可不能算是有力有理的反对理由。
PS：这一次可没有任何加大，加粗只是为了标明重点。--
- emmm富x义博的词条标题究竟应该是什么这个问题我不想讨论了（与本题无关），各自保留观点就好。关于我不认同你这个人那就更冤枉了。实际上我参与萌百的时间并不长，我甚至并不认识你，因此更谈不上对你有偏见了。（当然，我对于加粗加大字体这一行为的确是有些反感的）至于为什么我以“争议的焦点跑偏了”作为反对的理由，是因为关于富x义博究竟怎么翻译这一具体问题的解答并不能成为弹劾的论据。因此虽然在最开始的时候有不少有价值的讨论，但我认为讨论是不充分的（可能是因为我阅读理解能力不足吧），“被弹劾者专断”这一论断没有得到足够的支撑（或许也是因为我参与萌百不多的原因）。借用我楼上“非鱼”的说法，“论据没能说服我”。当然，由于在括号中列出的事实，我的观点可能是缺乏价值的。但我的确没有故意去做什么不太好的事情。最后小小地吐槽一句，问心无愧在这个讨论串的语境中似乎并不能为我脱“罪”的样子。 --三册（讨论） 2018年6月6日 (三) 01:09 (CST)
- @Recital君，W3jc，卫宫，Nbdd0121，Bbrabbit，幽灵幽灵呦，铁拳无敌孙中山，投票还有6小时结束，请尽快投票--
投票区
※ 票权用户：【巡查员】及以上，除去被弹劾的自然人
- 管理员弹劾投票中，【其他管理】每人4票，【巡查】每人2票。
- 弹劾结果，超过2/3的总投票赞同弹劾，并且赞同弹劾的管理员人数超过1/2。
- 【自动确认用户】及【非自动确认用户】在管理员弹劾投票中，可以表达意见但不计票数
管理员投票意见
- (＋)同意 那就让死蝴蝶我先来冒这个大不韪吧，我投出这个决定的原因很简单，讨论版是用来讨论的地方。是基于相互尊重交换意见的地方。是有着不同思想不同观点的人理解彼此的观点相互退步得出解决方案从而使萌娘百科前进的的地方。而不是通过维护某种自己定义的程序正义，给他人带上一个个帽子，以某种故作高雅的姿态来表演自己正确性的地方。每一个管理，每一个萌百的维护组成员如果连尊重他人意见自己做出让步都做不到，连别人的意见和自己同等价值都不认可。那么是不适合这个位置的！--萌娘百科编辑部——死蝴蝶（讨论） 2018年5月31日 (四) 17:17 (CST)
- (＋)同意 秋叶几乎反驳了上面弹劾案的所有论点，换句话说就是本人认为其支持本次弹劾的所有论据均不成立，在这种情况下弹劾案作为警示本人的作用已经不复存在，综合上述考虑及上文辩论中我的发言及收到的回复，我认为通过此次弹劾案是必要的--
- (＋)同意 --未济桥姬(☯太虚之门) 2018年6月1日 (五) 14:49 (CST)
- (－)反对 弹劾者的说辞没能说服我。——来自糟糕的妹控狗头人 2018年6月1日 (五) 21:00 (CST)
- (＋)同意 自加入萌百以来一直对秋叶这位入站时间几乎等于建站时间的大前辈有着九分敬重，在维护和编辑方面都帮助了我很多，虽然在舰区数次烦心事的打击下身心俱疲，维护精力已不足全盛期十分之一，也决定不再来到讨论版参与萌百事务，但这次谈弹劾确实也把我牵连了进来，而被弹劾的人也让我很是惊讶。秋叶在我们大家眼里是德高望重之人，我认为弹劾过重，但也实为众人无奈之举，智者千虑必有一失，想必此事也是因秋叶精力疲惫导致，我希望秋叶能够在接下来的一段时间里好好放松下，假以时日如果重新申请管理，届时我必坚定地投出赞同一票。——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2018年6月1日 (五) 22:36 (CST)
- (－)反对 emmmmm我还是反对，问题确实存在，包括沟通不畅和偏见。偏见对于一位事实上领导萌娘百科重要事务的管理者来说是大问题，这会阻碍编辑者合作。问题关键是能否改善。不能改善的话才有必要弹劾。这是我的个人见解。 -- Baskice(talk) 2018年6月3日 (日) 05:11 (CST)
- (－)反对 吐口球.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2018年6月3日 (日) 08:31 (CST)
- (＋)同意 虽然秋叶是我敬重的前辈，但我认同站长的前半段见解，不过我认为现在的秋叶难以改善沟通和偏见这两个问题。——From AnnAngela the sysop (Talk) 2018年6月3日 (日) 14:54 (CST)
- (＝)中立 。本想投『反对』票的，然而确实，近来秋叶似乎并没有开放心态参与讨论。若难以与大多数人顺畅沟通，可能还是不太合适于担任管理员一职。然而，人非圣贤孰能无过，秋叶作为萌百活跃编辑者中资历最深的一位，所作出的贡献是各位有目共睹的，无论是条目、分类 还是政策、图片管理；且投入萌百的精力与对萌百各种细节的了解程度，都是常人自叹不如的。“对”与“错”有时候很难判断，这时候就应该权衡利弊进行考虑。综上，本人决定继续观察秋叶对今后的讨论与质疑的回复态度，以考量其是否称职管理员；并且希望此次弹劾案能给秋叶一个提醒。 —— 节操酱CFSO6459 ✉ / ☎ 2018年6月3日 (日) 16:04 (CST)
巡查姬投票意见
(－)反对 --空翊（讨论） 2018年5月31日 (四) 21:55 (CST)
(＋)同意 --Ether(讨论) 2018年5月31日 (四) 23:48 (CST)
(＋)同意 我从来不认为这个弹劾的意思是要一棒子打死秋叶和把秋叶赶出萌百，也一直肯定秋叶的知识水平和代码力，只是我不认为萌百需要一个机械地维护规章、独裁专制，以及诡辩的管理员。--
(－)反对 有人提出这个弹劾代表问题是一定有的，但是我相信综合上面这罪不至死。希望秋叶在讨论行为上更加检点。--巡查姬hlwan(讨论) 2018年6月1日 (五) 09:54 (CST)
(＋)同意 弹劾案发起者和参与讨论者在上文已经指出了目前管理员Nostalgia存在的几个问题：1、在讨论未形成共识的时候擅自修改收录范围，并涉嫌用修改后的内容掣肘讨论结果，最后经常以Nostalgia坚持个人意见而告终；2、在冲突发生的时候，无视其他用户意见，强制执行回退、保护操作；3、在人事处理上，量刑过重，虽有受到质疑仍一意孤行。同时，也肯定了Nostalgia在编辑贡献、讨论推动等方面的成绩。
很遗憾的是，在上面的讨论中，当事人并没有正面回应以上问题的质疑，而是揪住以往的某个讨论和其他人继续口水战。甚至在本弹劾已经公示的时候还在其他讨论串中重复以上行为，并没有对错误的正确认识以及有所改正的行动。
来萌百几年，和Nostalgia也算有冲突，有合作，很多地方我感谢他对我的帮助。支持弹劾案并不代表否认他的成绩和能力，而只是我基于对萌百管理现状的一种考虑。
我在去年弗霖凯弹劾案中投了唯一的反对票，是因为弗霖凯那时候刚担任管理员，而且工作还算尽心尽责，和用户出现的一些矛盾摩擦都是可以有改正余地的（至于现在啥情况暂不讨论），而Nostalgia作为萌百的元老级人物，也算是一人之下，本着敬重前辈的理念，其他编辑者在冲突时经常都是大事认怂，小事绕路。正是因为如此，前辈才更不能被成就冲昏头脑，贡献不能否认，但既然错了还是要改。站长曾经说过，萌娘百科管理员并不是“你说我遵从”模式的专制式管理者，而是“大家一起来做一件伟大而有意义的事情”中的合作者，领导者。需要的是合作和领导能力（leadership）。
在投票之前，我还在担心因为投票问题被记恨，被针对报复，毕竟我就处在一个这种环境的国企单位里。但思索再三，我觉得一针见血的指出对当事人更有好处。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月1日 (五) 16:05 (CST)
(∅)弃权 不妄议，仅默默地对自己有能力编辑的一些词条做出一份微小的贡献--
(＋)同意 这里我说一下我投赞成票的理由，希望能给未投票和已经投票但仍心存疑虑的人提供参考。
- 首先，绝大多数投票的参与者，无论是赞同方、中立方还是反对方，都认为这位管理员的行为多少有不当之处（特别是在与其他维护团队成员与编辑的协作上，这对于管理人员可以说是个相当大的问题），争议的焦点无非是这些过错是否到了应该发起弹劾的地步。
- 那么我就要谈一下我对这个问题的理解。首先诚如站长@Baskice所说，沟通不畅与偏见，是相当大的问题，对于一个管理人员，如果他完全不能改正自身的这些问题，那么他显然是不能继续担任这一职务的，于是乎问题就是该怎么样通过一个“外力”来帮助他进行这样的改变。就以往的讨论来看，单纯的交流已经无法达到这样的目的，甚至起到了反作用（大家可以参照上面@平塚八兵衛所作的小结）。这也就是为什么弹劾的提出者会诉诸弹劾这样一个相对而言较为极端的提案程序。而如同管理员@云霞的赞同意见所说，秋叶在上述弹劾案的讨论中，基本是否定了所有的“指控”，换言之，这样一个弹劾案的提出本身，也没能起到这样一个作用。因此，赞同方才会想到将这样一个弹劾案真正推向通过。
- 其次我要说一下我对弹劾这一程序的理解，很多人将弹劾视作给一个用户判了“死刑”，然而我觉得这么想并不恰当。本站并未禁止被去职的管理员重新就职，而被去职（无论是因为弹劾还是什么理由）的管理员重新复职也是有一些先例的，因此我更愿意将这一份弹劾案视作是一个最高程度的“警告”。正如同管理员@蓝羽汇的赞同意见所说，即便是这份弹劾案通过，如果秋叶能够改掉上面的这些问题，那么我想他作为一个合格乃至优秀的管理员，是不会有人对此随意质疑的。
- 最后是我为什么认为这个弹劾案应当通过——对于不够固执的人来说，一个声势浩大的弹劾案（无论这个弹劾案有没有被最终通过）已经足以为他敲醒一次警钟。但对于一个本就是因为沟通不畅和偏见而出了问题的管理员，一个未通过的弹劾案，不止起不到一些反对方所想的警示，与敦促作用，反而会变成“杀不死他的，将使他更强大”的局面（就目前已有的讨论来看，我想这应该是最为合理的推论了，毕竟要想让一个人改变是非常难的）。我想这也并不是一些秉持着善意所投下反对票的投票者所希望的。
- 总而言之，如同管理员@CFSO6459的赞同意见所说，我们绝不会否认秋叶在如此长的一段时间内作为管理员所作出的贡献。但，我们也绝不应该忽视现在已经存在的问题。我想，大多数人都还是希望他、乃至这个站点变得更好的，那么，我就在此恳请之前选择中立或者反对的投票者重新考虑你们的意见，作出真正能够让情势发生改变的决定。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月3日 (日) 23:11 (CST)
(＋)同意 我对于秋叶的认识一直是比较中立的，作为一个元老级的管理员，确实是作出的不少的贡献。然而也是在与其他的编辑员经常发生意见分歧乃至出现争吵，也有不足的地方。然而驱使我选择的同意的缘故，正是因为上面的一长串讨论，对我来说上述的讨论已经有十分充足的理由，那就是看出秋叶目前依然不愿意承认自己的错误以及改正自己的的坏脾气。那么我觉得撤销他的管理，对于秋叶也就能够有一个充分的警示和冲击，驱使他改正错误的同时，也能够让他成为一个更加合格的，真正令人敬仰而不是受人惧怕他的一个好管理。届时我们也会关注秋叶的状况，毕竟弹劾≠死刑，相信如果秋叶真的能因为被弹劾而有所改变，那么这个弹劾案也就不会失去其因有的价值和意义了。--以上言论来自于巡查姬007君 _(:3 」∠)_（讨论） 2018年6月5日 (二) 01:50 (CST)
(＋)同意 从始至终我一直没有发声，是因为我坚持觉得“樫”和“坚”本身就不是相同词义的字形，因此关于这个论题所进行的讨论是荒唐而可笑的。而自始至终秋叶都站在了一个以“官方常用译名”为论点的对立面，显然这个论点是站不住脚的。抛开“通用还是正确”这个千古没有定论的内容不谈，我从始至终就觉得，无非是一个谁能说服谁的问题，真的没必要上升到这么极端。受某同学影响，我自打初中开始就对爱钻牛角尖的人有一定偏见(尤其是故意或者成心想和人对着干的那种)，这也导致我在现在的生活中难免情绪化用事，或者对身边专横直断的人有一定偏见。无论大家讨论了一圈结果怎样，这票我还是要投。--声优编集者(讨论) 2018年6月5日 (二) 22:31 (CST)
(＋)同意 --九江喵~ 2018年6月6日 (三) 01:48 (CST)
(＋)同意 秋叶一直是我心中德高望重的前辈，做事果断，贡献有目共睹，但从近日的讨论来看，沟通确实不够妥当，个人认为沟通在百科维护事务中很重要。——巡查姬忆兔（讨论） 2018年6月6日 (三) 09:06 (CST)
(＋)同意 很抱歉秋叶，虽然我很高兴你在我的意见下回复。但是你的先前的行为很难令我满意，加上你在面对南云霞的质疑时的态度，所以，得罪了。--喧哗八兵卫（Discussion） 2018年6月6日 (三) 12:14 (CST)
(＋)同意 -Ben | imbushuo | AS43126 - Biscuit, cookie or whatever (Discussion) 2018年6月6日 (三) 15:40 (CST)
(∅)弃权 没有和秋叶发生过冲突，亦无仔细阅读弹劾案的兴趣。--bbrabbitからの评论 #讨论# 2018年6月6日 (三) 19:48 (CST)
(＋)同意 --说明：综合事件以及上面所有人提及之事反复考虑投出此票，非跟风。幽灵我一生中、仅我一身 2018年6月6日 (三) 19:53 (CST)
自动确认用户投票意见（不计入票数）
(＋)同意 这思想用“吾心吾行澄如明镜，所作所为皆为正义”形容再准确不过了，事实呢？ Hamon002（讨论） 2018年6月1日 (五) 10:56 (CST)
(＋)同意 比较失望，我觉得一个合格的管理员不应该是这样子的。 ——南珏 2018-6-1
(＋)同意 希望另一个弹劾案也能绿这么一片。--低调虐菜=小七-文库使用账户（讨论） 2018年6月1日 (五) 13:01 (CST)
(＋)同意 过往的讨论版能够看得出他是怎么样的人(远古的讨论版已经看不到了)。而不是用功抵消过，更别说什么卸磨杀驴、兔死狗烹等等，降职到巡查也难以抵消他的道德与过错。其他百科也是有很多这样的例子，比如维基百科的范。
他只会诡辩与不会说正常人说的话(论坛外更加明显)。与正常编辑者难以沟通与共识，每次讨论都要搬出一堆掩护自己的道理。
同时这次投票我也发现了特点:他在我这个编辑圈子贡献很大、帮助过我，所以我会帮助秋叶的……
反对秋叶的另一个家伙我与他的恩怨极其深，所以我投反对，我就是要和他对着干等等。
下次某个管理员也来一片绿吧！--殒恒原罪（讨论） 2018年6月1日 (五) 13:11 (CST)
(＋)同意 民心所向。德行姑且不说，讨论版＝撕逼版，萌百不该出现这么一个专横的管理员--织星葬（讨论） 2018年6月1日 (五) 13:24 (CST)
(－)反对 考据完存档之后，就会发现萌百真是劣币驱逐良币，有趣。--颜卿卿（讨论） 2018年6月1日 (五) 15:04 (CST)(注)非自动确认用户
(－)反对 看到意见有些压倒性的时候，我反而希望各位能慎重考虑。--She drew a deep breath,「私は、ここにいる。」she said. 2018年6月1日 (五) 23:56 (CST)
(＋)同意 参与投票的各位中我可能是资历最浅的，所以我不太懂这个人有什么德高望重的，可能他以前确实是很好的人吧。这里只谈几点实际经历。与此人的数次讨论中，我发现此人行事无原则，论点论据偏向个人喜好，而不是遵从客观事实或规则。尤其是当一件事具有两面性时，此人往往会极度倾向自己喜欢的一面，而不是聆听大多数人的意见。此人讨论时措辞不友善(不过比那个红名的好)，讨论重心容易放在抨击其他讨论参与者的观点上，而不是推进问题的解决。此人让我体验了什么叫做“敢怒不敢言”。--Silverpearl（讨论） 2018年6月2日 (六) 00:14 (CST)
(－)反对 贵站经济基础尚无法支撑更高的上层建筑，只不过徒劳陷入历史的周期律。--商火（讨论） 2018年6月2日 (六) 01:26 (CST)
(＋)同意 在我看来，这个管理员在各种讨论中，更多的是以个人喜恶作为处理问题的标准。在与他人的意见出现分歧的时候，这个人总是固执己见，避开正面的问题不谈，反而喜欢发表一些无关讨论内容的“真知灼见”，结果往往使讨论很难取得进展。不应该给有独断专行倾向的人过多权力。--_(:3」∠)_（讨论） 2018年6月2日 (六) 04:01 (CST)
(－)反对 弹劾者的说辞没有能说服我的地方。+1 --东山奈央（讨论） 2018年6月2日 (六) 06:31 (CST)
(＋)同意 总感觉这个管理员好像弄了些模板就优越满载，相信有不少人知道{{infobox Song}}和{{tracklist}}存在的问题吧。希望能还我们编辑音乐条目的一片安宁。--布洛肯亚雷（讨论） 2018年6月2日 (六) 15:33 (CST)
(＋)强烈支持 虽然我最近来萌娘比较少，但是有些事情还是清楚的。就一些事情树立权威，就好像很难扳动的感觉。七海的事情就让我觉得有些很让人感到遗憾，还有快去快去DPRK那个条目（忘了叫什么了不去找了），试问就这么加模板就等于破坏吗？那就更应该自己去专门开个blog介绍岂不是更好。还有一个所谓的“版权侵犯”，这个我就不想解释了。总是，本人强烈支持，虽然没有投票权。--
(＋)同意 这么些日子里面，我跟秋叶的意见有时相同，有时相左。虽然相左的时候多一点，但是我并没有仅仅因为觉得他跟我意见相左，就需要对弹劾他的议案投上一个徒劳无用的赞成票。这边反对一下站长说的“问题关键是能否改善”，我相信，萌百里面脾气暴躁的编辑有很多，我自己有的时候遇到有些话题也会非常生气。但是至少，我个人认为需要去讨论，而不是以一个绝对权威的方式直接结束讨论。并且，讨论的目的就是要出结果，如果因为与自己的意见相左就绝对拒绝对方的想法从而达到使讨论者放弃讨论的目的，抑或是以自己的意志直接使用权力去迫使讨论强行结束，这都不是一个正确的做法。特别是，如果这个问题能改善，我不认为在秋叶这么久的管理员生涯中，没有任何一个人向他提出过意见。改善并不一定需要在位改善，下位冷静也是一种改善的方式。同时，我希望这一次秋叶的弹劾案能够起到警示的作用，对所有的萌百管理、萌百巡查、萌百用户来说，尤其对于某些脾气同样暴躁或者更加暴躁的管理、巡查来说，要接受别人的讨论，想用发火的手段、耍皮的手段结束讨论或是将讨论引向错误轨道的行为，即使是管理也不会得逞，那是因为，人民群众的眼睛是雪亮的，人民群众的意志才是真正向着萌百的。也许，萌百也要考虑一下“把权力的制度关进笼子里”了。--
Shortly(Talk) 2018年6月3日 (日) 07:11 (CST)
(－)反对 论据没能说服我，也很遗憾走到这一步。不过这个结果很有趣。--非鱼（讨论） 2018年6月3日 (日) 23:03 (CST)
(－)反对 争论的焦点偏了。除了最开始九江喵在就被弹劾者的不当行为进行讨论外，一枚颜艺君等人一直在纠结诸如富x老贼究竟怎么翻译这些与究竟是否应该弹劾该管理员毫无关系的事情。意见相左并不能说明什么。然而能够真正作为弹劾理由的“专断”“违反共识”这些内容反而没有得到详细的讨论。况且有理不在
(＋)同意 一个好的编辑者并不一定能成为一个好的管理者。还是希望萌百向更开放的环境发展。 ——神崎五月 2018年6月4日 (一) 20:23 (CST)
(＋)支持 — 葫芦又留言 2018年6月7日 (四) 01:25 (CST)
计票区
- 统计投票结果
- 截止2018年05月30日 18:00 (UTC)，除去被弹劾者User:Nostalgia本身，共计10位管理员
- 计5位(＋)同意 ，3位(－)反对 ，1位(＝)中立 ，管理员User:Recital君未参加投票，以废票处理
- 计20票(＋)同意 ，12票(－)反对 ，4票(＝)中立 ，0票(∅)弃权
- 截止2018年05月30日 18:00 (UTC)，共计19位巡查姬
- 计11位(＋)同意 ，2位(－)反对 ，2位(∅)弃权 ，巡查姬User:W3jc•巡查姬User:卫宫•巡查姬User:Nbdd0121•巡查姬User:铁拳无敌孙中山未参加投票，以废票处理
- 计22票(＋)同意 ，4票(－)反对 ，0票(＝)中立 ，4票(∅)弃权
- 截止2018年06月06日 18:00 (UTC)，共计16位自动确认用户发表意见
- 计11位(＋)同意 ，5位(－)反对 ，不计票权
- 截止2018年06月06日 18:00 (UTC)，统计票数为
- 共计42票(＋)同意 ，16票(－)反对 ，4票(＝)中立 ，共计62票有效票数，另有4票(∅)弃权
- 根据萌娘百科:方针，超过2/3的有效投票(＋)同意 弹劾，但(＋)同意 本次弹劾案的管理员未达到拥有票权的10位管理员之1/2多数6位
- 本次弹劾案未能通过--
So it's over.现任11名自然人管理员，有权投票共10人，其中5人赞成、3人反对、1人中立、1人弃权未投，赞成弹劾的管理员人数未超过总数的1/2，弹劾投票未通过。——来自糟糕的妹控狗头人 2018年6月7日 (四) 02:42 (CST)
现在的情况是这样的：
现任11名自然人管理员，有权投票的管理员共有10名，其中9人参与投票，5人赞成、3人反对、1人中立、0人弃权、1人未参与投票，
现任19名自然人巡查员，有权投票的巡查员共有19名，其中15人参与投票，11人赞成、2人反对、0人中立、2人弃权、4人未参与投票。
计票方式和结果具有很大的分歧，请@Baskice挑选一种合适的解释适用。
- 赞同弹劾的管理员人数超过1/2（弃权票记入各比率分母，中立票未说明，投票结束后进行计票。未投票者不得补票。）
- 这里的人数指现任的自然人管理员不排除被弹劾者。
- 未投票人数视为弃权票。
- 中立票计入各比率分母，因此是赞同人数5/11未超过1/2。（不通过）
- 中立票不计入各比率分母，因此是赞同人数5/10未超过1/2。（不通过）
- 未投票人数不视为弃权票。
- 中立票计入各比率分母，因此是赞同人数5/9超过1/2。（通过）
- 中立票不计入各比率分母，因此是赞同人数5/8超过1/2。（通过）
- 未投票人数视为弃权票。
- 这里的人数指现任的自然人管理员排除被弹劾者。
- 未投票人数视为弃权票。
- 中立票计入各比率分母，因此是赞同人数5/10未超过1/2。（不通过）
- 中立票不计入各比率分母，因此是赞同人数5/9超过1/2。（通过）
- 未投票人数不视为弃权票。
- 中立票计入各比率分母，因此是赞同人数5/9超过1/2。（通过）
- 中立票不计入各比率分母，因此是赞同人数5/8超过1/2。（通过）
- 未投票人数视为弃权票。
- 这里的人数指现任的自然人管理员不排除被弹劾者。
- 总票数计算。
- 中立票计入各比率分母。
- 弃权票计入各比率分母，因此是(5*4+11*2)/((5+3+1)*4+(11+2+2)*2)=42/66（未通过）
- 弃权票不计入各比率分母，因此是(5*4+11*2)/((5+3+1)*4+(11+2)*2)=42/64（未通过）
- 中立票不计入各比率分母。
- 弃权票计入各比率分母，因此是(5*4+11*2)/((5+3)*4+(11+2+2)*2)=42/62（通过）
- 弃权票不计入各比率分母，因此是(5*4+11*2)/((5+3)*4+(11+2)*2)=42/60（通过）
- 中立票计入各比率分母。
--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 05:04 (CST)
- 未经说明的话应该采取最近几次提案或弹劾案的计票方式，而非由其他人决定。计票方式本来就应该先于投票公示，否则投票本身就失去公平。--东山奈央（讨论） 2018年6月7日 (四) 05:14 (CST)
- 最近几次的提案基本都是中立流掉的，没有出现过现在的这种情况。自新规定实施一来，弹劾一共就两次，也没有先例可循。
- 提案与弹劾案不同，因为提案甚至连投【弃权】票都会视为扰乱投票计票，所以需要行政员对此进行解释。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 05:35 (CST)
- 我觉得很多人可能还是按提案的投票规则来理解并作出选择的，个人觉得应当慎重考虑这种可能性来下最终决定。
- 我觉得这段讨论还是不要移动到讨论区了吧，性质和讨论结果还是不太一样。我先移动回来了。--东山奈央（讨论） 2018年6月7日 (四) 06:04 (CST)
- 问题其实很明朗吧。通过有两个条件。一，超过2/3的总投票赞同弹劾，下面蝴蝶的计算没什么问题44/62，这条是通过了的。二，赞同弹劾的管理员人数超过1/2，这条显然是没通过的，因为赞同的管理员人数为5，而当前管理员人数除去被弹劾者为10，赞同人数比例为1/2，未超过1/2。所以该弹劾案是不能通过的。--Silverpearl（讨论） 2018年6月7日 (四) 06:13 (CST)
- 未投票的管理应当以废票处理，不计入总分母--
- 我是偏向弃权不计算在总数内的，既然都放弃权利了，那就应该当是不存在的，为什么还要占着茅坑不拉屎呢？而中立我觉得应该是增加一半的总票数，这样才比较符合中立的态度。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 07:29 (CST)
- 规则清清楚楚写着“人数”，与票如何处理无关吧，难道不投票就不是“人”了？--Silverpearl（讨论） 2018年6月7日 (四) 07:37 (CST)
- @九江喵 不要自行解释规则，哪怕是绑着所谓的多数民意也不应跨越。不然和弹劾案所列举的“不称职”的例证并没有什么两样。
- 之前的自由研究问题我就提醒过你了，不要感性用事，那既不中立也不公平。
尤其不要学某个平时不出现一到投票就带节奏的某个管理员。--东山奈央（讨论） 2018年6月7日 (四) 11:07 (CST)
- 我是偏向弃权不计算在总数内的，既然都放弃权利了，那就应该当是不存在的，为什么还要占着茅坑不拉屎呢？而中立我觉得应该是增加一半的总票数，这样才比较符合中立的态度。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 07:29 (CST)
- 厉害，这么生硬的理由，用人数不成还可以用“人数”--低调虐菜=小七-文库使用账户（讨论） 2018年6月7日 (四) 09:19 (CST)
- 好吧上句话着实有点阴谋论和崩人设的感觉，我稍微以草民身份去分析一下。这次能在计票上出现较大争议，其内侧极有可能是产生了新一轮管理层权力竞争的体现，这次弹劾案的结果似乎对于其他管理自身前途有着极大影响，而巡查票数与管理票数差别巨大则可能代表着新兴势力与传统势力的意见撕裂。一言以蔽之就是从管理层开始的社群分裂起手式。顺带你们真的要把中立票和弃权票算成0同意4反对么？分母分子这种文字游戏也太过强保了。--低调虐菜=小七-文库使用账户（讨论） 2018年6月7日 (四) 09:30 (CST)
计票不同意见
说明规则
※ 票权用户：【巡查员】及以上，除去被弹劾的自然人
- 管理员弹劾投票中，【其他管理】每人4票，【巡查】每人2票。
- 弹劾结果，超过2/3的总投票赞同弹劾，并且赞同弹劾的管理员人数超过1/2。
- 【自动确认用户】及【非自动确认用户】在管理员弹劾投票中，可以表达意见但不计票数
本次计票 管理员5人同意 三人反对 1人中立 1人弃权 根据票权应是 5.5/9 赞同弹劾
巡查 11人赞成、2人反对、0人中立、2人+4人弃权。 总票权44/62 符合投票规定
社群意见已经形成，不要扭曲规则违背社群已形成的决议。--萌娘百科编辑部——死蝴蝶（讨论） 2018年6月7日 (四) 05:52 (CST)
如果我们将前提扩大，我们认为中立是一种可以认可的选项，应当是一种“中立”是不影响同意或反对方票权的数值，那么应该是计入总票票数平分。
与此同时如果我们还认为“弃权”是破坏投票秩序，那么弃票不因考虑进总票数内。
以上无论哪点，都会使本次投票的结果显而易见。 我重申对本次计票结果的扭曲是不可容忍的。--萌娘百科编辑部——死蝴蝶（讨论） 2018年6月7日 (四) 10:25 (CST)
评论区
这次弹劾案很有趣，让我第一次发现萌百有这么多感性而非理性对待事物的管理层，包括一些我以前以为属于偏理性的人。
当然我并非否定将弹劾用于警示作用。然而这次弹劾从提案到辩论都更多是抒发个人情感而缺少就事论事，大多数内容已被秋叶的自我辩论证伪，以至于连我都没有发现具体有哪些地方需要改正，那么这个“警示”要求对方需要注意的地方从何而来呢？
人无完人，秋叶得罪人的地方也不少这个大家都知道，但这次提出的各种“问题”，一部分是莫须有的罪名，一部分则是其他管理员或巡查姬也偶尔犯过却没自己认识到的错误（比如武断地自我解释规则），剩下的理由就少的可怜并没有到弹劾所需要的范畴。
此外，秋叶的很多贡献被低估。其条目和目录树逻辑架构清晰使得其他条目可以茁壮成长，判断基本基于规则，是萌百这个偏感性社群中需要保持平衡的重要存在。另外一个贡献就是大量活跃，这可能是显示出很多冲突的原因，其他管理员未必比秋叶在这方面强，可能只是因为无为而治才没有引起冲突。这个弹劾如果没有什么逻辑点的话，无异于只是枪打出头鸟罢了。
而即便辩论中不断提出的论据大多被其本人的自我辩论驳倒，部分赞成弹劾的人仍然有的无视讨论内容来投票，有的投票以新的莫须有的理由做支持，有的认为秋叶自我辩论是“态度不好”所以要投票“警示”，有的还在鼓吹大家绕开讨论来投赞成票。这一部分人无视秋叶的自我辩论，希望直接“定罪”的做法让我不能不想到校园欺凌或者其他更恐怖的东西。
最后引用@冥_血蝴蝶一句话：讨论版是用来讨论的地方。缺乏理性讨论而追求“和乐融融”或者站队，通过“程序正义”来枪打出头鸟，只会让萌百离平等讨论离这个目标更远而无法有效推进，对“基于规则”以感性反驳，以不满的声音大小来取胜，只能让萌百的讨论区更混乱。我也和秋叶起过。这件事应该反思的绝不是秋叶一个人，而至少是双方。
以上内容是个人这次弹劾案的感受。本人也有对秋叶不满的地方，但是这次弹劾提出的点大多毫无意义让我无法支持，还让我看出不少限制萌百发展的深层东西。不打算在此继续延伸，欢迎私下讨论。--东山奈央（讨论） 2018年6月7日 (四) 04:49 (CST)
- 简单民主本来就是这样的嘛……当年苏格拉底被投票的时候，即便他的弟子已经用钱收买了许多陪审团的公民们，只要苏格拉底承认自己的过错，甚至是花钱赎买自己的罪过，他都可以不用死，但他统统拒绝了。后来他的学生花钱收买了狱卒，要劫他出狱，但他没有潜逃而是坦然接受了对他的审判，因为他觉得公民必须遵守法律的信条，哪怕法律本身就是恶法，于是他服下了毒酒。从这一点来看，苏格拉底可能是守序中立。
- 我不知道你在批判什么，不过Was mich nicht umbringt, macht mich stärker。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 05:26 (CST)
- @东山奈央和你解释一下，在萌娘百科:提案#其他中说了【当争议进入提案投票阶段，则应将讨论限制于提案讨论区内。】这个规则是我们之前基于，投票时互相在投票区内进行缩进回复互相反驳理由后采取的一个限制措施，因为这样会造成计票困难，这个在计票区内也会造成同样的麻烦，一般做法是在讨论区at要回复的人，但是不要多次at，就和我之前在讨论区做的一样。你要是觉得应该按提案的投票规则来理解，我建议你把相关的讨论串移动到评论区。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 06:29 (CST)
贵站的投票规则让人大开眼界。中立=弃权=不投票=加入分母=反对。恕我失礼地臆测，有多少有价值的提案是由于管理层中的“尸体”投了“反对票”而无法通过的？说的有点含糊了，补充一下。我的理解是：先不谈巡查员，根据方针中的“赞同弹劾的管理员人数超过1/2”，当前有10名管理员需要投票，其中尽管只有3位反对，但另外2位中立/弃权/未投票的都被计入了分母，导致该投票“赞同弹劾的管理员人数未超过1/2”，效果与反对票无异。--Silverpearl（讨论） 2018年6月7日 (四) 06:01 (CST)
- 你还忽略了真的以出来投各类"反对票"为主要活动的管理层。这些票权都是本应该改革的对象才对。--东山奈央（讨论） 2018年6月7日 (四) 05:04 (CST)
- 我仅针对萌娘百科:方针#去职降职条件中所书写的规则进行吐槽。作为一介草民，对于某些失职的当权者不敢妄论，心里清楚就行了。--Silverpearl（讨论） 2018年6月7日 (四) 05:16 (CST)
有意思了，就投票结果都能解读出完全不同的两个处理方式……方针真该细化一下了。当然我也只能说说，毕竟细化也得投票，那些无脑（注：加大加粗在这里确实是想着重强调，因为有这种人，而且不自知，或者自知而不想改）反对和中立的在位者们到时候会怎么做我也管不着（笑）。Hamon002（讨论） 2018年6月7日 (四) 06:25 (CST)
(☩)意见 ：有投票权不一定代表一定要投票、必须要投票，而且仅现在的存废而言，(－)反对 =(＝)中立 =(∅)弃权 =不投票？真的应该好好解释了，假设我有投票权，我也会做出来明显的(＋)支持 或者(－)反对 才行，不然那才叫争议啊。（要我讲的话，(∅)弃权 是放弃权利，(＝)中立 是保留权利，但不做(＋)支持 或(－)反对 ——这个是本人的擅自解读。）--
- 我重申一下投票规则。投【弃权】票视为扰乱投票计票，等同于不投票（即超过指定次数，认为该管理员不活跃）。萌娘百科任免投票只有三种可选，分别是(＋)同意 、(＝)中立 、(－)反对 。 中立也算入总投票数中。
另外细化一条规则，萌娘百科:方针中 管理员人数票明确为【赞同弹劾的管理员人数超过具有票权的自然人管理员人数总数1/2】。 即需要弹劾投票中赞同弹劾的票数是总票数的2/3以上。并且现任可以参与投票所有自然人管理员中超过半数赞同弹劾。
- 另外，投票开始前就应统计公示具有票权的管理员/巡查员人数。否则会造成麻烦。
根据观察的话，赞同弹劾的管理员只有5位，我认为这次弹劾投票并没有通过。-- Baskice(talk) 2018年6月7日 (四) 09:52 (CST)
- ( ? )疑问 没有投票的就这么代表(－)反对 了，或者说人不在而强行代表意见吗？--
❀~夢蝶葬花~❀ 留言(ﾉ*=ω=)ﾉ 2018年6月7日 (四) 10:11 (CST)
- ( ? )疑问 没有投票的就这么代表(－)反对 了，或者说人不在而强行代表意见吗？--
- User:Recital君在他的讨论页发表了反对意见。--Pai（讨论） 2018年6月7日 (四) 10:31 (CST)
- 那么问题就很简单了，那么中立在数据计算上和反对有什么区别。
如果我们尊重每个人的意见，尊重每个管理员“不投票”的权力那么这些不投票在票权统计上必然是有表现的。
如果我们要求每个管理员必须发出意见，那么就不要再规则上容许别人立一个牌坊出来。这是让人寒心的！
我再次重申，在本次投票中社群所表达出的意见已经非常明确了，我希望某些人不要扭曲社区的决议，不要将多数的意见当作无物。更不要在决议已经形成后拿着“更改”的规则说话。这对一个自行组织，自行管理，自行维护的网站绝对没有一点好处！
如果没有站出来解决纠纷的勇气，
就不要把和稀泥当作政治艺术。 --萌娘百科编辑部——死蝴蝶（讨论） 2018年6月7日 (四) 10:20 (CST)
- 对，不要将多数的意见当作无物。更不要在决议已经形成后拿着“更改”的规则说话。
- 并且我在这劝诫一些管理员不要把和稀泥当作政治艺术,表面和和气气强行通过所谓社群多数意见来无视既有规则作出决议，这对一个自行组织，自行管理，自行维护的网站绝对没有一点好处。
- 我认为这本来就是管理层普遍不重视规则的结果，没想到这么快就体现出来。停止感性的政治游戏，比什么都能救萌百。--东山奈央（讨论） 2018年6月7日 (四) 11:01 (CST)
@Nostalgia 结果如何都不会让人意外。细节上的矛盾由发生矛盾的人自己处理。不过有一点显而易见：大多就算投反对票的也认为你的思想及操作有严重错误的地方。希望你能好好想想你一直以来坚持的自己那套是不是真正能让人接受。另外我已经闻到就这个结果可能造成的连锁反应的危险气味了。Hamon002（讨论） 2018年6月7日 (四) 10:44 (CST)
对接下来会发生的事情，发出的一点呼吁。
一个由社群提出，希望改革社群现有情况的投票遭到了反对派的阻挠。
我知道很多人此刻应该是失望了，我也知道有几位同事此刻正在考虑离开和放弃。
我希望你们能够坚持。
萌百的问题是简单的，我们缺乏一个有效的管理机制，更缺乏一个对这个平衡脆弱的管理机制发出的声音给予尊重的执行力。
但是这不是放弃的理由。
如果那些阻挠这个网站前进的人都可以赖在位置上什么都不做就可以阻止改变，为什么我们不能再团结一些呢。
如果改革是必要的，那就去贯彻我们的意见，发出我们的声音就好。
刚刚结束的投票，大概是萌百主要议案里最高参与度的事件了，很多人都看到了这件事情对于萌百所有的意义。无论是正面的还是负面的。
是否能够改变这些我们所面临的问题，现在正是那个十字路口。
一点是明确的，请不要放弃自己所想要坚持的想法。
否则就是邪恶获得胜利。
死蝴蝶我作为一个萌百有点年头的管理员，希望你们不要离开
--萌娘百科编辑部——死蝴蝶（讨论） 2018年6月7日 (四) 10:38 (CST)
发生啥事了，什么投票--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月7日 (四) 11:02 (CST)
打起来，本质而言还是些旧问题的爆发和循环，每一年都有可能解决但每一年都没解决，不知道今年能不能解决。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月7日 (四) 11:07 (CST)
- @冥 血蝴蝶 我很好奇到底是谁算改革派，又是谁把少数派算成了对于贵管理员阵营的“阻挠”。
- 平时不干事，一到投票就顺着自己的喜好带节奏而不管议题优劣，这些都是管理员失职的理由之一。
- 从几年前你和另一位用户对于某个页面的创作权争议。当时两人本是同等地位，也没有“专题规则”中负责人的规定可依，后来你通过带动民意和你的权威硬是将对方打入“破坏”的阵营并逐出萌百，把自己确立为正路
- 此后数次萌百为了完善规则而进行的“改革”声音也被你各种大篇幅反对，而且普遍都是以感性的角度去全盘否定，基本以强调自己的年份为主要内容，破坏讨论版本来的讨论节奏。
- 包括在萌百由社群和站长确立“收录型百科”的方向后，你不顾民意所向否定关于拟人化条目的改良并扬言无论条件坚决反对，导致至今这里也是个三不管的烂摊子，这点我和@云霞的私聊中提到过。以及一直处于架空状态没有内容的“专题规则”，也和你有间接关系。
- 这么多年靠着年头倚老卖老，不真正带头把萌百引向征途，以自我满足为中心干扰反对声音，这么多年不知道反思自己还把自己当意见领袖的“元老管理员”怕是至少还有那么一个。
- 这次在投票结束后紧跟着出规则问题的戏剧性发展，也和萌百多年不重视规则修订的风气脱离不了干系。而风气从何而来，自然也不是凭空产生的。这也是为什么觉得理性思考的@红魔狗头人等管理员对萌百的平衡维持作用不可或缺，即便我和他们或多或少都有过冲突。
- 真正该改革的是规则，而不是通过朴素民主的声响来决定一切，那叫退步。没有规则作底层基础，何来民意的正确表达和萌百的正确发展。--东山奈央（讨论） 2018年6月7日 (四) 11:30 (CST)
请求复查在仍有链入页面的情况下被删除的文件
例如少女前线:柯尔特左轮页面使用的File:M1873.png（萌娘共享:File:M1873.png）、File:M1873_D.png（萌娘共享:File:M1873_D.png），少女前线:M9页面使用的File:M9.png（萌娘共享:File:M9.png）、File:M9_D.png（萌娘共享:File:M9_D.png），少女前线:斯捷奇金使用的File:APS.png（萌娘共享:File:APS.png）、File:APS_D.png（萌娘共享:File:APS_D.png），少女前线:PTRD使用的File:PTRD_D.png（萌娘共享:File:PTRD_D.png）。请确认是否误删除 --𝐃𝟒𝟏𝐃𝟖𝐂𝐃𝟗𝟖𝐅𝟎𝟎𝐁𝟐𝟎𝟒𝐄𝟗𝟖𝟎𝟎𝟗𝟗𝟖𝐄𝐂𝐅𝟖𝟒𝟐𝟕𝐄 2018年6月2日 (六) 01:01 (CST)
- 页面内主要是tabs和侧边替换的图片丢失了，D代表大破，有可能是上传的时候分类信息填写错误需要重新上传。--九江喵~ 2018年6月2日 (六) 02:43 (CST)
已经还原--
- File:少女前线-PSM.png（萌娘共享:File:少女前线-PSM.png）和File:少女前线-59式手枪.png（萌娘共享:File:少女前线-59式手枪.png）可能也需要检查。两个图分别是少女前线:PSM和少女前线:59式使用的侧栏图片。 --𝐃𝟒𝟏𝐃𝟖𝐂𝐃𝟗𝟖𝐅𝟎𝟎𝐁𝟐𝟎𝟒𝐄𝟗𝟖𝟎𝟎𝟗𝟗𝟖𝐄𝐂𝐅𝟖𝟒𝟐𝟕𝐄 2018年6月7日 (四) 20:16 (CST)
已经还原--
鞭尸：关于模板现实人物萌娘化
Template:现实人物萌娘化确实已经严重过时了，可以看到这个模板下面很多人压根不是标题里的“萌娘”，况且类似的问题早在16年就由User:Nostalgia提过。
对此我的建议是：
- 将该模板中的“古代人物”与“近现代人物”保留，但进行清理，一些已经转为其原型人物的条目应当被去除。
- 对于网络人物一项进行拆分：
- 歌者/舞者可考虑另行建立模板，就像nico歌手一样。
- 画师/漫画家/小说家可保留，因这一项下确实有很多“萌娘化的形象”
- Coser一项已有专门模板描述，应当直接删去。
- 游戏圈一项应另行建立模板，这项下压根没几个女性/萌娘化形象（你跟我说17岁白丝JK？好吧...），而且在可预见的未来我们还会收录很多这样的人物（考虑到收录主播的放开和游戏直播的火爆程度），有单开模板的必要。
- 其他一项可以保留，但应考虑其和上面的“近现代人物”的重叠程度。
- 一个可选方案把上面的“古代人物”和“近现代人物”界定为“更侧重现实的人物”，以此与“网络人物”相对应（偷懒点写“非网络人物”？）
- 另外这个模板可能要考虑改名，毕竟，一个由真实演员扮演的剧中角色，到底算不算“现实人物”呢，这个例子参见其中的杰姐？当然把这样的人物从模板中去掉也是个办法。
专门花了时间提出了一个详细方案，希望这个讨论能够得到重视，而不是像之前那个讨论一样就给盖过去了。如果长时间没人实质性参与讨论的话我可能会考虑自己动手。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月7日 (四) 13:00 (CST)
- 另外我知道这个东西本来应该在模板讨论页面提，但是那边发讨论我估计压根没几个人会去看，另外考虑到这个模板也算是牵涉条目比较多，范围比较广的（特别是范围，相当大），所以放在这里。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月7日 (四) 13:02 (CST)
有一个比较麻烦的问题，知名游戏玩家和主播up主到底是保留现实内容还是萌化内容，还是两者皆存，另外他们的现实形象和萌化形象到底是分作词条还是合成一个词条？--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月7日 (四) 17:47 (CST)
- 目前这个没一定之规，基本是个别词条个别处理的。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月7日 (四) 21:48 (CST)
- 然而游戏玩家，主播和up主是不在收录范围内的，除非有娘化形象。不然随便哪个小角色都可以来萌百宣传自己了？ -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月7日 (四) 19:21 (CST)
【新提案】关于投票的提案
传送门：萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/关于投票的提案(2018.06.07)
该提案由User:Bbrabbit提出，旨在解决最近的投票中所暴露出的，社群就提案与人事投票相关方针的认识分歧以及这些方针本身存在的问题，希望大家能够多多参与讨论。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月7日 (四) 13:37 (CST)
- @Baskice • @冥 血蝴蝶 • @金萌桥姬 • @红魔狗头人 • @CFSO6459 • @蓝羽汇 • @Recital君 • @AnnAngela • @弗霖凯 • @W3jc • @兔兔耳宝宝 • @卫宫 • @一枚颜艺君 • @Nbdd0121 • @Rg224 • @Hlwan03 • @PLAcenturion • @Luenshi007 • @Bbrabbit • @声优编集者 • @宇文天启 • @Imbushuo • @平塚八兵衛 • @北极星与南十字 • @九江月 • @幽灵幽灵呦 • @空翊 • @铁拳无敌孙中山--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月7日 (四) 13:45 (CST)
- 成为自动确认用户的条件仅为编辑数超过10且注册时长超过24小时。一个人可以轻松地开很多个自动确认用户账号。赋予自动确认用户票权是否会导致投票结果有失偏颇？
- 另外，该提案在“管理员申请和针对管理层的弹劾案投票规则”中写到，“除申请人或弹劾人外，每位管理员计4票，每位巡查姬计2票，其他用户可在投票区表态，但不计入票数”。为什么不是管理员2票巡察姬1票呢？--
三册 2018年6月7日 (四) 14:52 (CST)
三册改革以后关于秋叶弹劾案的计票大概又一次要起冲突。要我说这次分裂似乎是历史车轮一样的存在呢。也许有一天还会因为经验贡献党和管理职务党的冲突而继续分裂。--低调虐菜=小七-文库使用账户（讨论） 2018年6月8日 (五) 11:20 (CST)
【讨论】关于现有挺尸管理人员阻碍投票和站内维护 进行的讨论
现行管理员弹劾投票，是基于2016年早期为了避免分裂社群的情况而设置。当时设立了两个要求，分别是：
- 赞同弹劾投票的票数超过总票数2/3
- 现任自然人管理员中具有投票权的管理员超过半数同意。
- 除此之外，连续4次不参与管理员/巡查员的上任罢免投票，或者不投票情况占比超过生涯总投票1/3自动算作离职。
该条件在2018年已经变得有些不合适，问题有：
- 某些管理员对站内内容并无维护，几乎可以算作对站内事务毫无贡献（我没有否定站外的意思，不要瞎说）。但每次投票时就极为活跃。
- 例子：User:冥_血蝴蝶 2018年至今六个月时间，除讨论版外仅有6次编辑维护操作，2017年全年除讨论版外仅有40次编辑提交或维护。
- 某些管理员甚至连投票都不参加，但因【现任自然人管理员中具有投票权的管理员超过半数同意】一条而阻碍弹劾案进展。
- 某些管理因弹劾投票条件难以达成，而独断专行，拒绝合作。
- 对于该状况可能有如下改进方法，
- 如 不参与投票的自动离职次数从4次降低，并且由于任免投票较少发生，条件进一步加入提案投票一并统计。
- 如 将管理员罢免投票中的【具有票权的自然人管理员总数】，更改为【投票了的管理员中超过半数赞同弹劾】等
- 设置某种编辑活跃度下限，比如管理员活跃度低于自动确认用户平均值时认为自动离职等。（主要目的是从投票计数中排除）
请大家踊跃提出意见与建议 -- Baskice(talk) 2018年6月7日 (四) 11:13 (CST)
- 个人的想法是将【具有票权的自然人管理员总数】的二分之一改成【行使票权（即投下赞同+反对的，不包括中立/弃权的）的管理员】的二分之一。
- 类比《联合国大会议事规则》八十六条：“本规则各条内“出席并参加表决的成员国”一语是指投赞成票或反对票的成员国。弃权的成员国应被认为没有参加表决。”
- 理由？很简单，从字面上来看，“中立”意味着他不想赞同或反对，但如果在最终的计票中又把“中立”票算入分母，就会导致现在的“中立”与“反对”等效的局面，这甚至不符合“中立”这个词的定义。至于现在流传的“当前人事制度导致有人合法摸鱼，难以改变”这种观点，我就不多嘴了。
- 另外这种“不计票”一般也要有“中立/弃权”达到一定数目以后投票不作数的补充规定，以防止投票因为参与人数过少而在事实上缺乏代表性。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月7日 (四) 11:25 (CST)
- 窃以为，我们不否认中立/弃权票的意义，但我们也不能错误理解“中立/弃权”票的意义。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月7日 (四) 11:32 (CST)
- 同意这个方向--萌娘百科编辑部——死蝴蝶（讨论） 2018年6月7日 (四) 11:34 (CST)
重点错，问题不在于不承认结果，而是在于方针漏洞造成的解读分歧以及之后对站长在关键时刻修改方针的严重不满。与其讨论这个不如先把方针漏洞好好补一下，再谈论人事问题。Hamon002（讨论） 2018年6月7日 (四) 11:20 (CST)
- 讲真，其实“临时改方针”并没有改变什么不是吗（我倒是觉得这个临时修改还让以前的方针稍微严谨了点），所谓的中立票等效于反对票的现状并没有发生根本变化。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月7日 (四) 11:35 (CST)
建议增加一条：硬性规定管理员和巡查员不得写过于模糊的陈述和无关用词。某个封三天的太子用脚投票就是我举的例子。--低调虐菜=小七-文库使用账户（讨论） 2018年6月7日 (四) 11:29 (CST)
- 这问题就蛮复杂的我感觉，毕竟什么是“模糊”什么是“无关”其实很难定义，方向是好的但实际上难以执行，他要真不想说理由大可以冠冕堂皇的扯些胡话或者当复读机来绕过这条限制，总之起不到实际的效用。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月7日 (四) 11:50 (CST)
- 拙见。投出的中立票和弃权票都应视为意见表达，计入分母，考虑到提案/请求表决/弹劾都是一种提请，必须考虑逆反票的行为意义。对投票参与人数进行投票有效比例的限定，符合投票比例的未投票当视为不表达，不计入分母。除非投票前有参与讨论区讨论，否则投票时应给出负责任的理由，无理由、表达放弃职责及游戏规则的理由都应视为废票。——在卧（讨论） 2018年6月7日 (四) 12:03 (CST)
提议：
- 中立被设置的原因为，为了防止不希望发表明确同意/反对的维护人员由于不投票多次导致自动离职。因此，中立与投弃权票/不投票的区别在于，不算入自动离职统计，其他则相同。
- 另外，关于无理由中立/反对视为弃权(=未投票)，这一点，仅仅使用了{{反对}}--~~~~的自然在内。这种情况可以理解为对于投票规则和内容的漠视，不应算作投过票。
设置以下场景，同意3反对3(其中无理由反对1)中立2(其中无理由中立1)投弃权票1未投票1。则有效票5票，4人计入自动离职统计。若需要计算管理员同意比例，则为【同意票人数/投有效票人数】。--Ether(讨论) 2018年6月7日 (四) 12:15 (CST)
这次投票中暴露了很多投票规则的漏洞与不合理的地方。在现行的站长刚补充过的投票制度下，同意人数远多于反对人数，竟然还是通过不了。投票通过要求这么苛刻，会阻碍萌百的改革与发展。其中一个原因在于，中立票似乎失去了应有的意义，目前中立票与反对票作用相同，甚至在这次投票中对于管理员来说，中立票、弃权票、不投票都视为反对票。投票的要求是2/3以上同意才通过，即使把中立票计为0.5票，从结果看也是偏向反对的一方。建议直接取消中立票，要么同意，要么反对，或者弃权。同时，弃权票不应该影响结果，统计结果时只应该考虑同意与反对的比例。--_(:3」∠)_（讨论） 2018年6月7日 (四) 12:21 (CST)
要解决被我自己大加吹嘘，而且实质也可能出现的社群分裂，先了解危害是重点。现有的弹劾有如下危害：
由于投票时的同意/反对是硬性规定的对该事件进行“站队”，因此被弹劾人和弹劾人的游说将直接决定事件的解决方式为是或否，而平时在社交中拉帮结派至一定规模就可以完全免疫任何权利挑战。而管理员的额外决定权降低了拉帮结派的成本，只要部分管理拧成一股绳，下面是没能力扳倒的。
线上投票中，由于信息交流量的限制，部分人员可能有额外的线下交流，一定程度上发生了阶级固化。三次元的拉帮结派几乎不可避免。
中立票并不符合字面意思，在实际计票中竟然是0同意4反对的权重。
弃权票并不符合字面意思，在实际计票中竟然是0同意4反对的权重。
不参与投票行为实质将影响社群稳定，将诞生闲置管理。
我个人既然在这次弹劾案中“妖言惑众”了好几句，也相应的加浓了萌娘百科社群的硝烟味，我决定提出以下建议以“有始有终”：
撤销管理员需同意三分之二条件，平衡管理员和巡查员的权限； 每次投票事件应硬性规定充分通知到统一的联系方式（向常用联系方式进行推送），未充分通知则投票无效。
统一管理、巡查的常用联系方式，如果做不到在投票的时候还有事不能投和故意不投不到应自动解职（一次就算），不再录用。为此需要准备一个禁止入职管理、巡查的名单。
所有投票案件，必须有一个符合“中立”字面意思的折中方案，投同意和反对票的视为反对中立方案，投中立票视为同意中立方案，投中立则不加入同意/反对票中。
弃权票应符合字面意思，投弃权则完全不加入计票以防止弃权票影响结果。弃权票应设置惩戒性措施，每个管理与巡查将有固定的合法弃权票量，超过则视为不投票（建议只设置两次）
在规定时间内有出现让站长锤爆的事件，应失去投票权利，但不计入解职计数。
这将让事件有三个解决效果：
1、按同意案通过：同意票应高于反对票x，且非中立票高于中立票x。
2、按反对案通过：反对票应高于同意票x，且中立票高于非中立票x
3、按中立案通过：中立票高于非中立票x
中立案是否合法，可以留给站长和投票人的协商，以协商后的中立案为准。如果中立案非法，投票开始前站长与投票人负责写中立案。如果站长都没得让社群信服那只能[数据删除]。…等一下，为什么说不出来？[数据删除]，…？[数据删除][数据删除]。emmmm…--低调虐菜=小七-文库使用账户（讨论） 2018年6月7日 (四) 12:25 (CST)
一些疑问与想法：
- 萌娘百科:管理员中指出“萌娘百科设立管理员的目的是为用户提供更好的访问感受。这包括对条目本身的脉络清晰化整理，相关条目群链接，以及帮助引导用户更有效的创造内容。”，无法进行站内维护（专注外交）的管理员是否应更换职位或者于{{萌娘百科的苦力}}注明，或者修改管理员页面的理念说明？
- 不同于可查可见的站内事务，站内用户和乃至巡查管理大多时候难以了解站外发生了哪些相关事宜，获得哪些成果，专注于站外事宜的管理员能否定期公示站外事宜的相关情况？
- 对于管理员和巡查的活跃情况，应当确立定期核查制度。根据管理员3个月，巡查1个月的要求（萌娘百科:方针#去职降职条件），每1个月对巡查，每3个月对管理员活跃情况核查，对发现时间内无/低活跃的管理员/巡查发出提醒，无回应则进入去职程序。核查人员由管理和巡查轮值，或自荐。--非鱼（讨论） 2018年6月7日 (四) 12:27 (CST)
事实上我在投票结束前两三天就注意到这个问题了，所以才会赶着最早过来指出，谈一谈我对于投票的看法。
- 既然管理员与巡查员已经有了2倍的票权差距，为何还要设置管理员人数的门槛？关于这一点我有以下的质疑。
- 就现行规则来看，管理员手中已经有超过1/2的票权，在管理员中无人弃权/中立的情况下，如果有超过一半管理员投了反对，那么总赞同率就已经降低到了少于3/4，非常接近2/3，只需要少数几名巡查员弃权或反对或中立就会达到2/3，即：在反对弹劾案执行时，这条人数规则几乎等同于已经被包含在了票数规则中，几乎没有单独的作用。
- 反倒是在在管理员中有人弃权/中立的情况下，管理员的票权比例会大大下降，另一方面赞同的管理员少于1/2的几率会大大提高。这就会导致票权上升、应当主导投票结果的巡查员的票有很大几率变成一张废纸。这次就是例子，巡查员中同意比例/票权/参与度远高于管理员，这条规则却让弹劾案流产。
- 可以看出这条人数规则无非是把巡查员的投票不当人看，一旦权重天平倾向了巡查员的方向，就会直接掀桌子。请问在贵站的管理员之间矛盾冲突清晰，派系分明的现在，弹劾管理员一定要仅看管理员圈子的结果吗？为何要削弱巡查员在弹劾管理员时的作用？
- 这是否代表贵站管理员层次认为巡查员“不能正确的把握自己的票权，易跟风”？亦或是认为目前的巡查员群体的能力不足？若前两个问题之一可以得到肯定回答，那么是否证明巡查员的门槛过低？
- 若真的门槛过低，巡查员中也不乏躺尸者，一个月的门槛虽在，却根本没有人去调查去提醒，反倒是岗位上待着不少闲人。本站日编辑数真的庞大到需要十数人才能完成巡查工作吗？--Silverpearl（讨论） 2018年6月7日 (四) 13:57 (CST)
总之，我的建议是无论如何也要考虑取消“中立”这个选项，否则容易导致大部分投票最终被否决。——From AnnAngela the sysop (Talk) 2018年6月7日 (四) 17:04 (CST)
我也同意取消中立，没有实际意义，可以说只会成为投票通过的障碍。--布洛肯亚雷（讨论） 2018年6月7日 (四) 20:03 (CST)
不同意取消中立票，因为投中立票可能出于无法明确判断同意/反对两个选项哪个更有利，而且投中立是表明了希望使用投票的权力；而弃权票相当于放弃投票的权利，应视作等同于未投票。
然而节操酱希望限制中立票的使用，即为了避免被自动离职而投中立划水的维护组成员，不给理由而投中立，或是以不关注/不关心/不了解为借口而中立的票权用户，此种行为应当禁止。
—— 节操酱CFSO6459 ✉ / ☎ 2018年6月8日 (五) 12:35 (CST)
虽然中立的本义就是不站任何一方，但是放在实际情况下，它是会违背它的本义带有偏向性的。举个例子，对于欺凌，非当事人有三种选择：帮助被欺凌者、旁观，以及支持欺凌者。旁观就相当于中立，不偏向任何一方，但在实际上，有利于被欺凌者的只有第一个选项，旁观帮不了被欺凌者，也不会阻止欺凌继续发生，其实变相支持了欺凌，这就已经不符合中立的定义了。
所以我认为中立和弃权至多只能留其一，要么就废掉中立，只留同意反对弃权，如果实在不想/不能站队就干脆弃权，不要投个中立结果在实质上干扰投票结果；要么就保留中立禁止弃权，然后重新定义中立票的权重，让它在实际上能保持它的本义，而不是等同于反对。（但是很显然后者要处理的东西更烦，所以我更倾向第一种方案，即废中立留弃权。）
关于如何处理划水则同意上面小七的意见。--
既然说到投票，那么翻阅宗卷萌娘百科_talk:提案/已通过提案/关于管理员申请与去职的相关方针的修正案(2016.08.21)，当时对中立和弃权的保留，人数比例的说法，已经有相关的说明和讨论。
注意提案是同时设计申请和去职的讨论，另外单独的片面未必全面，可能需要联系上下文理解。
引文一下，当时站长的说法是这样：「50%这一条件一定要计入全体自然人管理员。我认为中立和反对票区别不大，因为上任投票就是要获得社群认可，反对意见其实在讨论区里写更好（弹劾也是要获得明确弹劾表态）50%限制也可以避免某些管理大量授权新巡查为某人上任弹劾投赞成的情况。」
附上我当时提出的弃权的看法「而弃权是逆反票（Protest vote）的一种，网上百科的说明是「选民表示候选人没有一位值得选择，或是另类示威。」，原则上是比反对更为反对的一种态度。」
你们说比例设定不合理，实际上那个比例设定是一个安全门阀，避免一些感情用事，刻意针对的情况。--Notalgia-Contαct- 2018年6月9日 (六) 01:27 (CST)
申请辞职
在我为期不长的巡查经验中我学到了一件事，那就是我的维护标准和社群标准相差太远，还需要更多的学习和锻炼，尚不足以担此重任，相反由于我对方针的胡乱解释会带来很多麻烦。所以，JOJO，我不做巡查姬啦。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 11:36 (CST)
- 我觉得你这是逃避问题，请三思。萌百本来就是应当充满各种多元化意见的地方，不要因为起了冲突就赌气走人。--东山奈央（讨论） 2018年6月7日 (四) 11:38 (CST)
- 这里我赞同东山在上面的意见，虽说问题年年有，年年拖，但总有一年能给解决。毕竟希望本无所谓有，也无所谓无......当然要是深思熟虑了不想干了，离开一段时间给自己减负也没什么问题，总之还是看你自己。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月7日 (四) 11:42 (CST)
请三思，请坚持，请不要离开，不要放弃--萌娘百科编辑部——死蝴蝶（讨论） 2018年6月7日 (四) 11:44 (CST)
请三思，毕竟萌百这破绽本来就缺人，大家都是用爱发电 --巡查姬hlwan(讨论) 2018年6月7日 (四) 11:51 (CST)
请不要放弃！——在卧（讨论） 2018年6月7日 (四) 11:52 (CST)
不想干了就是不想干了，工作就输了，自动确认用户又不是不能编辑，我又没说要离开，只是不想再掺和维护团队的事情了。当个巡查还要装地像猫一样，说个话还要客客气气地遣词造句，动不动就要善意推定，写了一堆东西读上两三遍又要删掉，累不累啊？还不如写写卡、玩玩用户页来的自在。--九江喵~ 2018年6月7日 (四) 12:05 (CST)
我觉得这一系列事情对于九江月的精神冲击挺大的，出现这种情况，谁都应该负责吧。是哪来的管理层压力呢？--低调虐菜=小七-文库使用账户（讨论） 2018年6月7日 (四) 12:26 (CST)
- 唉，感觉萌百一直在重演“弹劾-弹劾失败-弹劾者辞职”的路数。一个超过半数同意的弹劾案都能失败，那估计以后的弹劾就没几个成功的了。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月8日 (五) 10:59 (CST)
- @宇文天启你似乎犯了一个理解误区，“过半数”本来就未必能显示出社群整体的意见，涉及大型人事变动理应拥有更高的阈值。投票只达到线性阈值前后的位置，说明了社群中具有相当多反对的人。
- 在“关于管理员申请与去职的相关方针的修正案”已经总结了现在设定的阈值恰恰为了防止社群分裂以及恶意利用其他规则来操纵弹劾的情形。
- 而且拥有多样性的价值观对于萌百民主是有好处的。不是说把过半数反对意见的人都打上“反对派”的标签赶走，萌百就“凝聚社群”了。--东山奈央（讨论） 2018年6月9日 (六) 10:43 (CST)
- 本来就不存在什么理解误区，我只是说了一个事实。所以就不需要欲盖弥彰做什么解释了，贴标签的什么双方都做过，不妨好好思考一下社群的凝聚究竟靠的是什么。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月9日 (六) 11:48 (CST)
- 本来就不存在什么理解误区，我只是说了一个事实。所以就不需要欲盖弥彰做什么解释了，贴标签的什么双方都做过，不妨好好思考一下社群的凝聚究竟靠的是什么。 --
可否给所有{{userbox}}模板增加分类？
如题，这样可以让有用户页的编辑者更方便地找到自己的同好，更好地认识彼此？--Ikemen（讨论） 2018年6月9日 (六) 11:11 (CST)
- 萌娘百科:用户框#注释：自维基百科而来的朋友请注意，萌娘百科不允许在制作的用户框下添加分类。
- 萌娘百科:用户交流用语样板#用户页错误添加模板/分类：用户页不允许添加分类。— 葫芦又留言 2018年6月9日 (六) 12:20 (CST)
关于暴走漫画(中国) 的一些疑问
暴漫失言事件算不算是涉郑了，如果算是不是应该予以删除？--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月7日 (四) 17:47 (CST)
- 英烈保护法只是一个法律，法律是公开的，谈法不算射郑 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月7日 (四) 18:56 (CST)
关于Oo黑和Oo粉内容来源的质疑
这两个词条的内容似乎是从知乎转过来的，知乎的内容由于本身网站的性质，是不是有些太主观，与萌百的中立相违背。
还有知乎的版权协议是否和萌百不一样，会不会版权侵犯？--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月11日 (一) 16:08 (CST)
- 引用了哪里的观点并不会直接影响文章本身的中立性，关键要看怎么用，如果你觉得有问题可以改掉。
- 另外知乎多次修改过版权协议，就当前来看其版权协议与本站确实有不同之处，可以考虑把相关内容删掉。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月11日 (一) 18:59 (CST)
关于谐音梗与谐音吐槽条目
后者似乎应该属于前者？是否有必要分别列出条目？--Silverpearl（讨论） 2018年6月12日 (二) 14:06 (CST)
- 后者条目似乎侧重于观众、玩家在弹幕、交流群中的吐槽行为。按理说可以在前者开一个二级标题包含后者的内容，不过前者现在ACGN相关反倒不多，分开也不坏。--Pai（讨论） 2018年6月13日 (三) 09:13 (CST)
争议角色
在各位编辑和管理员的建议下，已将望月芽心这个数码宝贝系列里最具争议的角色写完了。萌百内部或者未来也有可能会有类似与芽心这样的争议角色写入萌百。考虑到 敏感词条这个模板过于刺眼，特此做了个争议角色的模板。
效果如下
--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月5日 (二) 10:08 (CST)
- 搞不懂这有什么可争议的，这样下去，冬马，雪菜也是争议的了？还有柯哀新兰的旷日持久撕逼 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月5日 (二) 10:23 (CST)
这个不是针对党争或者反派角色，而且针对数码Tri这样的粪续作角色，你可以查一下关于望月芽心的争议--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月5日 (二) 10:51 (CST)
不过你说的情况也应该重视，我稍微修改一下以免滥用。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月5日 (二) 10:55 (CST)
挂{{不完整}}就可以了，没必要大张旗鼓的搞。比如：{{不完整|请仔细阅读[[萌娘百科:条目编写]]后进行编辑。|编辑者应以第三人称编写条目，避免出现第一人称的感慨和表达。}}。--九江喵~ 2018年6月5日 (二) 11:53 (CST)
在萌百一般只有现实人物可能会有争议，此外就是射郑射黄射恐射膜之类，acg角色就算有争议也是不足为虑的，就算有问题等编辑战确实产生后再处理也来得及。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月5日 (二) 12:08 (CST)
感觉并不是十分必要，人物引发争议的原因有很多，这个模版一旦开始使用确实可能没完没了，此地无银三百两地提醒来这里吸萌娘的绅士们留意火药味。另外这个模版里面提到的注意事项，其实也是和这个网站早就规定好的叙述时的中立客观原则重合的，因此制定这个模版有些许“重复立法”的意味。顺手去查了一下两个在其他网站撕得比较厉害的人物的词条，程心、茂木夏树，翻看了词条的编辑历史，居然非常和平，我觉得可以对本站的编辑者们多给点信心了。而且正如前面那位提到的，ACG人物词条的编辑战，等真打起来了再出手收拾也来得及。 打起来！打起来！ 搞事！搞事！— 凭虚御疯 2018年6月8日 (五) 10:35 (CST)
程心这个我看了，词条本身内容自然会因为萌百的编辑规定而避免编辑战，但是评论区怎么办，这个是不是不管了。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月14日 (四) 12:52 (CST)
质疑：兄贵条目在收录范围？
用户我要注册了[更多]创建的一系列兄贵条目，包括稻川爱因斯坦、GayBar店长、须藤步、畑山ベーコン、トータス藤冈甚至无名白发兄贵等等，即和ACG没有半毛钱关系，又没有娘化配图，个别条目甚至只有几行，内容极少。我觉得不应该被收录。 ——Moeailue（讨论） 2018年6月10日 (日) 09:32 (CST)
- 支持收录，哲♂学是弹幕网站亚文化，怎么能说和ACG没半毛钱关系呢。关于内容极少，卧认为是人物本身具有的可写性就不多导致的，比如说某些兄贵可能就是在很少的几个摔♂跤场景里露过脸而成为素材/人物设定，但这不妨碍其重要性：因为不同的创作者会在话语体系内各自发挥，这种共同创作再反过来一同构筑了哲♂学，但这一部分的次生属性究竟有多少普遍性，则需要相当的研究。作为百科编辑者收录资料性质的设定信息+少量的哲♂学框架内的创作共识，这当然没有问题。所以卧个人认为萌百不仅应该保留这些条目，还应该鼓励我要注册了[更多]的拓荒热情。——在卧（讨论） 2018年6月10日 (日) 12:34 (CST)
- 之前也有人质疑过仲夏夜之淫梦系列条目的收录，还吵得很凶，最后还是保留了。兄贵也会是一样的处理。—Silverpearl（讨论） 2018年6月10日 (日) 13:38 (CST)
内容极少其实可以考虑合进主条目里，待内容足够多的时候再拆分出来，单就收录范围是不能，或者说至少不能非常干脆的把这些个条目删除的。而且这都8102年了咋还有レ厨的。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月10日 (日) 18:26 (CST)
我觉得至少应该萌化一点什么的……兄贵文化本身是亚文化和梗，但是单独一个演员（而且是那种在圈外知名度也不高的）应该不算……--神必 2018年6月10日 (日) 22:23 (CST)
- 萌百目前的方针是“ACG百科”，更追求严谨性而非自我娱乐。如果一个条目属于收录范围，那么不应该建立萌化条目。而想建立萌化条目可以单独成条也可以作为补充内容加入原型条目，但不提倡将萌化和原型进行混淆。
- 比如介绍一方通行和萌化形象最好的方式是同时建立原型和萌化形象条目，客观介绍两者的由来和作品相关信息，而不是建立一个一方通行条目然后图片换成女性再把词汇全体换成百合营业推来推去。
- 此外，收录范围方面，兄贵本身作为文化条目可以建立，人物条目确实没有明确的界定，萌百对这类条目是否应该收录也没有定论。不过光从规则严谨性上来谈，其实最近流行的VTuber也处于这个存疑范围，并没有更大的优势。--东山奈央（讨论） 2018年6月11日 (一) 09:09 (CST)
- 萌百很早已经不拘泥于「萌」了，转型ACG百科了。也许是「萌娘」百科带有先入为主的感觉吧。
- 而且从更广泛的意味来说，【文化部分】说了网络流行和御宅族流行的东西，《阿宅，你已经死了！》里面说「御宅的世界有如一片广大的『大陆』，住在上面的人有的喜欢漫画，有的喜欢动画，有的喜欢电玩游戏，有的喜欢玩模型枪，还有的喜欢偶像明星，也有的喜欢火车铁道」，从广大意味来说这是符合的。
- 现在有虚拟VTuber的爱好者，也成为一种专门独立研究的类型。可以拜读前更新姬的文章：[8]。退一步说虚拟VTuber归到人物【其他】那里算有二次元形象也达标了。--Notalgia-Contαct- 2018年6月14日 (四) 00:08 (CST)
那一部穿越异世界炎上了，但是还有一部性质相近的穿越异世界……
就是这个→山本五十子的决断。
不过情况并不一样，简单介绍一下：这次男主角只是普通的高中生，但是女主角是山本五十六的性转。剧情是男主角穿越到了一个平行世界的二战时期，然后帮助平行世界的日本海军打赢太平洋战争。
虽说这回是日本海军，但陆军也好海军也好都是法西斯，所以我认为出于不双标，应当将这一条目也移动至存废区（因为编辑过五次了）。
当然也有一些不可忽视的客观事实：
- 这部小说实体版才出了两卷，别说动画了，漫画都还没有；
- 绝大多数人对这部小说都是持戏谑的态度，真正认真的意见相当少（简单搜索一下就知道了）。
不知道大家对此有什么看法……。但很大可能是我在瞎操心吧
|
查编辑历史的话很容易查得到条目的创建者是我。但是那是去年11月的事了，已经过去超过半年了，半年是够一个人改变的。 另外也能搜得到微博更新姬推送过，但我从最初的版本起就在条目顶端加了{{敏感内容}}，后边的几次编辑也都是小编辑，所以只属于技术原因导致的误推送。 |
--
从避险和不双标的角度处理也行，因为毕竟你写条目那会猎巫还没现在这么厉害。你可以自行考虑把条目挪到里站然后让管理帮你存废掉。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月11日 (一) 19:03 (CST)
Oo黑和Oo粉疑似版权侵犯
已确定这俩个词条是从与萌百版权协议不一样的知乎而来，是否挂上版权侵犯需要重写？--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月14日 (四) 09:38 (CST)
- 知乎并不禁止转载，只是转载时要标注来自知乎。当引用或转载超过 42 字（包含标点）时，您必须标注原作者姓名、原出处、原文链接，并建议使用引用格式。如果没有，则被视为违规内容。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月14日 (四) 09:52 (CST)
另外知乎由于本身网站的特性，知乎内容的回答可是说算是主观的，搬运知乎的内容是否萌百的中立和客观相违背？因为这个内容本身就有可能有人会反对。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月14日 (四) 12:43 (CST)
既然知乎和萌百版权协议不一样 那再怎么转载不还是版权侵犯么--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月15日 (五) 10:25 (CST)
| 问题 | 回退 | 清空内容 | 保留 | 重写 | 署名 | 协商以获得原创者授权 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 全文复制 |  |
|
 |
|
|
|
| 原创者投诉 | |
|
|
|
|
|
| 公有领域(注)Public Domain，CC by、by-nc |  |
|
|
- | |
|
| CC sa、by-sa | |
|
|
|
- |
|
| 萌百CC BY-NC-SA模式 | 是否可以直接原文复制文档 |
|---|---|
| 来源方：by-nc-sa | 相同协定
|
| by-nc-nd | nd禁止演绎
|
| by-nc |
|
| by-nd | nd禁止演绎
|
| by-sa | sa要求相同方式共享
|
| by |
|
| 公有领域(注)Public Domain |
|
--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月15日 (五) 12:39 (CST)
- 论点（清晰）：挂上版权侵犯并重写
- 论据（模糊、无力）：「疑似」「已确定……而来」。可以列举相关语句和资料，来支持你的观点。
- 论述过程：无
- 假设：版权侵犯（一直在讨论这个）
- （回答）知乎并不禁止转载，只是转载时要标注来自知乎。
- （反驳）知乎和萌百版权协议不一样，再怎么转载也是版权侵犯
- （不相关讨论）如果某词条内容完全引用呢？如果有人想扩充内容，应该怎么做？
- （不相关讨论）知乎回答较主观，搬运的内容是否违背「中立和客观」？
- 我的回应：
- 从世界范围来看，所有人的归纳推理通常都不一定是对的。
- 我就算萌百戒毒，不再编辑，也不会转载别人的文字！ （复制粘贴）真方便。
--
当小骑 2018年6月15日 (五) 15:57 (CST)
- 版权不同不代表就不能用，萌百还有一个页顶模板“本页面源自于维基百科的某个页面，经过不同编辑的修改，可能和原版大相径庭”。这个玩意的存在充分说明了就算协议不同也可以在一定程度上照搬、节选和演绎，不然留这玩意岂不是自打嘴巴。一边当bz一边又在lpf？ -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月15日 (五) 16:39 (CST)
- 版权不同不代表就不能用，萌百还有一个页顶模板“本页面源自于维基百科的某个页面，经过不同编辑的修改，可能和原版大相径庭”。这个玩意的存在充分说明了就算协议不同也可以在一定程度上照搬、节选和演绎，不然留这玩意岂不是自打嘴巴。一边当bz一边又在lpf？ --
还有一个问题，这俩词条还好，万一有编辑引用知乎相关的时候，把假的或者无中生有的事情写进去了咋办，知乎回答的真实性其实令人质疑的，不然那被称之为“编出你的故事”。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2018年6月15日 (五) 16:48 (CST)
- 萌百是编后审，不同于度百的编前审。你词条写的不合适百度百科直接就给你来个未审核通过，而萌百哪怕你写一句mdzz也能创建成功，所以巡查姬和管理员的任务就是要保证各种词条不会出现你说的这种情况。但人力总有所不及，难免有顾及不到的地方，这是无法避免的。引用某管理员的一句话，如有疑问，欢迎举报。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2018年6月15日 (五) 17:01 (CST)
不管上面已经歪掉的讨论，作为管理人员对这两个词条重新作一个整体判断：
- 是否抄袭？尽管在备注里写了知乎问题作参考内容，但我在对比了这些回答和词条内容时，至少我目前并未看出有整段抄袭的迹象，应该是词条作者根据这些回答做了提炼，这种据材料做的提炼是合规的。
- 是否客观中立？在客观中立上有一些问题，但这个与是否直接引用了知乎回答没有直接关系，我们来举个例子：
- 例如XX粉，这个词本身就是一个中性词汇，视乎其使用的语境来看其意思也会不同，那么这个词条的特点一项就写了太多侧重于“极端粉”一面的东西，但是你在做这个概括的时候又没有强调这个词本身的两面性，于是给人的感觉就是一个普通的对某事物的粉就一定会到某种极端的程度上一样。
- 还有其他问题吗？有，接着举例：
- 简介不简：简介是用来给词条中描写的事物下定义的，而非在底下说些什么在X阶段叫什么。相比之下，在这两个词条开头写的那句话（先不论这几句话本身对不对）要更符合这个用途，底下的那个不必要的简介应该改掉或者删掉，反正不该叫“简介”。
- 特点不特：特点是什么，就是一类事物所共有的、独特的地方。比如我看到几只白鸭子我就说鸭子都是白的，这显然不对，因为鸭子还有其他颜色的，这就叫以偏概全，我觉得这两个词条的特点里很有些以偏概全的东西。
- 使用例不对，仍以XX粉为例，底下的举例并不全是按照XX粉的格式来的，类似词条的举例应该是给出使用例，而不是去扯一些别的东西。例如我就不知道什么共产主义、芝加哥学派之类的东西和你上面的定义有什么关系。
- 综上，这个词条目前看来没有涉及到抄袭问题，但其他问题较大，需要大规模修改甚至重写。我建议你参考一下维基百科的zhwp:爱好者词条，看一下介绍一个概念的时候具体该做些什么。不要把伪基的那套格式搬过来，我们不是做恶搞百科的，伪基那个格式并不适合拿来给不知道某个东西的人作介绍。--北极星と南十字（给我留言） 2018年6月15日 (五) 18:20 (CST)
- 虽然与讨论主题不相关，但这不重要。缺陷说的还可以。(＋)同意 --
当小骑 2018年6月15日 (五) 19:35 (CST)
- 虽然与讨论主题不相关，但这不重要。缺陷说的还可以。(＋)同意 --
关于车娘Collection中登场车娘条目命名的问题
设计角色命名以车名为条目名，感觉容易引起很多问题。
- 对于车为主题的拟人化本一般认为可能涉及到三个层面的条目：原型条目、泛化拟人化条目和特定作品拟人化条目。这三者未必同时存在，但不应当混淆。
- 现角色条目人物模板以特定角色条目作为引导，但条目本身写法和命名却接近与前两者。这种结构会造成与潜在的原型条目发生内容冲突，比如原型内容再创作杂糅进特定作品的角色中，或者特定作品角色介绍杂揉进原型/泛化拟人化中，使得条目质量大降。而且以车娘Collection的影响力来说，这样也有助于保护作品角色内容的完整性。
- 最直接的体现是目前每个条目前两个定义句内容上有问题：“XX是XX开发的车，在XX作品中出现(但条目并没有以原型为单位)”、“XX娘是...的游戏《车娘Collection》中的登场角色(使用泛用命名规律来命名作品角色——作品角色鸠占鹊巢了泛用内容的空间不说，作品角色本身也不叫“XX娘”)”。
综上所述个人认为应当调整至舰娘专题的命名方式，以防后患。--东山奈央（讨论） 2018年6月16日 (六) 04:53 (CST)