萌娘百科 talk:提案/已通过提案/针对评论区管理方针的修正案(2016.09.24)
正文
上一提案：萌娘百科_talk:提案/已通过提案/关于评论区管理方针的提案(2016.09.07)/萌娘百科:评论区管理方针
之前的提案尽管业已通过，但如反对意见所说，该提案仍有需要完善的地方，因此我按照之前的承诺，根据反对意见来对之前已通过的提案提出一修正案——
- 删除现方针中的第二条第九款，即“没有根据或来由地攻击萌娘百科、萌娘百科用户、萌娘百科词条（包括内容、版面等）和萌娘百科词条描述对象”。
- 在第二条下添加新的一款，内容如下——
- 修改第二款第七条为“（由同一用户）反复发送同一内容”（换言之就是刷屏，这应该是维护者可以比照操作的）--北极星と南十字（给我留言） 2016年9月24日 (六) 10:12 (CST)
增删注释区
增
删
改
讨论区
@Baskice，Nostalgia，弗霖凯，请三位看一下当前的修正案内容。另想请秋叶讲一下怎样来将“人身攻击/侮辱”的观点扩大到对于萌百上（即通过怎样的条文能把对“人身攻击/侮辱”的条文类推到萌百上同时不至于引起理解的偏差）。--北极星と南十字（给我留言） 2016年9月24日 (六) 10:12 (CST)
- 這算針對嗎？站長也有提到「而“没有根据或来由地攻击萌娘百科、萌娘百科用户、萌娘百科词条（包括内容、版面等）和萌娘百科词条描述对象”不能完全覆盖前者范围。」，也就只有我需要來講解一下。
- 站長提出的觀點已經夠簡潔的了，「人身攻击/侮辱」涵蓋範圍比「没有根据或来由地攻击萌娘百科、萌娘百科用户、萌娘百科词条（包括内容、版面等）和萌娘百科词条描述对象」大。簡單舉例，「没有根据或来由地」這個描述，如果將過去用戶的某些錯誤，惡意和衝突事件類比，製作道德高點，或者質疑其目的和行為。一次犯錯，之後就能「有根据或来由地」惡意攻擊人了。如一次抄襲，以後就能以此為理由，被人稱呼做「抄襲狗」，無論之後他的行為如何。
- 而「人身攻击/侮辱」是能包含這一類的。--Notalgia-Contαct- 2016年9月24日 (六) 10:48 (CST)
- @Nostalgia抱歉，我并不是针对，只是觉得秋叶在上一个提案中所提的观点都是非常有价值的，而且论述也没有问题，找到的几率也大一点，所以请秋叶来回答这个问题。（按照这个页面所述，“作出一个重大修改和动议时......会影响到这个操作的只有网站中极少数活跃的人，听取他们对这个议题的意见是有必要的。”，我只是在实践这一观点而已。）
- 另外这里主要针对的不是前面的“没有根据或来由”而是后面的对象，因为之前有提到“2.3反而要保留，2.10提到的内容，其实2.3、新增的2.11都能涵括。”我之前坚持用旧的“没有根据或来由地攻击萌娘百科、萌娘百科用户、萌娘百科词条（包括内容、版面等）和萌娘百科词条描述对象”这一说法就是因为“侮辱/人身攻击”显然是只针对用户的，而不包括其他的诸如“萌娘百科、萌娘百科词条、萌娘百科词条描述对象”，因此我想知道的是，在对象这个问题上如何实现这样的一个“覆盖”。
- 当然，我也曾设想过添加“对于萌娘百科、萌娘百科词条、萌娘百科词条描述对象的攻击比照上者（人身攻击/侮辱内容）一款处理”之类的条款，但这样的条款语言还是不够严谨和完善，因此想听听有没有更好地解决办法。--北极星と南十字（给我留言） 2016年9月24日 (六) 11:00 (CST)
- 侮辱对象就算不是一个人，而是一个团体，也适用吧。——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2016年9月24日 (六) 11:10 (CST)
- 改鏈接…--User_talk:Zyksnowy 2016年9月24日 (六) 11:13 (CST)
- 「人身攻擊」你可說只限於人，「侮辱」是指人，不過也可以擴大到其他客體，萌百的信譽和商譽受到影響，影響到的還是管理者和持有人，還是【人】本身，大陸法律上是【损害商业信誉、商品声誉罪】。
- 「非人類和物品」是沒有「人格權」的，任何的「有效攻擊」都是和【人】這個客體有關。有人對一個路邊的石頭說髒話是沒有問題的，問題在於他的言論使周圍的人感到不安。
- 虛擬人物亦然，有人說「冬馬小三，雪菜碧池」，損害的不是虛擬人物，而是冒犯了喜歡那些虛擬人物的愛好者的感情。
- 其他諸如世界觀，虛擬事物，那麼非人的話，攻擊對象【客體】就是創作者或者【條目創建者】。
- 似乎你想包括到不「攻擊」到人的言論，我這個還沒想到。你是否失去一個前提，就是「言論自由」。大陸的憲法也有言論自由（憲法三十五條）啊。不影響到【人】的微詞，是屬於自由言論的範圍的。（不包括危害国家及社区安全等）--Notalgia-Contαct- 2016年9月24日 (六) 12:03 (CST)
- 原提案中的“没有根据或来由地攻击萌娘百科、萌娘百科用户、萌娘百科词条（包括内容、版面等）和萌娘百科词条描述对象”相关，其原意应为阻止一些不客观的评论的可能引起的纷争。根据上面所说，这些不客观的评论或许可以延伸到对人的损害，但我认为一般人可能不会想到这么远，至少也应增加补充说明，比如“攻击词条内容包含对词条作者的攻击，可归结为人身攻击”等。关于言论自由，如果因此一个可能引起纷争的评论存在并继续发挥作用，感觉也会比较困扰……--Shirrak（讨论） 2016年9月24日 (六) 18:30 (CST)
- @Nostalgia请秋叶来看一下上面这个意见，这是从另一个角度（目的论）提出来的看法。--北极星と南十字（给我留言） 2016年9月25日 (日) 17:35 (CST)
- 上面提出的觀點已經超出了「攻击」的範圍了，「可能引起纷争」是可以包括到對立廚的情況，就算是讚美的言論也會招來「紛爭」，甚至是「XX黨」一類的人物，除了XX之外都是渣渣，你說XX好，就會來吵。還有就是某些人的觀點不被認同，造成紛爭，這類根本不歸為「没有根据或来由地攻击」。
- 根據目的論，「可能引起纷争」幾乎等於言論管制了，還不如直接砍掉評論區。這個思維很容易造成「這裡是、幸福安心委員會」，就算想法是好的，害怕著「可能引起纷争」的一切可能性，簡直是遊戲《妄想症》的先聲。
- 怎麼你也是拿過「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」「每個人生來都不同，我們不必去理解，只需要互相尊重。」這些話來掛的人。
- 人人都有言論自由，同時也要為自己的言論負責。個人認為只需管理「人身攻擊/侮辱」，如果連一個人對一個人物、作品、事物等的觀感也要管，這個世界是如此美麗。
- 以上是個人想法，個人所在的城市這類議題吵得比較歡，純粹瑣言瑣語。--Notalgia-Contαct- 2016年9月25日 (日) 21:58 (CST)
- @Nostalgia无意间触及了一个根本的问题呐。
- 完全从目的论确实很容易滑向另一个极端，没有考虑到这点是我疏忽了（对于因此所犯下的错误表示非常抱歉，我虽然知道“言论自由”这样原则的重要性，但还没完全习惯依此进行思考，大概是还需要多做些学习和实践）。
- 那么请问，秋叶觉得当前这个版本的修正案怎么样？可以解决之前版本方针的遗留问题吗？--北极星と南十字（给我留言） 2016年9月26日 (一) 09:55 (CST)
- 唔，我并不是想表达幸福安心委员会的想法，仅是指那些不客观的评价可能引起的纷争，不过界定什么是不客观也许有比较大的难度？更主要的是，想知道这些不客观的内容是否可以引申到攻击方面，理清疑惑……--Shirrak（讨论） 2016年9月26日 (一) 13:13 (CST)
对于某些字眼是否属于人参公鸡或乳马类的字眼不同的人评判标准不同。举个例子吧：“aji人”。有人单纯认为这是开玩笑的说法，但有人就不乐意认为是一种侮辱，甚至以此造成对骂的事也不是没有过素质就不at那些人了。另外，“反语”容易打这个规定的擦边球。这部分管理要视现任维护组部分人员的看法，不过这样一来容易出现上面你们说的由部分维护组人员造成的“幸福安心委员会”问题，而且解决起来绝对不简单，需要注意。
另建议对评论区出现2中情况需要立刻在用户页进行警告而不只是一删了之（恕我直言，这与毫无惩罚措施没多少区别，还可能引起被删除者的不满造成更多的违规评论）看了下，原方针的警告措施大概只有没多大存在感的“反馈给用户”加“经提醒”八个字，说得明白一点为好。 By：山贼002 讲理
无用 2016年9月26日 (一) 14:22 (CST)
任何條例都有漏洞和走盞的地方。法律定下的是人，使用的也是人。
就算是色情圖片，近期Facebook上一個新聞，一張越戰老照片有裸體女童，視為兒童色情，Facebook 錯把越戰老照片當「兒童色情」，AI 編輯笑話百出難擔重任，被視為違反新聞自由。哺乳的照片在Facebook還被視為母愛的表現，被允許。（Facebook條例「任何顯示全裸體，或者是敏感地方裸露，或者是裸露女性乳房的照片都會被刪除。」）
遠一些的，大陸央視還給「大衛像」打碼（央视新闻播放大卫雕像打马赛克引热议），香港這邊淫褻物品審裁處還評過不雅，後來被法官推翻判詞。
【萌娘百科:评论区管理方针】是管理方針，到實處執行起來其實也是很主觀的一件事，最後還是得靠人治，【萌娘百科:评论区管理方针】的第十二條就是【其他由管理人员讨论后主观认定的特殊情况】用來處理這些情況。
太陽下無新事，上面提到什麼不客觀，可能引起衝突，反語和開玩笑，還不就是【冒犯】，冒犯了他人的愛好、立場、文化、習慣等等。聯想最近萌百中秋題頭部分人認為滑稽表情讓其不安或者反感，那麼考慮部分人的感受，是否禁止【滑稽表情】。人是要為自己的言論負責明的，你可以用不同用語表達你的意思，但是明知這個用語有歧義，可能引起紛爭，你故意用它，那你應該為引起的紛爭做好心理準備，有些人能開玩笑，有些人不能，那些場合說反語和開玩笑合適那些不合適，大家都有譜，這個是十分彈性的處理的。如在愛貓人士之中，特別說自己愛吃貓肉，絕對是找抽，但是不妨礙在朋友之間說起這個愛好。另外推薦看一下异性恋這玩意，挺有趣的惡搞。
【没有根据或来由地攻击萌娘百科、萌娘百科用户、萌娘百科词条（包括内容、版面等）和萌娘百科词条描述对象】是無法完全包括【人身攻擊/侮辱】的，無論是上面的論述，還是之前討論的論述，（弗霖凯已經十分直白說出：何形式的的人身攻击都不能被接受,即便是由【有】根据或来由的），【人身攻擊/侮辱】還是得加上的。。--Notalgia-Contαct- 2016年9月26日 (一) 17:19 (CST)
- @Nostalgia那么修正案内容还是维持不变即可？还是说应该在表述上加以改进某种程度下模糊化对人身攻击和辱骂的定义更好操作一些？--Shirrak（讨论） 2016年9月26日 (一) 18:57 (CST)
站长自己都没说出个456, 讨论个什么? by eddie32 にっこにっこにー（讨论） 2016年9月27日 (二) 10:26 (CST)
双方关于此问题的考量已经看过，个人认为【刻意冒犯他人】是个不错的表述。
一个人A对另一个人或物B进行的指责，挑唆，辱骂，首先是出于B的现状不符合A的认知。在此基础上，A的辱骂有可能是为了使B的现状更贴近A的认知，或者，使B的现状更偏离A的认知，激怒B从而获得愉悦。对于第一种情况，应该处理其中越界的情况；对于第二种情况，则应完全禁止。——Recital君（留言） 2016年9月27日 (二) 19:30 (CST)
修正完毕，当前讨论也已结束。
若在三天内无对该提案的重大异议提出，之后将开启投票。--北极星と南十字（给我留言） 2016年10月3日 (一) 20:07 (CST)
投票区
同意
- (＋)同意 。——Recital君（留言） 2016年10月7日 (五) 12:05 (CST)
- (＋)同意 （由同一用户）反复发送同一内容 这一段应该可行，另外反复出现的话最好附带封禁 --多功能型Baskice(给我留言) 2016年10月7日 (五) 13:09 (CST)
- (＋)同意 --巡查姬hlwan(討論) 2016年10月7日 (五) 14:26 (CST)
- (＋)同意 --Shirrak（讨论） 2016年10月7日 (五) 17:01 (CST)
- (＋)同意 --未济桥姬(☯太虚之门) 2016年10月7日 (五) 19:13 (CST)
- (＋)同意 --Ideal Patroller Akizuki（讨论） 2016年10月7日 (五) 19:36 (CST)
- (＋)同意 --bbrabbitからの評論 #討論# 2016年10月7日 (五) 21:42 (CST)
- (＋)同意 --某一脸萌百的Ether(讨论) 2016年10月7日 (五) 23:20 (CST)
- (＋)同意 ——巡查姬忆兔（讨论） 2016年10月8日 (六) 10:49 (CST)
- (＋)同意 --萌娘百科编辑部——死蝴蝶（讨论） 2016年10月11日 (二) 15:12 (CST)
- (＋)同意 。（节操酱好像来晚了的说…？）—— CFSO6459节操酱【留言】 2016年10月11日 (二) 21:11 (CST)
- (＋)同意 。——From AnnAngela the sysop (Talk) 2016年10月12日 (三) 13:58 (CST)
- (＋)同意 来晚了QAQ--User_talk:Zyksnowy 2016年10月14日 (五) 23:02 (CST)
- (＋)同意 来得太晚了，不过通过了就好--——以上言论来自于巡查姬007君 _(:3 」∠)_（讨论） 2016年10月15日 (六) 08:21 (CST)
中立
- (＝)中立 --光翼型近接支援残酷战斗机（讨论） 2016年10月7日 (五) 15:18 (CST)
反对
总结
投票期内共13位自动确认用户参与投票，有12张同意票，1张中立票，0张反对票。
中立票占比少于一半，且同意反对票比大于1，本提案被社群批准。请管理员协助移动此页面。--北极星と南十字（给我留言） 2016年10月14日 (五) 22:55 (CST)