本站页面（多半）转载自萌娘百科的同名页面，依CC BY-NC-SA 3.0引入，贡献者可以在历史页查询。
因各种原因页面内容可能和源页面有所出入，非本站特有页面内容请以萌娘百科为准。此外，因萌百的api限制，本站部分页面和图片同步自另一个镜像站。
置顶公告：【置顶】关于临时开启评论区所有功能的公告(2022.10.22) | 【置顶】关于本站Widget恢复使用的公告
  • 你好～！欢迎来到萌娘百科镜像站！如需查看或编辑，请联系本站管理员注册账号。
  • 本镜像站和其他萌娘百科的镜像站无关，请注意分别。

萌娘百科讨论:讨论版/方针政策/存档/2022年01月

来自萌娘百科
跳到导航 跳到搜索

档案馆讨论版【方针政策】档案馆

20

21

22

23

24年

关于重写MGP:编辑战

目前MGP:编辑战虽然仅仅是一篇论述，但其内容因为得到多数用户认可，在具体的站务处理上经常作为理据被援引。
本次重写主要是将引自zhwp的“回退不过三”（3RR）原则及后续的一些处理方案进行本地化，参考了之前的一些实践。
现依据MGP:论述精神，将重写后的草稿User:玄微子/draft#MGP:编辑战重写于此公布，如无明显反对意见，将会执行修改。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年12月27日 (一) 15:26 (CST)

@玄微子抱歉我又来汴京了
“维护人员可能在任何时间，对他们认为构成进行编辑战的用户采取行动。”我挺好奇如果有管理员参与编辑战会怎样，应该进行怎样的保护，是否应该要求涉事管理员不得对参与的对方进行使用管理员权限的行为（哪怕确定对方是破坏，是否也应该回避，交由其他管理员来执行）？
先前看到过用户讨论:冥 血蝴蝶#关于审慎用权，先前有前管理做过单纯以自身观点出发对编辑战双方进行处理的情况，所以我觉得适当引入回避法则或许是件好事（尤其是这篇是论述的情况下更是如此）。虽然我绝对相信现在的管理员在遇到同类情况时能保持绝对的理性和冷静，但是作为一个完备化的东西，或许写上会好一点？ -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 18:10 (CST)
有管理员参与的编辑战给予管理级保护（这已经是最高保护了），我认为在这种情况下回避执行保护和悬挂模板的操作是管理员应有的素质，提一句也无妨。但论述本身就没什么强制效力，所以如果真有管理这样做，那也没办法。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年12月27日 (一) 18:33 (CST)
顺带想想怎么应对@欧莉普的笑颜这种一言不合就越过保护措施直接上弹劾的……(只要他不肯认错就鞭尸.jpg) Hamon002（讨论） 2021年12月27日 (一) 18:38 (CST)
@玄微子嗯……
还有一点，也是先前在伊蕾娜页面的讨论之后，并且看到日本麻将和中国古典麻将的讨论页之后想起来的。
就是如果编辑战的页面讨论中有其他用户提出有力的证据或者资料引用，且编辑战双方或一方不回应讨论的情况下，是否可以越过不回应的一方直接由维护人员出面达成共识？比如先前在伊蕾娜那个页面，我拉进来的链接以及中萌萌战的结果以及其造成的争议，是否可以由维护人员据此直接得出一个较为确定的结论？中国古典麻将和日麻那次编辑战，正常编辑的一方掏出了自己参考的资料，证明了自己的信息来源的准确性以及自己的考证能力，是否可以直接据此结束编辑战（那次就是这样直接结束了）？
@Hamon002(…)吐槽 这个好像和编辑战没关系吧……星海那个提案不是限制了弹劾在48小时内只能弹一次，一次只能弹一个吗，并且还要5个有票权的自确联署才有效吗（这相当于除非巡查/管理除非有着极强的、能够引发社群极大反对的过错难以提起有效弹劾？个人看法嗷），况且等ann的行政员复职投票结束行政员的自闭期应该也结束了，后面再搞可以行政直接出面驳回吧。
以上。 -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 18:45 (CST)
不用应付，他三年内再发起弹劾就直接考虑成滥用弹劾了。--By CHKO (Talk) @ 2021年12月27日 (一) 18:47 (CST)
@Chko08022003(…)吐槽 ( ¡ )题外话 三年内过草……我个人认为应该改成永久，并且后续最好能够有关于弹劾权利的论述什么的，如果谁连续发起不当弹劾，不封他也先褫夺掉弹劾权利
什么时候来点弹劾自确的程序（弥天大雾）
以上歪楼了，后面讨论的还是对那篇重写发表点意见吧（x） -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 18:54 (CST)
我还是比较希望编辑战双方能达成共识（毕竟保护的目的是为了防止引发更大的争端）。不过如果一方不回应或者双方均不回应，有多位编辑者达成共识也可以。具体操作上要靠管理员个人的判断，我也提到了“如讨论得出共识可提前结束保护”。
另Hamon提到的问题应当由反破坏或者相关方针来处理，和本次讨论的编辑战关联不大，希望依赖一篇论述来制裁那种行为也不太可能，还请等待反破坏方针的出台。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年12月27日 (一) 21:20 (CST)
@玄微子*but nobody came.
具体我还是去那边讨论吧，如果可行也请您摇几位编辑者过来讨论一下吧。 -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 22:03 (CST)

按前几次的惯例，公示一日后无明显反对意见，现已将更改更新至MGP:编辑战。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年12月28日 (二) 11:22 (CST)

啊来不及给意见，要不然这里有一份草稿可供参考的说XD —— Eric Liu 创造は生命（留言） 2021年12月29日 (三) 05:39 (CST)
技术上「一位编辑者对于一个萌娘百科的页面，不可以执行多于三次的回退」这句话不妥，因为无论间隔多久，长期下来累计回退次数很有可能超过三次，应当加上期间。至少这个必须改。如果还有空的话，可以看一下我那份草稿。—— Eric Liu 创造は生命（留言） 2021年12月29日 (三) 05:41 (CST)
时间限制加了，其他的修正我明天再看看。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年12月31日 (五) 00:47 (CST)
问题已解决。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2022年1月1日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
——From 引梦者浊华(讨论) 2021年12月28日 (二) 11:22 (CST)

关于开设专题名字空间，专题指引并完善配套论述的提案投票预告

提案投票预定将于2021年12月26日 (日) 22:00 (CST)开始，详见第三次修订及投票预告。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(讨论) 2021年12月23日 (四) 15:04 (CST)

问题已答复。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满10日后 (于2022年1月3日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
——SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(讨论) 2021年12月23日 (四) 15:04 (CST)

关于“游戏萌百政策”的指引

各位好！我来做这个指引的草稿了：User:Hooonooka/游戏萌百政策指引草案。

可能有人知道维基百科有个指引叫Wikipedia:游戏维基规则，以描述部分编辑利用维基百科规则漏洞来进行违规操作。在萌百，同样也有人利用萌百政策的漏洞或者直接对萌百政策进行断章取义，从而达成他们违规的目的。

根据这一情况，我写了这个论述的草稿，并希望由大家来讨论。

目前需要改善的方向有：

  • 案例中适合萌百的例子。
  • 在善意推定的情况下，如何判定一个编辑是在游戏萌百规则，如何处理相关编辑。

以上。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2021年12月22日 (三) 16:39 (CST)

@Hooonooka例子这里有一个，比如战术性弹劾@欧莉普的笑颜，利用方针赋予的弹劾权利，一次性发起对两名维护人员的弹劾（x） -- 满身疮痍の花落丿天使 2021年12月27日 (一) 19:02 (CST)

提案发起通知：关于进一步规范讨论空间的提案

萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/关于进一步规范讨论空间的提案已发起，欢迎参与讨论！—— ほしみ 2021年12月27日 (一) 19:06 (CST)

关于游戏萌娘百科指引提案的预讨论

各位好，我已经将游戏萌娘百科指引草稿写出，现公布与众共大家进行讨论。

全文


游戏萌百政策（Gaming the system）是指恶意使用萌娘百科的方针、指引和论述，阻碍萌娘百科目标实现的行为。游戏萌百规则可能表现为滥用程序、扰乱性编辑或其他违反社群共识精神的行为。一般而言，编辑者游戏萌百政策是为了阐释观点、持续进行编辑战或强化某一特定的无意义内容。

如果有编辑者发现规则中存在漏洞，使得他们可以侵犯社群标准或不当使用管理工具，那这种行为就不应该视作是善意的失误。但是，一般而言，管理员/巡查姬的提醒或警告是阻止游戏萌百政策的最佳方式，因为清晰的提醒或警告往往能协助纠正善意的失误和恶意的游戏行为。如果编辑者无视警告，重复其行为，或者他们发现新的方法来达成相同的扰乱目的，那么他们更有可能是在恶意游戏萌百政策，如果情况严重，管理员/巡查姬需根据游戏萌百政策的恶意程度按照用户封禁政策执行封禁。

定义

游戏萌百政策的编者试图恶意使用萌娘百科政策文件（无论是方针、指引还是论述），通过在字里行间或者钻政策文件的漏洞为自己明显的违规行为寻找理据，而政策文件原意并不支持这种行为。方针和共识原本为记录社群共识之用，但却被游戏政策者为实现个人目的有选择性地使用，偏离了其本意。如果一名编辑者通过断章取义的方式引用政策文件，用来支持自己明显和萌百政策相抵触的观点，或是有意歪曲政策文件的内容来攻击一个完全合乎政策的观点，或是扰乱讨论、投票程序的正常进行，都可视为是游戏萌百政策。

游戏萌百政策行为包括但不限于：

  • 以不恰当的方式使用正式的法律条款讨论萌娘百科政策。
  • 曲解政策或依靠技术上的理由去断定不恰当的行为。
  • 秉承萌百政策同时却违反其精神或基本原则。
  • 因存在瑕疵反驳其他编者，或固守一个已被社群明确反对的观点，使共识形成过程变得冗长。
  • 尝试歪曲萌娘百科的政策，骚扰其他编辑者。
  • 为了得到自动确认用户权限而作10次无意义内容编辑乃至破坏。
  • 以多条政策文件内容作为依据，对站务吹毛求疵，进行人身攻击和骚扰。

在这些情形中，明知故犯是要件。如果是误用方针、指引或论述，只要确定是失误所致，就不是游戏萌百政策。但有可能在有意为之的情况下，编辑者很明显无法合理地声称自己不知情却仍然继续游戏萌百政策。

案例

游戏方针、指引和论述的使用

  • 恶意使用方针字面意思侵犯方针本质的行为。

例如：在讨论版添加不违反投票规则的投票开始预告的话题，但是通过其他通知手段吸引某一派系的支持者浏览此通告以用来操纵投票结果。

  • 方针斗法。

例如：在一个涉及爱好者团体观点矛盾的争议角色的条目中，拒不移除无意义内容，声称该内容带有吐槽性质的公认内容，受关于幽默类模板和幽默性内容的使用的保护。

  • 断章取义，有选择性地摘用方针、指引或论述中的只言片语（或者仅挑选某一方针、指引或论述而有意无视其他政策），用来支持实际上不符合萌百政策的观点。

例如：某编辑以作品本身质量不佳为由发起某一部动画作品的条目的存废讨论，在大多数参与者表示反对的情况下，该编辑使用萌百三大宗旨中的“鼓励原创和保存优秀的原创作品”进行抬杠。

又例如：某编辑以“万物皆可萌”为由，对一个不在收录范围的内容进行收录。

  • 故意谎称某一观点或立场受到方针的保护、管辖或支持，但是其实是违背方针的。

例如：声称某一内容因为引用了来源，但添加的内容恶意扭曲了来源中的观点。

  • 无视社群惯用标准，强行使用自己全新的解读作为“适用标准”。

例如：把某单一用户编撰的政策草案，或者是已失效的政策当作是共识通过的方针。

游戏共识形成程序

  • 滥用程序、故意拖延或冗长辩论——反复强推某一明显不被社群共识接受的观点，事实上阻碍了基于方针能形成的解决方案。

滥用程序与游戏萌百政策相关。这种行为表现为有意识使用由某些方针所规定的、社群赞同的程序，用以推进明显非方针原意的目的。滥用程序是扰乱行为，根据情形可能也会被认定为是游戏萌百政策、人身攻击、为阐述观点而扰乱。社群赞同的程序应当善意使用。

例如：编者A在提案要求特定条件必须得到满足，否则拒绝接受某一政策的施行，但是A提出的这些预设条件在萌百无法实现。

又例如：在管理员申请的讨论中，有一个编者（或一组编者）坚持认为该申请人不适合成为管理员，但又不能明确指出（如条目编辑记录、讨论版记录、站外言行等）他为什么不适合成为管理员并对其进行人身攻击。

又例如：因细琐小事便发起对管理员的弹劾，在大部分编辑都表示反对的情况下，固执己见拒不撤回弹劾。

  • 恶意协商——提出让步以吸引其他编者达成妥协，但在对方妥协后拒不执行之前承诺的让步。

例如：编者A通过讨论版协商与他人达成共识，决定移除甲条目中部分内容，理由是相关内容已被乙条目涵盖。但是在此之后，该编者从乙条目中删除了相关内容。

又例如：经过讨论版讨论，多名编者对于某个条目内容的编辑达成了一项共识。最后编辑A的版本获得多方赞同，编辑A本应将其发表，但是却没有这么做。一段时间后，编辑B疲于等待，编辑并保存了本应由编辑A发布的版本，但旋即被编辑A回退。

又例如：编辑A要求他人必须提供额外的、更加令人满意的参考来源后，才会支持某项修改，但是尽管他人提供了明显满足萌百方针的参考来源，A还是宣称所有新来源都无法让人满意。

  • 因为某一微小错误，就移除新增的大篇幅内容。

例如：编辑A对于整个页面进行了并去争议化的编辑和代码清理，但是编辑B认为编辑A在某些表面上很细微的修改让其中两句话的意义明显改变了，并因此将编辑A编辑悉数回退，而其实编辑B仅需要针对有争议的两处更改进行回退。

例如：编辑A增加了一段原创研究内容，但是就因为几处很容易修复的笔误，整段内容都被移除了。


游戏违规

  • 歪曲解读其他编辑的行为，让他们看起来是无理取闹、行为不端或罪有应得的。

例如：当有用户要求用户A讨论为什么要该角色条目里添加虚假的非官方设定时，该编辑拒不提供适当的理由，并指控自己的反对者是该角色的黑粉，认为萌娘百科是把自己的观点强压给该粉丝的爱好者。

  • “扣帽子”：将编辑的自发性行为判定为有组织、有预谋的。

例如：在某位编辑的管理员申请的讨论中，该申请人的反对者在没有证据的情况下，指责该申请者的支持者并非自发支持该申请者，而是该申请者的水军/饭圈。并怀疑申请者的支持者形成小团体通过支持该申请人，来干扰萌娘百科目标的实现。

  • 试图淡化人身攻击言论的敌意，而拒绝道歉。

例如：编辑A认为某一管理员对某一编辑的封禁处理未经共识讨论，并在讨论版直接对管理员进行人身攻击，并将相关内容加粗处理之后，A试图辩称此番言论质疑该管理员的错误行为，加粗能起到强调效果，并非降低讨论质量。

例如：在一个不受大众欢迎的角色条目评论区里对条目里所角色大肆攻击，当有人指出该言论违反萌百方针时候，拒不删除内容，并以“正常人谁喜欢XXX啊”或者“不会吧 不会吧 不会有人喜欢这个角色吧” 为由自己的违规行为进行辩护。

  • “打擦边球”——习惯性游走于违反方针的边缘地带或者低程度的违规行为，让证明其违规行为十分困难。

例如：编辑A从不违反回退不过三规则，但是在多名编者反对的情况下，仍然持续数月不停坚持同一编辑操作或进行鬼祟破坏。

  • 报复行为：包括有意回退某一特定编辑的条目修改，或者在条目含沙射影的攻击某位编辑。

例如：编辑A因为非中立观点及无可靠来源回退了编辑B的一次编辑。编辑B开始在讨论页进行讨论，编辑A也参与了讨论但截止存档也未能达成共识。其后，编辑B回退了编辑A在其他条目中一次来源充分、观点中立的编辑，声称该次编辑操作不符合萌百编辑规范的要求。

又例如：编辑A认为认为某一管理员对某一问题的处理方式不得当，便对该管理员进行人身攻击。攻击未果后，在某一条目里含沙射影的攻击该管理员乃至萌百本身。

  • 扮演受害者：自己违反某一规则，但同时声称其他人违反同一规则或某一联系紧密的规则。

例如：编辑A对编辑B发表了人身攻击言论，编辑A试图辩称此番言论是因为编辑B违规，并要求对于B进行制裁，但A也明显违反了其所引述的方针。


不同的意图

请谨慎使用“游戏萌百政策”这一术语，因为这可能有恶意推定的风险。用户可能进行了上述行为，但这并不能当作是他们有恶意的证据。实际意图应当分开考虑，以决定行为是有意为之，或是一时冲动，或仅仅是在重复过去其他编者看起来有效的战术。“游戏萌百政策”这一术语不是用于丑化涉事者。我们应该将重点聚集在充实和改善条目质量相关的萌娘百科活动上，而不是把这里当成游戏竞技场，任由人们同其对手争执不休并以此为乐。判断他人的意图可以通过与他人讨论达成，而不需要将其直接激化为正面冲突。


目前需要改善的方向有：

  • 案例中适合萌百的例子。以及其他未涉及的游戏萌百政策情况。
  • 在善意推定的情况下，如何判定一个编辑是在游戏萌百规则。

以上。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2021年12月29日 (三) 16:41 (CST)

目前来看，这个指引还是太像zhwp:WP:游戏维基规则了。尽管有数个我相当赞同的例子，但是亦有数个我无法认同的例子（投票的举例——不适用，因为这种通告是Allnotice；原创研究——如果原创研究本身不被认可，则本就不应添加；对维护人员的人身攻击——这没有辩解余地，且封禁权属于维护人员，应当修正；3RR举例——3RR的本地化版本未有24小时限制，因此这种行为必定是3RR）
此外，最大的一个疑点是游戏萌百政策者会被警告/封禁——在操作上可能需要进一步细化，另如果提案发起人没有为之撰写更多论述的打算，我建议同时参考zhwp:WP:扰乱性编辑、zhwp:WP:不要为阐释观点而扰乱维基百科对此指引加以补充，现在这个版本太过宽泛而难以判断。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年12月31日 (五) 01:07 (CST)
@Hooonooka这玩意是否有必要成为指引我还有些疑问……或许弄成一篇萌百论述好一点？
整篇东西（包括维基的原文）省流版本就是一句话，别利用政策和政策的bug搞事。毕竟两边还是不一样，我觉得还是先弄好本地化吧。 -- 满身疮痍の花落丿天使 2022年1月1日 (六) 10:05 (CST)
(▲)同花落丿天使，宜作为论述级文档。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）2022年1月1日（六）02:11:20（UTC）

为新论述U:Leranjun/catcat征求意见

各位好。

接此讨论串，我撰写了论述“萌娘百科:分类类型”的草稿位于U:Leranjun/catcat（本发言撰写时的最终版本）。

目前需要讨论的几个问题：

  • 条件分类（按某种条件进行归纳的分类）是否需要单独模板标注；如果是，是否需要单独分类。
  • 端分类（仅包含内容页面、不包含子分类）是否需要单独模板标注；如果是，是否需要单独分类。这点秋月在上一个讨论串曾经提到过，会对维护工作有所帮助（例如Special:Diff/5143646、Special:Diff/5137667、Special:Diff/5137668）。
  • 论述本身是否需要升级为指引。

前两个问题也在草稿内用橙色标注了。希望各位能够针对这几个问题给出一些意见，或是提出其他的一些想法。

ping一下之前参与讨论的编辑者@AkizukiSaitou，星海子，沼泽，玄微子，泠佛.，Ericliu1912，Ceba_robot。多谢！--由使用者乐然（议）撰于 2021年12月9日 (四) 23:07 (CST)

还是之前说的，根分类不该有页面吧，甚至我觉得二级主要分类底下都不应该有页面。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2021年12月9日 (四) 23:09 (CST)
同我之前在线下的意见，或许可以建立追踪分类（我个人不建议），但无需以模板标注。我们所需要做的是做好定义，让后来者能清楚分辨特定分类之性质（例如说条件分类就很有必要）。—— Eric Liu 创造は生命（留言） 2021年12月9日 (四) 23:56 (CST)
支持给所有分类套一个表示其属性的分类模板，对编辑者都好.jpg——bob1301（讨论） 2021年12月11日 (六) 15:01 (CST)
大致看了一下，总体上(＋)资瓷，具体意见可能得等几天我才能写了。希望我不要跟上回辛醇一样咕到最后就忘了（x-- Welcome to the Hotel California 2021年12月16日 (四) 22:27 (CST)
@AkizukiSaitou 再“这两周”串都要凉了（--由使用者乐然（议）撰于 2021年12月23日 (四) 16:40 (CST)
@Leranjun 回来了回来了（
考虑到实际情况，我觉得端分类内部也还能再分成“只包括内容页面的端分类”（比如Cat:中国漫画作品，而在我写这段的时候它里面又有一个子分类了）和“包括子分类与内容页面的端分类”（比如Cat:爱神巧克力进行时等作品分类），同时只有前者才需要维护用分类和模板。当然，我的这个想法是按“分类树的‘终端’”这一点来理解的，已经不属于草稿里“端分类”的严格定义了；但就像下面bb兔说的那样，“（一个作品分类）原本只收录了一个漫画作品，那么根据新的定义它是一个端分类，在它动画化后自然就会有一个XX作品音乐的子分类（从而可能在草稿中的定义上变成了“支分类”，但实际上它显然仍属于分类树的“终端”）”这点上我同意沼泽的“二级主要分类底下都不应该有页面”，也就是支分类可能应该只包括条件分类？（或者有更复杂的例子可以反驳我，但我没时间找了）
其实还是得先有一个分类的大方向文件才行……我什么时候才能再系统梳理一下然后整个提案呢-- Welcome to the Hotel California 2021年12月26日 (日) 15:43 (CST)
@AkizukiSaitou 多谢！わかりました。听起来像是需要用“系列”（而不是“分类”）来定义端分类？那这样的话可能还是要等系统的定义出来……--由使用者乐然（议）撰于 2021年12月26日 (日) 17:29 (CST)
给这个讨论串续下命（ @Leranjun 嗯……我没有太懂“系列”和系统是什么意思……不过我按我的理解写了一份新的定义（与草稿有区别的部分是斜体）：
概念 父分类 子分类 子（内容）页面 实例 备注
根分类 无 有 可能 分类:分类（纯根分类）
  1. 现阶段没有，未来应该也不会需要“混合根分类”（同沼泽的意见）
  2. 或者按“根基”的概念而言，父分类为分类:分类的分类:人物、分类:作品等分类其实也属于根分类？
  3. “条件根分类”可能也不需要？（Category:容器分类可能会属于“条件根分类”，但它的父分类应该是分类:萌娘百科管理页面）
支分类 有 有 无 分类:漫画（纯支分类）
分类:按声优分类（条件支分类）		 现阶段没有，未来应该也不会需要“混合支分类”（同沼泽的意见）
端分类 有 可能 可能 分类:日本漫画作品（只包括内容页面的混合端分类）
分类:种崎敦美（包括子分类与内容页面的端分类的混合端分类）
 一个“纯端分类”的例子：Category:さいとうよしえ
但这样的分类会随着分类对象的变化而改变类型（同bb兔的意见），如果这位声优未来以表名义出演了某个角色，那么这一分类就属于混合端分类了
另外，按这么梳理维护量似乎远比我之前预想的要大，也许的确不需要维护模板，或者说是不需要那么多模板（比如纯分类与条件分类可以一并管理）。-- Welcome to the Hotel California 2022年1月4日 (二) 00:03 (CST)
看了一遍我觉得每个分类都挂归类模板有些复杂而且实用性不是很高。条件分类可能加一个注释比单纯的归类更加合适，而其他的分类类型我认为随时都可能根据所写对象的变化而改变类型。比如原本只收录了一个漫画作品，那根据新的定义它是一个端分类，在它动画化后自然就会有一个XX作品音乐的子分类，此时端分类的模板就要被撤去。这个过程中我并没有看出端分类模板对维护工作有多大作用，但显然它会增加维护分类的负担，尤其是增加分类并不需要到分类页面修改，普通编辑者可能都不会意识到这些模板的存在，意味着增加和修改这些模板大多数必然是由维护组和熟练的编辑者完成。--bbrabbitからの评论 #讨论# 2021年12月24日 (五) 15:31 (CST)
(＋)同意 -- Welcome to the Hotel California 2021年12月26日 (日) 15:43 (CST)
确实，可能反而会增加维护工作……--由使用者乐然（议）撰于 2021年12月26日 (日) 17:29 (CST)
非常同意。—— Eric Liu 创造は生命（留言） 2021年12月26日 (日) 17:44 (CST)

《萌娘百科月报》 二〇二一年十二月号

人事动态
政策变化
技术更新
  • STAFF新增无需验证码(skipcaptcha)、巡查豁免(autopatrol)、不受速率限制(noratelimit)和IP速率限制(autoconfirmed)、IP封禁豁免(ipblock-exempt)权限，并有权授予自己管理员、界面管理员、脚本编辑员用户组。
  • 用户查核员获得由steward转移而来的全域封锁(globalblock)权限，并有权添加或移除IP封禁豁免者用户组。
  • 监督员新增隐藏滥用日志和查看被隐藏滥用日志权限。
  • 管理员获得由行政员下放的批量删除页面(deletebatch)权限，新增删除和恢复页面的特定版本(deleterevision)权限、编辑技术编辑级保护的页面(techedit)权限。并有权添加技术编辑员、机器用户和授予自己界面管理员用户组；有权移除荣誉维护人员、技术编辑员、机器用户和自己的界面管理员用户组。
  • 巡查姬新增移动页面不留重定向(suppressredirect)权限、覆盖上传文件(reupload)权限、查阅全站未受监视页面(unwatchedpages)权限并可查阅页面的监视人数。
  • 机器人恢复移动页面不留重定向权限。
  • 新增界面管理员用户组，有权编辑全站和其他用户的CSS、JSON、JS文件；有权编辑用户界面(editinterface)和技术编辑级保护的页面。
  • 新增脚本编辑员用户组，有权编辑Widget名字空间(editwidgets)和技术编辑级保护的页面。
  • 新增技术编辑员用户组，有权编辑技术编辑级保护的页面。
  • 新增滥用过滤器维护员用户组，有权编辑所有滥用过滤器和查看私有过滤器过滤日志。
  • 新增机器用户用户组，该用户组被视为bot，不受速率限制。有权移除自己的机器用户用户组。
  • 新增IP封禁豁免者用户组，有IP封禁豁免权限。
  • 删除小部件编辑者、steward、开发者、删除执行员用户组。
  • 重写和更新了所有过滤器消息。
其他事务
订阅 • 存档 • 月饼

也可前往萌娘百科:萌娘百科月报页面查看。如果您希望订阅本月报，请在订阅列表中加上您的名字。月报将由机器人自动发送至您的讨论页。
本讨论串仅作公示之用，请勿回复。本讨论串将于10天后手动存档。——From 引梦者浊华(讨论) 2022年1月4日 (二) 02:27 (CST)

原本想说既然机器人没有发，那就等校对完再发来这边的说orz —— Eric Liu 创造は生命（留言） 2022年1月5日 (三) 03:19 (CST)

【快速提案】关于萌娘百科:消歧义中「消歧义页面 - 何时创建消歧义页面」一节的修订

前言

前情提要

萌娘百科的消歧义方针自修订成文以来，确实很好地起到了引导读者的作用，不过，帮助:消歧义页内也这样写道：编辑者应该弹性处理消歧义页，避免编写出对读者造成困扰的消歧义页。

2022年的第一天，由@暴走的喵兵卫创建的消歧义页田中理惠引发了讨论版“操作申请”版块后续的一系列风波，许多大佬们对此虽感到十分无奈，却因此举事实上符合消歧义方针而无言以对，只能用创建消歧义页古川慎、加藤惠等来对此进行无声的抗议：

不知喵兵卫本人对这些风波是否都有所留意。而喵兵卫又于1月5日发布了萌娘百科_talk:讨论版/页面相关#关于“Minecraft”改为“我的世界(游戏)”是否可行的讨论。

显然，此举依旧符合现行方针，且在中英文名称的“知名度”上并未存在过大的差异，故在此对此事例仅作提及，不涉及到后续关于“知名度”的论证。

这一系列事件的本质正如@Caibeyan发表在关于“Minecraft”改为“我的世界(游戏)”是否可行的讨论所言：
“萌娘百科现行消歧义方针规定，需要将各知名度存在差异的同名内容都集中于一个消歧义页上（而并非允许某个特别知名的内容独占“XX”，而其它较低知名度内容各自命名为“XX(消歧义)”）导致了这个问题”。

因此，介于上述问题的存在，现行消歧义方针其实也并不一定完全合乎情理。故在此呼吁大家对此能够集思广益，亦呼吁萌百的有识之士能够为现行消歧义方针的进一步修订与完善贡献自己的一份力量。

本次修订的目的

本人作为萌百第三位发起【快速提案】的用户，自知人微言轻（前两位发起快提案的大佬一位是优编另一位是巡查），然而还是有必要在此阐释一下此次修订的意义所在。

就拿本次事件的导火索田中理惠来举例，当仅有两个义项且其中一个页面田中理惠(音响制作人)的知名度远小于另一个页面田中理惠(声优)时，创建消歧义便显得并不必要，因为后者被检索到的概率>>前者，且由于页顶消歧义模板的存在，即便想搜索前者的页面也十分方便快捷。

同理，古川慎(动画制片人)与古川慎(声优)；加藤惠(美术监督)与加藤惠(路人女主的养成方法)之间的关系也是如此，更不必说花泽香菜(天气之子)、佐仓绫音(天气之子)、高木涉(名侦探柯南)了，难道我们也需要为上述页面也一并建立消歧义页吗？

( ¡ )题外话 ——致@暴走的喵兵卫：诚然，您的确在消歧义页面的创建与编辑上付出了很多值得肯定与称赞的努力，并且在创建诸多消歧义页的过程中，确实恪守了方针的规定；然而由上述论证可见，由您创建的这些消歧义未必都是合乎情理的。按照方针行事可谓最明哲保身的做法，然而如若仅是钻方针的空子，通过这样的做法满足一己之私欲，而无视来自社群其它方面的意见，恐怕这不但不能使消歧义方针得到正确的使用，反倒会引发很多不必要的争议。—— 董家军集合 2022年1月11日 (二) 18:19 (CST)

提案正文

本次提案对萌娘百科:消歧义#消歧义页面的“何时创建消歧义页面”一节中的第1条进行修改。

原文为：当仅有两个义项且其中一个页面不存在时，暂不需要单独创建消歧义页面，仅需添加页顶消歧义模板；

对其预讨论期进行修订，加粗部分仅为标示修改内容，如若提案可通过写入方针时无须加粗该部分。

修订为：当仅有两个义项且其中一个页面不存在或存在但知名度远小于另一个页面时，暂不需要单独创建消歧义页面，仅需添加页顶消歧义模板；

修订区

增补
删除
修改
疑问

讨论区

@星海子请求告知不符合萌娘百科:快速提案#发起条件中的哪一条啊orz... —— 董家军集合 2022年1月11日 (二) 18:19 (CST)

感谢星海子大佬的指示，可这真的只是改动一句话而已，为何会需要同步修改消歧义方针全文呢TAT orz... —— 董家军集合 2022年1月11日 (二) 18:21 (CST)
只修改这句话却不修改第一节和第二段下文会导致严重冲突。您可以选择老老实实发提案，不要投机取巧。—— ほしみ 2022年1月11日 (二) 18:26 (CST)
感谢星海子大佬指正，我会好好反思的orz... —— 董家军集合 2022年1月11日 (二) 18:46 (CST)

投票区

除非行政员另外指定，本次投票将从2022年1月15日 22:02始至2022年1月22日 22:02止

不符合快速提案发起条件。—— ほしみ 2022年1月11日 (二) 18:13 (CST)
原因：修订内容不单一，需要同步修改消歧义方针全文。—— ほしみ 2022年1月11日 (二) 18:17 (CST)
@星海子等下，这个快速提案是被发起者撤回的，不会需要吃cd吧……方针上来说是需要行政员出手来终结，您是管理员来着…… -- 满身疮痍の花落丿天使 2022年1月13日 (四) 19:50 (CST)
只要不是相同或相似提案就没有冷却期。—— ほしみ 2022年1月13日 (四) 20:01 (CST)
此处原由星海子[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核于2022年1月11日悬挂的、类型为“请求被拒绝”的 MAR 因“不好意思，要行政员挂拒绝”已被星海子[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核于2022年1月11日移除。请您在本模板下方继续讨论！
讨论串原定于在 MAR 悬挂的3日后 (于2022年1月15日凌晨) 存档；U:星海子没有留言。
请求被撤回。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2022年1月15日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
—— 董家军集合 2022年1月11日 (二) 18:52 (CST)

专题是什么？——对萌娘百科现行专题现象的迷思

考虑到关于开设专题名字空间，专题指引并完善配套论述的提案投票已接近尾声且大概率不通过，因此个人想就这次提案讨论中显现出来的一些东西进行一些讨论。

专题现在是什么？

毫无疑问，现有的专题应该是围绕一个主题的主空间页面的集合，但至于是怎么样的集合，很大程度上是取决于编辑者的共识。

专题现时面向编辑者和读者的，但是面向编辑者这一方面很大程度上都被各种站外编辑组取代，虽然在站内也存在不少类似编辑指南的文档，但是对于其是否具有强制性依然没有什么政策进行规定——虽然大部分的此类文档只能算帮助，不存在强制性，但是在实践中是出现过强制性条款的，比如虚拟UP主专题内普遍适用的“限制添加中之人信息的共识”，其强制性已经与指引相仿。

而面向读者的方面则更加缺乏——目前对于专题的宣传基本只有主页→大家族模板这一条路线，而大家族模板能够展示的东西极其有限，这不利于进一步向读者展示专题内容。

专题应该是什么？

既然提出了以上的三个问题，我们可以就此进行逐一分析。

其一，关于定义。经过全站两次提案讨论，本人得出的一个猜想是，对于专题本身，我们无法得出一个准确的统一定义（这让我联想到了收录范围，这么一个方针级文件都经常被人打擦边球，像专题这样可能交叉或包含的体系就更难定义了）。我们能够定义的只有专题周围的系统。

其二，关于面向编辑者。这一部分是最好定义，且在站内已有一定基础的，因为根据MGP:方针、指引与论述，一个专题显然可以依据“指引由特定编辑群体的共识形成”，建立属于专题范围内的指引。而专题指引的适用范围，可以由这篇指引指定，即范围也是指引的一部分。这样又恰好部分解决了第一个问题：即使我们无法对专题本身进行定义，我们依然可以通过社群共识的方式，解决专题范围的争议（举个例子，倘若有人试图将VJ和VC专题统一成一个专题，也会因为主要编辑者反对而无法达成任何共识，失去其存在基础）。

其三，关于面向读者。这一部分大部分内容就不能依靠站内已有的机制进行小修小补而得到了，可能需要参考维百的主题名字空间进行规定。面向读者这一方面是我们很长一段时间所忽视的，所以本人认为接下来应该重点讨论。

如何制订规则？

这一次提案失败，个人认为将太多争议内容挤在同一份提案里是主要原因，这导致了一个环节出现致命差错就前功尽弃。对此，如果以后还要重启对专题制度建设的提案，应该将其拆分为数个提案。显然，将其按对编辑者的部分和对读者的部分拆分较为简单，但是具体谁先谁后又各有优势，值得探讨。

先写到这里，以后有想法再说。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年1月2日 (日) 21:19 (CST)

想法挺好的。但我对拆分提案表示(－)不支持 ，一个体系一定是完整的，拆分可能会导致其中有机关联的部分没法关联上，一部分通过一部分不通过可能并不是什么好事，不妨待整体探讨完再全部一次性发起。—— ほしみ 2022年1月2日 (日) 21:43 (CST)
能一起通过自然最好。不过个人认为，面向编辑者的部分其实比较独立，甚至可以说在法理上更基础，因此个人认为即使这一部分先通过，也不会说无法成体系，反而能成为后续程序的基石。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年1月2日 (日) 21:50 (CST)
感觉可以像用户权限体系一样搞一堆修正案？--北湖3（讨论） 2022年1月3日 (一) 21:32 (CST)
思考一下专题的什么面向对于本站是最重要的，然后先求将那些核心部分建立起来。—— Eric Liu 创造は生命（留言） 2022年1月3日 (一) 23:56 (CST)
理是这个理，问题是现在看着哪个都挺重要……—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年1月5日 (三) 08:19 (CST)

随手写了一个版本，完全不涉及任何技术层面的东西，虽然感觉和以前的提案也没差多少就是了……—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年1月6日 (四) 11:04 (CST)

提议修改删除程序

现在的删除程序非常不合理，删除申请居然要去操作申请页面搞，因此本人提议调整删除程序： 现有删除方针转变为快速删除方针，内容不变，在此基础上增加存废讨论页，收集收录存疑以及疑似但不完全确定违反方针的条目（可使用萌娘百科:页面存废讨论），提起页面存废应在当日记录页面开启新段落（例如萌娘百科:页面存废讨论/记录/年/月/日#要提删的条目），并在相应条目挂上配套存废讨论模板，在讨论期间不应移动页面，讨论期至少7日，取得共识后应原地存档讨论串，并参考共识决定页面去留；现有的{{即将删除}}重新定义为快速删除模板，去除操作申请步骤，管理员直接前往Category:即将删除的页面进行操作。 以上，欢迎各位jvlao提出自己的意见。--忒有钱（讨论） 2022年1月7日 (五) 22:04 (CST)

目前的提删近似于维基百科的“快速删除”，存废讨论近似于维基百科的“存废讨论”，只是操作上不同，程序上并无太大差异。并没有“非常不合理”，只是你自己不习惯而已。——C8H17OH（讨论） 2022年1月7日 (五) 22:24 (CST)
关于快速删除的类似问题之前就有人提过了，结论是：这玩意没必要。 — 在下羊羽君Official( 🏠 • 💬 • 📝 • ✏️ ) 📄 2022年1月7日 (五) 22:32 (CST)
( ¿ ) 喵喵喵？ 烦请您来适应萌娘百科，而不是萌娘百科来适应您，OK？--P. W. T. 2022年1月7日 (五) 23:19 (CST)

所以简化{{即将删除}}流程可行吗？不可行的话就算了。另外我觉得无论可不可行都可以开发一个小工具（可以类似于Twinkle的速删组件）。--忒有钱（讨论） 2022年1月8日 (六) 01:02 (CST)

萌百不是维基百科——兽耳控⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 请问您要单推一只小浣熊吗？ 2022年1月8日 (六) 01:05 (CST)
我觉得按照萌娘百科的规模，不需要独立的页面存废讨论页面。虽然这个概念在维基百科运行的不错，不过目前萌娘百科要采用恐怕是弊大于利。—— Eric Liu 创造は生命（留言） 2022年1月8日 (六) 01:40 (CST)
这里是萌娘百科.jpg——From 泠佛. (讨论) 2022年1月8日 (六) 07:55 (CST)
萌百不是维百.png--TNLHK（sign|talk） 2022年1月9日 (日) 09:35 (CST)
无人回复。
您仍可以继续在本模板上方回复并删除本模板；否则，这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2022年1月17日凌晨) 存档。
您也可以考虑开启一个新的讨论串。
——By CHKO (Talk) @ 2022年1月13日 (四) 10:39 (CST)

有关章节标题是否需要去重的讨论

章节标题（含子标题）应该在同一页面内仅有一个，使用相同的标题名称会产生以下的问题：

  • 以[[條目名稱#章節標題]]形式通往章节的内部连结（维基连结）将只会连接到页面第一个显现的标题名称位置。
  • 当重复名称的章节被编辑，编辑摘要就会变得暧昧不明，无法清楚得知改变的是哪个章节。
  • 当章节编辑储存后，可能令浏览器混淆，导向至错误的章节。
    —— 中文维基百科《章节》帮助页

如上所述，此为MediaWiki固有的技术问题，在萌娘百科这一问题貌似未曾得以重视，导致诸如操作申请版中标题重名的现象泛滥。本人立场同该帮助文档所述，应当尽力避免同一页面当中的重复章节标题（无论该标题为几级标题）。

本次讨论若得出「应当去重」的共识后，是否需要新设成文规定；若共识为「维持现状」「不用去重」，有何方法可以解决上述三点问题？

_USER:YOONHA~1.PAR（留言）2021年12月29日（三）08:19:06（UTC）

(＋)应当去重 个人认为，操作申请版可以引入类似权限申请版的预设格式模板，以简化例如提删，查核等常用操作。模板自动生成的标题因为自带用户名，可以解决重名问题。考虑到多次申请的问题，还可以在标题中自动生成日期和序号。--From 环保酵素（💬会客厅） 2021年12月30日 (四) 13:51 (CST)
我认为操作申请预设格式模板是好的。另外我记得多个标题重名时，mw会自动在ID后面添加序号，但是我同意重复章节名应该尽量避免，尤其是条目内。--由使用者乐然（议）撰于 2021年12月30日 (四) 15:06 (CST)
条目需要，讨论版不需要。以操作申请版为例，mw会自动为章节添加编号，一般来说只看最后的就可以了，并且极少有内链需求，我认为无去重必要。另外，操作申请版可申请的种类较多较杂，预设的模板无法包含所有可能的情况并且并不是人人都会注意到预设模板，我认为在编辑提示写明应该如何请求已经足够了。—— ほしみ 2021年12月30日 (四) 16:12 (CST)
或许可以请申请人最起码加上个简易摘要，例如申请操作的页面标题。这样大家在观看时也比较一目了然。 --Kanashimi（讨论） 2021年12月31日 (五) 06:23 (CST)
(－)弱反对 如果能对以下实例给出合适的去重方案，那么我将支持去重：条目丈枪由纪中现在有重名的三级标题，并且在闪耀幻想曲/作品索引等页面中存在内部链接丈枪由纪#卡片索引、丈枪由纪#卡片索引_2分别导向这两个三级标题，该内部链接由页内模板ptl生成，不易更改。举这个例子是想说明：①重名标题通常处于同等地位，去重时需要考虑同等地位保持不变；②部分标题存在专题一致性问题，去重时也要考虑一下。补签名——From 贯井羽优的草莓胖次（讨论·贡献） 2022年1月1日 (六) 08:20 (CST)
去重操作将会同条目名消歧义一样可以简单地运作，例如《参与剧情(丈枪由纪)》《卡片索引(成年由纪)》等。还有可以参考马儿蹦跳传说等条目中的实际操作。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）2022年1月1日（六）00:31:25（UTC）
内链问题如何解决？目前的情况是，在三大索引页面中，用[[{{{link|{{{1|}}}}}}#卡片索引{{{linksup|}}}|{{{text|{{{1|}}}}}}]]来生成指向三级标题的内链，对实际效果有影响的两个参数：匿名参数1为角色名，目前有丈枪由纪/直树美纪，根据解包数据可以确定后续至少还有惠飞须泽胡桃/若狭悠里；命名参数linksup，为空时指向常规角色，为_2时指向成年角色。
常规角色的卡牌众多，在作品索引页面还好说，只出现了一次常规角色的内链，但是在属性索引、职业索引中，每个常规角色的内链都出现了5~6次，如要做修改则涉及数十处改动。因此希望可以对成年角色的内链作适当修改，但是仍然保持用[[<角色名>#作品索引|<角色名>]]指向常规角色的卡片索引。不知道我的想法表达清楚没有——From 贯井羽优的草莓胖次（讨论·贡献） 2022年1月7日 (五) 22:26 (CST)

修订消歧义方针

由于消歧义方针「前缀消歧义」一节中「大量重名」一词缺乏主词，可能导致误会，现根据快速提案方针程序，发起快速提案，请社群赋予明确定义，或检讨该段全部措辞。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名） 2022年1月8日 (六) 21:42 (CST)

没给出具体修改意见？ -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2022年1月8日 (六) 22:07 (CST)
因为我是代为提案的，要看其他维护人员对此的共识是什么，才好据此修正措辞。大概有两种解法：一种是「不同主题重名」，另一种是「专题内重名」。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名） 2022年1月8日 (六) 22:10 (CST)
先改成一般讨论好了（ —— Eric Liu 创造は生命（留言．留名） 2022年1月8日 (六) 22:21 (CST)
目前有一个小范围共识。「当系列作品出现大量重名条目时，允许角色、卡牌、装备、道具条目使用【作品名:事物名称】命名」。另外更复杂的内容可能无法通过快速提案修订。—— ほしみ 2022年1月8日 (六) 22:44 (CST)
( ? )疑问 我个人所知的例子大多是您说的「不同主题重名」，例如舰娘有舰c舰r舰b等。能否举一个「专题内重名」的例子？--From 环保酵素（💬会客厅） 2022年1月9日 (日) 09:26 (CST)
@9uiuiuil 例子的话比如碧蓝航线:新月(皇家)碧蓝航线:新月(重樱)，碧蓝航线:萤火虫碧蓝航线:萤火虫(轰炸机)——甜的白萝卜(讨论) 2022年1月9日 (日) 16:58 (CST)
Symbol Circle OK.svg 了解 那能不能这样改：「当不同的系列作品中出现大量重名条目时，允许角色、卡牌、装备、道具条目使用【作品名:事物名称】命名。若使用前缀消歧义后，该事物在同一作品中仍有多个义项，可以同时使用前缀和后缀消歧义，用【作品名:事物名称(义项)】命名」。--From   环保酵素签名提醒小助手（💬会客厅） 2022年1月9日 (日) 18:35 (CST)

关于方针中的一个失效链接问题

本主题或以下段落文字，移动自 萌娘百科 talk:讨论版/页面相关#关于方针中的一个失效链接问题

无意间发现萌娘百科:方针#关于台湾中“关于正确使用涉台宣传用语的意见”这一链接已经失效。

我查看了一下当时的相关提案，发现提案中实际上并未给出《关于正确使用涉台宣传用语的意见》的链接，仅有在讨论中直接贴出一版。个人认为是最好可以找到官方层面发布的链接，但我简单搜索了一下一时间并未找到官方链接，可能当时提案通过后写入方针时也有类似情况才使用了现行的链接。如若确实没有或找不到的话，是否可以考虑复制《意见》文字一份到萌娘文库，或如提案文字中那般不留链接？

望可以尽快解决。——4O74Y74L74J7（讨论） 2022年1月18日 (二) 22:44 (CST)

腾讯网上有一则新闻，完整了提供了此《意见》的2016年修订版，但其可靠性存疑，且为孤例，无法对照验证。
而2002版文本存在于较多网站中，其中我能找到的较为“官方”的版本是北京师范大学出版科学研究院网站中的此文。另外，维基文库中有此《意见》页面的删除记录（貌似是因为版权），目前状态是进管理员可创建。—— 7sDream (讨论) 2022年1月18日 (二) 23:54 (CST)
16年版几乎找不到，挺怪的。—— ほしみ 2022年1月18日 (二) 23:58 (CST)
版本1、版本2，有略微的编号差别。官方文件还是找不到。—— ほしみ 2022年1月19日 (三) 00:05 (CST)
这个版本1的链接为啥我打开说是文档已下架…… —— 7sDream (讨论) 2022年1月19日 (三) 03:46 (CST)
笑死，这么重要的文件怎么网络上几乎找不到啊orz —— Eric Liu 创造は生命（留言．留名） 2022年1月20日 (四) 08:06 (CST)
或许可以参考《新华社新闻报道中的禁用词（第一批）》（参见知乎）中“港澳台和领土主权类”的表述要求。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2022年1月20日 (四) 08:15 (CST)
把16版搬文库里，然后把链接改为到文库的怎么样？--FIGHT AGAINST OMICRON! ·P. W. T. 2022年1月20日 (四) 22:20 (CST)
没看完整了属于是，我支持搬文库里一份然后链到文库。--FIGHT AGAINST OMICRON! ·P. W. T. 2022年1月20日 (四) 22:24 (CST)
问题已解决。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2022年1月24日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
处理人留言：
16版搬文库了。———— ほしみ 2022年1月20日 (四) 22:32 (CST)

【快速提案】关于萌娘百科:快速提案中快速提案程序一节的修订

序言

当前萌娘百科:快速提案#快速提案程序第3条中含有“投票方式与萌娘百科:提案#投票的4-13条一致”。但根据萌娘百科_talk:提案/已通过提案/关于用户权限体系更新的提案(2021.12.01)#其他中第5条“将萌娘百科:提案中涉及投票的规则移除，改为指向萌娘百科:投票方针”，萌娘百科:提案#投票现仅有6条。故对快速提案方针中过时内容进行修订。--by Dyhdyh (talk) 2022年1月23日 (日) 10:28 (CST)

提案正文

本次提案对萌娘百科:快速提案#快速提案程序的第3条进行修改。

原文为： 快速提案在预讨论期结束后即由发起人或维护人员开启投票，此时讨论可与投票同时进行，投票方式与萌娘百科:提案#投票的4-13条一致。

对其进行修订，加粗部分仅为标示修改内容，如若提案可通过写入方针时无须加粗该部分。

修订为：快速提案在预讨论期结束后即由发起人或维护人员开启投票，此时讨论可与投票同时进行，投票时须遵守萌娘百科:投票方针及萌娘百科:提案#投票的4-6条。

修订区

增补
删除
修改
疑问

讨论区

别快速提案了，非实质修订请直接在相关方针页面提编辑请求。我直接改了。—— ほしみ 2022年1月23日 (日) 16:13 (CST)

投票区

除非行政员另外指定，本次投票将从2022年1月26日 11:00始至2022年2月2日 11:00止

请求被撤回。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2022年1月27日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
——by Dyhdyh (talk) 2022年1月23日 (日) 18:43 (CST)

关于小说收录范围的疑问

MGP:收录范围#小说的小说收录范围中有这样一句：

在知名的小说出版商、网站或其他相关企业举办的评奖、排名等重要评比活动中，获得重要奖项或优秀排名的；

由于目前MGP:收录范围/小说收录指引仍未建立，我想请问，这是否代表着许多传统上不认为是ACGN相关的名著也在收录范围之内？--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2022年1月18日 (二) 17:39 (CST)

你可以举一个例子吗？—— 屠麟傲血（讨论） 2022年1月18日 (二) 21:25 (CST)
@屠麟傲血 美丽新世界。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2022年1月18日 (二) 21:39 (CST)
并不，但烦请等待修正案下锅。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2022年1月24日 (一) 14:37 (CST)
问题已答复。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2022年1月28日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
————「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2022年1月24日 (一) 14:37 (CST)

【快速提案】关于萌娘百科:条目命名中简体中文优先原则一节的修订

序言

根据实际情况来修订，繁体中文基本都是转为了简体中文（还有这原文怎么有维基的味），而“≫”对于英文而言明显不符合实际情况（譬如T:暂定标题基本没有因为是英文而使用）。--最低さいていな記憶きおくと蓋ふたを綴とじた　僕ぼくら(废人|来玩数独|来盘chess) 2022年1月25日 (二) 18:04 (CST)

提案正文

本次提案对萌娘百科:条目命名#简体中文优先原则进行修改。

原文为： 原则上萌娘百科的条目命名优先级为：简体中文＞繁体中文≫英文＞日文等其他语言。

对其进行修订，加粗部分仅为标示修改内容，如若提案可通过写入方针时无须加粗该部分。

修订为：原则上萌娘百科的条目命名优先级为：简体中文＞英文≫日文等其他语言＞繁体中文简体中文＞繁体中文＞英文≫日文等其他语言[改 1]。

修订区

增补
删除
修改
  1. ↑ 根据讨论区做修订
疑问

讨论区

我觉得不行。我的理解是，繁体放在这里主要是考虑地区词差异而不是所谓的最终显示时的繁简转换。另外，修改这句话和下文“外文标题可以翻译时尽量使用中文”也会产生冲突，繁体当然也是中文。—— ほしみ 2022年1月25日 (二) 19:15 (CST)

我觉得不对，中文语境下如果有人物、作品使用了繁体或者异体字，这条就会导致不能名从主人。实践中倾向于不保留繁体字主要还是因为技术原因，不过异体字是绝对要保留的。—— 屠麟傲血（讨论） 2022年1月25日 (二) 19:29 (CST)

(▲)同上 ，例如，姜承錄 。—— ほしみ 2022年1月25日 (二) 19:39 (CST)

但是，有繁体和简体的名称不一样的情况，如《アイカツ!》系列（简体中文：偶活学园!；香港繁体：星夢學園；台湾繁体：偶像學園），另外英语与其他非中日语言的问题怎么处理？（比如波兰的《猎魔人》系列）--信偶活如信混沌四神的喵某（讨论） 2022年1月25日 (二) 20:34 (CST)

改为“简体中文＞繁体中文＞英文≫日文等其他语言”？繁体部分有争议但英文有讨论的余地？--最低さいていな記憶きおくと蓋ふたを綴とじた　僕ぼくら(废人|来玩数独|来盘chess) 2022年1月26日 (三) 10:01 (CST)

( ! )质疑 快速提案提出后不能有大规模实质性改动。这次改了顺序违反了快速提案方针。应当立即终止快速提案。—— ほしみ 2022年1月26日 (三) 10:54 (CST)

投票区

除非行政员另外指定，本次投票将从2022年2月1日 00:00始至2022年2月8日 00:00止

请求被撤回。
您仍可以继续在本模板上方回复，但这个讨论串将会在本模板悬挂满3日后 (于2022年1月30日凌晨) 存档。
如果您有有关疑问，建议您开启一个新的讨论串。
——算了先撤回吧，所以这快速提案有什么用呢..--最低さいていな記憶きおくと蓋ふたを綴とじた　僕ぼくら(废人|来玩数独|来盘chess) 2022年1月26日 (三) 10:58 (CST)
取自“https://moegirl.uk/index.php?title=萌娘百科_talk:讨论版/方针政策/存档/2022年01月&oldid=753078”