萌娘百科讨论:讨论版/方针政策/存档/2020年06月
讨论版【方针政策】档案馆
建立了 模板:历史遗留问题
建立了页顶提示模板{{历史遗留问题}}，请各位大佬过目。
设计方面应该还很不完善，我也不太清楚能不能自动给挂上模板的条目添加分类……但应该能开始用了吧……
总之希望这个模板能够比较好地分别并保护历史遗留页面。—— 今日も一日メンテだぞい！（ 沼泽 · 讨论 · 贡献 ） 2020年5月28日 (四) 08:56 (CST)
- 名字和内容不太合适，作了修改，现在在{{早期条目}}里。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年5月28日 (四) 09:33 (CST)
ほしみ以军舰为例子的历史页面收录问题
以搜索页面萨拉托加为例
可以搜索到4个页面
然鹅这些页面60%-80%以上的内容为：历史上的原型
这些有关历史页面应当新建一个页面还是全数转移到消歧页面？
毕竟很多相关历史与游戏/动漫没有很强的联系，属于赘述
还有一件事：这些历史原型本身也是80%-90%相似……
- 1.加入历史相关页面，并清除原ACG页面内的无关历史内容。相关细节/梗的描述导向历页面
- 2.将历史内容整理进入消歧页面（大概……不行）
--一脸天然呆不出理律（讨论） 2020年5月26日 (二) 12:40 (CST)
- 我不是说了之类吗，美国英国德国之类的就以此类推啊……
- 不建议放在“战列舰”“巡洋舰”这种条目里，各国舰艇起码有几百艘，它们的历史内容加起来能堆至少十来个50w字节，会让条目毫无意义的长到令人崩溃。
- 我觉得分别建立像萨拉托加号航空母舰、赤城号航空母舰之类的原型条目是最好的。--
I'm the self inflicted, mind detonator 2020年5月26日 (二) 22:31 (CST)
说起来这也是个问题呢，同一原型弄出来的东西里面一个个塞原型介绍很雷同。不过读者不用跳转也能了解原型，所以，你们权衡一下这两者之间谁更重要吧。——屠麟傲血（讨论） 2020年5月27日 (三) 00:28 (CST)
- 谁会专门来萌娘找历史原型(大多数人还是回去百度百科，那边资料应该更详尽一些)，还是搞一下娘化页面比较好，有萌百特色，同时解决原型安放问题，而且可以夹带私货——绿毛控（讨论） 2020年5月27日 (三) 20:59 (CST)
方针等页面，为何关闭评论？
有什么必要、好处？ 此名（讨论） 2020年6月6日 (六) 05:38 (CST)
- 这些页面不会经常被巡视，为了避免用户在这些页面留言后无人问津导致出现误会于是关闭。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月6日 (六) 08:45 (CST)
管理员的签名
萌娘百科:管理员页面规定了本站管理员有义务使用与用户名一致的签名，请问这一规范是否当前仍然适用？最近能看到部分管理员正在使用（不熟悉的人）不太容易辨认其真实身份的签名。 —以上签名(注)注的留言是Bhsd（讨论）不会说的。 2020年6月8日 (日) 04:43 (CST)
- 现在人少，露几次脸就眼熟了，签名不跟用户名一致也没什么所谓。搞条条框框，最终只会搞得大家都不愉快。--
这位朋友最喜欢这位编辑 2020年6月8日 (一) 11:21 (CST)
- 已有用户相关连结，应该不至于不知道是谁。 KONNO Yumeto 2020年6月8日 (一) 15:42 (CST)
关于原创的娘化/拟人化内容
对于未在其他地方发表过的娘化/拟人化内容，是否在收录范围内？
据我对萌百条目的观察，存在很多这样的内容。但这带来一个关系到网站定位的问题：作为一个百科网站，是否可以收录原创作品？
这是一个两难问题。
- 如果不收录原创作品，那么很多娘化/拟人化条目就不剩下什么了；
- 但如果收录原创作品，那么就意味着任何人都可以按照自己想法对其设定进行改动，必然导致作品主题、性质等发生变化，也就是说，它不再是原来的作品了。（首先发表在其他地方的作品没有这一问题，因为百科可以只收录介绍。）同一个条目，同样的标题，却因为“逐步完善”而变成了另一部作品，不觉得很诡异吗？而原作者看到自己的创作变成这样，又会有何想法？
我的提议：（两种选择）
- 完全不收录原创作品。原创作品放到文库。
- 取消对娘化/拟人化条目的完善性要求，允许从零开始共同创作。
诸位以为如何？--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月8日 (五) 00:08 (CST)
- 我印象中原创萌娘形象其实是萌百建站之处就主动收录的范围……所以如果收录范围剔除原创萌娘将导致萌百早期的部分条目被迫删去，一方面有违初衷，另一方面似乎不太符合站长的老条目豁免精神（我听说是有这么一个精神的），所以如果定这个规矩，我建议不溯及既往。——C8H17OH（讨论） 2020年5月8日 (五) 00:14 (CST)
- 之前说过很多次，萌百和别的百科最大的不同就是她的原创性。非原创可能存在版权纠纷，更容易被删。而对于原创的拟人，那绝对的欢迎收录，谁敢反对就扁谁 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月8日 (五) 00:57 (CST)
“对于未在其他地方发表过的娘化/拟人化内容，是否在收录范围内？”个人回答：YES，并且EXCITED。
但卧只支持利用萌百条目行使“发表权”，不支持放开完善性要求（图+文，特别是图，非涂鸦级），也不允许、不期待、实际上也不可能达成“共同创作”。
——Saikka（讨论） 2020年5月8日 (五) 02:12 (CST)
- @Saikka但这种做法实际上完全不符合维基的初衷。而且更关键的是，我前面所说的“比较完善的原创作品被改得面目全非”的问题也无法解决。--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月8日 (五) 02:27 (CST)
- 维基的初衷跟我萌娘百科有什么关系？ --
M.（ ）J.（ ）H.（ ） 2020年5月8日 (五) 11:16 (CST)- TA说的“维基”意思应该是指“百科”而不是“维基百科”（英文互联网上Wiki似乎确实是有当“百科”讲的），不过这个词的确有歧义就是了。——C8H17OH（讨论） 2020年5月8日 (五) 11:38 (CST)
- 你是对的。不同的百科，自然也有不同的初衷、不同的编辑社群、不同的指导方针。虽然不知道维基的初衷具体是指什么，但据我所知维基的初衷一词似乎并没有出现在萌百的任何指导性方针里。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 15:22 (CST)
- 维基媒体基金会注册了“维基”但没有注册“wiki”，所以还是有差别的。而且“百科的初衷”又是什么东西呢？
- 不过我的确有些担心“收录各种萌娘化的萌娘百科”和“收录ACG作品信息的萌娘百科”已经变成两个本质不同的东西了，甚至到了说不定应该为这两个主题各自分立名字空间的程度。 --
M.（ ）J.（ ）H.（ ） 2020年5月8日 (五) 12:47 (CST)- @MJH没错，你说的“收录各种萌娘化的萌娘百科”和“收录ACG作品信息的萌娘百科”已经变成两个本质不同的东西了最接近我的本意。作为wiki，收录第二类内容是自然的。但第一类内容呢？这是我发起这个话题的重点。MediaWiki是为共同创作而设计的平台。原创的较完善的萌娘化作品还能继续共同创作吗？如果能，那么“比较完善的原创作品被改得面目全非”的问题无法避免；如果不能，那么为什么要在萌娘百科（而非文库或其他站点）发表这些内容？--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月8日 (五) 14:46 (CST)
- 说起来，从历史角度来说，萌娘百科最开始不是搭在MediaWiki上的。 --
M.（ ）J.（ ）H.（ ） 2020年5月8日 (五) 14:50 (CST) - 据我个人浅见，方针里只说了用户可以任意创建条目，任意添加内容；但关于是否可以任意更改内容，则相关规定并未见诸条例，更改是要按照基本fa的。任何用户当然可以任意更改任何其有编辑权限的页面，但没有规定可以保证其更改的内容全部都能被保留下来。事实上， 有干货的，符合实际的“共同创作”没有理由不被欢迎，不被保留；但脱离实际的“共同创作”也没有理由保留，这是放诸四海皆准的原则。综上所述，我个人认为“比较完善的条目被改得面目全非”是一个伪命题，自然也不存在所谓“无法避免”。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 15:37 (CST)
- 说起来，从历史角度来说，萌娘百科最开始不是搭在MediaWiki上的。 --
- @MJH没错，你说的“收录各种萌娘化的萌娘百科”和“收录ACG作品信息的萌娘百科”已经变成两个本质不同的东西了最接近我的本意。作为wiki，收录第二类内容是自然的。但第一类内容呢？这是我发起这个话题的重点。MediaWiki是为共同创作而设计的平台。原创的较完善的萌娘化作品还能继续共同创作吗？如果能，那么“比较完善的原创作品被改得面目全非”的问题无法避免；如果不能，那么为什么要在萌娘百科（而非文库或其他站点）发表这些内容？--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月8日 (五) 14:46 (CST)
- TA说的“维基”意思应该是指“百科”而不是“维基百科”（英文互联网上Wiki似乎确实是有当“百科”讲的），不过这个词的确有歧义就是了。——C8H17OH（讨论） 2020年5月8日 (五) 11:38 (CST)
- 卧的说法并没有违反wiki的价值观呐：共笔并不是指限定在同一个页面里共笔，也包括“你写你的条目，我写我的条目”这种共笔，你传你的萌娘，我传我的萌娘，OK的说。
- 总不能我上传了个筱遥，过两天张三把眼珠改成绿的，李四把胸围改成100，王五把喜好化学的设定改成喜好SM吧。那就是破坏了。——相反，对这种破坏加以限制，才是实现和保护通过wiki分享的内容。
- 并且张三、李四、王五都可以上传自己制作的萌娘，实现开放、共笔。——Saikka（讨论） 2020年5月8日 (五) 15:32 (CST)
- 你忽略了一点：MediaWiki要求页面标题惟一。因此，对于同一原型的不同拟人化，这里存在问题。
- 此外，还有一个更大的问题：假设某人（称为A）创作了一个比较完善的拟人化形象，那么是否允许其他人对其进一步完善？如果允许，那么只要迈出第一步，被改得面目全非是迟早的事；如果不允许，那么如果另一人（称为B）基于A的创作有了进一步的发展，但却不能修改A的作品。这时，B如果新建条目，那么命名就是个问题，而且B的创作与A的条目将会有很多重复。
- 因此，实际上基于MediaWiki的网站并不适合这种方针。对于采用这种方针的网站，更合适的系统是类似GitHub那样。--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月8日 (五) 17:28 (CST)
- 维基的初衷跟我萌娘百科有什么关系？ --
- 倒是楼上们有人认为萌百不是维基百科所以不需要wiki的价值观，我觉得是不对的，只要这个站是维基站，那么wiki的价值观就是不言自明的底层原则，不需要刻意再写入方针里，当然写了更好。——Saikka（讨论） 2020年5月8日 (五) 15:32 (CST)
- 筱遥笑了笑--
励志成为巡查员但却做不到的playymcmc007（讨论 ） 2020年5月8日 (五) 05:49 (CST)
虽然乱七八糟的，但明白你的意思了。。。
根本说的是两个概念。一、原创萌娘的发表，比如筱遥这种有名有姓的。二、萌娘类。比如河北娘、武汉娘这样的，就同一题材每个人都可以创作。
对于第一类萌娘，视为【角色】。当然不允许他人“修改”。（指张三把眼珠改成绿的，李四把胸围改成100，王五把喜好化学的设定改成喜好SM等等）
第二类，比如【武汉娘】，当然允许他人修改咯，并且要实现图文分离。对于文字百科内容的书写，准照娘化行文来描述客观事物（比如写由武昌娘、汉口娘、汉阳娘组成、爱吃热干面等等√），而不是具体写某位娘化形象在设定时的特征（她有红色的长发×）同时禁止就具体的某个形象进行分类树分类，开放共笔编辑。对于配图，取一位代表并注明：画师XXX创作的XX娘。对于有多个画师创作同一题材的，可以开画廊罗列不同画师创作的不同XX娘。
第二类萌娘，在出现有画师画出涂鸦级以上的作品之前禁止收录。
第二类萌娘中，如果画师在创作中设定有姓名的（比如XX画师创作的武汉娘名为“武二花”的，XX画师创作的东京娘取名“东坂京子”的），则视为第一类萌娘，可以单开条目收录，在定义段说明是对XXX的娘化。——Saikka（讨论） 2020年5月8日 (五) 17:43 (CST)
- 这就出现了一个问题。阁下所说的第二类就相当于一个disambig，里面的内容最终还是会变成曾几何时被diss的“用别人的图以幽默的语气介绍原型”，又或者以“用别人的图以不幽默的语气介绍原型”，那不就是秋叶曾经所说的“一张图+科普文”了？不知道阁下是否对这个问题有所考虑呢？--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 18:02 (CST)
- 是啊是啊就是的，但把头埋到沙子里能挡得住画师创作大量的“东京娘”群体吗？P站上“都道府县”的拟人化创作一直是火热题材，一个“福冈娘”主题下面神级插画不下五十张，都不收录也就是主动视而不见呐。
- 只能说我们不鼓励为了创作科普文而收录一个萌娘类条目，但不等于我们禁止去写科普文，如果一个萌娘类客观上出现了，写就写呗。
- PS.不鼓励的手段包括且不限于：以文字部分质量低下为由删除。——Saikka（讨论） 2020年5月8日 (五) 18:10 (CST)
- 不知阁下这个“挡”、“不收录”、“视而不见”到底是从何谈起的，在我的记忆中，通用拟人的热门题材（指有复数拟人化形象）的收录萌百不是没有先例吧？不过大多都是直接从p站等网站上扒下来的、设定文字很少或几乎没有，所以也确实弄成了gallery，这是没有办法的办法。但如果不是热门题材，这样搞一刀切恐怕可能有点得不偿失8？--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 18:30 (CST)
- 回到问题本身来：“用别人的图以幽默的语气介绍原型”，又或者以“用别人的图以不幽默的语气介绍原型”，——这有问题吗？秋叶说的对吗？我不认为他说的就总是对，也并不是“没有办法的办法”。秋叶说的恰恰是极端情况，为了写科普文章搞娘化条目。我们不讨论这种情形，我们反对这种情形。但如果不是为了写科普文章搞娘化条目、紧挨着“娘化”的中心走，我们支持嘛。
换句话说，这种矛盾放到全贵百的高度上，也就是这样萌娘类条目总数到底有多少呢？这样看甚至都不是大问题。——Saikka（讨论） 2020年5月8日 (五) 18:53 (CST)- 这极端吗？这一点也不极端，相反，这是萌百很多拟人类条目的共性吧？这有问题吗？当然没问题啊！但这是在是在文字设定极少的情况下不得已而为之，把所有的通用拟人条目都变成这样，这才是问题。-НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 19:00 (CST)
- 这个缩进太难受了 ， 在此回复上一条(用re好像有强迫别人看的意味)。(ｉ)注意 我在这里所说的“变”并不单纯地指“变”这个老条目。事实上 ， 我不仅反对这个“变”溯及既往 ， 而且反对这个“变”影响将来的一切通用拟人条目。诚然 ，我不反对有不同形式 的 通用拟人页面存在，因 为 这受客观条件所制——难道可以对别 人画的图口胡 一 通？但是 ， 罔顾通用拟人条目多种形式并存的这一客观事实去制定一个什么统一规范 ， 很难说这是合理的 。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 19:35 (CST)
- 明白了，核心争点是“不许对别人的画口胡一通”。确实，最近Lofter找萌百对线，称萌化学元素的编辑盗用图片的一大罪状就是“对着别人的图口胡”了一堆没有的“设定”。
- 那么能不能让人们可得而知，这是个图文分离的萌娘类条目呢？至少图片里有“图片说明”参数，把话讲清楚，条目是“XX娘”，画是“XX创作的一位XX娘”，还有没有更加聪明、不至于误会的办法呢。——Saikka（讨论） 2020年5月8日 (五) 22:04 (CST)
- 图文分离是一种办法，但不是新鲜的办法。目前一些通用拟人条目就已经处于事实上的的图文分离状态。可以说，这已经是某种约定俗成的办法，但这种办法不见得有必要用在情况不同的页面上。另外，对着别人的图口胡不是不许，而是不应该。这么做不是被禁止的，毕竟谁的编辑键也没被没收不是？只不过，如你所说有遭到原创者挞伐的风险。既然他们挞伐那就改，如果扒图导致他们不满那就删，问题不大。所以，个人认为更聪明的办法就是结合实际情况因地制宜，制定一个一刀切的规则
这本身就不大聪明的亚子。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月9日 (六) 00:32 (CST)- 比如，我，张三，今天是2025年12月31号，我画了张专业的、惊为天人的、P站日榜第一名的金发巨乳的武汉娘，我发现萌百已经有了个红发武汉娘了，那我就在2025年12月31日以后再改动她（类型化改造）。在这之前，根本没必要动嘛。——Saikka（讨论） 2020年5月8日 (五) 19:15 (CST)
- 很遗憾，这种情况在大多数的通用拟人条目里不会发生。而更多的时候，即使这个武汉娘是列宾美院的教材的扒下来的，也没法解决它根本没有人设只是一张图的窘境——它注定只能作为disambig里的一员而存在，很难说充满这样图片的条目会有什么阅读体验可言如果全都非常瑟气的话另当别论，手动滑稽--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 19:44 (CST)
- 比如，我，张三，今天是2025年12月31号，我画了张专业的、惊为天人的、P站日榜第一名的金发巨乳的武汉娘，我发现萌百已经有了个红发武汉娘了，那我就在2025年12月31日以后再改动她（类型化改造）。在这之前，根本没必要动嘛。——Saikka（讨论） 2020年5月8日 (五) 19:15 (CST)
- 图文分离是一种办法，但不是新鲜的办法。目前一些通用拟人条目就已经处于事实上的的图文分离状态。可以说，这已经是某种约定俗成的办法，但这种办法不见得有必要用在情况不同的页面上。另外，对着别人的图口胡不是不许，而是不应该。这么做不是被禁止的，毕竟谁的编辑键也没被没收不是？只不过，如你所说有遭到原创者挞伐的风险。既然他们挞伐那就改，如果扒图导致他们不满那就删，问题不大。所以，个人认为更聪明的办法就是结合实际情况因地制宜，制定一个一刀切的规则
- 回到问题本身来：“用别人的图以幽默的语气介绍原型”，又或者以“用别人的图以不幽默的语气介绍原型”，——这有问题吗？秋叶说的对吗？我不认为他说的就总是对，也并不是“没有办法的办法”。秋叶说的恰恰是极端情况，为了写科普文章搞娘化条目。我们不讨论这种情形，我们反对这种情形。但如果不是为了写科普文章搞娘化条目、紧挨着“娘化”的中心走，我们支持嘛。
- 我怀疑这里对“科普文”的理解有差异……秋叶前辈说的“科普文”是指“与娘化无关甚至只是在专有名词后面加了个‘娘’而已、通篇都在介绍原型”这样。
- 介绍已经存在的娘化形象的话，把和人设相关的部分稍微科普一下也就可以了，紧挨着“娘化”的中心走就没问题。 --
M.（ ）J.（ ）H.（ ） 2020年5月8日 (五) 18:13 (CST)- （咦我讨论串怎么没了）emm不过我记得好像当时一张图+科普文指的是当时那些“量产化拟人”吧？至于你说的那种xx后面加个娘的是叫“强行娘化”，包括把里面的动词一律替换成“推倒”，“百合”之类的，如果缺乏人设支撑的话，可不就是会变成这样吗？另外无论是谁不要删除他人讨论串，谢谢。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 18:55 (CST)
- 正确，必须是以介绍萌娘类为目的，而不能以写论文为目的。如果被判定为动机是“为了写三次元内容而碰瓷ACG”的那就不行。讲到这里引伸下，我认为贵站的“战争”类和“明星”类条目多少存在此问题。即错误地将“ACG”和“收录对象”的关系倒置了，不是考察收录对象是否ACG密切，而是在对象中抠索ACG元素。——Saikka（讨论） 2020年5月8日 (五) 18:21 (CST)
- @Saikka但是意图伦理是非常糟糕的判断方式。用“动机”作为页面存废的标准，完全不可行。--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月8日 (五) 18:39 (CST)
- 不不不，我不仅认为不糟糕，而且是非常优秀的。主观不是主观归罪，而是主观要件，它是外界可得而知的信息来推证的，是一般人利用常识理性去判断后可以得出结论的，有谁在利用规则大搞三次元条目，一般人心里当然都有个评价，这是狡辩无效的。即便在现实的法律部门里最讲罪行法定的刑法部门，也要讲主观的故意和过失，怎么能说主观是不得而知不可判断的呢？甚至刑诉法还专门规定了不允许事前规定证据力大小要靠自由心证来证明的规则，常识理性并不是一般人认为的那样“只要是模糊就是坏的”，相反，那是法定的和必要的“模糊”——Saikka（讨论） 2020年5月8日 (五) 18:46 (CST)
- 我来附议一下在卧的观点。法条中存在的模糊性或者“人为性”并非为增加判定成本或者故意留漏洞而存在的，而恰恰是为了降低判定成本、减少漏洞而存在的。 --
M.（ ）J.（ ）H.（ ） 2020年5月8日 (五) 18:49 (CST)
- @Saikka但是意图伦理是非常糟糕的判断方式。用“动机”作为页面存废的标准，完全不可行。--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月8日 (五) 18:39 (CST)
- 不知阁下这个“挡”、“不收录”、“视而不见”到底是从何谈起的，在我的记忆中，通用拟人的热门题材（指有复数拟人化形象）的收录萌百不是没有先例吧？不过大多都是直接从p站等网站上扒下来的、设定文字很少或几乎没有，所以也确实弄成了gallery，这是没有办法的办法。但如果不是热门题材，这样搞一刀切恐怕可能有点得不偿失8？--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 18:30 (CST)
- 这就出现了一个问题。阁下所说的第二类就相当于一个disambig，里面的内容最终还是会变成曾几何时被diss的“用别人的图以幽默的语气介绍原型”，又或者以“用别人的图以不幽默的语气介绍原型”，那不就是秋叶曾经所说的“一张图+科普文”了？不知道阁下是否对这个问题有所考虑呢？--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月8日 (五) 18:02 (CST)
窃以为在这里引入所谓“统一的‘一般人心中的评价’”是在极端化在卧的论点。不能因为“一般人心中的评价不总好用”，就认为“一般人心中的评价总是不好用”，从而直接摒弃其价值。遇到不好用的再来讨论版对线不就行了嘛。 --
- 萌百经常忽略的一个讨论前提就是：一个作者的萌拟人化创作不仅包括图片本身，还包括他对该人设的性格、背景等文字设定。如果收录介绍某个萌拟人化创作形象，但又创造出一种对于创作形象没有保护的氛围，使得萌新去自由“添笔”，那不叫收录他人萌拟人化作品，那叫未经允许对他人萌拟人化作品再创作。
- 如果你认同这种“再创作”是对你提到的“第一类”萌娘的破坏的话，那么就比较好理解为什么原创作品不适宜直接发布在萌百了：
- 因为没有参照证据，因此作者以外的第三者没法断定他人编辑是否为破坏；一旦破坏，也没有第三者能够修复。在他处发布，可以更容易由第三者判定和修复。
- 创作者可能在不熟悉萌百的情况下丢失一些权利。萌百方针中“文字贡献”皆为CC3.0的某协议下发布，发布即意味着允许他人修改，但一般意义上又与“保护创作完整”相冲突。因此在萌百发布原创作品，是一件使得创作完整性的保护变复杂的事情。创作者甚至别有用心者主张所有权时原作者也相对更缺乏证据证明自己的权利。在他处发布，可以隔离萌百的知识共享协议和作者著作权，事务处理简单很多。
- 在他处发布，萌百只负责收录的话，能避免上述不少问题。
- 上述的“第二类”可视作秋叶所推崇的“目录型萌娘化条目”的幽默性表达。但还是我曾经说过的那个问题：如果不把拟人化形象和幽默化表述隔离，以及每个不同的拟人化形象的内容隔离，就会容易导致他人独立完整的创作被篡改，同样回到了“第一类”萌娘的问题。
- 题主所提的问题实质是直接跳到了方法论，想保护原创作品的完整性，使得萌百作为一个收录创作的平台更加成熟。
因为这提案我好像也提出过一模一样的--东山奈央（金） 2020年5月8日 (五) 23:51 (CST)
- 老哥讲话有条有理，水平就是不一样，赞个。
- 卧非常非常认同其他人的“再创作”是对“第一类”萌娘的破坏，对，理论上，这句话的必然结论就是→原创作品不适宜直接发布在萌百了。
- 卧曾经也是这么想的。
- 但是卧又往前想了一步。
- 就比如筱遥啊，完全找不到她在哪里出现过，这就是在萌百发布的“第一类”萌娘。
- 可事实是谁都改不动。
- 一笔都改不动，无论是画，还是文字设定。
- 除了本条目的第一位作者写的内容，谁都加不出一笔来的。（注意这并不违背wiki价值观，前面已经说明啦。）
- 因此我觉得这种担心从理论和实践上的结论是截然分离的！
- 卧才转而支持萌娘百科以维基条目的形式成为原创“第一类”萌娘的发表平台。
- 对于“第二类”的问题。“容易导致他人独立完整的创作被篡改”，是的！卧承认。
- 东山君和NovisadSakura都提到了，他的说法是“对别人画的图口胡”。
- 抱歉卧想了几个小时，也得不出好的结论了。
- 世界太复杂，完美平衡所有利益的办法可能真的不存在。
- “那么能不能让人们可得而知，这是个图文分离的萌娘类条目呢？至少图片里有“图片说明”参数，把话讲清楚，条目是“XX娘”，画是“XX创作的一位XX娘””
- “还有没有更加聪明、不至于误会的办法呢。”
- ——Saikka（讨论） 2020年5月9日 (六) 00:43 (CST)
- 我倒有个办法：建立一个子站，不使用MediaWiki，而是使用类似GitHub的系统，用于放置原创作品。--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月9日 (六) 00:49 (CST)
- 是个办法，成本高，而且如果说承认“谁都加不出一笔来”的结论，又何必呢。从根子上说，为啥人家画师愿意把筱遥发表在萌百上而不是微博上，那不就是看得起萌百嘛，既方便、又认同贵站的价值。所以把人往外赶或者让人在站外备案，肯定会被无视的。而且道义上讲，得到创作者青睐，贵百正确的做法是珍重这份信赖。
- 话说到这个份上，卧觉得争点已经是“目录型萌娘”（第二类·萌娘类）的条目，如何聪明地做到图文分离的问题了。
- （名词解释：图文分离：指在一个萌娘类的条目中，如何向读者普遍、无误地传达：配图使用的画作只是条目描述此类萌娘的一位，是此类萌娘的一位代表，条目的文字内容与此位萌娘的文字设定无关。）
- ——Saikka（讨论） 2020年5月9日 (六) 01:00 (CST)
- 第二类问题的话，我觉得完善规则将目录形式萌娘化的写法添加到编辑规范中，再使用模板进行引导应该就能起到不错的效果了。
- 第一类举的例子其实有点偏，那已经是一个足够独立的人设，足以保护自己。如果一个人自己做了个蓝山咖啡的拟人化，按照“蓝山咖啡娘”来命名并建立角色设定条目的话，在没有相关规则完善的前提下，应该不难想象部分用户会用其他萌娘化条目的方式去理解并修改。无论如何，通过建立相应的规则来协助保护这样发布的人设我觉得是必要的。“不收录原创”是我认为操作上可行、规则修改较少、没有什么可视困难的其中一种不错的解决方案。--东山奈央（金） 2020年5月9日 (六) 01:16 (CST)
- 如果真有个命名为“蓝山咖啡娘”的冒出来，直接视为“第二类”处理呀，上面已经说了：条目行文描述客观事物，禁止具体写某位娘化形象在设定时的特征、禁止据此分类，不接受就不能在萌百占用通类名来发表。
- “将目录形式萌娘化的写法添加到编辑规范中”（消歧义总页）无疑是个平行处理的办法啦，但是会碰触到①“老条目已占位”的禁区、以及②大量删除目前已经写好的“娘式科普文”内容（除非说把这一部分也搬运到目录总页上去，顺便这样做的好处是各个同类娘的子页面也不需要反复赘述原型了【贵百各艹船游戏（C·R·B）的条目就存在反复介绍原型的问题】）③最后可能陷入这样的窘境：大部分的情况是为了一个或少个萌娘去建立一个目录（比如只有一名“蓝山咖啡娘”出现时却要建立两个条目：蓝山咖啡娘 和 蓝山咖啡娘(画师名)），一方面重复建设、一方面每个条目都不丰满。。。一样要命。——Saikka（讨论） 2020年5月9日 (六) 01:24 (CST)
- 绕来绕去绕不过“不鞭尸”，我有点不想搞了，昨天都被点名了。。这事儿也一样 ，归根结底还都是一些老条目的原因。沉淀？根本沉淀不下去的，总有人会模仿、总有人想提删改。。
- 印象里东山兄你一直算是规则的改良派了，这些年有多难大家都看在眼里，唉。这两天我太跳了，我先自觉消停点了，安。——Saikka（讨论） 2020年5月9日 (六) 01:33 (CST)
- 无法写到编辑规范，就没法名正言顺的用模板引导，而跳过规则的个人推广结果就是：我当年就在推广明确隔离的目录式写法，包括推进“XX娘命名条目强制目录化”这点，而似乎什么也没改变……
- “不鞭尸”以前本来也不是禁区，我有一次大规模贡献是干掉了整个男性角色性转换条目。反对的没吱声，赞同的挺赞同。--东山奈央（金） 2020年5月9日 (六) 01:48 (CST)
- 我倒有个办法：建立一个子站，不使用MediaWiki，而是使用类似GitHub的系统，用于放置原创作品。--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月9日 (六) 00:49 (CST)
- 对通用拟人而言，与
一些（ ）美术作品背后的设定缺失、不足以支撑整个条目导致其变成以对原型的演绎为中心的通用拟人条目(至于这类？这类就更不用瞎操心了，因为这类条目它本身完全就是健全社群的产物啊)相同的是，以美术作品为中心的通用拟人条目除了围绕着作品的设定内容之外，对其余基于美术作品与其设定的文字内容以及其它文字内容的自由创作都是允许的，保证此类作品的完整性与萌百协议并不冲突。相反，担心这一部分设定内容被更改就对此横加禁止，致使图片文件之外附加的信息无法被表达，这才是对作品完整性的破坏。 - 而且由于萌百方针中只规定用户可以自由创建条目，自由添加内容，这可以理解为，允许自由修改指的是官方没有权利因为你(没有触犯封禁政策)的修改而封禁你题外话，这是否可以视做与言论自由同理？，任何人都可以(在方针下)修改任何有编辑权限的页面，但这并不代表所有的修改都要被无条件保留，具体这个修改能否保留，要看这个修改是否合理，是否符合事实，是否能被社群接受。
- 作为其他文件(通常指图片)的原作者有权保证自己的作品不被他人multilate，但通用拟人在这个方面据我所知一向宽松，作者不追究就没问题；一旦追究了，像Lof上的元素拟人作者打上门来，这就是另一个故事了。至于基于美术作品的文字创作，好的必须欢迎，不坏的应当保留，坏的创作(情节严重的就是破坏)应当摒弃，这不仅仅针对通用拟人类条目，实际上这是整个萌百运行的基础。既然阁下知道对作品的multilate属于破坏行为，那么阁下也应该知道“破坏”对于mediawiki来说不是大问题，怎么对待其他条目中的破坏，就怎么对待此种破坏即可。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月9日 (六) 02:35 (CST)
如果你不想让自己的原创娘化被胡乱修改，就参照筱遥这样，给她起一个固定的名字，而不是叫“香蕉娘”“板凳娘”之类的“oo娘”，叫了oo娘，那就可能导致随便来个人就能修改的情况。造成这种结果其实说白了还是创建者对自己原创的萌娘化形象喜爱度不高，属于那种“我先随便写写后面随你们了”的情况。当然怨不得别人过来左改右改了。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月9日 (六) 10:34 (CST)
- 修改是可以的，欢迎修改，好的修改没有理由不被欢迎；至于修改什么，不修改什么，据我观察一个健康的社群完全可以把握好这个度而不至于引起纠纷。至于“胡乱”修改也不是问题，因为你可以给他改回去啊。原作者“我先写写后面随你们了”这种情况也没问题，这就是我上面的发言开头中说到的那种情况，这个条目大多数时候会成为对原型的演绎（而不是对美术作品的演绎），但这也是一个健康社群的产物，本质也是正常的，一切依据实际情况而定。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月9日 (六) 10:51 (CST)
- ↑2 第一句说得好，但是在这里对着讨论者科普自己的主张我不认为有任何建设性的意义，请说给潜在的条目贡献者们。比如，做好引导，写到对应的条目创建页面的提示中，让创建者事先知情。有选择肯定是比出了争议再来搬这番个人主张要好很多。
- ↑1 我觉得最好不要为贡献者提前决定他们的想法。健康的社群一般都有一套能够让贡献者提前知晓并选择自己贡献什么的权利，这样不会出现任何事情。可能有些作者没想着CC3.0就把画稿提交了，这样会让他们感觉受骗而引发争议。
- 之前记得有几个争议都是这样惹出事的，印象里包括一个关于“原创攻略”的。记得这个“攻略”的争端最后是商议强行破坏CC协议，特地给了这个攻略一个豁免权，保证了作者作品完整权力来解决的。似乎和您上面描述的理想情况完全脱离了。--东山奈央（金） 2020年5月11日 (一) 00:41 (CST)
- 没有什么理想情况，我们面对的只有现实情况。而且在这里空谈“不会出现任何事情”没有任何意义，事情总是在不断地出现，
极端点说，规则再完善也架不住独狼破坏者，但独狼破坏者是问题吗？不是问题。就算是定型角色也不难破坏，问题只在于维护条目的人有没有也在不断地解决。阁下也知道争议是游戏的一部分，只要最后拿得出解决方案即可。不能为了避免连影儿都没有的所谓争议最后搞得包括潜在贡献者之内的所有人都难受是吧？ - 再者，说这是搬我的个人主张有点过了，这话听着或许十分不CC可这是客观事实，无论是在萌百还是在把维基精神贯彻到底的维百都是如此。
我的个人主张还没大到可以脑控整个萌百甚至维百的程度。另外，这里没有任何人可以替其他人提前决定他们的想法，除非你指的替其他人提前决定贡献者的想法是制定一套脱离实际的规则来指定他们的想法的话，那这个确实是有点实现不了。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月11日 (一) 11:32 (CST)- “个人主张”那一段所在的“↑2”一行，是指回复再往上的一个人而非阁下，可能是我不小心用了其他共笔百科的讨论方式，请见谅。
- 适量合理的规则有好处，尤其是和当下的主流内容创作者的认知习惯相符的规则。比如对著作权归属进行合理明确的提示。独狼破坏，如阁下所说是不可控因素，所以个人认为不是放任规则的理由。
- 我认为“只要最后拿得出解决方案”更像是一个脚痛医脚的办法，给一个个争端赋予互相冲突的判例，再缝缝补补作为参考给后续判例使用，未必这种解决方案就不会让其他人“难受”。刚才说的攻略的事例的几个事主可以归类为“难受”的人吧。--东山奈央（金） 2020年5月11日 (一) 23:48 (CST)
- 我也注明了这是极端的状况，不具代表性，旨在说明在有些场合生态是保持条目质量更为重要的因素，这和“放任”没有必然联系。“适量合理的规则”当然是有好处的，但趁脚不痛的时候把脚切了，因为这个脚将来可能会痛，这恐怕不是个高明的法子——当然，相信阁下并无此意，并非针对阁下。
- 另外，在当下“主流”内容创作者也不是铁板一块，传统意义上的主流亦难以谈起。但如果任由规则破坏生态，那么难受的就不仅仅是几个人了，因此我仍然倾向于在遵守方针的前提下具体情况，具体分析。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月12日 (二) 02:15 (CST)
- 没有什么理想情况，我们面对的只有现实情况。而且在这里空谈“不会出现任何事情”没有任何意义，事情总是在不断地出现，
- 想到这边现在在搞的元素萌化了--From a patroller named RedstoneDave 2020年5月24日 (日) 19:32 (CST)
(…)吐槽 热门的物事图一堆，冷门的东西没人画。--尽点（讨论） 2020年5月10日 (日) 21:11 (CST)
我想再说几句。我的本意是这样的，举几个例子说明吧。
- A有一个比较完整的想法，创作了比较完整的内容，但还有必要继续完善。这时，其他人的修改会违背A的原意，但这只有A本人可以判断，这算破坏吗？
- A有一个比较完整的想法，创作了比较完整的内容，也达到了社群眼中的完善标准。这时，乱改自然属于破坏，但如果是无伤大雅的小修改呢？这种修改很难判断是非，因为有时它还会提升条目质量。但是，积少成多，小修改总会积累到违背作者原意的程度。
- A有一个不完善的想法，这可能是一个很好的创意，但A没有实现它的能力。按照现行规则，这一想法是不能发布的，于是可能一个很好的想法/创意就此丢失了。
诸位以为如何？--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月11日 (一) 01:08 (CST)
- 因为共笔百科你无法阻止别人乱改，从规则上就无法阻止，讨论再多也没有什么实际作用。所以开始的时候就建议设定为一个具有独立个体性质的架构。比如你要想写个面包娘，面包种类多了去了，画面包拟人的没有一百也有五十。后期不被篡改的可能性几乎没有。但是，如果你给你画的面包娘起一个名字，比如【宇文面面子】，介绍这么写：“宇文面面子是由宇文天启创作的面包拟人娘化形象。” 这样一来，你还会觉得这个条目在后期会被人随意篡改吗？就算有人改，那也屈指可数（而且大多为破坏）对吧。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月11日 (一) 08:49 (CST)
- 宇文面面子…这么搞当然是可以的，只要创作者愿意就没毛病，写，都可以写。不过像”面包娘“这种热门拟人题材以往一般不都是做成gallery或者分章节的嘛？但如果这个宇文面面子写的特别好、阅读体验极佳，放在面包娘条目里有里有面儿，那这个再给人赶去别的条目降低本条目的质量和趣味性就比较遗憾了，毕竟百科也是写给人看的嘛。所以说我还是觉得具体情况具体分析为好，启姐以为如何？--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月11日 (一) 11:36 (CST)
- 萌百在原创娘化的编写上向来都是自由的。之所以会出现面包娘、蛋糕娘之类简单的命名，那是因为创建者本身比较懒，或者他们根本就没有想好完整的设定。不存在什么“一般都如何如何”，在大量的一般下，那几个不一般就显得弥足珍贵。我说的这种情况当然是建立在条目质量好的基础上。如果一个独立的娘化设定，质量很烂，还不让别人完善，那他是不是在萌百的存在意义都要打个问号了呢？ -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月11日 (一) 11:57 (CST)
- 这你看，认识到条目有好坏的差异存在不就结了。我说过具体情况具体分析嘛，对质量很烂的通用拟人条目的处理不就是挂删吗？再说了，就算不挂删咋修改？给他们一人画个头图？这个可能比较难以做到8。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月11日 (一) 12:10 (CST)
- 如何定义质量差？写的少的，不太好的还可以完善，直接删了就没有继续完善的可能性了。我这边的判定标准，只要有原创配图，不少于300字的简介，就算是达到了【oo娘】的最低质量要求。比他还差的才会考虑挂删。部分娘化条目没有图的，但有相当篇幅的设定，一般的处理是移回用户页，而不是挂删。 - 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月11日 (一) 13:12 (CST)
- 而独立娘化条目的要求更高一点，但基本判定方法相同，不支持无图、简介不足的情况，但这类条目我不考虑挂删，质量不足直接移回用户页，保留他们的创意。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月11日 (一) 13:16 (CST)
- 害，可不就是嘛？我这边定义质量差的标准就是在主名字空间删除的标准。至于“挂删”这个词可能产生了点误解：即便把条目打回用户页、在主名字空间的条目最终也是被挂删了，我是这么认为的。至于对在方针下不能放在主名字空间的条目移动回用户页令其继续完善这个操作惯例在以往已经体现出了可行性，这个没什么争议。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月11日 (一) 13:27 (CST)
- 但打回用户页和删除一样，都使得页面失去了被其他人完善的机会。--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月11日 (一) 17:27 (CST)
- 啊这，迄今为止很少有页面内容不完善而被打回的拟人吧，萌百又不是没有拟人stub...被打回的大多都是因为不符合图片要求/全文抄袭。我觉得，如果真的存在这种愿意在原有页面上完善的他人，那么就让那些有后续完善意愿的人与页面创建者沟通即可，得到同意后在用户页子页面编辑，达到上线标准了再上线。我认为这个也是可行的--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月11日 (一) 19:14 (CST)
- 但打回用户页和删除一样，都使得页面失去了被其他人完善的机会。--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月11日 (一) 17:27 (CST)
- 害，可不就是嘛？我这边定义质量差的标准就是在主名字空间删除的标准。至于“挂删”这个词可能产生了点误解：即便把条目打回用户页、在主名字空间的条目最终也是被挂删了，我是这么认为的。至于对在方针下不能放在主名字空间的条目移动回用户页令其继续完善这个操作惯例在以往已经体现出了可行性，这个没什么争议。--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月11日 (一) 13:27 (CST)
- 萌百在原创娘化的编写上向来都是自由的。之所以会出现面包娘、蛋糕娘之类简单的命名，那是因为创建者本身比较懒，或者他们根本就没有想好完整的设定。不存在什么“一般都如何如何”，在大量的一般下，那几个不一般就显得弥足珍贵。我说的这种情况当然是建立在条目质量好的基础上。如果一个独立的娘化设定，质量很烂，还不让别人完善，那他是不是在萌百的存在意义都要打个问号了呢？ --
- 宇文面面子…这么搞当然是可以的，只要创作者愿意就没毛病，写，都可以写。不过像”面包娘“这种热门拟人题材以往一般不都是做成gallery或者分章节的嘛？但如果这个宇文面面子写的特别好、阅读体验极佳，放在面包娘条目里有里有面儿，那这个再给人赶去别的条目降低本条目的质量和趣味性就比较遗憾了，毕竟百科也是写给人看的嘛。所以说我还是觉得具体情况具体分析为好，启姐以为如何？--НовиСад★Сакура(Поруке) 2020年5月11日 (一) 11:36 (CST)
2020年5月11日 (一) 17:40 (CST)似乎只能以字节吧？300字节太少了x—— ほしみ (🤼♂️) 2020年5月11日 (一) 23:58 (CST)
- 反正我是觉得标准这东西就是局势不可控的时候来制约人的。而目前局势显然可控，这时候强行制定什么标准，可能打击到新人编辑的积极性，也不符合萌百的“不墨守成规”。我个人更倾向于多加沟通，弹性（人性化）处理。具体条目具体判断 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月12日 (二) 00:58 (CST)
(ｉ)注意 诸位至今的讨论都以“低质量条目会给社群造成损害”作为前提，那么这一前提的正确性如何呢？在高质量条目不减少的情况下，增加低质量条目，真的会造成损害吗？--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月12日 (二) 02:45 (CST)
- 你这是个悖论，随着网站的发展，高质量条目和低质量条目都在增加，低质量增加的速度远远高于高质量。这是客观现象，你我都无法改变。在未达到一定临界值之前谈不上损害。如同现在流行的那句话“抛开剂量谈毒性都是耍流氓”。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月12日 (二) 09:26 (CST)
说起来，大家对萌娘百科的这种“萌拟人化汇总站”和“ACG信息百科”的二重性质是怎么看的呢？或者把这个问题拆分一下的话，大概会得到下面这些子问题：
- 你对萌娘百科现阶段“萌拟人化汇总”和“ACG信息”两种成分的比重满意吗？在你看来，理想的比重应该是什么程度？
- 你认为是否有必要将“萌拟人化汇总”条目和“ACG信息”条目拆分开来（比如萌拟人化汇总扔到文库，主站只保留ACG信息）？
- 如果有必要的话，对于那些本身主打萌拟人化的ACG作品（我应该不需要举例子了吧）该怎么处理？
- 如果没有必要的话，你认为是否有必要对更偏向“萌拟人化汇总”的条目和更偏向“ACG信息”的条目在明显处悬挂模板作出区分？（一定意义上，这个问题可以看作Ave发起的讨论的延伸。）
我的观点：
- 我对现在的比重满意，而且其实对我来说什么程度都没什么所谓。
- 我认为这两类条目不应该拆分到不同的站点，但是对于原创萌拟人化条目或许应当悬挂模板（比如已经存在的{{作者}}模板）以示注明。
--
我大致阅读了以上的讨论，不过因为实在太长了，可能理解不是特别全面。我是一个萌娘化人设作者，因此近期在思考一个问题。对于同一件事物（以下记作A）的拟人，不同的人有不同的设定。我来到萌娘百科，假定我想把自己的A拟人设计上传至萌娘百科（实际上暂时无此打算，目前只搞搞翻译），但是我发现萌娘百科上已经有A娘的页面了，写的还挺详细，但是这个设定公认程度不高，私设偏多，且大量拉CP。擅自改掉他们设计的话，不尊重他们的创作；直接在他们下面写，又容易造成阅读混乱。我可能会考虑给我自己设计的A娘起名为ASDFGHJK，创建这个页面，然后在“A娘”页面挂上指向“ASDFGHJK”页面的链接。但是我认为客观来说这就成“先来先占位，后到靠边站”了，一定程度上有失公允。我在想是否可以考虑做成消歧义页面？就是创建A娘另一种拟人化设计的时候，必须给这个设计起一个名字或者括号内打上创作者名字（如“A娘（作者：xxx）”），然后和原版设定一起放在“A娘”消歧义页面里。至于“A娘”页面，如果能联系上原作者，要求原作者给该设定起名或者括号内打上创作者名字；如果不能联系上创作者，则由萌娘百科管理者讨论打上为该设定贡献最大的创作者的名字。--分柿方橙20202020年5月17日 (日) 23:05 (CST)
关于都市传说
我觉得都市传说也是可以收录的，SCP基金会被收录在内,说明像这样的写作形式也是包含在ACGN中的“N”（小说）里的，而SCP基金会最初也是作为都市传说在论坛上兴起的，所以我认为关于都市传说的内容可以收录在内——by--Guzl（讨论） 2020年5月28日 (四) 10:39 (CST)
讨论收录范围话题。先来个巡查把这个串移到“方针政策”版去吧。--半夜咳嗽的狼（讨论） 2020年5月28日 (四) 11:53 (CST)
- 首先SCP基金会已经发展成一个独立的文学作品了，和一般意义的都市传说意义不同（某种程度上可以说基金会是为了造都市传说而造都市传说）。
- 其次关于都市传说，我觉得是可以以一个条目的形式收录，因为它本身既是ACG作品的一种常见情节（比如剧本掌握），也是网络流行文化的一种。
- 我看过之前那个都市传说条目，那个条目的问题主要在于只罗列了一些典型的都市传说，而没有从流行文化或ACG文化的角度详细阐述这个词语，作为一个条目本身{{急需改进}}。
- 至于为每个都市传说建立条目那就算了，基金会作为独立文学作品还在收录边缘徘徊呢，除非某个都市传说出现在了多部ACG作品中、足以作为单独的ACG常见情节，否则恐怕不够格。——C8H17OH（讨论） 2020年5月28日 (四) 14:16 (CST)
- 都市传说最好作为流行文化收录。--蝶影书于蝶翼斋 2020年5月28日 (四) 14:21 (CST)
- 港真，那个条目的内容就一个表格，首先以“用语”格式写出来在讨论，至于里头的列举，我觉得duck不必做成表格，应因为可以举的例子太多了……--非常非常怂的playymcmc007（
讨论 ） 2020年5月28日 (四) 23:08 (CST)
都市传说不是剧本吗？——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年5月30日 (六) 20:30 (CST)
只要你肯按照创作原型的角度来写，都市传说和历史人物等内容，都是在收录范围的。--东山奈央（金） 2020年6月2日 (二) 20:43 (CST)
方针的全域永久封禁包括哪些操作？
1 封 站长相同的各站的，已确认同一用户的号
2 禁 已确认同一用户的电邮 的注册
3 请 其它站封号（钱太多？）
4 请 有关部门封号（面子太大？）
5 封 已确认同一用户的机器特征
6 封 机器网址（可能禁全部用户……）
…… 此名（讨论） 2020年6月6日 (六) 05:57 (CST)
- 你在嗦神魔？——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月6日 (六) 08:45 (CST)
- 我解释一下：就是“全域永久封禁”具体是怎么个封禁法，包括上述那些内容或者有其他的封禁措施，或者说，“全域”的范围具体是什么范围--非常非常怂的playymcmc007（
讨论 ） 2020年6月6日 (六) 11:38 (CST)- 就是萌百全站封禁呗=。=——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月6日 (六) 20:46 (CST)
全域的意思……此名（讨论） 2020年6月7日 (日) 01:07 (CST)
- 大概是moegirl这个域名下的所有操作都被禁止吧=。=
[[user:折纸本命|User:折纸本命/约战]] 2020年6月7日 (日) 09:11 (CST)
关于创建萌娘百科:Q&A的讨论
如何引导新人编辑者感觉是个常见的问题，除了官方的萌新教程，还有各位大佬在用户页撰写的各自的编辑教程，然而这些页面无一例外面临着没人看的尴尬局面，我在想能不能搞一个萌娘百科:Q&A，来罗列一些常见问题，便于快捷引导新人？
比如：我的条目为何被删除；在哪里上传图片；为什么我的编辑被回退；可以搬运其他百科网站上的资料吗；发布编辑需要审核吗...等一系列问题，其中可以不仅有面向编辑者的Q&A，也可以有面向浏览者的Q&A。
其实我挺想搞个调查问卷调研下新手编辑者和浏览者对萌百的一些常见问题是什么。。。前几天我还有朋友误会萌百编辑是需要权限的。。。（小声：部分被保护的确实需要）
希望能跳脱出目前编辑教程的困扰--
沉迷修仙的456君(讨论·贡献) 2020年6月9日 (二) 02:09 (CST)
- (＋)强烈支持：我之前咋没想到呢，或者说我以前怎么没注意到萌百没有这玩意呢（笑）。
- 简单介绍一下，然后链接到各大帮助页面去就好。
- 说起来，我在做出第一次编辑前也是以为修改是需要管理人员审核的……（因为百度百科就是这样（虽说他们的审核emmmmm））结果看到页面内容直接变了的时候吓了一跳。
- 说几个我想到的备选问题：讨论版是什么；如何在页面中插入图片（上传+使用）；用户页是什么；巡查姬、管理员是什么；巡查姬说“将我的条目打回用户页”是什么意思；编辑战是什么；保护/半保护是什么；为什么我无法编辑一些页面（指被保护的页面）；我可以写XXX吗……
- 还可以包括一些周经问题，比如【为什么通知页面崩溃了】之类的（逃）——C8H17OH（讨论） 2020年6月9日 (二) 02:40 (CST)
- (＋)支持 倒是有个萌娘百科:FAQ，但是被保护上了，内容也不够充实。需要有个q&a来回答更多问题。——猫一先生大好き!(kimo)✾ LUO1P ☢本社爆破 2020年6月9日 (二) 06:42 (CST)
关于消歧义形式的滥用
现有部分条目和分类，并非消歧义，而是某种一般事物的特殊表现，却使用了消歧义的形式，如过膝袜(黑)。我认为这样的命名不如定语加中心语的形式，如黑色过膝袜合适。消歧义是处理重名用的，如《小林家的龙女仆》角色小林，其固有名字就是「小林」，因有重名而命名成小林(小林家的龙女仆)。而一般事物的特殊表现，如黑颜色的过膝袜，是一种特殊的过膝袜，而不仅是「过膝袜」，只因有重名在命名时而加上「(黑)」的后缀。这种做法如同把中国人命名成人(中国)一样，有违语言习惯。 KONNO Yumeto 2020年6月11日 (四) 13:15 (CST)
- 这个无所谓额，不改的话都用习惯了，改了就重新学习一下。——Saikka（讨论） 2020年6月11日 (四) 13:27 (CST)
- (＋)支持 修改。—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:42 (CST)
- (＋)支持 修改。[[user:折纸本命|User:折纸本命/约战]] 2020年6月12日 (五) 18:51 (CST)
- (＋)支持修改--
SugaryMegmin 2020年6月12日 (五) 19:12 (CST)
关于修改萌娘百科:提案，更改“预备提案”路径的建议
|
|
由上一个讨论串想到的：萌娘百科:提案中的部分规定已经过时，建议将“预备提案”的路径以及相关规定进行修改。（虽然这个页面是开放编辑的，但个人觉得似乎有必要在此公示一下）——BlackShadowG★ 2020年6月16日 (二) 18:38 (CST)
- (＋)支持 除了最后一个封禁时长，其他的都没有什么实质性变化，只是把实践经验写入规定。封禁时长那个暂且中立，毕竟那是对【关于提案的提案】内容的实质性修改。——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 20:30 (CST)
- 封禁时长个人认为最好也能进行一下修改，因为反复发起不合格提案和无意义提案就直接封禁一年/永久个人觉得似乎没这个必要，而且似乎从来没有用户因乱提案被制裁的。——BlackShadowG★ 2020年6月16日 (二) 23:18 (CST)
- (＋)倾向支持，但我觉得不必另加“预备提案”——在这个板块的讨论不就具备预备提案的作用吗？会关注方针政策板块的萌百人想必会积极参加提案讨论；先在方针政策寻求意见，没有被一致通过又没有被否决的提议再使用提案系统强制表决，我觉得是个合理的系统。当然即使这样也要修改方针——毕竟现在实际的提案起草和发布操作已经不同了。—COVID退散！理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年6月17日 (三) 06:23 (CST)
- 我直接拿掉好了（我好想回到6年前问问当初的我在想什么.jpg）——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月17日 (三) 08:19 (CST)
关于收录范围的质疑
这两天一个单词条目一个现实人物条目着实给我玩懵，收录范围这玩意应该彻底规范一下了吧，这个东西规范清楚不好吗？是非明确不好吗？？？？既方便挂删又方便管理啊，留着这个画个圆都不瓷实的规范给人抓把柄？？？？？那个单词的条目编辑者怎么说的都看见了吧——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年5月30日 (六) 20:29 (CST)
acgnm包含的所有动漫，小说，动画，游戏，音乐都应该是收录对象啊,其他的明确表明不在收录范围不香？？？？——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年5月30日 (六) 20:29 (CST)
收录范围的事之前讨论过，可参考一下之前的讨论，详情见这里--Komari酱（小小鞠） 2020年5月30日 (六) 20:35 (CST)
过去关于收录范围的存档整理
- 2014年
- Talk:讨论版/存档/2014年02月#【提议】成句的收录范围需要进一步明确
- Talk:讨论版/存档/2014年05月#提议：修改“萌拟人化”收录范围，完全禁止原创内容→原创/二创首发于萌百内容在萌拟人化的收录
- 2015年
- 2016年
- 2017年
- Talk:讨论版/存档/2017年10月#关于调整萌娘百科:收录范围中“人物”收录范围的讨论
- Talk:讨论版/存档/2017年07月#关于收录范围
- Talk:讨论版/存档/2017年11月#关于收录范围以及“专题”制度
- 2018年
- 2019年
- 2020年
仅供参考。-- (format t "Hello world!~%")（查 · 论 · 编） 2020年5月31日 (日) 14:01 (CST)
讨论
凭记忆整理了一下目前部分有争议的范围，如下：
- （A）动画：
子供向动画创建较多人物页面（感觉不算收录范围什么事） - （C）漫画：之前有过讨论的宗教类漫画(详见这里)
- （G）游戏：
- 看之前的讨论版里有过电竞团队的问题
- 对于网页小游戏的收录问题
之前有人在编辑群里提到什么“国产绅士游戏的开山鼻祖”在此一并讨论如何？
- （N）小说：有过讨论
，当时是一本叫《天才在左，疯子在右》的书，后被打回用户页。（所以小说范围也一起讨论下？） - 网络流行相关：
这一块应该是相对来说争议比较大的了，与ACGN无关的内容很多，岛市老八条目的收录问题也在各处引起了激烈的讨论。私以为这一块是最应该明确范围的，私这两天应该也会试着提出相关建议。 - 音乐：有过关于演唱过ACGN歌曲的歌手演唱的与ACGN无关的歌曲的收录讨论
目前的讨论可以围绕这些展开，也可以对现在的收录范围提出建议，希望经过两次或者更多次的讨论，能整理出一个较为完善的收录范围。
以上--Komari酱（小小鞠） 2020年5月30日 (六) 22:44 (CST)
你说说到底是什么单词条目、现实人物条目？
提示：“规范”的概念本身就和“漏洞”是共存的，“是非明确的规范”大概是不会存在的，这是现实，现实中的法律也是如此。
民法都成典了，也从未规定过一些物权要讲“先来后到”——但现实中从来就是天然地、凭常识地知道“先来后到”是一条规矩，就算没有法律确认，良民也不要去挑战它。
至于贵百，更不可能有比立法还要高超的制定规则之技术，ACG世界纷繁复杂，你规定不过来的。
“表明不在收录范围”这句不明白是在发什么牢骚呢：如果有人建立了一个脱离本站常识规律的条目，并且在《收录范围》内找不到它的依据，那么他能反过来责备《收录范围》内没有事先做禁止性规定？这就很可笑了，请回归常识理解《收录范围》，它本身就包含了“收录范围”（包括核心范围、边缘范围、以及没有超出一般人预期的扩大的边缘范围），超出不载的不就是“不收录范围”么，这还用说吗。
即使明确了“不收录范围”，那也是某种锦上添花的提示性条款，有它不多没它不少。
因此，我虽然支持补订《收录范围》，但我仍不认为目前的问题是、至少不完全是因为《收录范围》非常紧迫的“不规范”所致。
如果编辑者拒绝学习既存的条目，拒绝尊重惯例和常识理性去写条目，只凭借《收录范围》里的若干字词去“一厢情愿”地搞边缘试探，换了人大法工委的过来给贵百订规则也是架不住复杂多变、小圈频频换代迭新的ACG文化圈。
这才是根本问题。
——Saikka（讨论） 2020年5月30日 (六) 23:59 (CST) 
C8H17OH 平平凡凡小小鞠 浊华 残叶无影 User:ceba_robot
- 表明不在收录范围是对那个单词科普条目的感叹，有人把规范砸那个作者脸上作者说规范没说不能写。。。。。。。所以我的意思是就明确收录内容，方便,另外是非明确的规范这个是必须的，如果没有是非明确的规范那acg百科变为万物百科也不是不可能——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年5月31日 (日) 08:20 (CST)
- 如果你是说那个单词条目，创建者一开始就写了“这是最长单词娘”，将性质定性为娘化条目。那么问题就来了，既然是娘化，图呢，没图？那当然不在收录范围了。其他情况都不用再考虑。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月31日 (日) 00:13 (CST)
- 那个最长单词娘作者说了是个科普条目并说了规范里没说不能写——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年5月31日 (日) 08:20 (CST)
或许也需要一个判断某条目是否符合收录范围的速裁程序，加上对于方针的一点修订，这样至少能减少解决这一问题的行政成本。--海军假日（讨论） 2020年5月31日 (日) 16:56 (CST)
- 同上——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年5月31日 (日) 20:17 (CST)
- 我来摘录下我以前写的东西：
选定奇数位成员，组成一个评议小组。
有任何突破原有收录范围的词条出现，应当立刻挂上一特定模板（避免推送且带有特定分类，例如“收录存疑”）并提交至评议小组。
评议小组成员应当在72小时之内至指定页面参与讨论，并给出自己对于该词条是否符合收录范围的判断以及理由，不得弃权。
当赞同票大于反对票时该词条将被收录，否则将被删除。
同时，每一次得出的结果都对之后的同类词条具有效力，除非该结果被推翻或新词条被认定与原有结果的情况不同。
需要特别说明的是，这一机制的作用仅限于及时的“诠释”现有的收录范围，类似于司法解释之于法律文本本身，如果要做出根本性的改动，仍然需要具有更高效力的机制（讨论版/提案/最终决定权）。
--海军假日（讨论） 2020年5月31日 (日) 17:03 (CST)
- 萌娘陪审团？--
一位不愿透露姓名的吃瓜群众如是说道 2020年5月31日 (日) 19:50 (CST) - 这种做法不可行。因为萌百不是一个单独的圈子，而是由很多圈子组成，其中有些圈子之间很少或没有交集。这样，“陪审团”如果只包含圈内人士，不免会有偏见；如果包含圈外人士，那么让不了解的人来做决定真的好吗？--蝶影书于蝶翼斋 2020年6月1日 (一) 08:57 (CST)
- “圈子”算是所谓的问题？我认为对于百科编辑事务足够熟悉的编辑完全有资格判断一个条目是否属于方针规定的收录范围，不管他是不是属于所谓的“圈子”。
- 这些人需要做的事情只有根据现存方针对条目是否符合要求进行判断，事实上目前也是通过讨论的形式来解决这一问题的，这种速裁只是让事情变得更加高效。
- 速裁不代表否定讨论，如果对速裁结果有问题亦可以申请救济。其根本目的只是在不必要的情况下降低行政成本。--海军假日（讨论） 2020年6月1日 (一) 09:21 (CST)
- 原则上我(＋)支持 海军假日的提议（具体细节可以再行商议），即使最终证明不可行，也不失为一次有益的尝试。——C8H17OH（讨论） 2020年6月1日 (一) 13:44 (CST)
- 我也(＋)支持 海军假日的提议，而且圈内人难免带有主观看法，圈外人反而能对此做出更符合大多数人的评价。不过72h的时间还有待讨论，毕竟不是每个人随时都能看萌百的，起码包含一个双休吧。我主要怕最后评议小组把持在极少部分人手中。--一位不愿透露姓名的吃瓜群众如是说道 2020年6月2日 (二) 09:06 (CST)
- 以前试探性地提议过，当时的维护组还是更倾向于放任。
- 我不是很赞同“每一次得出的结果都对之后的同类词条具有效力”，评判标准随着时间和参与者
以及负责程度改变，单次结果不值得信任。这规则本身就是为了补足现行规范无法快速响应的弊端的辅助机制。建议为每个决议设立一个较长的时间期限。另行设计别的规则(比如新设转正制度或利用原有的提案制度)将其转正为长期规则，写入规范。--东山奈央（金） 2020年6月2日 (二) 20:53 (CST)
关于宗教类条目存留
我提议：
- 对现有条目进行萌娘化，萌百化
- 未有条目的不再被允许收录于萌百
请注意，我并未否定任何编辑者。--User:FunkierWheat 2020年5月31日 (日) 09:02 (CST)
- 本来是想写个大作文，想了想不如直接说干货。--User:FunkierWheat 2020年5月31日 (日) 09:04 (CST)
- 遇事不决@AnnAngela——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年5月31日 (日) 09:32 (CST)
- 再补个链接萌娘百科_talk:讨论版/页面相关#关于宗教类条目的收录范围——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年5月31日 (日) 09:59 (CST)
- 我的设想是和acgn有关的就收录，无关不收录，然后只编写与acgn有关的内容。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年5月31日 (日) 10:05 (CST)
- 我也是这样想的，希望可以明确收录内容，如果没有是非明确的规范那acg百科变为万物百科也不是不可能@AnnAngela——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年5月31日 (日) 10:37 (CST)
我是那个串的发起者，本来想讨论出一个好的结局，结果宇文一直认为佛教可以保留，然后吵起来了已经不敢在那个串回复了，在这里说下吧，佛教不是不适合萌百，而是目前的内容已经远远超出收录范围，不要说什么“贡献者很辛苦”，也不要说什么“范围没说不能写”，而是关于这方面的内容太多了，必须要去除，如果需要的话可以赶尽杀绝（但这可能会再次引起一场吵架就不再多说了）--非常非常怂的playymcmc007（
- 我真的很反对所谓“伤害编辑者活跃度”这种说法，他贡献的又不是这个站需要的，为什么要保护他，这么下去只会让莫名其妙的条目越来越多。—— 今日も一日メンテだぞい！（ 沼泽 · 讨论 · 贡献 ） 2020年5月31日 (日) 10:59 (CST)
补一下相关模板：可能需要整改的模板（模板:人物原型、模板:奇幻、模板:ACG神器）可能需要赶尽杀绝的模板：（模板:四大菩萨、模板:五大明王、模板:八大守护神、模板:二十五菩萨、模板:三十三观音）包括内含条目都删除--非常非常怂的playymcmc007（
- {{Buddhism top}}Template:八大守护神这几个也可以杀——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年5月31日 (日) 10:41 (CST)
- (☩)意见 ：Template:奇幻中的内容作为奇幻文学的通用设定归纳，有以西方奇幻类（比如欧美奇幻游戏
以及日本异世界作品）和东方奇幻类（比如以中国神话传说为背景的游戏）等ACGN作品做支撑，私以为属于收录范围中规定的【原型】，不宜大幅删减。——C8H17OH（讨论） 2020年5月31日 (日) 14:46 (CST) - 有一说一，上面列的几个模板，我把里面的条目挨个看了。全部都有正规的娘化配图，完全符合收录范围，也就是已经做到了“对现有条目进行萌娘化，萌百化”。请质疑的编辑者先去好好看看条目吧，人家创建者对政策还是吃的很透的。
- 至于阻止其他未创建的条目？那更是无稽之谈了。有正规娘化，凭啥不让人创建呢？
- 另外在摆明一个态度，我并不是佛教爱好者，我对佛教也只是路人视角，如果这件事的批判目标换一个，比如基督教，我的观点还是一样的。前不久那个被逼走的熊出没编辑者已经在别的地方另起炉灶了，不知道你们有没有去看过。我也不是针对谁，只是希望每一个想要为萌百做出贡献的编辑者都能被温柔以待。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年5月31日 (日) 15:53 (CST)
- 我信佛，家里也有菩萨供着，但我反对收录。。。。。。别让萌百变成万物百科，另外将这些佛教人物娘化会引起一些人不满的啊——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年5月31日 (日) 20:09 (CST)
- 我支持楼上观点（是指宇文天启的观点，反对无脑删除，还有请那个青柠兄不要插队好吗），符合要求就保留，不符合再删除。个人认为和“贡献者很辛苦”,“伤害编辑者活跃度”无关，但是给出正当的删除理由是对一位编辑最基本的尊重。--一位不愿透露姓名的吃瓜群众如是说道 2020年5月31日 (日) 20:01 (CST)
- 对不起——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年6月1日 (一) 07:26 (CST)
- @宇文天启我举两个例子反驳一下：
- ∵有娘化、有介绍可收录∴万物皆可娘∴只要给恶俗、minic什么的套个娘化然后写点介绍就可以光明正大的收录
- 同时对宗教人物（虚构的或者是现实的）进行娘化之列的也有对宗教“大不敬”的意思，正所谓“可以不信不可不敬”
你的观点应该是关于人物娘化就可以收录，但是对于敏感人物敏感时间的不应该过度纵容我们的观点一个就是只要是有设定的娘化就可以收录，一个是宗教为敏感内容--非常非常怂的playymcmc007（
由OI在萌百的定义所想到的
上次有一个讨论串，收录存疑拿OI举例。我觉得现在的写法牵强附会，但并非不在收录范围，可以换一种方式收录，目前我的设想是：
- 把OI娘化，不过这样缺一张图。
- 写明OI受到宅文化的具体影响，其已经属于宅圈的一种活动。
另外各种单开的OI梗条目或许流传度不高（圈内限定？），需要整理到一个页面（数字梗放数字梗那页不变），不然这对隔壁铁道圈不公平（确信）。这里又衍生出了另一个问题：小圈子里的梗或许已经在圈子里很流行，但是圈外几乎听不到，这样的梗如果无害，应该收录吗？是合并在一个页面还是拆分出来？——屠麟傲血（讨论） 2020年5月31日 (日) 11:31 (CST)
- 娘化图靠约稿吧，哪位有钱人可以约一张（？——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年5月31日 (日) 11:56 (CST)
- 我觉着等OI Dairy的视觉小说/Game出来吧（--Ceba（讨论） 2020年5月31日 (日) 11:59 (CST)
- “等OI Dairy的视觉小说/Game”的情况理论上不应该拿来创作自己的“娘化”条目。你只能去客观叙述作者为该角色创作的形象，而不应当借用该形象为你的个人创作(比如构建自己的“CP”、自己的萌娘化“世界观”)服务。范例有很多。理论上约稿就没问题了，但发布于萌百的原创创作会以CC3.0协议发布。
- 以及，个人认为为了将内容纳入收录范围为目的创造娘化条目是应该杜绝的坏风气，不仅无法正常介绍目标专题，本身也容易陷入低质量创作的漩涡。萌百有不少现在可能会产生争议的先例（比如东南亚电视剧角色）。--东山奈央（金） 2020年6月4日 (四) 20:32 (CST)
- 我觉得可以约稿吧——这就是dar:青柠的见解！青柠的讨论版 2020年6月6日 (六) 21:45 (CST)
- 我觉着等OI Dairy的视觉小说/Game出来吧（--Ceba（讨论） 2020年5月31日 (日) 11:59 (CST)
关于分类的讨论
关于分类的问题，其实你没必要纠结。假如我建立分类后，要求别人也按此分类去维护，那当然是该被反驳。但我至始至终从没要求过别人按我整理的分类进行添加。别的编辑者如果习惯原来的分类，就仍按原来的添加就是了。而且，我看到了需要整理的也自会整理到相应子分类中。我自己建的分类，自己也在维护。对于明显属性有差异的子分类，我连相应条目也建立了（比如不同的翅膀特征）。萌百娘的胖次（讨论） 2020年6月11日 (四) 13:39 (CST)
- 这样说就不对了，分类树是公共资源，有人编辑了大家当然就只能遵守，这是默认的规则，它不是你的自留地啊。而我现在说明一个现实：“你在前面跑，我一直努力跟，但我也很吃力，我回头看了一眼，发现就没几个人跟着。”总有一天，你和我都会离开这里，不，到哪天你三次元遇上点事情，只能隔半个月登一次萌百的时候，你漂亮的建筑就会崩塌掉。有时候还是为大家为未来也为自己想想，你说呢。——Saikka（讨论） 2020年6月11日 (四) 13:49 (CST)
- 如果一定在这里提的话，我个人的想法是尊重有意建立此类条目的编辑者（胖次君等）自己的想法。因为萌属性以及有关分类对于一个人物条目来说本身就不是必须加的，和人物出场的作品名、姓、生日等相比并不那么重要，换言之有人愿意加就加，其他人不想加或不知道要加也不必强求，胖次君愿意整理这样的工作就让他去干，其他人懒得搞就不搞，完全属于自由编辑的范围，私以为没什么一定要有或者一定不能有的必要。——C8H17OH（讨论） 2020年6月11日 (四) 14:19 (CST)
- 如果你们说的是对的，那么你百就有两套“分类树”了，一套是胖次君的分类树、一套是大家习惯的分类树。进一步，贵百就有N套“分类树”了，一套是胖次君的分类树、一套是我的分类树、一套是辛醇君的分类树……然后我们就在这个池子里互相咬。——“分类树”的系统，难道不只有一套吗？
- 你觉得“萌属性以及有关分类对于一个人物条目来说本身就不是必须加的”，我可不这么看啊，我觉得这是必须的（你看，我们又有不同观点了）。而且如果你认为在条目里添加正确的分类和萌属性都是“非必要”时，那其实说明“分类树”对于你来说是失灵的。再想想为啥会让你认为这是非必须呢——至少咱觉得就是目前的萌属性和分类的学习成本太高了。——“分类树”已经被玩坏了。
- 只能说观念不同：如果别人能接手继续编辑我创建的条目（主要是萌娘）我就有种女儿嫁出去了的高兴，哪怕我不在这里了我都不用管了，我才不想自己把自己绑死在萌百，每天维护他人对“我的内容”的冲击。
- 不说了，也不是非说不可的问题，至少胖次君在相当一段长的未来还会高度活跃的。——Saikka（讨论）
- 之所以我认为萌属性的分类是非必须的，是因为“萌属性”这个东西本身就不是一个能准确定义的问题。可能别人加了萌属性“我”才意识到“哦对ta还有这个萌属性呢”，也可能别人加了之后“我”觉得“这不是ta的萌属性，我要去掉它”从而回退、讨论乃至编辑战（这里“我”是泛指任一用户）。我去翻了大名鼎鼎的User:Nostalgia/分类树，其中对萌属性没有仔细规定，但在另一件类似的事——作品题材——上，给出了这样的说明：
题材（巡查条目下原有的关于题材的分类项目是否正确，删除错误的，不作增加）。可选内容参见：分类:作品题材
- 好吧，拆都拆了，我再讲讲。。
- “可能别人加了萌属性“我”才意识到“哦对ta还有这个萌属性呢”，也可能别人加了之后“我”觉得“这不是ta的萌属性，我要去掉它”从而回退、讨论乃至编辑战”确实是一个很严重的问题，为什么会这样呢——这就又可以抻开了去说另外一个问题了：
| “ | 为什么一个角色条目都被创建八年、编辑二百次后，还能被添一堆新的“萌属性”？ | ” |
| ——因为新的“萌属性”还在大量发生，比如最近的那啥白发红眼 | ||
- 展示一下我以前的观点：
| Saikka对大量边角萌属性的看法 |
|---|
（对于“萌属性”）什么是萌我可以存而不论，我压根不想去考虑这个问题。 但什么是属性却是一个概念高度清晰的汉语词汇。属性，是一件事物、一个人物的标表，是特征，属性在我们讨论的语境之下，乃是设定、元素（甚至是要素）的上位概念、进阶概念。 在字典里，属性，是实体的“本质”位面上的性质，是对对象的抽象，也是实体必不可缺少的性质。这里还可以进一步翻阅对“性质”和“抽象”的哲学定义。 一味强调“萌”的主观性，并不能改变这样的事实：即目前在被建立的大量条目中被描述为“萌属性”的元素，或是被相关条目标表的典型角色，以及角色条目中被标示的“萌属性”，根本连“属性”都不算。 一味强调“萌”，却无视“属性”，这是非正义的：既使个别的张三强烈喜欢高坂穗乃果的露出的左脚裸，“露脚踝”也不能被称之为高坂穗乃果的萌属性，因为它只是角色视觉设计的元素，甚至不是要素，更不可能构成角色的属性，也不可能成为“露脚踝”的典型角色。 我觉得我说的都是些常识，请大家思量看看是不是这么一回事儿。 所以我觉得贵百的问题，和楼上的观点都不同，即并不是“萌属性”被扩大解释成了“属性”（相反，如果能做到这一点就好了），而是将“萌属性”泛化成了一切设计元素和一切相关设定。 目前需要做的是限缩解释，别把玛丽珍鞋这种都算作是萌属性，并没有什么角色是靠鞋的萌力来作为核心卖萌力的。 ——Saikka（讨论） 2020年4月30日 (四) 01:47 (CST)
再进一步解释一下吧，比如当你想到以下萌娘，作为一个 简单而言，每个角色的印象组成，都是一套模糊的加法，她们每个人的印象，都是：
大致这三块来组成的。它们各有分工，一般而言：“大块的”负责角色的快速定型，“中量的”辅助角色形象的立体生动，“边角”的负责角色的完备。 顺便一提，这套加法在黄油尤其是拔作里可以说是用到淋漓尽致用到露骨，甚至只要卖一个幼驯染/妹妹/学姐/巨乳/平胸/金发混血……要素就够了，其他什么都不重要。
我认为，只有一名角色的“大块”的萌元素（和/或“中量”的萌元素），才可以称之为该角色的萌属性。 当一个萌元素，被许多角色拿来设定为“大块”的萌元素和“中量”的萌元素时，这个萌元素就独立成了ACG世界的萌属性。 另一方面，这并不排除有些性癖怪异的张三，他们抓住了角色的这些萌元素，爱到死去活来、眼里无它： 显然，这些用以实现某种角色设定完备性的萌元素，并不是萌娘们的主要特征。因此，她们和它们不能互相标识为萌属性和代表角色。 但请注意，上面的例子中，“同班同学”和“睡神”是有资格独立成为萌属性的，因为它们另有被作为主要萌元素使用的角色群作为它们独立为萌属性的依据。 但玛丽珍鞋并没有，我不觉得会有以玛丽珍鞋为核心卖萌点的角色群出现的，它就永远只能是负责角色完备性的设定，是萌元素，而不是萌属性。 而且，我不认为玛丽珍鞋不适合收录，只是不适合被称作萌属性，这明明是萌元素。 如果收录对象是萌元素的话，名正言顺，爱怎么搞怎么搞，而且还可以根据“萌”的主观性，把一切沾边的都收录起来。 但光嘴炮不给具体意见也不合适，硬着头皮说的话，要么把萌属性和萌元素剥离开，要么把萌属性的大模板改成“萌属性和萌元素”，后者操作上更为便当。 |
- 基于我上面的论述，我认为不停地添加下面↓这些当做萌属性是不可取的，不去添加则是正义的、自由的，你可以看心情：
- 但是如果在创建条目时，创建者不能正确添加下面↓这些萌属性则是不应该的、是不合格的编辑，不许你看心情：
- ——Saikka（讨论） 2020年6月11日 (四) 15:45 (CST)
- 您的看法对我很有启发，我会继续考虑这个问题的，不过目前暂时我先不管这件事了（看的我头都大了……）
- 就那款鞋而言，我还是倾向于认为那是萌属性（或者您说的萌元素？）的一种并可以添加分类，前提是属于那名角色的设定服或者经常穿的服装——像那种游戏角色的活动特典卡上的服装我认为是不属于其萌属性的。
- 总之，你提到的两种“属性”，前者弱反对，后者深表赞同。——C8H17OH（讨论） 2020年6月11日 (四) 16:12 (CST)
- 对对对，就是可以而不是应该，至于哪些分类是应该被添加的（也就是最狭义的核心萌属性），还有一个非常简单粗暴（八九不离十，不是绝对的）的判断办法：
- 我不记得哪个导演曾说过（宫崎骏？貌似不是，我应该记错了）ACG的角色设计就是要唤起死宅的性欲，这是露骨地正确。所以商业黄油是最擅长抓心理价值的，交给大脑判断有时候还不如交给色胚的下半身来得快，你就看这个萌属性能不能激发你在黄油里选择搞哪个妹子：妹妹？OK！幼驯染？OK！巨乳？OK！傲娇？OK！巫女？OK！黑丝？OK！玛丽珍鞋？emmm……不行了这种说法太恶心了，但事实就是这么恶心——都是对女性的物化，说四斋蒸鹅心不是没道理的。——Saikka（讨论） 2020年6月11日 (四) 16:25 (CST)
- 所加的分类还最好是稳定的属性，也就是角色大部分时候都具备的属性。一个在卡牌游戏中登场、有很多种形象的角色，属性加起来也许会有几十种，显然不都适宜添加。 KONNO Yumeto 2020年6月11日 (四) 17:54 (CST)
作为一个萌属性以及角色编辑者，我不反对任何人添加角色存在的分类萌属性，因为{{经典人物列表提醒}}在提醒编辑者请不要向本列表大量添加、罗列人物。请到角色条目在底部添加分类。已经说明了该怎么处理角色的萌属性。至于萌属性的所谓核心与否那都是主观的，因为萌就是一种主观情感。就像被胖次君（@萌百娘的胖次）大改的发饰条目一样，作为不萌发饰这一萌属性的人搞不好还会觉得有必要这么泾渭分明吗？但是对于萌发饰的人而言这可能就是他们愿意看到的。原因非常简单，萌属性本来就是主观的，在不萌他的人眼中多余甚至反感的东西在萌它的人眼中就从不多余，更不会引人反感。这也是我刚来这里时从写得最认真的高叉连体衣（那阵还叫高叉紧身衣）条目里看到的，萌属性在不同的人眼中所拥有的，独特魅力。也让我一直将其作为榜样去完善那些看似琐碎，实际上内涵丰富的萌属性。因为它们丝毫不琐碎，尤其是在萌他们的创作者中更是各有各的好，这或许也是为什么P站百科全书里死库水的子条目能有那么多，而很多出色的画师甚至愿意花大量时间去描摹不同款式的死库水甚至画成图解慢慢分析，没有那种强烈的喜爱之情（萌的本意）无论如何做不到（也正是这个原因，死库水条目中才能有丰富的图鉴和不同款式的死库水的原创图）。同样的，没有对这些看似琐碎，多余的萌属性那么认真地创建，编辑，以“萌”为题眼的“萌娘百科”也许真的会失色颇多，因为萌属性都没有了那也无所谓“萌娘”了。而正是不同的人从同不同的角度看同一个角色才能有如此繁多的萌属性诞生，而如果没了“萌”这种强烈的喜爱之情，它们真的只是可有可无的属性。
P.S.分类还是需要保留，它给人的感觉其实是最缓和的地方——移动版不干扰阅读，PC版不占用主页面空间，并且为空间有限的萌点一栏做出补充，其实反倒是最不该有冲突的地方。个人见解。--Ikemen（讨论） 2020年6月11日 (四) 23:22 (CST)
关于朝鲜半岛相关分类
萌百上，朝鲜半岛（事实上由朝鲜民主主义人民共和国和大韩民国分治）相关内容基本上分在了「韩国」之下，并有「这里包括朝鲜民主主义人民共和国和大韩民国的作品」的说明，唯有音乐例外。对于这些分类，应如何处理？
- 方案一：一律使用朝鲜半岛，不设置朝鲜、韩国的子分类
- 方案二：分别使用朝鲜、韩国，并设置朝鲜半岛的上级分类
- 方案三：分别使用朝鲜、韩国，不设置朝鲜半岛的上级分类
- 方案四：一律使用朝鲜
- 方案五：一律使用韩国
- ……
(ｉ)注意 ：仅涉及分类，不涉及条目内称呼。 KONNO Yumeto 2020年6月11日 (四) 14:01 (CST)
- 我支持方案三，这个问题又不是两岸四地问题，对萌百的政治环境来说无关痛痒。朝鲜和韩国是两个国家，这点对中国大陆、港澳、台湾的行政当局和普通民众来说都是没有争议的问题。况且二者的文化差异不必多说，哪怕把加拿大和美国合并为北美分类都比把朝韩合并为朝鲜半岛分类要准确。如果说在两岸四地问题上还有争论之处，这个我真不明白有什么合并分类的必要，北京都能同时和平壤、首尔建交，萌百还怕分开两国会引起政治争议？——C8H17OH（讨论） 2020年6月11日 (四) 14:28 (CST)
- 建议方案三，韩国的就是韩国的，北朝鲜的就是北朝鲜的，如果涉及到历史上的朝鲜或者高丽，使用朝鲜半岛分类。（话说这有什么好问的……国际承认的两个独立国家）—— 今日も一日メンテだぞい！（ 沼泽 · 讨论 · 贡献 ） 2020年6月11日 (四) 15:48 (CST)
- (＋)支持 方案二。这样分更明确，且上级分类也可以在历史条目上使用。—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:41 (CST)
关于两岸四地相关分类
萌娘百科:方针#两岸四地用词中提到，「台湾相关的分类暂时维持原状，不需根据该提案的相关条款而一并更名」，然而Category:台湾地区漫画作品之类的分类在此方针被写入之后出现了。是把分类恢复至以前的「中国」，不设置子分类，还是以渐进的方式更新？ KONNO Yumeto 2020年6月11日 (四) 14:18 (CST)
- 建议不动。—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:39 (CST)
- 我的建议是：“一个大分类下辖三个地区分类”，先开一个大分类（比如“中国xx分类”或者“中华xx分类”等），然后下面分为三个子分类：中国大陆分类、港澳分类、台湾地区分类。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2020年6月12日 (五) 13:15 (CST)
关于版头
想知道今年还换不换夏季版头？前几年记得都是5月就换了，版头总页面也写了现在的是2020年春--布洛肯亚雷（讨论） 2020年6月12日 (五) 10:48 (CST)
- 由于各种原因，目前没有计划更换夏季版头，下一个版头将会是十周年特别版。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月12日 (五) 11:06 (CST)
- 可以问一下，萌百的建站日具体是哪一天吗？—— 今日も一日メンテだぞい！（ 沼泽 · 讨论 · 贡献 ） 2020年6月12日 (五) 12:59 (CST)
- 2010年10月15日：https://zh.moegirl.org/index.php?oldid=1 ——C8H17OH（讨论） 2020年6月12日 (五) 14:27 (CST)
- 哇塞，我可以问下萌百十周年会有啥活动吗-- SugaryMegmin 2020年6月12日 (五) 19:05 (CST)
- 可以问一下，萌百的建站日具体是哪一天吗？—— 今日も一日メンテだぞい！（ 沼泽 · 讨论 · 贡献 ） 2020年6月12日 (五) 12:59 (CST)
“不完整”模板实在太滥用了。是否有存在的必要。
条目顶部不管三七二十一，创建时就一律默认挂个“不完整”似乎成为多数条目的惯例，但又没有具体列出不完整的项目。这样会在积压工作的“Category:不完整”下生成一大堆。 萌百，打开10个条目，9个带着“不完整”，这样还有什么意义。我一直在清理滥用的“不完整”模板。
作为共笔百科，萌百的任何条目都是在不停的补充、修改、完善的，但并不是都要一律挂上“不完整”模板。“不完整”模板的作用应该是“该条目尚有一部分关键内容缺失，需要其他编辑者协助补充”（并且应该具体列出缺失的内容是啥），而不是用于描述“该条目尚未达到尽善尽美、完美无缺，仍需要精雕细琢”。
如果条目的各项关键内容已经齐了，只是细节、措辞等方面需要补充完善（此类实际是“不详细”），挂“不完整”毫无意义。（或者反过来说，就算不挂的条目也不敢说是“完整”。那全部条目都挂上“不完整”算了……）
- （1）发现在创建条目的界面中，下拉模板也一律都自带“不完整”。建议将这些模板中的“不完整”尽数删除。根据具体需要才悬挂，并且需写明具体缺失的内容。
- （2）如果可以的话，建议考虑直接废除“不完整”这个模板。对于条目而言，绝大多数都挂上不完整，还不如不挂。应该补充的内容自然会有人补充，不管你挂不挂“不完整”。只有“急需改进”这样的模板才有实际意义，而“不完整”模板就是多余。根本无法控制编辑者的行为，“不完整”只会无限堆积。当十有八九的条目都在Category:不完整下的时候，这个模板也该废除了。
萌百娘的胖次（讨论） 2020年6月11日 (四) 11:40 (CST)
- 从维护理念上来说，“不完整”是每个条目都会永远存在的状态，而且目前来讲“不完整”似乎已经成了某种欢迎语或者惯例的存在，而非有什么确切的维护功能
- 所以我个人(＋)支持 清理该模板--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月11日 (四) 11:49 (CST)
- 感觉问题应该是“不完整”模板的后续处理？毕竟很多情况下挂了就没后续了。确实这个模板和“急需改进”一样都有大量被使用的情况。要求使用这两个模板必须填写理由且维护人员要定期处理如何？
- 此外有很多专题类条目都有自己版本的“不完整”模板，这些是否也有比照处理的必要呢？-北极星と南十字（给我留言） 2020年6月11日 (四) 11:50 (CST)
- (－)强烈反对“不完整”被滥用是事实，但你的处理方法（1）和（2）我都不敢苟同。
- 长期以来，“不完整”已经是一种社群习惯，它不再是字面“不完整”的意思，而是这个页面上最显眼的萌百“商标”，一个萌百主题绿色的、大大的“萌”字表明这是一个萌百页面。而且还是一个基于维基精神“欢迎编辑”的热情邀请。更有很多专题设计了文字内容相同但图片不同的置顶，显然是将该模板及其变体当做归纳连接条目之间系属的工具。
- 这才是今天“不完整”体现出的真正意思，这是一种善良的用法随时间漂变的典型，不是人为的构建，而是自然而然的形成。
- 请不要轻易对抗群体的长期形成的意志体现，而是要顺应其改变，我非但不认为大量删除“不完整”是正确的，反而认为这是在破坏对社群的认同感，理由是以上述及的模板的“标志”功能。
- 我还认为，萌百条目头上的置顶、长长的右栏、底部硕大的模板，起码从第一眼的外观上，都是萌百条目和维基百科条目的重要区分元素。请不要对萌百的特色挥刀。
- 正确的事情并非就是恒正确的，它也在一定条件下会转换为错误，在众人的习惯选择下，该模板的设计初衷已经成为了滞后性规则。管理人员既需要考虑“社群实效”也要考虑“规范条文”，因此被修正到底是“习惯”还是“条文”，是一个需要考虑哪边维护成本更高的价值判断 ，而不是你所说的，只要不符合定义就要求社群被强行矫正。
- 我个人的价值判断是选择修改条文，承认社群习惯，如云霞所言，把“不完整”作为“萌百条目的标志和欢迎”来使用，从积压工作的分类中剔除，由急需改进模板承担实质性修改任务。如果你觉得名不副实，那也可以把模板的名字改到名副其实，但这也要考虑用户习惯。
- 另外，我还对你长期以来在分类上，总是试图以规范的力量改变整个社群想法的行为表示质疑。比如你最近做的分类树分类已经过细，并且引起了其他编辑者的模仿，在建立条目时需要记忆的具体分类已经超过了一般人能想象到的程度了，除非你们亲自来维护，否则我认为根本没有办法指望普通编辑者能够用好过细的分类，典型如长直、翅膀、过膝袜、X发X眼等。这么说有些刺耳，但希望被理解：因为我一直以来是配合分类工作的，别人加了什么我就学习什么、而且马上能用，但现在就如我在Category_talk:长直上说的，不是不想配合，是真的想不到——我觉得我自己在这些细枝末节上还算是用心的，但大部分人可能会直接无视掉：于是一套精美的规则拿出来，在社群里却没有实效，站在维护的立场上，到底算是哪边的问题呢？
- ——Saikka（讨论） 2020年6月11日 (四) 12:20 (CST)
- (－)强烈反对：{{不完整}}现在已经失去了其标题代表的含义，事实上成为了萌娘百科的欢迎语句，而且在其基础上诞生了许多专题化的“不完整”（参见{{Customtop}}及其链入），成为萌百特色的一部分。个人而言，我更倾向于直接杀掉Category:不完整这个分类，并可以考虑将此模板更名为Template:欢迎编辑或其他类似的名字（当然，要保留重定向）。
- 另外@Saikka，关于分类的问题我建议单开一个话题讨论，不要在这里提，否则可能会引起本串讨论主题的偏离，并可能使当事人及其他用户产生对您对待这个问题时“对事”还是“对人”的误解。——C8H17OH（讨论） 2020年6月11日 (四) 13:00 (CST)
- (☩)建议 (○)保留 模板，(×)倾向删除分类—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:46 (CST)
- (＋)支持 删除分类。[[user:折纸本命|User:折纸本命/约战]] 2020年6月12日 (五) 19:34 (CST)
- (＋)支持 削除不完整分类，另外(ｉ)注意 一点有部分分类:系列作品页顶模板也在模板内嵌了分类:不完整，清理时要注意。
角川（ ）淑子（ ） 2020年6月12日 (五) 22:36 (CST)
- (＋)支持 删除分类。
(ｉ)注意 此事已经过长年、多次讨论（参见Talk:讨论版/存档/2019年02月#模板{{不完整}}被滥用），而至今未能解决。
差不多7天了，看来这个话题又要以三分钟热度告一段落了。 不知道还有没有对该话题有兴趣的人，姑且at一下@云霞，宫本美代子，AnnAngela，看看其他参与过讨论的管理员有什么看法。 没有的话，明年续集再见。
—— 东山奈央（金） 2019年1月21日 (一) 11:42 (CST)
我是希望能以维护组决议或者行政员决定的方式直接处理，但维护组似乎无意出手。既然如此，考虑到社群在是否应当保留此模板的问题上有重大分歧，我可能会考虑走复杂的提案程序，一劳永逸地解决问题。——C8H17OH（讨论） 2020年6月14日 (日) 01:07 (CST)
- 我撰写了一份提案草稿：User:C8H17OH/提案:关于解决“不完整”模板及分类问题的提案，欢迎感兴趣的同志前去指导帮助。——C8H17OH（讨论） 2020年6月14日 (日) 03:38 (CST)
关于共享站图片命名、分类、文件说明等事宜的讨论
既然今天方针政策版高强度活跃那我也来整一个吧。
最近因为图片版权之类的事，一直在
首先是我提到的bug（萌娘百科_talk:讨论版/技术实现#萌娘共享上传图片时会吞掉填写的源地址？）还没有解决，当然这个我也理解技术人员的难处……
第二，关于命名，目前我找到的唯一一处命名规范是已经失效的Help:图片注释#文件名命名的三种情况，其中规定：
- 你从原作者的发布站点获得图片：此种情况使用原始的文件名。
- 你从收集图片的各类图库站找到图片，但你不知道图片原始出处：此种情况使用图片中的角色名字，或所属作品的名字等方式命名，可以使用汉字、拼音、英文全名、字母缩写等
图片名请不要含有日文字符、希腊字母以及其他不便于输入的特殊字符，请不要使用一长串无意义的数字、字母命名（除非是第一类） - 你是图片的原作者，或者版权持有者：请以 角色or作品名+XX授权 的形式命名。
个人对第一点持异议，私以为为了方便搜索考虑，即使是来自Pixiv的图片也应当用角色名/作品名等命名。但不论是否修改，我觉得一个有效力的图片命名规范也应当建起来了（即使只有寥寥几句），最起码把用长乱码的问题先解决了，目前只靠萌娘百科:公告/关于图站政策更新的公告(2020.06.08)效力是差一点的。（说起来其实我自己也用过长乱码……）
第三，关于分类，众所周知目前条目分类实际使用的指引性文件是User:Nostalgia/分类树，而Nostalgia在共享站也写了一个初步的分类指引草稿：cm:User:Nostalgia/萌娘共享文件索引。
由于这个指引本身就不算成熟，加上共享站的现状与指引撰写时的变化，以及一直以来疏于管理导致的混乱，相对于主站的分类树，共享站的这个索引实际上并未被执行。而随着Nostalgia本人离开萌娘百科，请其主持完善分类体系已失去可能性。
目前据我了解，大部分用户的习惯是上传完文件就不会继续处理的，是故绝大多数文件除了填表产生的默认分类之外是不会有分类的（虽说我在上传页是能看见分类的，但我怀疑不开HotCat是看不到的），而默认分类也几乎从未有人整理，再加上第一点提到的bug……
因此我希望能尽快重启对共享站文件分类工作的研究，哪怕不完善也可以事后再修补，总比眼看着积压的文件一天比一天多要强。
附加一点，关于文件说明。User:Ikemen曾从（可能是维基共享？）搬来了cm:Template:Information的模板，但除了ta自己之外很少有人使用。我看了一下，比较适合在分类问题较难解决的情况下给文件增添基本信息，故希望能加以推广，最终形成建议或要求使用的规范；如果能加入cm:Special:上传文件的表格中，通过填表就能产生它就更好了。
虽然Help:图片注释提到17年站长曾指示“图片注释不再是必填内容”，但一方面时过境迁，另一方面如果能有规范化的标准，我想对编辑者来说也不是什么难事。
说了一大堆废话，毕竟我站史也没多长，也没想到什么完善的解决办法，还是希望能抛砖引玉，引起维护组和其他大佬的重视，大家一起商量合适的解决办法。以上。——C8H17OH（讨论） 2020年6月11日 (四) 16:41 (CST)
分类一项是否需要考虑萌属性分类？如果要该怎么设？我提交的很多萌属性题图全是原创角色，当初搜索它们时也是在P站直接输入相关萌属性的日语通过搜索关键字找到的，维基似乎没有这种功能（搜索关键字），或者说分类就是类似功能？--Ikemen（讨论） 2020年6月11日 (四) 23:45 (CST)
- emmm我本来的想法是只按角色和作品，因为考虑到很多人物图片如果加了萌属性，会和角色条目本身的萌属性重复。不过你说的这个情况好像也有一些道理。那么，what if “只允许添加能从图片里看出来的萌属性”？即只包括外貌、服饰等，像身份、性格、能力这种图中看不出来的就不能加。这样的话对于一些换装较多的角色（比如卡牌游戏里的特典卡）可以不同的服装弄不同的分类，像你提到的（不足以收录的）原创角色也可以加上这种属性分类。
- 不过话说回来，萌属性分类我觉得可以先放一放，当务之急是把图片类型等更重要的信息分类建出来。——C8H17OH（讨论） 2020年6月11日 (四) 23:53 (CST)
- 首先感谢题主提出一个有趣的议题（谢提）。根据个人经历，别的先不谈，我是(－)反对 「强制规范图片命名」的。
- 是否经济：日常生活中忙的人，往往是效率为先。人的精力是有限的，把时间和精力花在一个小小的图片命名上，是不必要的浪费，不经济。最经济的过程应该是「找图→保存→脸滚键盘→上传→使用」，而不是「找图→保存→找角色名/找作品名→复制粘贴/手打→上传→（名字重复了）→角色名/作品名+脸滚键盘→使用」。
- 是否符合直觉：萌百当然是以条目为主，怎么出效果快怎么来，而且也没读者会注意wiki语法下的图片文件名。图库的话，一般人谁没事会进去？要找图和识图，都上别的网站找。就算是做绘画参考，都不会来这里面找。而且，图片往往是给上传者应用的，不是给其他人索引用的。
- 在这个角度上考虑，如果强制规范图片命名，经济上是令人迷惑的，当然，心理学上可以解释这种行为，即这样可以满足人的控制感需求，设法创造某种预测感。总而言之，强制命名规范，或许管理上有少许收益，但也会造成一些新的麻烦。类似这个东西只能每个人自己权衡了，对萌百未来发展来说，定或完善的那些规范，是管理方便为主呢，还是编辑条目方便为主呢，亦或是满足控制感为主呢。--
- 命名这个，没法强求吧...只能说尽可能的去这么做，应该是建议而不能强制—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 02:33 (CST)
- (：)回应 User:Ww71338ww：其实我对图片命名的最低要求是“把用长乱码的问题先解决了”，这也符合最新公告的精神。如果命名成长乱码，即使对于上传者本人，ta也需要复制粘贴才能把文件名正确地输入到条目中。
- 对于其他的，我并没说一定要制定，而且事实上如果分类体系建起来了，命名要求完全可以没这么高。
- 然后反驳一下你说的“不经济”的问题：请看下面这几个文件名：cm:File:Chara01.gif、cm:File:Chara03.jpg、cm:File:Chara04.gif、cm:File:Chara1.png、cm:File:Chara 01.jpg、cm:File:Chara 02.jpg……（更多的例子在这个特殊页面）。知道为什么吗？根据我的经验，这是因为这些图是从相应作品的官网搬来的，官网上图片按Chara01、02…命名是很常见的情况，而上传者在搬运时又没有改名。换句话说，这就是过于“经济”的结果。而且，这样真的就能“经济”吗？A作品的官网上一张名叫Chara03.jpg的图片被甲搬来了，而B作品的官网上也有一张名为Chara03.jpg的图片被乙搬来了，这时图片的撞名就“经济”了？
- 最后强调一点，你觉得规范命名没有必要，但我现在谈的就是加强图站的管理。当然你说的“萌百以条目为主”是对的，但这不代表我们不能对图站动刀，事实上有一些专题对图片的管理就很令人赏心悦目（说一个我自己在的编辑组，cm:Category:LoveLive!系列）。当然这依然不能证明强制规范命名是必要的，但我想能证明整顿图站使用而不是放任上传者自行处理的必要性了。——C8H17OH（讨论） 2020年6月12日 (五) 14:51 (CST)
现在我日益觉得站长把图片注释废掉是个天大的错误。
另外我也在试着制定新的共享文件分类体系，但因为被很多事情搞得燃尽了，所以现在进度甚至连1%都不到，不如我在这个话题下面做一下共笔征集好了……PS：主站的新分类指引也在路上了，在下说到做到。--
- 我觉得不至于说天大的错误，但绝对称不上是十分正确的决定……
- 我夜里试了一下，发现我还是低估了秋叶前辈的能力，ta整的共享站分类体系其实已经很完善了，只不过因为一直没人用导致荒废了。
- 我觉得要重写的话在ta的指引基础上整理、归纳就好，再补充上一些新情况（比如我看到cm:Category:表情包有很多图片了就把它建了出来并放到了cm:Category:图片下）。
- 总的来说还是很有前途了，毕竟我们是站在巨人的肩膀上。如果您需要的话我或许可以协助您编写（只是不知道能力是否足够……）。——C8H17OH（讨论） 2020年6月12日 (五) 14:51 (CST)
- @C8H17OH：是的，其实原来的分类体系就已经比较完备了，只是因为站长本人抵触对图站的规范管理，再加上大家都觉得图站就是个存图的地方，因此那个体系才长期处于荒废状态。
- 我也没想过要完全推翻重来，只是几乎完全照搬不太好而已（。--
非常赞成图片上传规范化，这或许是萌百全站规范化的开始？--
SugaryMegmin 2020年6月12日 (五) 19:11 (CST)
(＆)强烈建议：将cm:Template:Information加入共享站的文件上传页面。
因为目前cm:Category:授权协议中所有的CC协议都要求“署名(BY)”，但很多使用此类协议的文件都没有标明原作者（最多也仅加入了[[Category:作者名]]这一分类）。根据Creative Commons的解释：
| “ | 署名 — 您必须给出适当的署名，提供指向本许可协议的链接，同时标明是否（对原始作品）作了修改。您可以用任何合理的方式来署名，但是不得以任何方式暗示许可人为您或您的使用背书。 | ” |
| ——https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.zh | ||
所以署名需要来源信息包括“是否修改原始作品”、“原链接”和“原作者”等，单单使用[[Category:作者名]]这一分类是远远不够的（即使是原创图片也应该标明上传者的名称，以便他人署名），而cm:Template:Information中的“来源”和“作者”这一栏能很好解决这个问题——BlackShadowG★ 2020年6月13日 (六) 09:30 (CST)
- 而且因为我上面提到的bug，很多作者和源地址实际上还显示不出来……此外，上传表里只有人物、作者，像作品分类、文件类型分类这样的也没有体现。
- 我设想的是最好能把那个form改成与Infomation的每一栏分别对应，最好还能对应出四大分类（人物、作品、文件类型、作者），不知道是否可以/有必要实现……——C8H17OH（讨论） 2020年6月13日 (六) 14:12 (CST)
- 这样就最好了，例如在上传页面作以下变动：填写作者一栏时填写的内容能同时加入[[Category:作者:oo]]和information模板的“author”参数的字符串；增加“日期”、“描述”两栏，填写的内容分别加入information模板的"date"和"description"参数的字符串；将“源地址”一栏改为“来源”，填写的内容加入information模板的“source”参数的字符串。（当然这都是建立在技术允许的基础上……）
- 共享站的图片规范似乎已经有很长一段时间无人管理了，Help:图片注释被废除后更是连基本的规定都没有了，现在处理起来压力很大（毕竟共享站的图片已经有数千张了），目前要解决的大量问题都可以写成一个提案了（目前已知的有：分类体系、图片命名、图片描述等）。——BlackShadowG★ 2020年6月14日 (日) 00:32 (CST)
- 如果真的制定了有关标准，我倾向于不溯及过往，即新文件必须按规范，而旧文件可以暂缓处理（但仍鼓励修缮），以减轻维护人员的压力，毕竟几千张图片的手动处理不可能由少数几个人完成的……——C8H17OH（讨论） 2020年6月14日 (日) 00:46 (CST)
- 我觉得版权许可协议方面，用机器人将共享站以前上传的所有图片都加上cm:Template:copyright这个模板会比较合适。——BlackShadowG★ 2020年6月14日 (日) 09:31 (CST)
- 如果真的制定了有关标准，我倾向于不溯及过往，即新文件必须按规范，而旧文件可以暂缓处理（但仍鼓励修缮），以减轻维护人员的压力，毕竟几千张图片的手动处理不可能由少数几个人完成的……——C8H17OH（讨论） 2020年6月14日 (日) 00:46 (CST)
- 具体而言，从漫画中扣个图出来当人物头像应该加上什么分类呢？--MG2445563077（讨论） 2020年6月15日 (一) 12:35 (CST)
- 我一直想说这个事来着，考虑到整体还没有建起来就先没管。还有一种类似的情况是从作品官网拿来的人物头像图，用在大家族模板里的那种（比如说{{LoveLive!系列}}里用的那种）。目前cm:Category:头像里的图片大都是“社交平台账号头像”，还真没地方放这种虚拟角色的头像图，而且这两者的名称也难以区分。我的想法是把现在的cm:Category:头像改为cm:Category:社交平台头像，把咱俩说的情况定义为cm:Category:头像。不过我觉得现在先别动，等将来共享站分类树重建的时候再一并处理吧。——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 12:59 (CST)
关于全站文章标点符号规范使用问题
简单浏览了一下全站，发现了大量不规范使用标点符号的情况，以文末没有句号，错误使用分号、冒号，重复逗号等现象最为普遍。
不管怎么讲萌百也好歹是一个百科类的网站，私底下你怎么讲话随意，但百科类的网站就应该严谨，而且这是面向大众用户的。因此我给出的意见是萌百应对这种现象作出一个规范。建议在编辑之前先把《中华人民共和国国家标准标点符号用法》看二十遍。
类似的，Template:黑幕和<del>、<s>等删除线也应该做出个规范。比如说：
- 这是前一句话，这是第二句话。
这是最后一句话。这后面还有一句。
而不应该是：
- 这是前一句话，这是第二句话，
这是最后一句话。这后面还有一句。 - 这是前一句话，这是第二句话
。这是最后一句话。这后面还有一句。 - 这是前一句话，这是第二句话
，这是最后一句话，这后面还有一句。 - 这是前一句话，这是第二句话。
这是最后一句话。这后面还有一句。
诸如此类。
我估计我说出这话一定会有不少人私底下骂我说我吹毛求疵，但没有规矩不成方圆，从哪怕任何一个小事上去规范，去以身作则，一点都不过分吧？
我记得在我之前有人提到对于黑幕、删除线的使用规范，但我想不起来是谁了。
这只是一个想法，加之本人措辞有些激烈，如有无意冒犯还恳请原谅。
—
𝔉𝔦𝔱𝔷𝔤𝔢𝔯𝔞𝔩𝔡 𝒫. 𝐾.如是说：回复我请使用{{re|}}，以防止本人看不见。（༼༺𝞞𝞵𝞲𝞴𝞲𝞪༻༽༼༺𝚺𝛖𝛎𝛆𝛊𝛔𝛟𝛐𝛒𝛂༻༽） 2020年6月12日 (五) 15:08 (CST)
- 标点符号什么的，大家平时在网上说话，不规范使用惯了，有时候会带到百科里，可以理解。我支持规范使用，但没必要为此专门大张旗鼓地整改，自己发现的时候自己手动改过来就是了。
- 删除线和黑幕的滥用应当避免，但很难定出什么标准，时不时在讨论版强调一下还是可以的。
- 你举的那个删除线的例子，抱歉，这个真的是吹毛求疵了，不同的人看的感受不同，比如我自己写的时候一般和你的“标准用法”一致，但我看你说的第四种“错误用法”也很舒服。你不能把自己的个人标准强加到别人身上，反正我不相信国家标准还有对删除线的规范。——C8H17OH（讨论） 2020年6月12日 (五) 15:28 (CST)
- 其实我反而支持不应该的第四种......我没看懂你说的是什么意思，但是以我的理解是删除线比较接近于中文里的括号。
如果你说的“前一句”“第二句”“最后一句”指的是分句的话，我认为“这是前一句话，这是第二句话，这是最后一句话。这后面还有一句。”比较符合语言规范。
如果你说的是一个一个句子，那么我认为“这是前一句话。这是第二句话。这是最后一句话。这后面还有一句。”比较符合规范。参见中文句号和括号的位置要求。
此外我不觉得是吹毛求疵，不过这种小问题看到了自行纠正一下即可吧？或者找几个语文大佬写一份学术写作语言规范放在萌百首页（手动滑稽）？——分柿方橙（讨论） 2020年6月12日 (五) 18:23 (CST) - 这种看到了顺手改掉就行了，特意制订规则显得多余。 KONNO Yumeto 2020年6月12日 (五) 22:54 (CST)
- (▲)同上 另：我是「这是前一句话，这是第二句话
，这是最后一句话。这后面还有一句。」上面都没有hhh - 个人偏好，恕难规范。—— ほしみ 2020年6月12日 (五) 23:28 (CST)
- 这与错别字一样，是中文规范问题，萌百没必要特意弄一套方针来规范中文使用。与错别字一样，如果一个编辑老是出现这种错误，可以提醒他注意检查。现存的错误编辑时顺手改一下就行了。
- 关于黑幕等是否应包含标点，我推荐根据“有或没有均不会产生语法问题”的原则，具体情况具体分析。例如，不应该发生把黑幕部分删除后多出一个句号的现象。--MG2445563077（讨论） 2020年6月15日 (一) 11:51 (CST)
以前提过了。
- Talk:讨论版/存档/2016年01月#重新启动关于条目命名中标点符号的讨论
- Talk:讨论版/存档/2016年10月#对萌百的标点使用感到忧虑
- Talk:讨论版/存档/2016年11月#关于作品名中的标点符号
- Talk:讨论版/存档/2018年12月#额，算是个老话题吧。再议关于条目中标点符号的使用。
- 萌娘百科_talk:提案/未通过提案/关于标题符号问题的提案(2017.4.25)
-- <% out.print("Hello, world!"); %>（查 · 论 · 编） 2020年6月15日 (一) 13:00 (CST)
萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/关于解决“不完整”模板及分类问题的提案已发起
为解决“不完整”问题，我撰写了这份提案草案，欢迎各位自动确认用户或更高权限的编辑者前去指导帮助。——C8H17OH（讨论） 2020年6月14日 (日) 17:53 (CST)
- ( ? )疑问 @Xzonn：我是按照萌娘百科:提案#预备提案的要求“在【讨论（萌娘百科_talk:提案/Talk:XXXX）】页面创建【预备提案】”创建的页面，请问我是否可以认为这一条规定已经过时？以及，您确定预备提案可以与正式提案使用同样的路径？——C8H17OH（讨论） 2020年6月14日 (日) 17:59 (CST)
尴尬前辈们好像对这个命名没有太大的关心……要不就先放着这个命名，先讨论提案内容吧……——有关公共讨论区的话题命名
在公共讨论区，尤操作申请讨论中经常会出现完全相同的二级标题（『请求删除blabla』），这会导致在编辑摘要当中的给出的链接定位失效（仅能定位至首个相应标题）。在此征求意见以期解决。_yoonhɑkcher（留言） 2020年6月16日 (火) 08:34 (JST)
- 确实，很多时候系统会自动跳转到一个很久以前的讨论串上去——
新たな世界を見せてあげよう！（讨论） 2020年6月16日 (二) 13:50 (CST)
- 在目录中点击重复的章节标题时会出现
请求删除图片_2这样的标题（如萌娘百科_talk:讨论版/操作申请#请求删除图片_2）。不过你们说的似乎是编辑摘要，那我就不知道如何解决了。个人而言我是会尽量在标题里写清条目/文件名的，但对于是否/如何规范暂且没有意见（因为感觉不是很好制定规范）。——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 15:16 (CST)
- 部分时候编辑保存后的自动跳转也会出错——
- 部分时候编辑保存后的自动跳转也会出错——
- 可否在“添加话题”时的上方提示框（即模板:Editnotices/Group/萌娘百科 talk:讨论版）中加入相关建议？（比如“建议在主题框中尽量标注出提问涉及条目”之类）
虽然可能没有多少人会注意到。--GuoPC 讨论 2020年6月17日 (三) 11:06 (CST) - 能说的就是无法通过技术手段避免。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月17日 (三) 17:05 (CST)
关于萌娘百科:评论区管理方针中对于刷屏评论的几个漏洞
RT 目前的评论区管理方针中对于刷屏评论的限制只有第2条的第7条
2.涉及到以下内容的评论应当被立刻删除：
7.由同一用户反复发送的同样内容（即刷屏）；
这一条只限制了“同一用户”“反复发送”的“同样内容”，这就产生了如下的漏洞：
- 使用多个小号发送同样内容；
- 在评论区刷屏时将每条评论做一些小改动；
- 多个用户在评论区发送同样内容。
这些都是目前的评论区管理方针里没有提到的内容。 对此，我提出以下的方案：
- 将原第7条中的“由同一用户”删去；
- 将原第7条中的“同样内容”改为“大致相同的内容”；
- 对于严重影响评论区正常评论的刷屏内容，可以考虑将其暂时加入评论区黑名单。
--最好叫我奥若拉而不是Arrow lwx（能改名的时候在这通知我） 2020年6月24日 (三) 19:34 (CST)
- 作为评论区管理方针的主要撰写者，我在这里补充说明一下当时的历史情况。
- 评论区管理方针第二点第七项“（由同一用户）反复发送同一内容”（下称版本3）其最初的通过版本为“反复发送同一内容”（下称版本2），而在最初的提案中为“无意义玩梗内容”（下称版本1）。
- 前两个版本未通过讨论的原因是可操作性差，难以界定，包括站长等当时参与讨论的人员都对此提出过担忧。
- 如若对这些相关条款进行修改，我建议综合考虑上面提到的因素。--Patroller 北极星と南十字（给我留言） 2020年6月24日 (三) 19:59 (CST)