萌娘百科討論:提案/未通過提案/關於限制同時進行提案數量的提案(2022.04.08)

序言

大家好，我是巡查姬wenzuxiaot。相信大家也已經注意到，自去年1029事件結束後，萌百的各位對於提案的熱情大大提高，提案密度也一直非常高。但是，這也導致了一些問題：

1. 同時發起的提案過多，導致想參與討論提案的用戶要多線程討論，使得提案面臨討論不充分的問題；
2. 同一用戶發起提案過多，導致提案發起人本人對提案難以充分思考，使得提案中產生更多可能並不明顯的問題；
3. 維護人員負擔加重，提案看不過來，甚至有些時候該投票了才看提案，使得提案徵詢不到充分的意見，導致實施時出現更多問題。

因此，對同時討論的提案進行限制已經成為了當務之急。在對其他維護人員及部分其他編輯者進行意見徵集後，我決定發起這個提案。但這已經是同時討論的第六個提案了……之所以現在提案這麼多我還要發起這個提案，是因為我不敢保證現在不發這個提案之後就一定能找到提案密度小的時候，而如果該提案通過，提案密度會立刻降下來。

那麼，經過三思，我決定發起此提案。同時感謝對本提案提供意見的所有用戶。我也對我提出第六個同時討論的提案感到抱歉，辛苦大家了。

--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月18日 (五) 15:31 (CST)

提案正文

對萌娘百科:提案進行的修改

在「發起條件」一節，「與【已通過提案】、【討論中提案】和60天內【未通過提案】相同或相似的提案不應被重複發起」一條與「單一提案的發起人有且僅有一位自然人用戶」一條之間新增：

• 當萌娘百科討論:提案/討論中提案下已有三個並未結束投票的提案時，不得新增提案，行政員特別允許的不限。
• 同一自然人用戶在已有兩個並未結束投票的提案時，不得再發起新的提案，當萌娘百科討論:提案/討論中提案下有兩個由同一自然人用戶發起的提案時，該用戶不得再發起新的提案，行政員發起的提案不在此限特別允許的不限。

在「提案格式」一節，「討論區使用二級標題『討論區』，其下放置討論區，分段使用三級標題」一條下，新增：

• 我們鼓勵參與討論的用戶統一按照內容或者款項設置三級標題，而儘量避免將自己對於不同內容或款項的內容見解匯集到一起設置三級標題。

將「投票」一節整節更改為：

除萌娘百科:投票方針外，提案投票還應遵守以下規定：

1. 提案投票僅能由提案發起人發起。
2. 將討論中提案按發起時間先後順序進行排序，最早發起的三個提案為優先討論提案。維護人員應優先關注優先討論提案。
3. 投票的發起時間還應遵循如下要求：
   • 僅有優先討論提案可發起投票。若提案發起時並非優先討論提案，則投票最早應在成為優先討論提案滿3日後開啟。如3日內無中國大陸法定節假日或周末休息日，則投票應在至少包含一個法定節假日或周末休息日後發起。提前發起投票參照下條之規定處理。
   • 投票最早應在提案發起滿7日後開始。如7日內無中國大陸法定節假日或周末休息日，則投票應在至少包含一個法定節假日或周末休息日後發起。提前發起投票的，應推遲投票開始時間並警告投票發起人，若投票模板已被懸掛則由維護人員予以更改。警告無效者視為擾亂投票秩序，維護人員改正投票開始時間後，應對相應投票發起人進行封禁30天的處罰；
   • 投票最遲應在成為優先討論提案後30日內發起。逾期未發起投票的，提案程序將被終止，對應提案作為【未通過提案】歸檔。若成為優先討論提案後滿28日仍未開啟投票程序，維護人員有義務在提案討論區或用戶討論頁通知提案發起人，並提醒其注意該規定。連續發起逾期未投票提案的，視作反覆發起不合格提案，進行處罰。
   • 如因不可抗力造成用戶難以發起/參與投票，行政員可視情形推遲投票發起時間/延長投票時長。

對萌娘百科:快速提案進行的修改

將「快速提案程序」一節中「萌娘百科:提案#投票的4-6條」改為「萌娘百科:提案#投票的5-7條」。

適應性調整

如果該提案通過，且在通過時仍有超過三個未結束投票的提案，則行政員需要按照時間先後順序暫停超過部分中未開啟投票提案的討論，待數量不足三個時繼續討論。已經開始投票的提案不受影響。如果該提案通過，且通過時有超過三個正在投票中提案，則按照時間排序將第四個及之後的提案的投票時間延長，使得其在成為優先討論提案後能繼續投票七日。

討論區

關於適應性調整

感覺不用在本提案通過後暫停討論，直接不再新增即可，不然討論到一半停下來總覺得怪怪的（——這是磷化鎵_GaP，謹祝編安 2022年3月18日 (五) 15:46 (CST)

因為發起本提案的其中一個原因就是我擔心現在討論中的前五個提案會出現討論不充分的問題，如果不調整的話，前五個提案肯定就……--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月18日 (五) 15:50 (CST)

個人並不贊成貿然暫停討論中提案，反對延長已經開始投票提案的投票時間。——From 泠佛. (討論) 2022年3月19日 (六) 13:37 (CST)

投票那裡我也是考慮到投票時間過長所以最初才說不受影響。秋園說前後一致，所以我後來改行政員可以考慮酌情延長。嘛其實覺得應該不會同時有三個提案在投票吧，也是擔心會有所以才加上相關說明。而超過部分討論中提案的暫停是有必要的，就以我個人來說，就覺得現在這幾個提案會有討論不充分的。如果擔心暫停的影響，我覺得或許可以考慮在被暫停提案重啟討論時重新計算討論時長。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月19日 (六) 18:27 (CST)

雖然我確實是說要前後一致，但是我並不認為「延長已經開始投票提案的投票時間」是最好的均衡性措施。既然你覺得現在進行的提案會討論不充分的話，那不如直接將適應性調整規定為「在本提案通過前強制延長所有在討論中的提案的討論時間至最大值（30日）並暫停新提案發出」比較好（這實際上是限制數量和延長時間的組合），這樣既不用考慮前後一致又不用擔心考慮不充分。我看現在在討論的幾個提案確實需要很長一陣子討論時間,8號那個提案到現在還有新增討論，這也證明強制延長作為適應性措施在一定程度上並不影響想要參與討論的編輯者的注意力和討論的效率。
另外，暫停討論和延長討論實際上沒有實質性差別，大家只會從上版汴京轉為群里/私聊汴京罷了，當然更大的可能是暫停了幾天回來發現自己啥都不記得了（反而拉低效率）。—— 秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年3月19日 (六) 20:44 (CST)

部分延長投票時間是有必要的。就比如，要避免投票過多而有維護人員忘記在某個提案投票。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月28日 (一) 00:26 (CST)

關於調整截止時間而不是限死數量的問題

emmmm我剛在方針版上討論這個問題呢這邊提案已經發出來了，那我再把話發一遍吧：

我覺得不應是直接限制提案的發起數量而是在有多個提案進行時將後續提案的討論時限延遲，這樣可以保證每個提案都有充分的討論時間而不會因為這限制卡死別的提案。—SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(討論) 2022年3月18日 (五) 15:43 (CST)

我也確實嘗試在這方面進行規定，但發現如果這樣的話相關規定就會過於繁瑣，反而……--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月18日 (五) 15:51 (CST)

我在版上也說過了，只要限制截止時間，不對是否允許發起、開票等做限制。我覺得這麼限制的話繁瑣程度可能比現在的版本還要低。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(討論) 2022年3月18日 (五) 16:00 (CST)

主要我在序言裡也提到了，也要儘量避免多線程討論。如果不對討論中提案的總數量進行限制而是對討論時間進行延長的話，我覺得這反而會使得提案的討論變得低效，也就達不到提高討論效率的效果了。如果限制同時討論的提案的數量，能讓參與者注意力不被分散，更專注正在討論的提案，我覺得應該是更好的。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月18日 (五) 16:18 (CST)

「未結束投票的提案」的含義

「未結束投票的提案」一詞可能有歧義：可能僅指「投票已發起未結束」的提案，也可能包含「未開始投票」的提案。另外，有些提案可能無法順利進入投票階段（例如撤回提案、逾期未發起投票的提案），它們在做出這些操作前仍位於「討論中提案」中，所以僅用「投票」來衡量提案的狀態可能不太嚴謹。希望可以明確一下。— 葫蘆又留言 2022年3月18日 (五) 16:14 (CST)

確實有歧義。已撤回提案應該不再在萌娘百科討論:提案/討論中提案下了我覺得沒什麼問題，如果寫「仍處於討論階段或投票階段」怎麼樣呢？或者直接寫萌娘百科討論:提案/討論中提案下的子頁面數小於三？--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月18日 (五) 16:41 (CST)

個人建議直接取消「未結束投票」這一限制。這一限制實際上只排除了「投票已結束但未及時計票」的提案，而這種提案實際上還是可能會吸引人來閱讀。直接取消這一限制，只計數萌娘百科討論:提案/討論中提案下的提案，方便判斷，也不差這一兩天。— 葫蘆又留言 2022年3月18日 (五) 16:47 (CST)

另外，「同一自然人用戶在已有兩個並未結束投票的提案時」這一句話也可能有歧義：什麼叫「用戶有提案」？建議按萌娘百科:提案中的用詞「發起」，改為：「當萌娘百科討論:提案/討論中提案下有兩個由同一自然人用戶發起的（並未結束投票的）提案時，該用戶不得再發起新的提案。」— 葫蘆又留言 2022年3月18日 (五) 16:47 (CST)

完成--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月18日 (五) 17:02 (CST)

我認為應該排除投票期，修改為「兩個由同一用戶發起的、不處於投票期提案」，限制單用戶同時提案數量的目的是防止發起人修改不充分，投票期不需要修改提案。 ——  ほしみ 2022年3月18日 (五) 17:04 (CST)

同理，需要限制數量的也應該是非投票期的提案，這裡限制好了就可以充分發揮討論期的作用了，投票期間來討論本身就是不推薦的。 ——  ほしみ 2022年3月18日 (五) 17:20 (CST)

但如果只限制討論期的話，我認為同時汴三個提案都有點多。所以莫不如限制最多一共三個。我甚至覺得最多一共同時三個才應該是極限情況。另外，投票的時候我覺得也應該有思考。拿最近的提案說，在維護人員的投票中基本上都看不到什麼反對意見，我不覺得這是好事。討論期思考討論是最重要的，但我不認為這就代表討論完投票就可以隨大流。尤其是這些低反對通過的提案中真的有仍然存在不小問題的。我認為總限制三個也是對充分討論的保障。但是，我覺得關於到底是一共三個還是分別三個，還需要更多的社群意見。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月18日 (五) 19:57 (CST)

不見得提案必須要有反對意見，也不見得你這麼做之後維護人員不會隨大流投票。

我反對任何把討論期和投票期同質化的行為。 ——  ほしみ 2022年3月18日 (五) 21:09 (CST)

同一用戶發起的提案，我覺得一定不能排除投票期。首先就是之前政策版上辛醇說的可能會出現一個人壟斷提案而其他人無法提案的現象。另一個是為了儘量讓同一個用戶慢一點提案。就拿星海來說，就非常有發提案的熱情，光1029之後就發了很多提案，但這些提案當中有不少在通過之後被修正或是被快速提案改正的。如果能讓提案發起人更慢一點發提案，讓提案在被發起時質量就提高一些，我覺得是好事。我還是有在政策版上的擔心：「如果發起人同時提三個提案或許可能並不能像他自己想象中的有餘力……我擔心提案發起人也會有考慮不周的地方。」--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月18日 (五) 19:57 (CST)

前後是否有所矛盾

「適應性調整」中，有這樣的描述：「暫停超過部分中未開啟投票提案的討論」，這意味着已經開啟投票的提案無需被暫停。後面也說了「待數量不足三個時繼續討論」，我想這意味着提案人已經默認了已經開啟投票的提案和繼續討論關係已經不大了，已開啟投票的提案不必受到提案限制影響。然而我在上面兩條中均為看到關於「已開啟投票的提案」的相關論述，其所限定的範圍內仍然有「已開啟投票但未結束或計票的提案」。因此我認為這兩部分一定程度上構成了前後矛盾。其實和星海說的有點像
因此我建議對新增的兩條增加一條補充：「已開啟投票且程序正常的提案不在限制範圍之列。」或是增加意思相近的其它論述。—— 秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年3月18日 (五) 18:11 (CST)

個人主要的想法是都限制，後面不考慮已經開投票了的是因為覺得延長投票期會有一點麻煩。關於共三個還是各三個的問題上，我覺得你說的「程序正常」這個詞不好。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月18日 (五) 20:01 (CST)

(…)吐槽 我加上「程序正常」只是因為防止出現提前開票的違規行為而已，和共三各三關係不大。（但我並不怎麼認可前後不一的想法，即使我也怕麻煩）—— 秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年3月18日 (五) 20:43 (CST)

暫且改了改，不過我還是覺得投票階段提案前後性質不太一樣，由於投票不好暫停，後面的投票中提案是為了避免超長投票期所以寫不受影響的。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月18日 (五) 21:26 (CST)

其實我覺得不會出現超長投票期的情況。本來這個適應性調整就是只會在這個提案生效後的一段時間生效的。目前一共七個提案（去掉一個已經在投票的那就是六個），等到這個提案投票結束的時候，最多只會出現五個投票同時進行的情況，理論最壞的情況也就是延長一星期。實際上來看，這個天投票結束時，至少有一個提案在投票尾聲或結束，而仍在討論的提案也不是不可能沒有，極大概率要延期也不會超過三天。另外，討論給的時間跨度其實是很長的，因此這個適應性措施完全可以通過維護組組內溝通先處理討論進入尾聲或者快到時限的討論以錯開投票來避免出現聚集的情況，或許這麼做在實操上的難度還更低一點對吧。或者乾脆啥都不寫，直接說在此提案發出前發出的提案程序仍然正常進行（這也是目前三次元比較常用的方法），大家反正都汴了七個提案了，也不在乎那點投票時間了。
總結一下我的觀點吧。1.我針對的是因「投票」這一節點產生的正文與適應措施從某一方面上來講相矛盾的問題。2.我認為適應性舉措有很多種修改方法，前後統一雖然要加很多限定但可行，像星海那樣把共三各三搞清楚也行，大家商量一下把投票錯開來也行，甚至套三次元最常見的方法規定「早開始的提案不受影響」更是簡單粗暴而且可行還不會有質疑。3.現在這麼改你不滿意我也不滿意，反而是有點捨本逐末，換湯不換藥了。
換句話說，既然要搞那麼複雜，那還不如把適應性調整改為最常見的「「早開始的提案不受影響」這種簡單方法，這樣沒有矛盾沒有共三各三的分歧執行還更容易不是嗎？—— 秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年3月18日 (五) 23:19 (CST)

首先是參照我對用戶:磷化鎵的回答，我本身就擔心現有的前五個提案討論不充分；其次是關於投票時間，假設該提案以最快速度進入投票，而其他正討論的提案均以最慢速度進入投票，假定該提案通過，則該提案通過後其餘所有提案均未進入投票階段。該提案最早四月一號結束投票，而其餘提案中最早的一個最晚四月六日開始投票。所以我認為在提案中寫明如此的適應性措施是有必要的。如果該提案通過時前五個提案仍然有在進行但卻無法被約束，我覺得這個提案就沒什麼用了。各三還是共三的問題我希望走社群更希望的。另外，在維護組商量提案何時放出完全不現實。就最近發起的一部分提案在發起前就從未在維護組群里被透露。

現在適應性措施，大體思路是，先儘可能保證在投票的提案不受到影響，再說還在討論的提案按照早晚順序排。語言有點不太好組織，但我會盡力的。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月19日 (六) 00:51 (CST)

關於例外情況

提案內容中說「行政員發起的提案不在此限」，個人認為這並不一定妥當。我在預討論中表達的意思便是，例外情況只適用於遭遇重大事件時應急的提案，而不是與行政員這個用戶組綁定。行政員的所有提案並不都應該具有高優先級，而遇到重大危機時也不一定是行政員最先發起提案。

因此，我認為，行政員只應該擁有判斷一個提案是否屬於例外情況的權利，而且需要至少兩名行政聯署，才能讓一個提案（不論其是否由行政提出）不受以上條款限制直接開始討論。而且，這個過程只適用於關乎萌百公眾形象或站點存亡的緊急提案，不能作為拔高任意提案優先級的手段。--From   環保酵素_{簽名提醒小助手}（💬會客廳） 2022年3月18日 (五) 20:49 (CST)

行政員行使最終決定權時不受萌娘百科:方針、指引與論述#制定與修訂第一、二條的限制。 ——  ほしみ 2022年3月18日 (五) 21:06 (CST)

和最終決定權沒啥關係吧這……這裡應該只是在說關於行政提出的需要進行討論的低優先級提案（效力等同於普通提案那種）。順帶方便區分起見，這種需要「最終決定權」的提案建議之後以某種醒目的方式去標註，其餘普通性質的提案理應在限制範圍之內。 Hamon002（討論） 2022年3月18日 (五) 21:11 (CST)

或者按照剛剛明確的說法：「行政員特別允許的」建議之後以某種醒目的方式去標註以防止可能被認為的不當操作。 Hamon002（討論） 2022年3月18日 (五) 21:19 (CST)

那麼行政若宣布非行政的一個提案不受提案限制條款作用，算不算行使了最終決定權呢？--From   環保酵素_{簽名提醒小助手}（💬會客廳） 2022年3月18日 (五) 21:22 (CST)

總之先改得和上文一致了。我覺得這個是給行政員授權新的權利，不需要像最終決定權那麼麻煩。但當然，行政員當然是需要慎用的。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月18日 (五) 21:23 (CST)

我覺得，正是為了要明確怎麼「慎用」，才需要在條款里加上該權限的適用範圍，也就是重大事件等緊急（但還沒有到使用最終決定權直接跳過提案修改方針那種地步）的情況。不過這個表述的說法和用詞方面可能有點問題。--From   環保酵素_{簽名提醒小助手}（💬會客廳） 2022年3月19日 (六) 12:49 (CST)

不需要過度拓展了。行政員肯定是會慎用的。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月19日 (六) 18:22 (CST)

一些建議

我覺得發起人的初衷是好的，但我也能想象出以下可能發生的情況：

1. 在現有三個提案，且其中某一提案完成的時候，出現多人卡點「搶註」下一個提案，引發矛盾的情況

2. 有人想要提出有意義的提案，卻因為長期被其他提案卡死（類似於情況1沒有搶上）無法排上日程，最終心灰意冷不再繼續發起該提案的情況

上述例子可能比較極端，畢竟在提案發起人大多為維護組成員的條件下，真正產生較大糾紛的概率很低。不過，如果限制同時討論的提案數量的話，我覺得還是應當考慮一下，對於預討論已完成，等待發起的提案，是否應當有一定的排隊機制，防止出現發布衝突的情況。此外，我覺得，即使某些提案的正式討論尚未開始，也可以先將提案內容發布出來，讓有興趣參與討論的人（例如熟悉相關方向，又不是很忙的自確用戶）提前看起來。--Mathreader（討論） 2022年3月19日 (六) 08:50 (CST)

(＋)支持 這也是我建議調整截止時間而不是限死數量的原因之一。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(討論) 2022年3月19日 (六) 15:16 (CST)

排隊機制是個好主意，我覺得或許可以有。但其實吧，過多提案排不上隊的情況我覺得出現的可能性並不大。你拿這次來說，就有一些提案並不是非常緊急，或者是內容還有不足的。另外對於想發提案發不進來的，其實也是為了這種情況限制同一用戶同時發起提案的數量。而你最後說的提前發布提案，我想說的是，根據提案的規定其實是建議這麼幹的。很多提案其實都是在預討論的時候就提前放出內容的。你或許可以關注一下方針政策版。調整截止時間不是好辦法，因為會造成討論時間過長的問題，並且也無法解決多線程討論問題。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月19日 (六) 18:20 (CST)

僅(－)反對 排隊機制 通過預討論讓編輯者了解提案可能的內容可以，但排隊機制不能有。提出者說「上述例子可能比較極端」，但我個人對排隊機制出現的弊端已有非常深刻的體驗了。舉兩個例子可能更好理解：1.川大有一家線上排隊制的蜜雪冰城，有時候吃完飯就點單排隊，花五分鐘走到那裡前面都還有幾十號，而這幾十號很多都是前台喊人拿卻沒人應的號，這就導致你要是想喝杯楊枝甘露還得在宿舍里準備先去吃飯的時候就點起單；2.很多高校里早課為了搶座位，很多學生會在前一天的晚上先到教室放書占位置，結果就導致第二天實際上早去的同學反而沒位置坐。提案也是一樣，如果排隊，那可能有人為了提前占位置，故意提早排隊，甚至連提案都沒寫完（或者還沒動）就來占位置了，這也導致了發出的提案並不充分而導致討論時間延長、討論效率落後。因此我反對排隊機制。—— 秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年3月19日 (六) 20:55 (CST)

(…)吐槽 這例子也忒極端了吧……再說提案可不是買飲料，要是有哪個維護組提案還沒寫完就來占位子，那他被彈劾也是指日可待了。—厚禮謝來喝茶吧 2022年3月21日 (一) 11:22 (CST)

好長的句子

「我們鼓勵參與討論的用戶統一按照內容或者款項設置三級標題而儘量避免將自己對於不同內容或款項的內容匯集到一起設置三級標題。」建議改為「我們鼓勵參與討論的用戶針對不同議題分開設置三級標題，避免多個議題雜糅。」或者再改改。　あめろ ^討論 2022年3月21日 (一) 23:41 (CST)

嗯，這句確實有問題，回來一起改。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月23日 (三) 00:09 (CST)

排隊問題

如果某時提案數量已滿，有兩人先後想要新增提案，他們需要在有空位的時候搶位置嗎？我認為需要一個排隊機制。　あめろ ^討論 2022年3月22日 (二) 00:04 (CST)

(＆)建議 可以根據預討論的先後順序？——北湖3（討論） 2022年3月22日 (二) 23:05 (CST)

排隊問題我確實認真思考了，想到的方案大致是先發起提案但在討論中提案不足三個之後開始討論，但一個是同一天發起提案的情況（排除星海發起的提案和沼澤連續發起的兩個收錄範圍修正案）很罕見，一個是這可能會導致有人先占坑再去填使得提案內容有不足。我最開始也覺得排隊機制是個不錯的點子，但現在我覺得可能不設立更好。我覺得在已經有三個提案在討論的情況下，提案人去選擇繼續完善提案會更好吧。如果排隊的話，我可以提案還沒怎麼完善再放上來，反正可以等到開始討論的時候補充完整。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月23日 (三) 00:09 (CST)

不合適，既然要排隊，那麼大致內容得公布吧，得讓大家瞅瞅吧，別隊都沒排上，站外或者個人討論頁問題討論完了，最後走流程，或者因為大致內容不清楚/合適，沒上桌就被拍死。

用上面買蜜雪的例子就是:我前面還有幾十號，我手裡就已經被塞上楊枝甘露了/我前面還有幾十號，都沒拿到呢，我點了十杯楊枝甘露，後頭幾個人一看我單子，覺得我買了好多，不合適，後頭人還在等，給我單子撕了，不讓我拿。

應該就是這個感覺。 2022年3月23日 (三) 23:56 (CST)

未來可能的方針修訂專案問題

雖然方針修訂專案不正式提案，需要創建者認為項目完善後，可於萌娘百科_talk:提案提出相關提案，但考慮到去年方針修訂專案項目顯然超過了本提案中的提案數量限制，如果未來維護組還會有新的方針修訂專案以供社群對萌娘百科方針的未盡事宜予以討論與修訂，是否允許豁免？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2022年3月23日 (三) 12:00 (CST)

方針修訂專案不屬於提案，只有正式發起的提案才會受到限制。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月27日 (日) 00:17 (CST)

小總結

提案已經討論了一段時間，我覺得可以稍微總結一下下了。

1. 「各三」or「共三」？本提案採用了共三的思路，同時討論區對於「共三」並沒有太多反對聲音，再加上我覺得各三的話同時討論的提案數量還是過多，所以我覺得還是共三更好。
2. 調整截止時間or限制提案數量？限制提案數量是為了讓提案能夠得到更充分有效的討論，如果使用了調整截止時間的思路，延長截止時間，會使得提案的討論更加低效，就達不到提高討論效率的效果了。應該在有限的時間內充分討論，而不是好幾個提案並存，漫無止境地討論下去。
3. 適應性調整的問題？首先我也擔心正在討論的五個其他提案無法充分討論，所以我認為該提案也應該盡力確保這五個提案能夠得到充分討論。關於投票問題，有個變數，就是，由於最近萌百再次遭到DDoS攻擊，訪問再次出現不穩定情況，這本身已經對投票造成了影響。因為無法保證在該提案投票期間再出現什麼不可抗力影響，所以將對投票中提案的處理方式權交行政員判斷。屆時若出現投票中提案的問題，由行政員結合是否會因萌百訪問不穩定、同時投票數量過多而對投票造成影響來進行決定。
4. 是否需要排隊機制？我覺得是個不錯的思路，也認真想過，但我最終認為不需要。我同意秋園說的「可能有人為了提前占位置，故意提早排隊，甚至連提案都沒寫完（或者還沒動）就來占位置了，這也導致了發出的提案並不充分而導致討論時間延長、討論效率落後。因此我反對排隊機制」。而且，我認為並不會出現「有人想要提出有意義的提案，卻因為長期被其他提案卡死（類似於情況1沒有搶上）無法排上日程」的情況，一個是提案並不會一直非常多，一個是這個觀點中「有意義」的概念就有問題。如果一個提案沒有意義，那肯定就直接被判定為不合格提案了。需要討論的提案，都是「有意義」的問題，這點是能夠得到保障的。

感謝各位對完善提案所提出的建議。我已經結合大家的建議對提案進行了修改。我注意到已經有一段時間沒有新的討論內容了，那麼如果沒有什麼其他較大爭議，我會在不久後開啟投票。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月27日 (日) 00:58 (CST)

我還是原先的意見，限制討論中就行，不需要限制投票中。限制討論中足夠限制投票中的提案數量了，極端情況才會討論和投票均達到3。

訪問問題已經解決的差不多了。

我反對提案里大量內容都寫成交予行政員判斷，提案的目的是討論達成共識，找到解決辦法，而不是萬事均交予行政員解決。

 ——  ほしみ 2022年3月27日 (日) 01:04 (CST)

首先如果只限制討論中，三個提案還是太多；其次也要想辦法讓提案討論不是那麼密集。設置類似「休會期」不現實，但如果將投票中提案也算進來我覺得能起到一定的緩解作用。另外我看其他人並沒有對共三提出什麼疑問，所以我覺得共三就可以了。

適應性調整我全部重寫了一下。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月28日 (一) 00:17 (CST)

---

適應性調整我全部重寫了一下。首先就是這玩意真難寫，其次是終於寫出來了一個我個人比較滿意的適應性調整。新的調整事實上是延長了超過部分提案的討論時間，這樣能更充分討論並且能保證提案討論的連貫性。但為了避免在提案還並不完整的情況下就被拋出來，之後的提案按理說都不應該採取延長討論時間的思路。而部分延長投票時間則是順應萌娘百科:巡查姬和萌娘百科:管理員等方針中的活躍度考察規定，儘量避免投票集中，讓投票更能被重視而作出的。如果投票不部分延長，我擔心會出現有維護人員忘記在某個提案中投票等情況。舉個例子，我被告知最近有一個快速提案在僅有兩名管理員投贊成票而沒有任何其他用戶投票的情況下通過。

那麼，以上。如果沒什麼問題就開啟投票啦。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月28日 (一) 00:17 (CST)

如果您的思路是「更充分討論並且能保證提案討論的連貫性」且「避免投票集中」的話，我建議採取延長提案討論期的方法。延長提案討論期延長提案討論期可以在以下條件下生效：

1. 當前進行討論/投票中的提案超過3個，依照發起時順序排序位於4個及之後時；
   • 在前3個提案投票期結束前，第4個及之後的提案不得開啟投票程序；
   • 當被延長討論期的提案重新位於前3排序，且未因2-3條之情形延長時，發起人應在7日內開啟投票程序；
2. 行政員或3位管理員認定提案仍需討論，可適當延長討論期一次，不超過30日；
3. 不可抗力，行政員認定後可延長討論期。

堵不如疏，大致如此。 ——  ほしみ 2022年3月28日 (一) 04:53 (CST)

你可能理解錯了……我是覺得只有現在已經在討論的提案才適用延長討論期的方法。這些提案已經被發起，要確保充分討論，而且還要保證連貫性，如果直接中止討論可能確實會出現重新討論忘了討論到哪裡了的問題。而本提案結束後如果通過，接下來的提案肯定是要確保每一個都在規定時間內討論完。如果接下來的提案採用延長提案討論期的思路的話，就可能會出現在提案還並不完整的情況下就放出來的情況，之所以要限制最長討論期，不也是要避免這點嘛。而且如果之後的提案使用延長討論期的思路，就也解決不了同時討論的提案過多的問題了。之後差不多就是最多同時有三個提案，每個提案三十天這樣。直接擴大延長討論期的適用範圍，我覺得不是疏，而是直接把大壩的閥門打開。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月28日 (一) 12:52 (CST)

提案還並不完整的情況下就放出來的情況是發起人的問題，您的方案也不能解決此問題。提案過多本不是問題，想討論就討論，在方針區討論和提案區討論我認為沒有太大的區別，部分用戶只關注自己關注的部分，而維護人員只需要關注前3個提案即可。 ——  ほしみ 2022年3月28日 (一) 13:06 (CST)

我覺得如果這樣，還不如把第四個起的提案放置到單獨的預討論區域，就比較類似去年的專案。我不覺得戰線拉得過長是件好事。就拿去年專案來說，討論內容就五花八門，有的內容是跟風搞起的，不久就被撤回；有的內容是有意義的，但因為發起人的個人原因直到修訂專案結束也並沒能得出結果。在方針區討論和在提案區討論還是有區別的，方針區討論，討論串的發起人不一定要讓這個提案一定被發出，如果發出也不一定是討論串的發起人發出，就算沒發出也不會有60天內不能有同話題提案發出的限制；提案區討論，提案的發起人必須對提案負責，且如果提案未通過60天內就不能有相同話題的提案被發起。我覺得還是有區別的。這樣還不如時不時搞一搞方針修訂專案，或者乾脆搞一個類似的常駐內容。而且，搞一個複雜的延長討論時間的規則，我認為還不如多鼓勵預討論呢。目前版本的方針應該已經是鼓勵預討論的。我認為這就可以了。確保每一個正式的提案在討論期討論充分，且關注度充分。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月28日 (一) 17:30 (CST)

單獨的預討論區和方針政策版缺乏關注度，通過提案公告可以明顯獲得更高的關注度。另外，一些用戶本可以特地挑較長的假期發布提案以期更高的關注度，一旦阻止，相關提案可能就永遠發不出來了。發起人準備好了就發提案，沒準備好就不發，準備的不好就由管理員廢除提案，這是既有規則，和當前提案沒有關係。搞出一個更加複雜的東西不如為提案延長討論期，頁頂帶來的關注度顯然更加充足。 ——  ほしみ 2022年3月28日 (一) 17:44 (CST)

那這個思路確實也有道理。不過還有兩個問題，第一個是較長假期發提案，也可能會導致許多提案都在這個時候發出來，造成提案積壓；第二個是，頁頂如果只列出幾個提案，那確實能增加關注度，但如果頁頂列出的提案太多，反而就都增加不了關注度了。

如果這兩個問題，尤其是第二個問題能夠得到解決，那我覺得或許也是一個不錯的思路。不過嘛，我覺得之所以有些內容關注度不高，還是因為方針政策的討論太多了。如果同時就討論那麼一兩個話題，我覺得會好很多。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月28日 (一) 18:06 (CST)

提案積壓是一個問題，但相對的，較長假期活躍用戶也多，討論本身就可能更加活躍。

不論如何，頁頂都會增加關注度，或多或少。我們甚至可以弄一個訂閱頁面，用戶可以在提案被發起時收到討論頁通知。另外，頁頂機器人自動生成的標題太長了=。= 建議增加手動縮短的功能，例如「收錄範圍補遺提案的遊戲部分修正案」縮短為「遊戲收錄範圍修正案」等，儘可能讓一般用戶快速找到關注的話題去討論。

方針政策版的討論可能在未來長期都少不下去，專題討論將會集中在那裡，快速提案也在那裡。因此我認為在簡單預討論後，以單獨頁面的形式將提案發出來是合適的。 ——  ほしみ 2022年3月28日 (一) 23:53 (CST)

嗯，我覺得手動縮短可以有。萌百的用戶確實大多數在假期里活躍。不過如果採取前三個討論未完結前 後面的討論不能開啟投票的思路的話，似乎也可能會出現用戶在自己本身有時間的時候發起提案，但前面的提案一直討論到了自己沒時間了才結束。如果這樣的情況發生，我覺得提案發起人就可能不能對提案負責到底 進而對提案本身產生影響。這個問題要如何避免呢？

另外我又想了一想，如果預討論提案只是缺乏關注度的話，可能並不一定要直接進入討論程序。或許仍然可以限定同時討論三個提案，但預討論提案也在頁頂進行展示，討論中提案全部固定展示而預討論提案輪流展示。我看現在是把討論中提案分討論階段和投票階段輪流展示，如果固定最多同時討論三個提案，這三個提案就可以固定展示，而預討論提案輪流展示。這樣我覺得也可以解決關注度問題。保證了三個討論中提案的關注度，也允許用戶按照自己興趣選擇預討論提案進行討論。如果預討論提案能討論得相對完整，也可以在轉為正式提案後用較短時間甚至縮短討論時間就開啟投票。這樣，用戶可以在自己時間充足的情況下進行預討論，預討論能夠獲得相對多的關注度，且預討論的時間限制也相對寬鬆。提案內容較為完整就可以正式發起，並且由於已經達成初步共識，可以在較短時間內走完提案流程。因為預討論提案不是正式提案，甚至可以委託他人發起提案。其實是和專案差不多的思路。如果按照這個思路怎麼樣呢--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月29日 (二) 00:52 (CST)

關於第一個問題，發起人應當掌控好、計算好自己的時間。即使現在也可能存在發起人不能完全負責的問題，我認為這不是當前提案需要考慮的問題。

我思考過設立單獨的提案預討論頁的問題，然後發現它有輪流的公告，且委託他人發起提案的可能性極小，到最後發現預討論和正式提案並無二致。除此外，可能存在導致實質上縮短正式提案的討論期的風險。 ——  ほしみ 2022年3月29日 (二) 01:14 (CST)

嗯。我按照新的思路把原來的限制總個數改掉了。新的思路事實上就是延長了第四個起提案的討論時間，也能確保維護人員可以只關注前三個提案。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月30日 (三) 01:34 (CST)

其他意見

按照當前版本稍微修改了一點，並減少了長難句，可能會更容易閱讀（？）：

投票一節

2. 將討論中提案按發起時間先後順序進行排序，最早發起的三個提案為優先討論提案。維護人員應優先關注優先討論提案。

3. 投票的發起時間還應遵循如下要求：

• 僅有優先討論提案可發起投票。若提案發起時並非優先討論提案，則至少在成為優先討論提案滿3日後可發起投票。提前發起投票參照下條之規定處理。
• 投票最早應在提案發起滿7日後開始。如前7日內無中國大陸法定節假日或周末休息日，則投票應在至少包含一個法定節假日或周末休息日後發起。提前發起投票的，應推遲投票開始時間並警告投票發起人，若投票模板已被懸掛則由維護人員予以更改。警告無效者視為擾亂投票秩序，維護人員改正投票開始時間後，應對相應投票發起人進行封禁30天的處罰；
• 投票最遲應在成為優先討論提案後30日內發起。逾期未發起投票的，提案程序將被終止，對應提案作為【未通過提案】歸檔。若成為優先討論提案後滿28日仍未開啟投票程序，維護人員有義務在提案討論區或用戶討論頁通知提案發起人，並提醒其注意該規定。連續發起逾期未投票提案的，視作反覆發起不合格提案，進行處罰。
• 如因不可抗力造成用戶難以發起/參與投票，行政員可視情形推遲投票發起時間/延長投票時長。

快速提案一節

應改為「萌娘百科:提案#投票的5-7條」。

---

大概這樣。

重新整理了定義，將第2條定義後的投票發起要求移動至第3條內；

將「第8日0點」等說法統一修訂為「滿7日」等，與後半句相符合，並且其他政策文件配套；

修復了3.3後半句的bug；

新增不可抗力推遲條款；

修復了快速提案修改的編號問題。 ——  ほしみ 2022年3月30日 (三) 03:44 (CST)

完成 另外我覺得在成為優先討論提案後也得至少包含一個節假日才能開啟投票，所以又加了一句。原來的一些說辭確實可以趁這個機會一起整理。快速提案修改的編號問題是星海病，我很抱歉。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月31日 (四) 01:22 (CST)

總覺得這是在畫蛇添足。優先討論提案本身就至少有一個節假日的討論期了，而強制要求發起前再次包含周末休息日很有可能意味着投票無法在學生階段的維護人員最有空的周五、周六開啟。

這個提案是重大更改，不可着急。 ——  ほしみ 2022年3月31日 (四) 05:28 (CST)

這個我主要是覺得，也要兼顧只在優先討論期參與討論的編輯者，來確保提案已經討論充分。僅要求優先討論期內包含節假日一日，並且最晚投票期限已經改為了成為優先討論後三十日，我覺得這個不是畫蛇添足。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月31日 (四) 09:14 (CST)

投票區

投票正在進行中！投票已經結束！正在加載中……

本次投票由Wenzuxiaot[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核發起。

• 投票開始時間： |
• 投票結束時間： |
• 投票總用時 7 天，將於 後結束。現已結束！正在計算中……

差不多了。在此開啟投票。

先來個大召喚術： @AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，AkizukiSaitou，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，サンムル，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，红石小蝈，Xzonn，C8H17OH，Chko08022003，Bete1geuse，小乃，LUO1P，TsanconBYin，泠佛.，西尾哈鲁卡，Siw19981998，Wenzuxiaot，SinonJZH，沼泽，Bob1301，あめろ，Daigui，屠麟傲血，NemitsugiOtowa，Luoxuchan，Qaolp0，胡祥又，甜的白萝卜，秋园世界

防止ping人數過多，一會補ping有票權自確。

--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月31日 (四) 01:30 (CST)

接下來是有票權自確：@Hooonooka，味道是青柠哇，厚礼谢，Mathreader，Hamon002，9uiuiuil，磷化镓--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月31日 (四) 01:36 (CST)

管理員

同意

反對

1. (－)反對 出發點是好的，但是有點操之過急……--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年4月4日 (一) 16:39 (CST)
2. (－)反對 還沒討論結束吧，距離最後一次實質修訂幾分鐘後就開啟了投票。。。 ——  ほしみ 2022年3月31日 (四) 05:32 (CST)

棄權

1. (∅)棄權 精力有限，沒有看正文底下的討論。就提案當前版本而言我覺得並不合適，原本很多人可能就沒有想過還能同時發起一堆提案，目前這種方式反而會導致提案積壓。我覺得不好限制，而是發起提案的人還是得自己評估一下，堆提案就要承受被不看提案直接否決的風險。——From 引夢者濁華(討論) 2022年3月31日 (四) 09:22 (CST)
2. (∅)棄權 同時進行的提案太多確實不好.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2022年4月3日 (日) 22:20 (CST)

巡查姬

同意

1. (＋)同意 發起人票。我覺得最後這個版本還是挺有可行性的。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年3月31日 (四) 01:30 (CST)
2. (＋)同意 討論充不充分另說，至少最後這個版本和我的預想基本一致，我覺得可以。—SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(討論) 2022年4月1日 (五) 14:24 (CST)

反對

1. (－)反對 我從來都不認為有太多提案同時進行是一個問題，有很多提案雖然沒什麼討論，但這也可以代表那個提案值得修改的地方不多。反正，投票就是為了讓各位判斷是否支持這個政策的一種方式，真的覺得一個提案不行的話就會投下反對了，像這個例子一樣。——By CHKO (Talk) @ 2022年3月31日 (四) 12:33 (CST)
2. (－)反對 不能因為現在有六個提案就倉促地定下一個可能影響深遠的政策，尤其是新的更改才放上提案正文就開始投票。--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年3月31日 (四) 16:22 (CST)
3. (－)反對 複雜。　あめろ ^討論 2022年3月31日 (四) 16:45 (CST)
4. (－)反對 不要把偶然當必然對待。—— 屠麟傲血（討論） 2022年3月31日 (四) 19:16 (CST)
5. (－)反對 實施可行性不是很大。真正對提案感興趣並且上心的人不會受這種情況的影響，而且這種情況也不是很多見。--Vcfch843875618（討論） 2022年3月31日 (四) 19:38 (CST)
6. (－)反對 這樣做只會挫傷用戶對站務工作的積極性。--Qaolp0 a Kiraraf player (討論) 2022年3月31日 (四) 22:04 (CST)
7. (－)反對 提案中對萌娘百科:提案進行的修改，更改後的「萌娘百科:提案#投票」一節整節只有3條，而對萌娘百科:快速提案進行的修改中卻引用了「萌娘百科:提案#投票的5-7條」，自相矛盾。很可惜提案中做出修訂的8分鐘後就開啟了投票，已經不能再去修改了。— 葫蘆又留言 2022年4月1日 (五) 16:22 (CST)
8. (－)反對 真是的，今天的天氣真是  宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2022年4月2日 (六) 14:23 (CST)
9. (－)反對 還需要多加打磨--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2022年4月4日 (一) 01:49 (CST)
10. (－)反對 我好菜我看不懂（指太麻煩了——bob1301（討論） 2022年4月6日 (三) 10:22 (CST)

棄權

1. (∅)棄權 雖然能稍微減少負擔是好事，但是這個規定已經複雜到閱讀理解有困難了……—— 這是一張遺漏的二餅（請聯繫失主） 2022年3月31日 (四) 09:10 (CST)
2. (∅)棄權 雖然出於一定的必要性發起了該提案，但規定過於複雜且感覺以後很少有這樣的提案爆炸期（我也有鍋）了。維護人員關注度的問題也不一定能得到很好的解決。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2022年3月31日 (四) 10:02 (CST)
3. (∅)棄權 操之過急+簡單問題複雜化—— 秋園邀請你去地下室和重馬場一坐 2022年3月31日 (四) 12:58 (CST)
4. (∅)棄權 流程過於混亂。—— DaiGui「talk」 2022年3月31日 (四) 13:01 (CST)
5. (∅)棄權 感覺上有點操之過急，而且看上去有點過於複雜。--來自阿卡喵的信息(歡迎投稿至黃金貓箱) 2022年3月31日 (四) 15:11 (CST)
6. (∅)棄權 ¿—— 冬月下的二重奏 LUO1P^✾ 2022年4月1日 (五) 06:45 (CST)
7. (∅)棄權 從發起提案到開啟投票都顯得有些太過倉促了，還是不要為了一個偶然的情況而匆忙制訂一個不怎麼完善的規則比較好。-- 珞羽子(交流室) 2022年4月2日 (六) 22:27 (CST)
8. (∅)棄權 有些操之過急吧——From 泠佛. (討論) 2022年4月5日 (二) 12:34 (CST)

參與討論的自動確認使用者

同意

反對

1. (－)反對 恕我不能同意，但提案最後一次修改後的討論確實不充分，需要進一步的討論。—— 來自磷化鎵_GaP  討論與貢獻 2022年3月31日 (四) 06:41 (CST)

棄權

1. (∅)棄權 就像星海說的，搞毛啊啥事都猴急一樣也不等等更多人意見就想當然，這問題說你不是一次兩次了……順帶這個自動簽名bot又抽了 Hamon002（討論） 2022年3月31日 (四) 05:42 (CST)
2. (∅)棄權 最後的大改比之前的版本好多了，但在討論還不充分的條件下我沒法投同意。另外，整個提案從建立到開啟投票都有些操之過急了，讓我有種「發起人想以最快速度通過這個提案，來延緩目前進行的5個提案的討論與投票」的感覺。未來確實需要這個提案，但不用急着拿它來救火。 --Mathreader（討論） 2022年3月31日 (四) 10:29 (CST)
3. (∅)棄權 應該再討論幾天的。救火太急，反而被火燎了，之後還得等個把月，真不至於。--From   環保酵素_⏚接地⏚（💬會客廳） 2022年3月31日 (四) 12:27 (CST)
4. (∅)棄權 想法固然不錯，但改完幾分鐘就投票顯然操之過急。--北湖3（討論） 2022年3月31日 (四) 13:08 (CST)
5. (∅)棄權 ，又重新看了一遍內容和編輯歷史，遂投棄權票，本身就對很多細節感到疑惑，再加上好多沒看懂的地方，編輯歷史也體現出來了一種趕鴨子上架的感覺，話說我真的有票權嗎？ 2022年3月31日 (四) 13:36 (CST)
6. (∅)棄權 有點……複雜—厚禮謝來喝茶吧 2022年3月31日 (四) 18:28 (CST)

   ▼ 該投票無效，原因：投票人不具有票權，且未使用有效投票模板。

   (＋)帶條件同意 意見不錯，但提案還需修改，我建議提案在討論版掛久一點，廣泛接納各位同志的意見，完善好了再來投票。--布束砥信（討論）

   ▲ 該投票無效，原因：投票人不具有票權，且未使用有效投票模板。

7. (∅)棄權 總感覺在極端情況下這個提案反而會阻礙政策的完善。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2022年4月1日 (五) 01:32 (CST)

無票權用戶

同意

反對

1. (－)反對 嗯，不行。第一是對【投票發起時間】的敘述過於繁瑣，第二是最後一次修改到開投票之間沒有討論。--From Sucai.K at 2022年3月31日 (四) 19:42 (CST)
2. (－)反對 無票權嘛，我也就多說兩句。這個提案本身給我一種急於求成的感覺，很像是為了對付前面五個已有提案硬抓出來的內容。我總覺得對這個進行限制會導致待提出/投票提案積壓，並且這大半夜改正文然後光速開票總覺得十分不妥。 -- 不知該選擇滿身瘡痍，還是9961 2022年3月31日 (四) 20:36 (CST)
3. (－)反對 沒必要。——芳文廚⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✏編輯自分身賬戶一位史蒂夫小跟班 2022年4月6日 (三) 02:25 (CST)

棄權

1. (∅)棄權 可能是討論還沒結束就開投票，感覺還沒完善。--TNLHK（sign • talk） 2022年3月31日 (四) 06:58 (CST)
2. (∅)棄權 閱讀理解了十分鐘好歹看懂了覺得還行，再看底下一片粉紅，歷史記錄看看深夜1：22大改完1：30開投票，告辭.jpg——CG/SS domain GOOD CONTRIBUTOR the "Kaze Iro" Legend frog (wisdom·stupidity) 2022年3月31日 (四) 10:59 (CST)
3. (∅)棄權 雖然有點難理解，但好歹看完了，覺得可執行度並不高。--Takeuchi.BadEditor (討論) 2022年3月31日 (四) 12:38 (CST)
4. (∅)棄權 出發點是好的，但是規則制定的有點牽強且缺乏效用且會造成問題也沒有解決，況且本次提案投票發起時討論似乎未及充分。--小萌貓-瀧澤さくね（討論） 2022年4月2日 (六) 19:29 (CST)
5. (∅)棄權 應該把最短開投票修改至14天就得了。--Christian Mia Rui Of Love ♥DiverDiva♥（Raspravljati·Doprinos Korisnika） 2022年4月4日 (一) 08:41 (CST)

計票與結論

在管理員投票中：

• 0票(＋)同意
• 2票(－)反對
• 2票(∅)棄權 （玄微子、弗霖凱）
• 2人未投票（annangela、藍羽匯）

有至少2位管理員投有效的同意或反對票，該投票有效。管理員的同意票數小於反對，提案未通過。

--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年4月7日 (四) 10:41 (CST)

在所有的有票權用戶投票中：

• 2票(＋)同意
• 13票(－)反對
• 17票(∅)棄權

有14位巡查姬未參與投票（AkizukiSaitou、Luenshi007、HetmesAskalana、不是液氮、紅石小蟈、Xzonn、C8H17OH、Bete1geuse、小乃、西尾哈魯卡、甜的白蘿蔔、サンムル、Luoxuchan、空翊）

另有8位無票權用戶發表了意見。

--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年4月7日 (四) 11:07 (CST)

計票者應當在投票區宣布各類計票票數，應分為【管理員】【巡查姬】【參與討論的自動確認使用者】【無票權用戶意見】，並計算總票數。提醒過後竟還是如此。即使提案未能通過，也還請認真計票，不要做不負責任的事。——  ほしみ 2022年4月7日 (四) 11:30 (CST)

啊抱歉不是有意的，最初是因為統計未參與投票維護人員耽擱了時間所以先把管理員放了上來。不過我沒有在方針里找到「應分為【管理員】【巡查姬】【參與討論的自動確認使用者】【無票權用戶意見】」一句，由於提案投票時一人一票，且方針規定「【同意】票數小於【反對】，或管理員的【同意】票數小於【反對】則【提案不通過】」，所以為方便計算，我就按照管理員投票和所有有票權用戶的投票對同意反對棄權三類計票票數了。如果是必須分【管理員】【巡查姬】【參與討論的自動確認使用者】【無票權用戶意見】，我可以修改。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年4月7日 (四) 21:05 (CST)

如果不理解方針中「各類計票票數」，我可以給你解釋。各類計票指對投票區不同類別用戶組的各類票種的計算。如果不知道怎麼寫，可以參考以往提案中的計票格式。

按用戶組計票是記錄投票結果的重要環節之一，不要給後續覆核計票/記錄計票結果的維護人員找麻煩，也不要給自己找麻煩。——  ほしみ 2022年4月7日 (四) 21:37 (CST)

OK，理解了。我會按照用戶組重新進行計票。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年4月7日 (四) 22:12 (CST)

在所有有票權用戶的投票中：

• 2票(＋)同意
• 13票(－)反對
• 17票(∅)棄權

其中，管理員投票的結果是：

• 0票(＋)同意
• 2票(－)反對
• 2票(∅)棄權
• 2人未投票（annangela、藍羽匯）

管理員同意與反對票數之和大於2，投票有效。

巡查姬的投票結果是：

• 2票(＋)同意
• 10票(－)反對
• 8票(∅)棄權
• 有14位巡查姬未參與投票（AkizukiSaitou、Luenshi007、HetmesAskalana、不是液氮、紅石小蟈、Xzonn、C8H17OH、Bete1geuse、小乃、西尾哈魯卡、甜的白蘿蔔、サンムル、Luoxuchan、空翊）

參與討論的自動確認使用者投票結果是：

• 0票(＋)同意
• 1票(－)反對
• 7票(∅)棄權

另有8名無票權用戶發表了意見。

在所有有票權用戶投票中，同意票數量（2票）少於反對票（13票），且管理員同意票數量（0票）少於反對票（2票）。

綜上，提案不通過。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年4月7日 (四) 22:12 (CST)