萌娘百科 talk:提案/未通过提案/关于限制同时进行提案数量的提案(2022.04.08)

序言

大家好，我是巡查姬wenzuxiaot。相信大家也已经注意到，自去年1029事件结束后，萌百的各位对于提案的热情大大提高，提案密度也一直非常高。但是，这也导致了一些问题：

1. 同时发起的提案过多，导致想参与讨论提案的用户要多线程讨论，使得提案面临讨论不充分的问题；
2. 同一用户发起提案过多，导致提案发起人本人对提案难以充分思考，使得提案中产生更多可能并不明显的问题；
3. 维护人员负担加重，提案看不过来，甚至有些时候该投票了才看提案，使得提案征询不到充分的意见，导致实施时出现更多问题。

因此，对同时讨论的提案进行限制已经成为了当务之急。在对其他维护人员及部分其他编辑者进行意见征集后，我决定发起这个提案。但这已经是同时讨论的第六个提案了……之所以现在提案这么多我还要发起这个提案，是因为我不敢保证现在不发这个提案之后就一定能找到提案密度小的时候，而如果该提案通过，提案密度会立刻降下来。

那么，经过三思，我决定发起此提案。同时感谢对本提案提供意见的所有用户。我也对我提出第六个同时讨论的提案感到抱歉，辛苦大家了。

--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月18日 (五) 15:31 (CST)

提案正文

对萌娘百科:提案进行的修改

在“发起条件”一节，“与【已通过提案】、【讨论中提案】和60天内【未通过提案】相同或相似的提案不应被重复发起”一条与“单一提案的发起人有且仅有一位自然人用户”一条之间新增：

• 当萌娘百科讨论:提案/讨论中提案下已有三个并未结束投票的提案时，不得新增提案，行政员特别允许的不限。
• 同一自然人用户在已有两个并未结束投票的提案时，不得再发起新的提案，当萌娘百科讨论:提案/讨论中提案下有两个由同一自然人用户发起的提案时，该用户不得再发起新的提案，行政员发起的提案不在此限特别允许的不限。

在“提案格式”一节，“讨论区使用二级标题‘讨论区’，其下放置讨论区，分段使用三级标题”一条下，新增：

• 我们鼓励参与讨论的用户统一按照内容或者款项设置三级标题，而尽量避免将自己对于不同内容或款项的内容见解汇集到一起设置三级标题。

将“投票”一节整节更改为：

除萌娘百科:投票方针外，提案投票还应遵守以下规定：

1. 提案投票仅能由提案发起人发起。
2. 将讨论中提案按发起时间先后顺序进行排序，最早发起的三个提案为优先讨论提案。维护人员应优先关注优先讨论提案。
3. 投票的发起时间还应遵循如下要求：
   • 仅有优先讨论提案可发起投票。若提案发起时并非优先讨论提案，则投票最早应在成为优先讨论提案满3日后开启。如3日内无中国大陆法定节假日或周末休息日，则投票应在至少包含一个法定节假日或周末休息日后发起。提前发起投票参照下条之规定处理。
   • 投票最早应在提案发起满7日后开始。如7日内无中国大陆法定节假日或周末休息日，则投票应在至少包含一个法定节假日或周末休息日后发起。提前发起投票的，应推迟投票开始时间并警告投票发起人，若投票模板已被悬挂则由维护人员予以更改。警告无效者视为扰乱投票秩序，维护人员改正投票开始时间后，应对相应投票发起人进行封禁30天的处罚；
   • 投票最迟应在成为优先讨论提案后30日内发起。逾期未发起投票的，提案程序将被终止，对应提案作为【未通过提案】归档。若成为优先讨论提案后满28日仍未开启投票程序，维护人员有义务在提案讨论区或用户讨论页通知提案发起人，并提醒其注意该规定。连续发起逾期未投票提案的，视作反复发起不合格提案，进行处罚。
   • 如因不可抗力造成用户难以发起/参与投票，行政员可视情形推迟投票发起时间/延长投票时长。

对萌娘百科:快速提案进行的修改

将“快速提案程序”一节中“萌娘百科:提案#投票的4-6条”改为“萌娘百科:提案#投票的5-7条”。

适应性调整

如果该提案通过，且在通过时仍有超过三个未结束投票的提案，则行政员需要按照时间先后顺序暂停超过部分中未开启投票提案的讨论，待数量不足三个时继续讨论。已经开始投票的提案不受影响。如果该提案通过，且通过时有超过三个正在投票中提案，则按照时间排序将第四个及之后的提案的投票时间延长，使得其在成为优先讨论提案后能继续投票七日。

讨论区

关于适应性调整

感觉不用在本提案通过后暂停讨论，直接不再新增即可，不然讨论到一半停下来总觉得怪怪的（——这是磷化镓_GaP，谨祝编安 2022年3月18日 (五) 15:46 (CST)

因为发起本提案的其中一个原因就是我担心现在讨论中的前五个提案会出现讨论不充分的问题，如果不调整的话，前五个提案肯定就……--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月18日 (五) 15:50 (CST)

个人并不赞成贸然暂停讨论中提案，反对延长已经开始投票提案的投票时间。——From 泠佛. (讨论) 2022年3月19日 (六) 13:37 (CST)

投票那里我也是考虑到投票时间过长所以最初才说不受影响。秋园说前后一致，所以我后来改行政员可以考虑酌情延长。嘛其实觉得应该不会同时有三个提案在投票吧，也是担心会有所以才加上相关说明。而超过部分讨论中提案的暂停是有必要的，就以我个人来说，就觉得现在这几个提案会有讨论不充分的。如果担心暂停的影响，我觉得或许可以考虑在被暂停提案重启讨论时重新计算讨论时长。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月19日 (六) 18:27 (CST)

虽然我确实是说要前后一致，但是我并不认为“延长已经开始投票提案的投票时间”是最好的均衡性措施。既然你觉得现在进行的提案会讨论不充分的话，那不如直接将适应性调整规定为“在本提案通过前强制延长所有在讨论中的提案的讨论时间至最大值（30日）并暂停新提案发出”比较好（这实际上是限制数量和延长时间的组合），这样既不用考虑前后一致又不用担心考虑不充分。我看现在在讨论的几个提案确实需要很长一阵子讨论时间,8号那个提案到现在还有新增讨论，这也证明强制延长作为适应性措施在一定程度上并不影响想要参与讨论的编辑者的注意力和讨论的效率。
另外，暂停讨论和延长讨论实际上没有实质性差别，大家只会从上版汴京转为群里/私聊汴京罢了，当然更大的可能是暂停了几天回来发现自己啥都不记得了（反而拉低效率）。—— 秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2022年3月19日 (六) 20:44 (CST)

部分延长投票时间是有必要的。就比如，要避免投票过多而有维护人员忘记在某个提案投票。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月28日 (一) 00:26 (CST)

关于调整截止时间而不是限死数量的问题

emmmm我刚在方针版上讨论这个问题呢这边提案已经发出来了，那我再把话发一遍吧：

我觉得不应是直接限制提案的发起数量而是在有多个提案进行时将后续提案的讨论时限延迟，这样可以保证每个提案都有充分的讨论时间而不会因为这限制卡死别的提案。—SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(讨论) 2022年3月18日 (五) 15:43 (CST)

我也确实尝试在这方面进行规定，但发现如果这样的话相关规定就会过于繁琐，反而……--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月18日 (五) 15:51 (CST)

我在版上也说过了，只要限制截止时间，不对是否允许发起、开票等做限制。我觉得这么限制的话繁琐程度可能比现在的版本还要低。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(讨论) 2022年3月18日 (五) 16:00 (CST)

主要我在序言里也提到了，也要尽量避免多线程讨论。如果不对讨论中提案的总数量进行限制而是对讨论时间进行延长的话，我觉得这反而会使得提案的讨论变得低效，也就达不到提高讨论效率的效果了。如果限制同时讨论的提案的数量，能让参与者注意力不被分散，更专注正在讨论的提案，我觉得应该是更好的。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月18日 (五) 16:18 (CST)

“未结束投票的提案”的含义

“未结束投票的提案”一词可能有歧义：可能仅指“投票已发起未结束”的提案，也可能包含“未开始投票”的提案。另外，有些提案可能无法顺利进入投票阶段（例如撤回提案、逾期未发起投票的提案），它们在做出这些操作前仍位于“讨论中提案”中，所以仅用“投票”来衡量提案的状态可能不太严谨。希望可以明确一下。— 葫芦又留言 2022年3月18日 (五) 16:14 (CST)

确实有歧义。已撤回提案应该不再在萌娘百科讨论:提案/讨论中提案下了我觉得没什么问题，如果写“仍处于讨论阶段或投票阶段”怎么样呢？或者直接写萌娘百科讨论:提案/讨论中提案下的子页面数小于三？--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月18日 (五) 16:41 (CST)

个人建议直接取消“未结束投票”这一限制。这一限制实际上只排除了“投票已结束但未及时计票”的提案，而这种提案实际上还是可能会吸引人来阅读。直接取消这一限制，只计数萌娘百科讨论:提案/讨论中提案下的提案，方便判断，也不差这一两天。— 葫芦又留言 2022年3月18日 (五) 16:47 (CST)

另外，“同一自然人用户在已有两个并未结束投票的提案时”这一句话也可能有歧义：什么叫“用户有提案”？建议按萌娘百科:提案中的用词“发起”，改为：“当萌娘百科讨论:提案/讨论中提案下有两个由同一自然人用户发起的（并未结束投票的）提案时，该用户不得再发起新的提案。”— 葫芦又留言 2022年3月18日 (五) 16:47 (CST)

完成--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月18日 (五) 17:02 (CST)

我认为应该排除投票期，修改为「两个由同一用户发起的、不处于投票期提案」，限制单用户同时提案数量的目的是防止发起人修改不充分，投票期不需要修改提案。 ——  ほしみ 2022年3月18日 (五) 17:04 (CST)

同理，需要限制数量的也应该是非投票期的提案，这里限制好了就可以充分发挥讨论期的作用了，投票期间来讨论本身就是不推荐的。 ——  ほしみ 2022年3月18日 (五) 17:20 (CST)

但如果只限制讨论期的话，我认为同时汴三个提案都有点多。所以莫不如限制最多一共三个。我甚至觉得最多一共同时三个才应该是极限情况。另外，投票的时候我觉得也应该有思考。拿最近的提案说，在维护人员的投票中基本上都看不到什么反对意见，我不觉得这是好事。讨论期思考讨论是最重要的，但我不认为这就代表讨论完投票就可以随大流。尤其是这些低反对通过的提案中真的有仍然存在不小问题的。我认为总限制三个也是对充分讨论的保障。但是，我觉得关于到底是一共三个还是分别三个，还需要更多的社群意见。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月18日 (五) 19:57 (CST)

不见得提案必须要有反对意见，也不见得你这么做之后维护人员不会随大流投票。

我反对任何把讨论期和投票期同质化的行为。 ——  ほしみ 2022年3月18日 (五) 21:09 (CST)

同一用户发起的提案，我觉得一定不能排除投票期。首先就是之前政策版上辛醇说的可能会出现一个人垄断提案而其他人无法提案的现象。另一个是为了尽量让同一个用户慢一点提案。就拿星海来说，就非常有发提案的热情，光1029之后就发了很多提案，但这些提案当中有不少在通过之后被修正或是被快速提案改正的。如果能让提案发起人更慢一点发提案，让提案在被发起时质量就提高一些，我觉得是好事。我还是有在政策版上的担心：“如果发起人同时提三个提案或许可能并不能像他自己想象中的有余力……我担心提案发起人也会有考虑不周的地方。”--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月18日 (五) 19:57 (CST)

前后是否有所矛盾

“适应性调整”中，有这样的描述：“暂停超过部分中未开启投票提案的讨论”，这意味着已经开启投票的提案无需被暂停。后面也说了“待数量不足三个时继续讨论”，我想这意味着提案人已经默认了已经开启投票的提案和继续讨论关系已经不大了，已开启投票的提案不必受到提案限制影响。然而我在上面两条中均为看到关于“已开启投票的提案”的相关论述，其所限定的范围内仍然有“已开启投票但未结束或计票的提案”。因此我认为这两部分一定程度上构成了前后矛盾。其实和星海说的有点像
因此我建议对新增的两条增加一条补充：“已开启投票且程序正常的提案不在限制范围之列。”或是增加意思相近的其它论述。—— 秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2022年3月18日 (五) 18:11 (CST)

个人主要的想法是都限制，后面不考虑已经开投票了的是因为觉得延长投票期会有一点麻烦。关于共三个还是各三个的问题上，我觉得你说的“程序正常”这个词不好。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月18日 (五) 20:01 (CST)

(…)吐槽 我加上“程序正常”只是因为防止出现提前开票的违规行为而已，和共三各三关系不大。（但我并不怎么认可前后不一的想法，即使我也怕麻烦）—— 秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2022年3月18日 (五) 20:43 (CST)

暂且改了改，不过我还是觉得投票阶段提案前后性质不太一样，由于投票不好暂停，后面的投票中提案是为了避免超长投票期所以写不受影响的。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月18日 (五) 21:26 (CST)

其实我觉得不会出现超长投票期的情况。本来这个适应性调整就是只会在这个提案生效后的一段时间生效的。目前一共七个提案（去掉一个已经在投票的那就是六个），等到这个提案投票结束的时候，最多只会出现五个投票同时进行的情况，理论最坏的情况也就是延长一星期。实际上来看，这个天投票结束时，至少有一个提案在投票尾声或结束，而仍在讨论的提案也不是不可能没有，极大概率要延期也不会超过三天。另外，讨论给的时间跨度其实是很长的，因此这个适应性措施完全可以通过维护组组内沟通先处理讨论进入尾声或者快到时限的讨论以错开投票来避免出现聚集的情况，或许这么做在实操上的难度还更低一点对吧。或者干脆啥都不写，直接说在此提案发出前发出的提案程序仍然正常进行（这也是目前三次元比较常用的方法），大家反正都汴了七个提案了，也不在乎那点投票时间了。
总结一下我的观点吧。1.我针对的是因“投票”这一节点产生的正文与适应措施从某一方面上来讲相矛盾的问题。2.我认为适应性举措有很多种修改方法，前后统一虽然要加很多限定但可行，像星海那样把共三各三搞清楚也行，大家商量一下把投票错开来也行，甚至套三次元最常见的方法规定“早开始的提案不受影响”更是简单粗暴而且可行还不会有质疑。3.现在这么改你不满意我也不满意，反而是有点舍本逐末，换汤不换药了。
换句话说，既然要搞那么复杂，那还不如把适应性调整改为最常见的““早开始的提案不受影响”这种简单方法，这样没有矛盾没有共三各三的分歧执行还更容易不是吗？—— 秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2022年3月18日 (五) 23:19 (CST)

首先是参照我对用户:磷化镓的回答，我本身就担心现有的前五个提案讨论不充分；其次是关于投票时间，假设该提案以最快速度进入投票，而其他正讨论的提案均以最慢速度进入投票，假定该提案通过，则该提案通过后其余所有提案均未进入投票阶段。该提案最早四月一号结束投票，而其余提案中最早的一个最晚四月六日开始投票。所以我认为在提案中写明如此的适应性措施是有必要的。如果该提案通过时前五个提案仍然有在进行但却无法被约束，我觉得这个提案就没什么用了。各三还是共三的问题我希望走社群更希望的。另外，在维护组商量提案何时放出完全不现实。就最近发起的一部分提案在发起前就从未在维护组群里被透露。

现在适应性措施，大体思路是，先尽可能保证在投票的提案不受到影响，再说还在讨论的提案按照早晚顺序排。语言有点不太好组织，但我会尽力的。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月19日 (六) 00:51 (CST)

关于例外情况

提案内容中说“行政员发起的提案不在此限”，个人认为这并不一定妥当。我在预讨论中表达的意思便是，例外情况只适用于遭遇重大事件时应急的提案，而不是与行政员这个用户组绑定。行政员的所有提案并不都应该具有高优先级，而遇到重大危机时也不一定是行政员最先发起提案。

因此，我认为，行政员只应该拥有判断一个提案是否属于例外情况的权利，而且需要至少两名行政联署，才能让一个提案（不论其是否由行政提出）不受以上条款限制直接开始讨论。而且，这个过程只适用于关乎萌百公众形象或站点存亡的紧急提案，不能作为拔高任意提案优先级的手段。--From   环保酵素_{签名提醒小助手}（💬会客厅） 2022年3月18日 (五) 20:49 (CST)

行政员行使最终决定权时不受萌娘百科:方针、指引与论述#制定与修订第一、二条的限制。 ——  ほしみ 2022年3月18日 (五) 21:06 (CST)

和最终决定权没啥关系吧这……这里应该只是在说关于行政提出的需要进行讨论的低优先级提案（效力等同于普通提案那种）。顺带方便区分起见，这种需要“最终决定权”的提案建议之后以某种醒目的方式去标注，其余普通性质的提案理应在限制范围之内。 Hamon002（讨论） 2022年3月18日 (五) 21:11 (CST)

或者按照刚刚明确的说法：“行政员特别允许的”建议之后以某种醒目的方式去标注以防止可能被认为的不当操作。 Hamon002（讨论） 2022年3月18日 (五) 21:19 (CST)

那么行政若宣布非行政的一个提案不受提案限制条款作用，算不算行使了最终决定权呢？--From   环保酵素_{签名提醒小助手}（💬会客厅） 2022年3月18日 (五) 21:22 (CST)

总之先改得和上文一致了。我觉得这个是给行政员授权新的权利，不需要像最终决定权那么麻烦。但当然，行政员当然是需要慎用的。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月18日 (五) 21:23 (CST)

我觉得，正是为了要明确怎么“慎用”，才需要在条款里加上该权限的适用范围，也就是重大事件等紧急（但还没有到使用最终决定权直接跳过提案修改方针那种地步）的情况。不过这个表述的说法和用词方面可能有点问题。--From   环保酵素_{签名提醒小助手}（💬会客厅） 2022年3月19日 (六) 12:49 (CST)

不需要过度拓展了。行政员肯定是会慎用的。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月19日 (六) 18:22 (CST)

一些建议

我觉得发起人的初衷是好的，但我也能想象出以下可能发生的情况：

1. 在现有三个提案，且其中某一提案完成的时候，出现多人卡点“抢注”下一个提案，引发矛盾的情况

2. 有人想要提出有意义的提案，却因为长期被其他提案卡死（类似于情况1没有抢上）无法排上日程，最终心灰意冷不再继续发起该提案的情况

上述例子可能比较极端，毕竟在提案发起人大多为维护组成员的条件下，真正产生较大纠纷的概率很低。不过，如果限制同时讨论的提案数量的话，我觉得还是应当考虑一下，对于预讨论已完成，等待发起的提案，是否应当有一定的排队机制，防止出现发布冲突的情况。此外，我觉得，即使某些提案的正式讨论尚未开始，也可以先将提案内容发布出来，让有兴趣参与讨论的人（例如熟悉相关方向，又不是很忙的自确用户）提前看起来。--Mathreader（讨论） 2022年3月19日 (六) 08:50 (CST)

(＋)支持 这也是我建议调整截止时间而不是限死数量的原因之一。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(讨论) 2022年3月19日 (六) 15:16 (CST)

排队机制是个好主意，我觉得或许可以有。但其实吧，过多提案排不上队的情况我觉得出现的可能性并不大。你拿这次来说，就有一些提案并不是非常紧急，或者是内容还有不足的。另外对于想发提案发不进来的，其实也是为了这种情况限制同一用户同时发起提案的数量。而你最后说的提前发布提案，我想说的是，根据提案的规定其实是建议这么干的。很多提案其实都是在预讨论的时候就提前放出内容的。你或许可以关注一下方针政策版。调整截止时间不是好办法，因为会造成讨论时间过长的问题，并且也无法解决多线程讨论问题。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月19日 (六) 18:20 (CST)

仅(－)反对 排队机制 通过预讨论让编辑者了解提案可能的内容可以，但排队机制不能有。提出者说“上述例子可能比较极端”，但我个人对排队机制出现的弊端已有非常深刻的体验了。举两个例子可能更好理解：1.川大有一家线上排队制的蜜雪冰城，有时候吃完饭就点单排队，花五分钟走到那里前面都还有几十号，而这几十号很多都是前台喊人拿却没人应的号，这就导致你要是想喝杯杨枝甘露还得在宿舍里准备先去吃饭的时候就点起单；2.很多高校里早课为了抢座位，很多学生会在前一天的晚上先到教室放书占位置，结果就导致第二天实际上早去的同学反而没位置坐。提案也是一样，如果排队，那可能有人为了提前占位置，故意提早排队，甚至连提案都没写完（或者还没动）就来占位置了，这也导致了发出的提案并不充分而导致讨论时间延长、讨论效率落后。因此我反对排队机制。—— 秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2022年3月19日 (六) 20:55 (CST)

(…)吐槽 这例子也忒极端了吧……再说提案可不是买饮料，要是有哪个维护组提案还没写完就来占位子，那他被弹劾也是指日可待了。—厚礼谢来喝茶吧 2022年3月21日 (一) 11:22 (CST)

好长的句子

“我们鼓励参与讨论的用户统一按照内容或者款项设置三级标题而尽量避免将自己对于不同内容或款项的内容汇集到一起设置三级标题。”建议改为“我们鼓励参与讨论的用户针对不同议题分开设置三级标题，避免多个议题杂糅。”或者再改改。　あめろ ^讨论 2022年3月21日 (一) 23:41 (CST)

嗯，这句确实有问题，回来一起改。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月23日 (三) 00:09 (CST)

排队问题

如果某时提案数量已满，有两人先后想要新增提案，他们需要在有空位的时候抢位置吗？我认为需要一个排队机制。　あめろ ^讨论 2022年3月22日 (二) 00:04 (CST)

(＆)建议 可以根据预讨论的先后顺序？——北湖3（讨论） 2022年3月22日 (二) 23:05 (CST)

排队问题我确实认真思考了，想到的方案大致是先发起提案但在讨论中提案不足三个之后开始讨论，但一个是同一天发起提案的情况（排除星海发起的提案和沼泽连续发起的两个收录范围修正案）很罕见，一个是这可能会导致有人先占坑再去填使得提案内容有不足。我最开始也觉得排队机制是个不错的点子，但现在我觉得可能不设立更好。我觉得在已经有三个提案在讨论的情况下，提案人去选择继续完善提案会更好吧。如果排队的话，我可以提案还没怎么完善再放上来，反正可以等到开始讨论的时候补充完整。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月23日 (三) 00:09 (CST)

不合适，既然要排队，那么大致内容得公布吧，得让大家瞅瞅吧，别队都没排上，站外或者个人讨论页问题讨论完了，最后走流程，或者因为大致内容不清楚/合适，没上桌就被拍死。

用上面买蜜雪的例子就是:我前面还有几十号，我手里就已经被塞上杨枝甘露了/我前面还有几十号，都没拿到呢，我点了十杯杨枝甘露，后头几个人一看我单子，觉得我买了好多，不合适，后头人还在等，给我单子撕了，不让我拿。

应该就是这个感觉。 2022年3月23日 (三) 23:56 (CST)

未来可能的方针修订专案问题

虽然方针修订专案不正式提案，需要创建者认为项目完善后，可于萌娘百科_talk:提案提出相关提案，但考虑到去年方针修订专案项目显然超过了本提案中的提案数量限制，如果未来维护组还会有新的方针修订专案以供社群对萌娘百科方针的未尽事宜予以讨论与修订，是否允许豁免？--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2022年3月23日 (三) 12:00 (CST)

方针修订专案不属于提案，只有正式发起的提案才会受到限制。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月27日 (日) 00:17 (CST)

小总结

提案已经讨论了一段时间，我觉得可以稍微总结一下下了。

1. “各三”or“共三”？本提案采用了共三的思路，同时讨论区对于“共三”并没有太多反对声音，再加上我觉得各三的话同时讨论的提案数量还是过多，所以我觉得还是共三更好。
2. 调整截止时间or限制提案数量？限制提案数量是为了让提案能够得到更充分有效的讨论，如果使用了调整截止时间的思路，延长截止时间，会使得提案的讨论更加低效，就达不到提高讨论效率的效果了。应该在有限的时间内充分讨论，而不是好几个提案并存，漫无止境地讨论下去。
3. 适应性调整的问题？首先我也担心正在讨论的五个其他提案无法充分讨论，所以我认为该提案也应该尽力确保这五个提案能够得到充分讨论。关于投票问题，有个变数，就是，由于最近萌百再次遭到DDoS攻击，访问再次出现不稳定情况，这本身已经对投票造成了影响。因为无法保证在该提案投票期间再出现什么不可抗力影响，所以将对投票中提案的处理方式权交行政员判断。届时若出现投票中提案的问题，由行政员结合是否会因萌百访问不稳定、同时投票数量过多而对投票造成影响来进行决定。
4. 是否需要排队机制？我觉得是个不错的思路，也认真想过，但我最终认为不需要。我同意秋园说的“可能有人为了提前占位置，故意提早排队，甚至连提案都没写完（或者还没动）就来占位置了，这也导致了发出的提案并不充分而导致讨论时间延长、讨论效率落后。因此我反对排队机制”。而且，我认为并不会出现“有人想要提出有意义的提案，却因为长期被其他提案卡死（类似于情况1没有抢上）无法排上日程”的情况，一个是提案并不会一直非常多，一个是这个观点中“有意义”的概念就有问题。如果一个提案没有意义，那肯定就直接被判定为不合格提案了。需要讨论的提案，都是“有意义”的问题，这点是能够得到保障的。

感谢各位对完善提案所提出的建议。我已经结合大家的建议对提案进行了修改。我注意到已经有一段时间没有新的讨论内容了，那么如果没有什么其他较大争议，我会在不久后开启投票。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月27日 (日) 00:58 (CST)

我还是原先的意见，限制讨论中就行，不需要限制投票中。限制讨论中足够限制投票中的提案数量了，极端情况才会讨论和投票均达到3。

访问问题已经解决的差不多了。

我反对提案里大量内容都写成交予行政员判断，提案的目的是讨论达成共识，找到解决办法，而不是万事均交予行政员解决。

 ——  ほしみ 2022年3月27日 (日) 01:04 (CST)

首先如果只限制讨论中，三个提案还是太多；其次也要想办法让提案讨论不是那么密集。设置类似“休会期”不现实，但如果将投票中提案也算进来我觉得能起到一定的缓解作用。另外我看其他人并没有对共三提出什么疑问，所以我觉得共三就可以了。

适应性调整我全部重写了一下。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月28日 (一) 00:17 (CST)

---

适应性调整我全部重写了一下。首先就是这玩意真难写，其次是终于写出来了一个我个人比较满意的适应性调整。新的调整事实上是延长了超过部分提案的讨论时间，这样能更充分讨论并且能保证提案讨论的连贯性。但为了避免在提案还并不完整的情况下就被抛出来，之后的提案按理说都不应该采取延长讨论时间的思路。而部分延长投票时间则是顺应萌娘百科:巡查姬和萌娘百科:管理员等方针中的活跃度考察规定，尽量避免投票集中，让投票更能被重视而作出的。如果投票不部分延长，我担心会出现有维护人员忘记在某个提案中投票等情况。举个例子，我被告知最近有一个快速提案在仅有两名管理员投赞成票而没有任何其他用户投票的情况下通过。

那么，以上。如果没什么问题就开启投票啦。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月28日 (一) 00:17 (CST)

如果您的思路是“更充分讨论并且能保证提案讨论的连贯性”且“避免投票集中”的话，我建议采取延长提案讨论期的方法。延长提案讨论期延长提案讨论期可以在以下条件下生效：

1. 当前进行讨论/投票中的提案超过3个，依照发起时顺序排序位于4个及之后时；
   • 在前3个提案投票期结束前，第4个及之后的提案不得开启投票程序；
   • 当被延长讨论期的提案重新位于前3排序，且未因2-3条之情形延长时，发起人应在7日内开启投票程序；
2. 行政员或3位管理员认定提案仍需讨论，可适当延长讨论期一次，不超过30日；
3. 不可抗力，行政员认定后可延长讨论期。

堵不如疏，大致如此。 ——  ほしみ 2022年3月28日 (一) 04:53 (CST)

你可能理解错了……我是觉得只有现在已经在讨论的提案才适用延长讨论期的方法。这些提案已经被发起，要确保充分讨论，而且还要保证连贯性，如果直接中止讨论可能确实会出现重新讨论忘了讨论到哪里了的问题。而本提案结束后如果通过，接下来的提案肯定是要确保每一个都在规定时间内讨论完。如果接下来的提案采用延长提案讨论期的思路的话，就可能会出现在提案还并不完整的情况下就放出来的情况，之所以要限制最长讨论期，不也是要避免这点嘛。而且如果之后的提案使用延长讨论期的思路，就也解决不了同时讨论的提案过多的问题了。之后差不多就是最多同时有三个提案，每个提案三十天这样。直接扩大延长讨论期的适用范围，我觉得不是疏，而是直接把大坝的阀门打开。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月28日 (一) 12:52 (CST)

提案还并不完整的情况下就放出来的情况是发起人的问题，您的方案也不能解决此问题。提案过多本不是问题，想讨论就讨论，在方针区讨论和提案区讨论我认为没有太大的区别，部分用户只关注自己关注的部分，而维护人员只需要关注前3个提案即可。 ——  ほしみ 2022年3月28日 (一) 13:06 (CST)

我觉得如果这样，还不如把第四个起的提案放置到单独的预讨论区域，就比较类似去年的专案。我不觉得战线拉得过长是件好事。就拿去年专案来说，讨论内容就五花八门，有的内容是跟风搞起的，不久就被撤回；有的内容是有意义的，但因为发起人的个人原因直到修订专案结束也并没能得出结果。在方针区讨论和在提案区讨论还是有区别的，方针区讨论，讨论串的发起人不一定要让这个提案一定被发出，如果发出也不一定是讨论串的发起人发出，就算没发出也不会有60天内不能有同话题提案发出的限制；提案区讨论，提案的发起人必须对提案负责，且如果提案未通过60天内就不能有相同话题的提案被发起。我觉得还是有区别的。这样还不如时不时搞一搞方针修订专案，或者干脆搞一个类似的常驻内容。而且，搞一个复杂的延长讨论时间的规则，我认为还不如多鼓励预讨论呢。目前版本的方针应该已经是鼓励预讨论的。我认为这就可以了。确保每一个正式的提案在讨论期讨论充分，且关注度充分。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月28日 (一) 17:30 (CST)

单独的预讨论区和方针政策版缺乏关注度，通过提案公告可以明显获得更高的关注度。另外，一些用户本可以特地挑较长的假期发布提案以期更高的关注度，一旦阻止，相关提案可能就永远发不出来了。发起人准备好了就发提案，没准备好就不发，准备的不好就由管理员废除提案，这是既有规则，和当前提案没有关系。搞出一个更加复杂的东西不如为提案延长讨论期，页顶带来的关注度显然更加充足。 ——  ほしみ 2022年3月28日 (一) 17:44 (CST)

那这个思路确实也有道理。不过还有两个问题，第一个是较长假期发提案，也可能会导致许多提案都在这个时候发出来，造成提案积压；第二个是，页顶如果只列出几个提案，那确实能增加关注度，但如果页顶列出的提案太多，反而就都增加不了关注度了。

如果这两个问题，尤其是第二个问题能够得到解决，那我觉得或许也是一个不错的思路。不过嘛，我觉得之所以有些内容关注度不高，还是因为方针政策的讨论太多了。如果同时就讨论那么一两个话题，我觉得会好很多。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月28日 (一) 18:06 (CST)

提案积压是一个问题，但相对的，较长假期活跃用户也多，讨论本身就可能更加活跃。

不论如何，页顶都会增加关注度，或多或少。我们甚至可以弄一个订阅页面，用户可以在提案被发起时收到讨论页通知。另外，页顶机器人自动生成的标题太长了=。= 建议增加手动缩短的功能，例如“收录范围补遗提案的游戏部分修正案”缩短为“游戏收录范围修正案”等，尽可能让一般用户快速找到关注的话题去讨论。

方针政策版的讨论可能在未来长期都少不下去，专题讨论将会集中在那里，快速提案也在那里。因此我认为在简单预讨论后，以单独页面的形式将提案发出来是合适的。 ——  ほしみ 2022年3月28日 (一) 23:53 (CST)

嗯，我觉得手动缩短可以有。萌百的用户确实大多数在假期里活跃。不过如果采取前三个讨论未完结前 后面的讨论不能开启投票的思路的话，似乎也可能会出现用户在自己本身有时间的时候发起提案，但前面的提案一直讨论到了自己没时间了才结束。如果这样的情况发生，我觉得提案发起人就可能不能对提案负责到底 进而对提案本身产生影响。这个问题要如何避免呢？

另外我又想了一想，如果预讨论提案只是缺乏关注度的话，可能并不一定要直接进入讨论程序。或许仍然可以限定同时讨论三个提案，但预讨论提案也在页顶进行展示，讨论中提案全部固定展示而预讨论提案轮流展示。我看现在是把讨论中提案分讨论阶段和投票阶段轮流展示，如果固定最多同时讨论三个提案，这三个提案就可以固定展示，而预讨论提案轮流展示。这样我觉得也可以解决关注度问题。保证了三个讨论中提案的关注度，也允许用户按照自己兴趣选择预讨论提案进行讨论。如果预讨论提案能讨论得相对完整，也可以在转为正式提案后用较短时间甚至缩短讨论时间就开启投票。这样，用户可以在自己时间充足的情况下进行预讨论，预讨论能够获得相对多的关注度，且预讨论的时间限制也相对宽松。提案内容较为完整就可以正式发起，并且由于已经达成初步共识，可以在较短时间内走完提案流程。因为预讨论提案不是正式提案，甚至可以委托他人发起提案。其实是和专案差不多的思路。如果按照这个思路怎么样呢--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月29日 (二) 00:52 (CST)

关于第一个问题，发起人应当掌控好、计算好自己的时间。即使现在也可能存在发起人不能完全负责的问题，我认为这不是当前提案需要考虑的问题。

我思考过设立单独的提案预讨论页的问题，然后发现它有轮流的公告，且委托他人发起提案的可能性极小，到最后发现预讨论和正式提案并无二致。除此外，可能存在导致实质上缩短正式提案的讨论期的风险。 ——  ほしみ 2022年3月29日 (二) 01:14 (CST)

嗯。我按照新的思路把原来的限制总个数改掉了。新的思路事实上就是延长了第四个起提案的讨论时间，也能确保维护人员可以只关注前三个提案。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月30日 (三) 01:34 (CST)

其他意见

按照当前版本稍微修改了一点，并减少了长难句，可能会更容易阅读（？）：

投票一节

2. 将讨论中提案按发起时间先后顺序进行排序，最早发起的三个提案为优先讨论提案。维护人员应优先关注优先讨论提案。

3. 投票的发起时间还应遵循如下要求：

• 仅有优先讨论提案可发起投票。若提案发起时并非优先讨论提案，则至少在成为优先讨论提案满3日后可发起投票。提前发起投票参照下条之规定处理。
• 投票最早应在提案发起满7日后开始。如前7日内无中国大陆法定节假日或周末休息日，则投票应在至少包含一个法定节假日或周末休息日后发起。提前发起投票的，应推迟投票开始时间并警告投票发起人，若投票模板已被悬挂则由维护人员予以更改。警告无效者视为扰乱投票秩序，维护人员改正投票开始时间后，应对相应投票发起人进行封禁30天的处罚；
• 投票最迟应在成为优先讨论提案后30日内发起。逾期未发起投票的，提案程序将被终止，对应提案作为【未通过提案】归档。若成为优先讨论提案后满28日仍未开启投票程序，维护人员有义务在提案讨论区或用户讨论页通知提案发起人，并提醒其注意该规定。连续发起逾期未投票提案的，视作反复发起不合格提案，进行处罚。
• 如因不可抗力造成用户难以发起/参与投票，行政员可视情形推迟投票发起时间/延长投票时长。

快速提案一节

应改为“萌娘百科:提案#投票的5-7条”。

---

大概这样。

重新整理了定义，将第2条定义后的投票发起要求移动至第3条内；

将“第8日0点”等说法统一修订为“满7日”等，与后半句相符合，并且其他政策文件配套；

修复了3.3后半句的bug；

新增不可抗力推迟条款；

修复了快速提案修改的编号问题。 ——  ほしみ 2022年3月30日 (三) 03:44 (CST)

完成 另外我觉得在成为优先讨论提案后也得至少包含一个节假日才能开启投票，所以又加了一句。原来的一些说辞确实可以趁这个机会一起整理。快速提案修改的编号问题是星海病，我很抱歉。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月31日 (四) 01:22 (CST)

总觉得这是在画蛇添足。优先讨论提案本身就至少有一个节假日的讨论期了，而强制要求发起前再次包含周末休息日很有可能意味着投票无法在学生阶段的维护人员最有空的周五、周六开启。

这个提案是重大更改，不可着急。 ——  ほしみ 2022年3月31日 (四) 05:28 (CST)

这个我主要是觉得，也要兼顾只在优先讨论期参与讨论的编辑者，来确保提案已经讨论充分。仅要求优先讨论期内包含节假日一日，并且最晚投票期限已经改为了成为优先讨论后三十日，我觉得这个不是画蛇添足。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月31日 (四) 09:14 (CST)

投票区

投票正在进行中！投票已经结束！正在加载中……

本次投票由Wenzuxiaot[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核发起。

• 投票开始时间： |
• 投票结束时间： |
• 投票总用时 7 天，将于 后结束。现已结束！正在计算中……

差不多了。在此开启投票。

先来个大召唤术： @AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，AkizukiSaitou，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，サンムル，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，红石小蝈，Xzonn，C8H17OH，Chko08022003，Bete1geuse，小乃，LUO1P，TsanconBYin，泠佛.，西尾哈鲁卡，Siw19981998，Wenzuxiaot，SinonJZH，沼泽，Bob1301，あめろ，Daigui，屠麟傲血，NemitsugiOtowa，Luoxuchan，Qaolp0，胡祥又，甜的白萝卜，秋园世界

防止ping人数过多，一会补ping有票权自确。

--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月31日 (四) 01:30 (CST)

接下来是有票权自确：@Hooonooka，味道是青柠哇，厚礼谢，Mathreader，Hamon002，9uiuiuil，磷化镓--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月31日 (四) 01:36 (CST)

管理员

同意

反对

1. (－)反对 出发点是好的，但是有点操之过急……--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年4月4日 (一) 16:39 (CST)
2. (－)反对 还没讨论结束吧，距离最后一次实质修订几分钟后就开启了投票。。。 ——  ほしみ 2022年3月31日 (四) 05:32 (CST)

弃权

1. (∅)弃权 精力有限，没有看正文底下的讨论。就提案当前版本而言我觉得并不合适，原本很多人可能就没有想过还能同时发起一堆提案，目前这种方式反而会导致提案积压。我觉得不好限制，而是发起提案的人还是得自己评估一下，堆提案就要承受被不看提案直接否决的风险。——From 引梦者浊华(讨论) 2022年3月31日 (四) 09:22 (CST)
2. (∅)弃权 同时进行的提案太多确实不好.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2022年4月3日 (日) 22:20 (CST)

巡查姬

同意

1. (＋)同意 发起人票。我觉得最后这个版本还是挺有可行性的。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月31日 (四) 01:30 (CST)
2. (＋)同意 讨论充不充分另说，至少最后这个版本和我的预想基本一致，我觉得可以。—SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(讨论) 2022年4月1日 (五) 14:24 (CST)

反对

1. (－)反对 我從來都不認為有太多提案同時進行是一個問題，有很多提案雖然沒什麼討論，但這也可以代表那個提案值得修改的地方不多。反正，投票就是為了讓各位判斷是否支持這個政策的一種方式，真的覺得一個提案不行的話就會投下反對了，像這個例子一樣。——By CHKO (Talk) @ 2022年3月31日 (四) 12:33 (CST)
2. (－)反对 不能因为现在有六个提案就仓促地定下一个可能影响深远的政策，尤其是新的更改才放上提案正文就开始投票。--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年3月31日 (四) 16:22 (CST)
3. (－)反对 复杂。　あめろ ^讨论 2022年3月31日 (四) 16:45 (CST)
4. (－)反对 不要把偶然当必然对待。—— 屠麟傲血（讨论） 2022年3月31日 (四) 19:16 (CST)
5. (－)反对 实施可行性不是很大。真正对提案感兴趣并且上心的人不会受这种情况的影响，而且这种情况也不是很多见。--Vcfch843875618（讨论） 2022年3月31日 (四) 19:38 (CST)
6. (－)反对 这样做只会挫伤用户对站务工作的积极性。--Qaolp0 a Kiraraf player (讨论) 2022年3月31日 (四) 22:04 (CST)
7. (－)反对 提案中对萌娘百科:提案进行的修改，更改后的“萌娘百科:提案#投票”一节整节只有3条，而对萌娘百科:快速提案进行的修改中却引用了“萌娘百科:提案#投票的5-7条”，自相矛盾。很可惜提案中做出修订的8分钟后就开启了投票，已经不能再去修改了。— 葫芦又留言 2022年4月1日 (五) 16:22 (CST)
8. (－)反对 真是的，今天的天气真是  宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2022年4月2日 (六) 14:23 (CST)
9. (－)反对 还需要多加打磨--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2022年4月4日 (一) 01:49 (CST)
10. (－)反对 我好菜我看不懂（指太麻烦了——bob1301（讨论） 2022年4月6日 (三) 10:22 (CST)

弃权

1. (∅)弃权 虽然能稍微减少负担是好事，但是这个规定已经复杂到阅读理解有困难了……—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年3月31日 (四) 09:10 (CST)
2. (∅)弃权 虽然出于一定的必要性发起了该提案，但规定过于复杂且感觉以后很少有这样的提案爆炸期（我也有锅）了。维护人员关注度的问题也不一定能得到很好的解决。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2022年3月31日 (四) 10:02 (CST)
3. (∅)弃权 操之过急+简单问题复杂化—— 秋园邀请你去地下室和重马场一坐 2022年3月31日 (四) 12:58 (CST)
4. (∅)弃权 流程过于混乱。—— DaiGui「talk」 2022年3月31日 (四) 13:01 (CST)
5. (∅)弃权 感覺上有點操之過急，而且看上去有點過於复杂。--來自阿卡喵的信息(歡迎投稿至黃金貓箱) 2022年3月31日 (四) 15:11 (CST)
6. (∅)弃权 ¿—— 冬月下的二重奏 LUO1P^✾ 2022年4月1日 (五) 06:45 (CST)
7. (∅)弃权 从发起提案到开启投票都显得有些太过仓促了，还是不要为了一个偶然的情况而匆忙制订一个不怎么完善的规则比较好。-- 珞羽子(交流室) 2022年4月2日 (六) 22:27 (CST)
8. (∅)弃权 有些操之过急吧——From 泠佛. (讨论) 2022年4月5日 (二) 12:34 (CST)

参与讨论的自动确认用户

同意

反对

1. (－)反对 恕我不能同意，但提案最后一次修改后的讨论确实不充分，需要进一步的讨论。—— 来自磷化镓_GaP  讨论与贡献 2022年3月31日 (四) 06:41 (CST)

弃权

1. (∅)弃权 就像星海说的，搞毛啊啥事都猴急一样也不等等更多人意见就想当然，这问题说你不是一次两次了……顺带这个自动签名bot又抽了 Hamon002（讨论） 2022年3月31日 (四) 05:42 (CST)
2. (∅)弃权 最后的大改比之前的版本好多了，但在讨论还不充分的条件下我没法投同意。另外，整个提案从建立到开启投票都有些操之过急了，让我有种“发起人想以最快速度通过这个提案，来延缓目前进行的5个提案的讨论与投票”的感觉。未来确实需要这个提案，但不用急着拿它来救火。 --Mathreader（讨论） 2022年3月31日 (四) 10:29 (CST)
3. (∅)弃权 应该再讨论几天的。救火太急，反而被火燎了，之后还得等个把月，真不至于。--From   环保酵素_⏚接地⏚（💬会客厅） 2022年3月31日 (四) 12:27 (CST)
4. (∅)弃权 想法固然不错，但改完几分钟就投票显然操之过急。--北湖3（讨论） 2022年3月31日 (四) 13:08 (CST)
5. (∅)弃权 ，又重新看了一遍内容和编辑历史，遂投弃权票，本身就对很多细节感到疑惑，再加上好多没看懂的地方，编辑历史也体现出来了一种赶鸭子上架的感觉，话说我真的有票权吗？ 2022年3月31日 (四) 13:36 (CST)
6. (∅)弃权 有点……复杂—厚礼谢来喝茶吧 2022年3月31日 (四) 18:28 (CST)

   ▼ 该投票无效，原因：投票人不具有票权，且未使用有效投票模板。

   (＋)带条件同意 意见不错，但提案还需修改，我建议提案在讨论版挂久一点，广泛接纳各位同志的意见，完善好了再来投票。--布束砥信（讨论）

   ▲ 该投票无效，原因：投票人不具有票权，且未使用有效投票模板。

7. (∅)弃权 总感觉在极端情况下这个提案反而会阻碍政策的完善。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2022年4月1日 (五) 01:32 (CST)

无票权用户

同意

反对

1. (－)反对 嗯，不行。第一是对【投票发起时间】的叙述过于繁琐，第二是最后一次修改到开投票之间没有讨论。--From Sucai.K at 2022年3月31日 (四) 19:42 (CST)
2. (－)反对 无票权嘛，我也就多说两句。这个提案本身给我一种急于求成的感觉，很像是为了对付前面五个已有提案硬抓出来的内容。我总觉得对这个进行限制会导致待提出/投票提案积压，并且这大半夜改正文然后光速开票总觉得十分不妥。 -- 不知该选择满身疮痍，还是9961 2022年3月31日 (四) 20:36 (CST)
3. (－)反对 没必要。——芳文厨⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✏编辑自分身账户一位史蒂夫小跟班 2022年4月6日 (三) 02:25 (CST)

弃权

1. (∅)弃权 可能是讨论还没结束就开投票，感觉还没完善。--TNLHK（sign • talk） 2022年3月31日 (四) 06:58 (CST)
2. (∅)弃权 阅读理解了十分钟好歹看懂了觉得还行，再看底下一片粉红，历史记录看看深夜1：22大改完1：30开投票，告辞.jpg——CG/SS domain GOOD CONTRIBUTOR the "Kaze Iro" Legend frog (wisdom·stupidity) 2022年3月31日 (四) 10:59 (CST)
3. (∅)弃权 虽然有点难理解，但好歹看完了，觉得可执行度并不高。--Takeuchi.BadEditor (讨论) 2022年3月31日 (四) 12:38 (CST)
4. (∅)弃权 出发点是好的，但是规则制定的有点牵强且缺乏效用且会造成问题也没有解决，况且本次提案投票发起时讨论似乎未及充分。--小萌貓-瀧澤さくね（討論） 2022年4月2日 (六) 19:29 (CST)
5. (∅)弃权 应该把最短开投票修改至14天就得了。--Christian Mia Rui Of Love ♥DiverDiva♥（Raspravljati·Doprinos Korisnika） 2022年4月4日 (一) 08:41 (CST)

计票与结论

在管理员投票中：

• 0票(＋)同意
• 2票(－)反对
• 2票(∅)弃权 （玄微子、弗霖凯）
• 2人未投票（annangela、蓝羽汇）

有至少2位管理员投有效的同意或反对票，该投票有效。管理员的同意票数小于反对，提案未通过。

--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年4月7日 (四) 10:41 (CST)

在所有的有票权用户投票中：

• 2票(＋)同意
• 13票(－)反对
• 17票(∅)弃权

有14位巡查姬未参与投票（AkizukiSaitou、Luenshi007、HetmesAskalana、不是液氮、红石小蝈、Xzonn、C8H17OH、Bete1geuse、小乃、西尾哈鲁卡、甜的白萝卜、サンムル、Luoxuchan、空翊）

另有8位无票权用户发表了意见。

--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年4月7日 (四) 11:07 (CST)

计票者应当在投票区宣布各类计票票数，应分为【管理员】【巡查姬】【参与讨论的自动确认用户】【无票权用户意见】，并计算总票数。提醒过后竟还是如此。即使提案未能通过，也还请认真计票，不要做不负责任的事。——  ほしみ 2022年4月7日 (四) 11:30 (CST)

啊抱歉不是有意的，最初是因为统计未参与投票维护人员耽搁了时间所以先把管理员放了上来。不过我没有在方针里找到“应分为【管理员】【巡查姬】【参与讨论的自动确认用户】【无票权用户意见】”一句，由于提案投票时一人一票，且方针规定“【同意】票数小于【反对】，或管理员的【同意】票数小于【反对】则【提案不通过】”，所以为方便计算，我就按照管理员投票和所有有票权用户的投票对同意反对弃权三类计票票数了。如果是必须分【管理员】【巡查姬】【参与讨论的自动确认用户】【无票权用户意见】，我可以修改。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年4月7日 (四) 21:05 (CST)

如果不理解方针中“各类计票票数”，我可以给你解释。各类计票指对投票区不同类别用户组的各类票种的计算。如果不知道怎么写，可以参考以往提案中的计票格式。

按用户组计票是记录投票结果的重要环节之一，不要给后续复核计票/记录计票结果的维护人员找麻烦，也不要给自己找麻烦。——  ほしみ 2022年4月7日 (四) 21:37 (CST)

OK，理解了。我会按照用户组重新进行计票。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年4月7日 (四) 22:12 (CST)

在所有有票权用户的投票中：

• 2票(＋)同意
• 13票(－)反对
• 17票(∅)弃权

其中，管理员投票的结果是：

• 0票(＋)同意
• 2票(－)反对
• 2票(∅)弃权
• 2人未投票（annangela、蓝羽汇）

管理员同意与反对票数之和大于2，投票有效。

巡查姬的投票结果是：

• 2票(＋)同意
• 10票(－)反对
• 8票(∅)弃权
• 有14位巡查姬未参与投票（AkizukiSaitou、Luenshi007、HetmesAskalana、不是液氮、红石小蝈、Xzonn、C8H17OH、Bete1geuse、小乃、西尾哈鲁卡、甜的白萝卜、サンムル、Luoxuchan、空翊）

参与讨论的自动确认用户投票结果是：

• 0票(＋)同意
• 1票(－)反对
• 7票(∅)弃权

另有8名无票权用户发表了意见。

在所有有票权用户投票中，同意票数量（2票）少于反对票（13票），且管理员同意票数量（0票）少于反对票（2票）。

综上，提案不通过。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年4月7日 (四) 22:12 (CST)