本站页面（多半）转载自萌娘百科的同名页面，依CC BY-NC-SA 3.0引入，贡献者可以在历史页查询。
因各种原因页面内容可能和源页面有所出入，非本站特有页面内容请以萌娘百科为准。此外，因萌百的api限制，本站部分页面和图片同步自另一个镜像站。
置顶公告：【置顶】关于临时开启评论区所有功能的公告(2022.10.22) | 【置顶】关于本站Widget恢复使用的公告
  • 你好～！欢迎来到萌娘百科镜像站！如需查看或编辑，请联系本站管理员注册账号。
  • 本镜像站和其他萌娘百科的镜像站无关，请注意分别。

萌娘百科討論:提案/未通過提案/關於討論區管理方針的修訂案(2021.08.21)

萌娘百科，萬物皆可萌的百科全書！轉載請標註來源頁面的網頁連結，並聲明引自萌娘百科。內容不可商用。
跳至導覽 跳至搜尋

序言

本提案用於修訂MGP:討論區管理方針。本次修改對內容部分進行了增補，重構簽名一節，並嘗試重啟上次討論中關於用戶討論存檔的相關討論。 —— ほしみ 2021年8月6日 (五) 23:59 (CST)

快速查看區

當前版本提案與現行方針的DIFF參見Special:差異/5048160/5132269，更新於2021年8月13日 (五) 13:16 (CST)

當前版本提案通過後的完整方針頁面Special:重新導向/page/469308，僅供參考。

提案正文

內容

  1. 第三條「原則上不允許用戶修改或刪除他人或自己的討論內容，以下情況除外」下增加
    1. 在您發言後且無他人參與當前討論串前的一小段時間內繼續編輯您的發言以稍作改進，但不得改變初次發言中的原意。
    2. 其它政策文件中許可的行為（如萌娘百科:提案允許提案發起人修訂提案）；
    3. 行政員特別許可的頁面維護行為；
  2. 將用戶討論頁一節「不允許刪除或申請刪除包含有效歷史記錄的頁面」移動至內容一節下並更改為「除萌娘百科:方針#應當被立即刪除的內容或本節第一條提到的內容之外，不允許刪除或申請刪除包含有效討論記錄的討論頁面」。[改 1]
  3. 將本節中的「討論區管理人員」統一修訂為方針規定的「維護人員」一詞。[增 1]

公共討論頁

  1. 將最後一條「符合方針的前提下」修改為「符合萌娘百科政策的前提下」。

用戶討論頁

  1. 第一條「用戶在自己的討論頁內」下：
    1. 修訂第一款「允許自行適當裝飾、排版自己的討論頁」，在後處增補「禁止用戶討論頁自動播放音視頻」；
    2. 修訂「除必要的頁面保護外，不應進行過度裝飾、將頁面用作沙盒等行為導致他人無法正常討論」，拆分為2條，具體為以下內容：[改 2]
      • 除必要的頁面保護外，不應進行將頁面用作沙盒等行為導致他人無法正常討論；
      • 當出現頁面過長或過度裝飾等影響頁面加載的情形，導致他人查閱、討論受阻時，用戶應當存檔或刪除過期討論串、減少不必要的裝飾；
        • 此條規定在有多名維護人員認定或用戶於操作申請版提出申請時啟動；
        • 若認定情形屬實，維護人員應當首先提醒用戶處理，用戶一周內無響應則應協助處理；
    3. 刪除「允許存檔或刪除他人留下的{{歡迎}}等模板」。
    4. 第二條第一款「留下歡迎信息」修改為
      • 留下歡迎信息模板：
        • 用戶可以為自己發放或在留言需要新建他人討論頁時發放此類模板；
        • 除前一條所述情形外，僅有維護人員可以為自動確認使用者發放此類模板；[改 3]
        • 發放此類模板時應通過模板參數或是簽名標明發放者，且須符合簽名一節之1、2條之規定；
        • 除既有的{{welcome}}、{{歡迎}}外，不再允許新增歡迎信息模板；[增 2]
        • 禁止向他人發放自定義歡迎模板或展開模板原始碼以規避此條限制。
  2. 將「允許存檔或刪除他人留下的整個討論串」修訂為「允許存檔或刪除用戶留下的整個討論串」[增 3]。
  3. 將「存檔或刪除維護人員留下的警告留言或模板」更改層級，為「允許存檔或刪除用戶留下的整個討論串」之補充。[改 4]

簽名

將整節替換為以下內容：

用戶在討論區的簽名（即「~~~~」），須遵守以下規定：

  1. 能夠正確地區別出您和其他用戶：
    1. 包含指向您的用戶頁、用戶討論頁和（或）貢獻頁的內部連結（以上三個中的一個或多個）；
    2. 不允許偽造他人簽名，不允許添加除分身帳戶之外的前一條所述之連結；
    3. 不允許包含不實的用戶組信息（含冒充維護組成員）；
  2. 包含討論區規定使用的時間戳：
    1. 除內容一節第3條中的可修改情況與歡迎信息模板的特別規定外，任何發言必須添加時間戳；[增 4]
    2. 不允許使用{{unsigned}}代替簽名；
    3. 不允許在萌娘百科_talk:討論版、Talk:提案[增 5]的子頁面使用默認值（CST）以外時區的時間戳；
  3. 除萌娘百科:方針#破壞行為一節之規定外[刪 1]，還須符合以下內容規範：
    1. 不允許涉及政治敏感或審查相關的內容、露骨的色情內容；
    2. 不允許包含人身攻擊、恐嚇威脅、地域黑或地圖砲、誹謗或謾罵；
    3. 不允許包含竊取用戶密碼等安全及隱私信息、或阻礙界面功能正常運作的惡意代碼性內容；
    4. 不允許含有商業廣告性質的內容；
    5. 不應存在未使用替換引用（subst:）而直接嵌入的任何頁面；
    6. 不應包含模塊、templatestyles或widget；
    7. 外部連結僅允許萌娘百科及其姊妹站點的連結；
  4. 須符合以下排版要求：
    1. 不含有閃爍或動態的樣式、圖像，及過於刺眼的顏色；
    2. 不含有影響排版或難以辨認的，過大或過小的字體；
    3. 原始碼不應多於1000位元組[增 6]，且實際顯示長度不影響界面排版；
    4. 原始碼不包含換行等可能影響排版的代碼、不包含語法錯誤的代碼；
  5. 允許簽名中使用符合規範的圖像：
    1. 僅允許使用一個[改 5]位於站內的圖像（通常以<img>標籤形式引用img.moegirl.org.cn開頭的外鏈）；
    2. 圖像高度或寬度須小於等於99px，且不影響頁面排版；
    3. 除圖像外的媒體文件禁止使用；
  6. 未出現管理員或多名巡查姬（3人或以上）認定明顯不合適的其他情況。
  • 若用戶違反上述簽名規範中的3.1～3.4條，維護人員應對用戶進行警告，視情形按封禁方針規定進行處理。
  • 若出現違反上述其他規範的簽名，維護人員應立即提醒。若提醒後，該用戶仍不予理睬、我行我素，應給予2小時至1天的封禁以警告。嚴重者，按降低討論質量嚴重程度，給予3~7天的封禁。
  • 若出現違反上述規範的簽名，維護人員應立即提醒或警告。若提醒後該用戶仍不予理睬、我行我素，維護人員可視情形按萌娘百科:方針#用戶封禁政策之規定進行處理。[刪 2]
  • 用戶違反簽名規範時，維護人員應移除該簽名中的不當部分，或將其簽名替換為{{unsigned}}或標準簽名（即「[[User:用户名|用户名]]（[[User_talk:用户名|讨论]]）20XX年X月XX日 (〇) XX:XX (CST)」格式）。

存檔

在「討論版存檔」一節上增設「存檔」二級標題。新增「用戶討論頁存檔」一節。

用戶討論頁存檔

當用戶選擇對用戶討論頁上的討論串進行存檔時：

解釋與注釋

正文解釋與補充

  • 當前僅有條目中存在錯誤錨點適用於#內容一節新增的1.3；
  • #用戶討論頁一節中1.3的刪除原因是與正文前一條重複；
  • #用戶討論頁一節中1.4的規定為新增，用於緩解歡迎模板的不當發送：
    • 除{{歡迎}}、{{welcome}}外，不再允許新增歡迎模板，並給予兩個模板巡查級保護；
    • 可避免非維護成員為非自確發放此模板；
    • 不再允許同時使用「萌娘百科維護組」與「萌百娘」以替代發放者標註；
    • 可避免新用戶獲得一長串不明所以的代碼；
  • #簽名一節根據實際情況進行了重構和增補：
  • 新增#用戶討論頁存檔用於儘可能的規範站內用戶討論之存檔問題；
    • 或可考慮引入Easy Archive工具或提供一個類似於討論版存檔的小工具以便用戶快速存檔；
  • 或可額外討論用以明確「用戶討論頁中的哪些留言不允許被直接刪除」。

增

  1. ↑ 改用「維護人員」一詞
  2. ↑ 明確寫入此條
  3. ↑ 小修改
  4. ↑ 按#關於當前提案存在的部分問題中RJ的建議，明確錨點內容
  5. ↑ 補充提案版
  6. ↑ 按#關於簽名的建議中CHKO的建議新增限制

刪

  1. ↑ 刪除與此節規定重複的內容
  2. ↑ 按#關於當前提案存在的部分問題中RJ的建議，不再為舊的簽名封禁單獨設立條款

改

  1. ↑ 按#關於當前提案存在的部分問題中RJ的建議，明確方針指向的具體段落
  2. ↑ 修改原表述，突出「影響頁面加載」，新增了實操方法
  3. ↑ 按#關於當前提案存在的部分問題中RJ的建議，修改以避免歧義
  4. ↑ 非實質修改，與萌娘百科:方針#用戶頁面政策的注釋同步。
  5. ↑ 按#關於使用圖像的建議中CHKO的建議，由少於3個改為僅限1個

討論區

關於禁止自動播放音頻的疑問

請問星海前輩，用戶討論頁章節第一條為什麼要禁止自動播放音頻，其原因和目的是？--森雨次世Senyucishi謹啟·talk·Contributions 2021年8月7日 (六) 00:56 (CST)

……可能的原因是很多人（包括我）都非常討厭在打開頁面後，不管你身處何地、耳機還是外放、音量開到多大，也不管你喜不喜歡這個音樂，都無條件自動狂暴湧出揚聲器湧入你或者周圍人的腦子的音頻。順便，我個人認為應將這一規定適用於所有頁面。——C8H17OH（討論） 2021年8月7日 (六) 01:26 (CST)
好像用戶頁還是可以允許的吧，之前在非用戶/用戶討論名字空間我已經批量替換過一次了。—— ほしみ 2021年8月7日 (六) 01:38 (CST)
az，敝人了解了，謝謝前輩的解答。--森雨次世Senyucishi謹啟·talk·Contributions 2021年8月7日 (六) 01:44 (CST)
(▲)同上 支持C8H17OH大佬。——移動版用戶 Bhsd 2021年8月7日 (六) 11:54 (CST)
(＋)強烈支持某些人用戶頁自動放歌是真的煩。——北湖3（討論） 2021年8月8日 (日) 12:17 (CST)

關於是否可以在模板名字空間上新建歡迎模板的疑問

是否可在模板名字空間上建立新的歡迎模板?提案里疑似沒提到過這種情況。--「sign」from TNLHK「talk」 2021年8月7日 (六) 06:56 (CST)

提案中有寫「除{{歡迎}}、{{welcome}}外，不再允許新增歡迎模板」。——From 月_櫻_雪 (討論) 2021年8月7日 (六) 13:11 (CST)

關於使用圖像的建議

建議將使用圖像的上限設定為一個，我看不到需要在簽名內使用多於一個圖像的需要。另外，是否需要考慮例如我這個簽名的其他圖像大小單位？--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年8月7日 (六) 11:58 (CST)

3個以下其實是1個或2個，直接改為一個也可以，看看其他人的意見吧。順便參考了一下User:月 櫻 雪/簽名Collection，現階段唯一簽名用了多個圖的那個用戶已經被永封了。
其實後者已經增加了「圖像高度或寬度須小於等於99px，且不影響頁面排版」的要求，實際上可用的應該遠小於99px，但我不知道是多少（
—— ほしみ 2021年8月7日 (六) 13:31 (CST)
我倒是覺得無所謂……說不定什麼時候我會在簽名里放上專輯封面（--EnMGP編輯者樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月8日 (日) 09:22 (CST)
@星海子，Chko08022003，Leranjun，我個人(－)不支持將圖片上限限制在一個——我認為給予兩個乃至三個的使用自由會是好的。在保持99px限制和總展開字節數限制的情況下，我不認為增加可用圖像上限會有什麼大壞處；我覺得，給簽名留一點藝術發揮空間是好文明。（順帶月櫻雪記錄的多圖簽名可不止面壁者，比如阿鋁也是——只是不明顯嗯。）
倒是，可以考慮要求籤名的「元素實際顯示高度」小於……例如三個行高？即使不是圖片，過高的簽名仍可能不好。這也相當於是把「不影響頁面排版」中最重要的要求具現化，吧。—萌百假期放傻了阿巴阿巴 ᕕ(｡∀°)ᕗ🎜🎝 用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年8月12日 (四) 15:01 (CST)
( ¡ )題外話 ：我認為5.1中括號中的內容（通常以标签形式引用img.moegirl.org.cn开头的外连）在這裡沒什麼意義，既然已經明確規定了是引用本站圖像。況且，在簽名中使用[[File:]]式的文件也屬於引用本站圖片，比如說將自己喜歡的角色圖像放進簽名，也是符合規範的。所以我認為括號內的內容沒有意義，是否可以去掉？或者明確規定是「包括共享站的圖像和img.moegirl.org.cn的圖像」？--楓葉·萌約者·偽娘·朔太郎（Sally）·討論·貢獻·風為巽　䷸· 2021年8月8日 (日) 15:59 (CST)
這裡用的是通常一詞，並沒有禁止其他合理形式。但以File:形式調用會在產生大量鏈入並且有出現水印的可能，以commons.moegirl.org.cn形式調用頭像在Safari等瀏覽器上有神必的bug，所以這裡沒有寫。—— ほしみ 2021年8月8日 (日) 16:34 (CST)

關於簽名的建議

有鑑於本站已曾經多次出現「測試技術上限」的相關內容，我認為有需要就簽名代碼長度進行規定。如果設定為1000個位元組，是否一個合適的長度？--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年8月7日 (六) 12:03 (CST)

好像900位元組左右的不少，看上去並不長，我不太確定1000位元組會不會限制過當。—— ほしみ 2021年8月7日 (六) 13:35 (CST)
那3000位元組應該很可以了？--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年8月7日 (六) 15:21 (CST)
我進行了調研，找了50個用戶的正在使用的用戶簽名。除默認簽名外，大多數用戶的簽名（含時間戳）在150-500位元組之間，全部用戶的簽名均在1200位元組以下。最長的是User:Gui0saier的簽名，1143位元組；其次是User:在下羊羽君的簽名，971位元組；第三是User:LUO1P的某次簽名，926位元組。所以我個人認為，如果要進行限制，可能1000-1500位元組是個合適的區間，看看其他人意見吧—— ほしみ 2021年8月7日 (六) 15:51 (CST)
( ¡ )我最近剛修改了一次我的簽名。似乎已經不是1143位元組了。--——以上這段話來源於 對著所有人都能澀起來的半永久正太系小小兔耳福瑞控添柴少年程零方的用戶名是Gui0saier！(這裡是程零方的討論頁|ू･ω･` )&點擊這裡可以看到程零方以往的貢獻哦|ू･ω･` )) 2021年8月8日 (日) 00:38 (CST)
@Gui0saier現在是1251位元組，但你的簽名本體和時間戳在顯示上存在換行，連現行規範都是違反的x —— ほしみ 2021年8月8日 (日) 01:35 (CST)
現在我修改了，目前在我的視角里是符合規範的）--——以上這段話來源於 對著所有人都能澀起來的半永久正太系小小兔耳福瑞控添柴少年程零方的用戶名是Gui0saier！(這裡是程零方的討論頁|ू･ω･` )&點擊這裡可以看到程零方以往的貢獻哦|ू･ω･` )) 2021年8月8日 (日) 01:41 (CST)
在--後出現了換行，麻煩再次檢查一下。—— ほしみ 2021年8月8日 (日) 01:58 (CST)

補充建議，不知道在這裡補充是否合適

建議建設一個專門存放用戶簽名的地方，比如模板:用户 签名/(用户名)，在簽名時直接嵌入而不是subst。

這樣在編輯討論串是會友好很多，在編輯時也能即時閱讀討論內容，更好地聯繫和組織上下發言記錄，而不是一大串的簽名代碼。 --——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由夢吉不哭（討論·貢獻）於2021年8月12日 (四) 10:55 (CST)添加。

@梦吉不哭您的簽名中包含外部連結的圖像，已被移除，請及時修改。—— ほしみ 2021年8月12日 (四) 12:07 (CST)
emmmm我昨天沒反應過來，我的簽名確實包含了一張外鏈圖像，但這並沒有違反現行的簽名規範。在本提案通過後，我會積極遵守新的規範。——以上未簽名(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！的留言由夢吉不哭（討論·貢獻）於2021年8月13日 (五) 14:41 (CST)添加。
現行簽名方針即有不允許「包含連結到非萌娘百科及其姊妹站點的連結」一條，圖片當然也須符合這一條。故您的簽名本身就違反現行討論區管理方針，已被移除。—— ほしみ 2021年8月13日 (五) 15:07 (CST)
mw已禁止非subst簽名。——From 月_櫻_雪 (討論) 2021年8月12日 (四) 12:29 (CST)
可以再套一個頁面繞過此限制 --夢吉 don't cry 2021年8月12日 (四) 15:05 (CST)
使用模板嵌入簽名後，修改模板也會改動之前的簽名，甚至可能會影響已存檔的討論串的原始含義，故予以禁止。——  今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年8月12日 (四) 15:18 (CST)
使用固定連結的方式嵌入也許能滿足這個要求?--夢吉 don't cry 2021年8月12日 (四) 15:31 (CST)
不太行，前段時間有人在簽名里幹壞事。—— ほしみ 2021年8月12日 (四) 15:43 (CST)

雖然不完全是本串的問題：描述中提及「原始碼不應多於1000位元組……原始碼不包含換行等……」，建議應該改為「展開後的原始碼」。比如隔壁 MJH 的簽名我完全可以合理猜測其「生成簽名的原始代碼」遠超過1000位元組，但是~˜~˜生成、展開的原始碼應當經過subst後達成了當前要求。同理，這些條文關注的應該是展開後的簽名原始碼，而非生成簽名用的魔法巫術。—萌百假期放傻了阿巴阿巴 ᕕ(｡∀°)ᕗ🎜🎝 用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年8月12日 (四) 15:06 (CST)

我認為原始代碼不叫簽名，在討論區留下的「原始代碼+時間戳」才算一個完整的簽名x —— ほしみ 2021年8月12日 (四) 15:43 (CST)

關於歡迎模板的相關問題

  • 在提案中，刪除了「允許存檔或刪除他人留下的{{歡迎}}等模板」這一內容。則若提案通過，是否意味著禁止刪除{{歡迎}}和{{Welcome}}模板？
  • 由此引申一個相關問題：目前大量用戶討論頁中存在自定義歡迎模板。由於提案中指出禁止向他人發放自定義歡迎模板或展開模板原始碼以規避此條限制（個人認為此處應該指留下歡迎信息模板），則若提案通過，如何處理這些自定義歡迎模板？

( ¡ )題外話 我不認為歡迎類模板（包括{{歡迎}}、{{Welcome}}和提案通過後禁止添加的自定義歡迎模板）屬於整個討論串，因此如果禁止刪除歡迎類模板且禁止向他人發放自定義歡迎模板或展開模板原始碼以規避此條限制，可能會與大量用戶討論頁中存在自定義歡迎模板相矛盾，導致用戶不知道如何處理此類問題。--Qaolp0 (討論)「夜空を旅しよう。」 2021年8月7日 (六) 12:20 (CST)

我認為歡迎類模板屬於單個討論串，甚至曾經{{歡迎}}會自動添加一個二級標題。刪掉這句話是因為與「允許存檔或刪除他人留下的整個討論串」規定重複，不影響任何情況；
歡迎模板特指的是上述兩個頁頂歡迎模板，類似維基友愛星章的歡迎不算在內。提案通過前的情況暫不處理，其實可能也沒法處理。—— ほしみ 2021年8月7日 (六) 12:55 (CST)

關於用戶討論頁存檔義務的討論

又來了一個提案，啪的一下很快啊）

關於用戶討論頁的存檔問題，既然提案中將其規定為用戶的一項義務，那麼對於未履行義務的用戶及不符合規範的用戶討論頁，維護組的處理方式是否也應該寫入方針？

具體的：

  1. 何種情況屬於「頁面過長影響討論」？是否需要給出一個最大字節數限制？
  2. 何種討論串屬於「過期討論串」？是否需要給出一個必須存檔的界限（如一年），還是無論如何從最舊向最新存檔，只要頁面不過長就可以？
  3. 維護組對未履行義務的用戶是否需要處理？若需要，是警告後等待其自行存檔，還是在過了一定期限後由維護組成員強制進行存檔？期限是多久？「情節嚴重」是否需要封禁？

我個人是支持規範用戶討論頁的存檔行為的，但若將此上升為義務，我認為在方針中有必要增添更為詳盡的敘述。

（當然很可能還有很多編輯反對直接將用戶討論頁存檔上升為用戶的一項義務，我覺得這裡應該需要更多討論。）——△AKQ 代號 不可逆（Talk） 2021年8月7日 (六) 13:25 (CST)

過長不一定是單純的字節數，還可能是模板展開長度或者其他特殊情況，不太好規定。這裡的重點在於是否「影響正常討論」。
「過期討論串」這個詞其實是從AnnAngela-abot的存檔編輯注釋里毛來的，通常指持續一段時間無人回復或討論結束的討論串。
—— ほしみ 2021年8月7日 (六) 13:57 (CST)
存檔只是選項之一吧，直接刪除也可以。——移動版用戶 Bhsd 2021年8月7日 (六) 21:57 (CST)
刪除也變成了義務，個人認為同樣需要詳細規範。——△AKQ 代號 不可逆（Talk） 2021年8月7日 (六) 22:14 (CST)
一位「反對直接將用戶討論頁存檔上升為用戶的一項義務」的編輯不請自來倒也不是說反對，而是覺得很多人應該都不知道怎麼個叫給用戶討論頁存檔（比如我）。如果非要有這條，在已經提到過的過期過長討論串定義問題之前，我認為光就如何給用戶討論頁存檔做解釋就是一個比較重要的問題。在規定義務的同時得簡單明了解釋清楚這項義務是什麼。--若有所思的文祖小t 2021年8月7日 (六) 23:23 (CST)
其實前幾天已經整了一份存檔的幫助頁面了，參見幫助:用戶討論存檔，具體操作方法我覺得不太適合寫入方針頁面。
至於判定何時必須存檔，我在想一個合適的方式。—— ほしみ 2021年8月8日 (日) 00:28 (CST)

這些問題，大概在本次修正中得到了解決。其實我的重點在於「影響頁面加載」、「阻礙他人討論」，而不是用戶要怎麼存檔，畢竟出現這種情況的可能是極少的。大致給了判定方法，不過還有較大的改進空間。—— ほしみ 2021年8月8日 (日) 02:04 (CST)

原來如此，差不多理解了。不過重點不在這裡的話，我建議把「有義務」改為「應當」。另外修改完的兩條補充沒太看明白，沒明白用戶在討論版提出申請是什麼意思。我猜想大意應該是當討論頁出現頁面過長等情況影響頁面加載阻礙他人討論時，參與討論的用戶可以在討論版提出存檔申請。可總覺得哪裡怪怪的。那這樣，我覺得「當出現頁面過長或過度裝飾等影響頁面加載的情形，導致他人查閱、討論受阻時，用戶有義務存檔或刪除過期討論串、減少不必要的裝飾」這一條應改為「當出現因頁面過度裝飾而影響頁面加載的情形，導致他人查閱、討論受阻時，用戶應當減少不必要的裝飾」，而把與用戶討論頁存檔相關內容整合到用戶討論頁存檔一項。
這樣，用戶討論頁存檔一項內容應該包括「遇到以下情形，用戶應當為自己的用戶頁存檔:1.出現頁面過長等影響頁面加載的情形，導致他人查閱、討論受阻，有用戶在討論版提出申請或多名維護人員認為必要的;3.用戶自願存檔的;4.有多名維護人員認為需要存檔的其他情形。若認定需要存檔，維護人員應當首先提醒用戶處理，用戶一周內無響應則應協助處理。當用戶選擇對用戶討論頁上的討論串進行存檔時：1.不允許將討論串存至本站用戶討論名字空間（User talk）以外的位置。2.須採用子頁面存檔或固定連結存檔的方式進行存檔。」
當然，這只是個人意見，僅供參考且有很多不完善的地方，例如排序問題和一些地方沒解釋得特別清楚。這之後我覺得還是有幾個問題：1.維護人員應如何提醒用戶存檔？2.一周內無響應，時間是否過長？3.多名維護人員如何認定？
總之，希望自己能起點什麼幫助。--若有所思的文祖小t 2021年8月8日 (日) 15:19 (CST)
「有義務」和「應當」不是一個意思嗎x
同任何其他提醒、警告，維護人員應該在討論頁提醒用戶存檔。
一周的話應該屬於正常提醒的回覆窗口，我覺得可以接受。
對於「用戶在討論版提出申請」，我的理解是，如果有用戶在訪問一個用戶討論頁時認為該頁面有問題，可以到操作申請版提出申請。如果維護組認為頁面確實有問題，即可啟動該項規定。
然後「多名維護人員」的話，我認為參考簽名的「管理員或多名巡查姬（3人或以上）」定義即可。--巡查姬樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月8日 (日) 15:38 (CST)
主要我是覺得討論頁已經加載緩慢無法正常討論的話，再在這討論頁加東西肯定會更不方便，甚至出現用戶加載不出來導致用戶無法知道維護人員留言全部內容這樣的情況。不過，似乎遇到這種情況，可以規定維護人員可以將提醒用戶存檔的新話題置於用戶討論頁話題之首？（又或許沒必要）--若有所思的文祖小t 2021年8月8日 (日) 15:59 (CST)
在「討論版提出申請」類似於舉報大概，但沒想出特別合適的詞。然後我覺得吧，討論頁過長影響討論是一個極少見的情況，更多的可能是裝飾過多。維護人員可以直接使用section=new的方式加討論，可以通過echo擴展讓用戶收到通知。—— ほしみ 2021年8月8日 (日) 16:43 (CST)
我對討論版提出申請的理解就是，用戶A想參加用戶B討論頁的討論，卻發現用戶B的討論頁因為過長而無法正常討論，這個時候用戶A便到討論版提申請。這個流程我是沒什麼問題，但覺得現在這版方案描述得很微妙。我剛才就是想，是不是把相應描述拆分開，裝飾過度有關寫在用戶討論頁那項，頁面過長有關寫在用戶討論頁存檔那樣，這樣是不是更好描述一些。--若有所思的文祖小t 2021年8月8日 (日) 17:35 (CST)

(▲)同不可逆個人(－)強烈反對把用戶頁存檔作為義務。畢竟如果沒有類似討論版那種自動存檔的話，現有的兩種用戶頁存檔方法都有其無法避免的固有缺陷；而且個人認為現有的討論模式對新人和編輯水平不高的編輯者和用戶已經不是十分友好，再要求ta們承擔更多的個人用戶頁管理義務勢必引發更多問題。——北湖3（討論） 2021年8月8日 (日) 16:10 (CST)

(…)吐槽 我是(＋)傾向支持的你同意我作甚……））——△AKQ 代號 不可逆（Talk） 2021年8月8日 (日) 16:14 (CST)
但是這樣的話如何應對用戶討論頁過長的問題？--EnMGP編輯者樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月8日 (日) 16:15 (CST)
新人和編輯水平不高的用戶估計碰不到這一條規定。對於常活躍的用戶，確實可以引入合適的工具，所以我寫了『或可考慮引入Easy Archive工具或提供一個類似於討論版存檔的小工具以便用戶快速存檔』，Easy Archive參考此圖片，需要大佬來整這個東西。—— ほしみ 2021年8月8日 (日) 16:43 (CST)

我在想是否有必要賦予維護組在用戶本人申請時協助存檔、在用戶討論頁造成技術問題時強制存檔（即先存檔後提醒）的權限……--EnMGP編輯者樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月8日 (日) 16:15 (CST)

(＋)支持 確實有這必要——北湖3（討論） 2021年8月9日 (一) 17:12 (CST)
用戶本人申請這個好像默認就是可以的吧，我沒找到何處存在限制。技術問題你覺得怎麼規範比較好呢？—— ほしみ 2021年8月9日 (一) 17:29 (CST)
我主要是想強調「本人申請」並不一定是「用戶到操作申請版請求維護組成員存檔討論頁」，只是說用戶可能在一個自己用戶討論頁的討論串、或是在站外通訊中提到自己想要存檔但需要技術支援這樣。然後技術問題的話，我主要是想到長頁面可能會造成難以打開甚至被WAF……--OIer樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月9日 (一) 17:39 (CST)

關於當前提案存在的部分問題

在通讀提案全文後，我認為當前版本提案一些問題，在此一併提出：

  1. 內文多處指代不明：
    • 「除萌娘百科:方針或本節第一條提到的內容之外」，此處應當明確指出是萌娘百科:方針哪一部分所涉及的內容。
    • 「除內容一節中的特別規定，任何發言必須添加時間戳」，此處應當指出具體是「內容」一節的第幾條規定。
  2. 一些與方針實際執行有關的問題：
    • 「當頁面過長影響討論時，用戶有義務存檔或刪除過期討論串」這一條可執行性不強，沒有給出頁面過長的判斷標準。是維護人員或其他編輯主觀上認為「過長」，還是長到影響加載速度？
    • 為了避免執行時混淆，建議違反簽名規範的處罰統一與萌娘百科:方針#封禁時長同步。特別是考慮到封禁時長會和按照一年內的封禁次數累進，這種例外規定減少一些為好。
  3. 其他事項：
    • 「維護人員可選擇為自動確認使用者發放此類模板」為避免歧義可以改成「除前一條所述情形外，僅有維護人員可以為自動確認使用者發放此類模板」。
    • 「不允許使用{{unsigned}}代替標準簽名或時間戳」是否應當擴展到與{{unsigned}}類似樣式的簽名？因為討論版中曾出現了「以上已簽名的留言由XXX」添加這樣的簽名。
    • 簽名內容規範中與萌娘百科:方針#破壞行為相同的內容個人認為沒有必要列舉，直接改成「除萌娘百科:方針#破壞行為一節之規定以外，還需符合以下要求」這樣的措辭為好。
    • 「正文解釋與補充」中的「除{{歡迎}}、{{welcome}}外，不再允許新增歡迎模板，並給予兩個模板巡查級保護」是否要加入到方針頁面？現存的類似性質模板要如何處置？

--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2021年8月7日 (六) 19:42 (CST)

(－)不支持 以前的方針就不禁止單純是「像」{{unsigned}}的簽名，未見更改的必要性。——移動版用戶 Bhsd 2021年8月7日 (六) 22:00 (CST)
無論unsigned還是像unsigned的「已簽名」都是用來表明發言者身份的，我認為沒有必要禁止後者。——From 月_櫻_雪 (討論) 2021年8月7日 (六) 22:51 (CST)
1.1、1.2、2.2、3.1、3.3已進行對應修改。關於2.1，提案想表達的重點在於「影響頁面加載」，因此我進行了較大程度的修改。關於3.4，不再允許新增已寫入；我覺得嵌入量極大的模板保護是應當的，沒有太大的必要寫入正文；現存的此類模板似乎並不在模板名字空間，我沒找到（ —— ほしみ 2021年8月8日 (日) 02:13 (CST)

關於當前修正案的一些疑問 User:Hooonooka

首先星海的提案目前沒有問題，我有幾個疑問想聽一下你的看法。

首先，星海子你在你的管理員申請中說到：「有用戶指出，提案能夠給政策的討論帶來更多的曝光度，而討論版常常無人問津。這是有一定道理的，或許我們可以嘗試給方針政策版的重要話題增加更多的全站性曝光。」那麼，我們是否應該對方針政策版涉及方針政策的修改增減但不需要提案的內容進行曝光，就像放到首頁頭條和提案一樣進行曝光，歡迎觀眾討論。如果可行，是否在討論版管理方針做出說明。

此外，公共討論頁相關的「無關於當前討論串的內容」是否可以給出一些定義，比如什麼東西是無關於討論串的內容.

最後一個問題是，萌百有些討論版的內容，無論是涉及頁面還是方針政策。有時候因為缺乏編輯討論而被迫擱置而存檔。這種情況下，是否可以允許編輯在不違反現有方針的情況下，重新發起被擱置話題進行討論？是否可以允許話題發起者艾特管理員巡查姬或者相關編輯加入討論呢？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年8月8日 (日) 02:38 (CST)

「首先，...」段，與本提案無關，我會在其他合適的時候提起相關討論；「此外，...」段，字面意思，關於人的討論就是與人無關，關於事的討論就是與事無關；「最後一個問題」，我不知道您對當前提案的疑問在哪裡。—— ほしみ 2021年8月8日 (日) 02:46 (CST)
啊這，原來這樣，我想問的是，討論區管理方針是否應該提及是否允許編輯在討論區重新發起被擱置話題的討論？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年8月8日 (日) 03:54 (CST)
沒有說限制就說明沒有限制。--工具人樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月8日 (日) 09:18 (CST)

關於修訂案的提問 User:Von Stryor

能不能在簽名第二節第3條中的「不允許在萌娘百科_talk:討論版及其子頁面使用（CST）以外的時間戳時區」後面加上「但如果用戶在非CST（北京時間）時間戳時區的話，應使用UTC時間。」？ --Christian_Karin（Megbeszélni） 2021年8月8日 (日) 09:16 (CST)

我認為沒有必要。默認簽名時間戳就是按照伺服器的CST，不論用戶在哪裡。時區不統一對沒有開啟時間本地化小工具的用戶不友好。況且再怎麼說，百科的主要受眾群總歸還是來自UTC+8的。--巡查姬樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月8日 (日) 09:20 (CST)
(－)弱反對 感覺萌百大多數用戶都習慣了用UTC+8的時區。--「sign」from TNLHK「talk」 2021年8月8日 (日) 20:10 (CST)
(▲)同上 _USER:YOONHA~1.PAR（留言）二〇二一年八月十四日十三時二十八分十一秒（中華人民共和國標準時間，星期六）
@YOONHA~1.PAR 警告：您當前的簽名時區無法被機器人識別，請您及時修改，否則可能違反當前的討論區管理方針。--OIer樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月14日 (六) 13:56 (CST)
在萌娘百科:討論區管理方針中查無此條款，或請提供其他管理或者巡查對於此簽名有異議的證據。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）二〇二一年八月十四日十四時十五分五十秒（中華人民共和國標準時間，星期六）
很簡單，機器人無法識別、從而可能會導致討論版存檔出現問題的代碼，我認定屬於「錯誤代碼」，符合簽名方針第10條，需要及時提醒並替換為標準簽名。當然，這裡不是討論版，所以我沒有必要直接對您的簽名進行修改。--酒姬民樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月14日 (六) 14:23 (CST)
(▲)同上 您的時間戳並非本站參數設置提供的可選項之一，在討論版、提案使用可能會導致目錄更新機器人、存檔機器人等識別不到。—— ほしみ 2021年8月14日 (六) 14:28 (CST)
本簽名不存在HTML上的語法錯誤，在大多數瀏覽器上正常對外界展示，恕我無法苟同你的認定。這只能說明機器人只能通過簽名中的時間戳作為存檔依據是不合理的。我沒有義務，但我可以考慮附上一個（在頁面上不可見的）UNIX時間戳來協助機器人的存檔。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）二〇二一年八月十四日十四時四十分十七秒（中華人民共和國標準時間，星期六）
能加上CST是最好，我不確定目前機器人是否能直接讀取epoch。--酒姬民樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月14日 (六) 15:00 (CST)
(≈)妥協添加了一個便於機器識別的時間戳，請覆核。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）二〇二一年八月十四日十五時十五分四十二秒（中華人民共和國標準時間，星期六）2021年8月14日 15:15 (CST)

一些小提議 User:沼澤

  1. 在#內容一節增加對於重複發言（例如編沖、維護人員在討論區重複發起關於同一事情的討論）進行合理刪除的規定
  2. 「用戶不應當在討論頁加入其它名字空間專用的分類」一條之後增加「必要時使用[[:分类:XX]]進行表述」，算是一個小幫助？

以上。——  今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年8月13日 (五) 12:27 (CST)

重複發還是和現在一樣用hide或者刪除線比較好，不太推薦刪除。
關於第二條，大概可以寫進幫助頁面？事實上我個人更喜歡[[分类:XX]]，沒錯就是4對[] （（（
—— ほしみ 2021年8月13日 (五) 12:41 (CST)
問題就在於，寫進哪個幫助頁面啊（（——  今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年8月13日 (五) 12:45 (CST)
有個像幫助頁面但是個論述的萌娘百科:討論頁面（ —— ほしみ 2021年8月13日 (五) 12:47 (CST)
快移動至Help名字空間（大霧——小奶糊⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年8月13日 (五) 14:47 (CST) 修改於 2021年8月13日 (五) 14:48 (CST)

其他討論

( ¡ )題外話 雖然無傷大雅，但提案對「條」和「款」的使用似乎與中國大陸正式領域（如法律）的一般用法恰好相反，應該是「款」在「條」之下，「第一條第二款」而非「第一款第二條」。——C8H17OH（討論） 2021年8月7日 (六) 00:43 (CST)

非實質修改，我直接動手了x—— ほしみ 2021年8月7日 (六) 00:51 (CST)

依然是文字上的一點小意見：#簽名第6條建議改為「未出現其他管理員或多名巡查姬（3人或以上）認定明顯不合適的其他情況」。此外，想問一下這下面的「討論區管理人員」一詞有何特別用意嗎？舊方針好像也是這麼用的（當時我好像沒在意x）。——C8H17OH（討論） 2021年8月7日 (六) 01:33 (CST)

之前「討論區管理人員」一詞參考的是舊版方針。考慮到方針大規模修訂之後在方針序言對維護組、維護人員進行了明確定義，本頁面將會改用方針規定的用詞。不過MGP:方針裡面還是用了不少「管理人員」這個詞—— ほしみ 2021年8月7日 (六) 01:37 (CST)
可以考慮提案最前面或最後面加一條「將本方針中所有『討論區管理人員』『管理人員』改為『維護人員』」（我看有些法律修正案會這樣寫，「將『XX部』改為『國家XX部門』」之類的）。——C8H17OH（討論） 2021年8月7日 (六) 01:50 (CST)
答案是共時性x 我在#內容一節已經加了相關內容，#簽名一節本是是重構問題不是很大。—— ほしみ 2021年8月7日 (六) 01:53 (CST)
指出一個文字上的小問題，簽名第一條「能夠正確的區別出您和其他用戶」，貌似把土也地寫成白勺的了。--若有所思的文祖小t 2021年8月7日 (六) 22:51 (CST)
fixed.—— ほしみ 2021年8月8日 (日) 02:14 (CST)

小疑問：#用戶討論頁部分「允許存檔或刪除用戶留下的整個討論串」難道還有不是用戶留下的討論串嗎（x——  今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年8月13日 (五) 12:15 (CST)

這裡原本是「他人留下的整個討論串」，但是也會有給自己留討論串的情況（ —— ほしみ 2021年8月13日 (五) 12:35 (CST)
提議把「用戶留下的」刪掉，雖然無傷大雅。——  今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年8月13日 (五) 12:39 (CST)
其實是和後面一條「維護人員留下的」對應，不過好像可以考慮這兩條合併x —— ほしみ 2021年8月13日 (五) 13:00 (CST)
機器人：你在教我做事？--單推人樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月13日 (五) 12:51 (CST)
機器人用戶也是用戶（開槓）——  今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年8月13日 (五) 13:51 (CST)

投票開啟後的討論

@公的驱逐舰 本提案發起前就有十位維護組成員參與了正文的檢查修訂，提案發起者沒有義務需要等待較大規模的自動確認使用者參與討論，我不認為提案必須接近30日死線前再開投票是好事。此外，請您注意投票區的意見長度需要限制在140字以內。—— ほしみ 2021年8月14日 (六) 16:41 (CST)

我倒是認為討論區不是論資排輩的地方。應該考慮給自動確認使用者足夠的時間。再說了，我相信提案的8天最短時間主要是為了一些比較緊急的修正而制定的。在一些問題還沒有足夠用戶參與討論之前，我不認為貿然結束討論是一個好的解決方案。--工具人樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月14日 (六) 17:10 (CST)
這倒是，但此提案並沒有卡7天時間點，是第9天發起投票的.—— ほしみ 2021年8月14日 (六) 17:26 (CST)
(▲)同樂然根據我個人對萌娘百科:提案的理解，提案討論的主體是整個社群，提案發起人應當儘可能保證提案內容在社群中不引起重大分歧，為此理應適當延長討論時間，進行充分討論以減少分歧。當前提案內容中仍有部分內容（如簽名中圖像個數的限制，對用戶討論提出存檔要求等）在我個人看來沒有進行足夠充分的討論，快速開啟投票是不適合的。——△AKQ 代號 不可逆（Talk） 2021年8月14日 (六) 17:32 (CST)
其實我覺得至少可以等這個周末過去，社畜人工作日是真的沒多少時間和精力能深入思考和參與重大討論啊（即使看到了提醒）。
有個觀點我也在這裡一起提出來吧：我認為發起投票的時限應該不僅依據提案發起時間，還應該規定距離最後—次對提案的實質性修改（至少是重大的實質性修改）已滿一定時間才能開啟投票，否則很容易出現「我看的那個版本我沒有意見，但是我反對這個修改，結果我還沒來得及提出意見就開啟投票了」這樣的情況出現（比如這次對簽名字節數限制和圖片數量限制的修改我就沒有注意到）。我認為應該加一條「最後一次實質性修改後至少三天後才能開啟投票」這樣的限制，與其他限制同時適用。當然這需要另外的討論以至提案了。
順便一提，之前方針修正案中的某一個就出現了這樣的情況，雖然確實公示了15天，但在公示期結束前一兩天突然做了大量修改，雖然我對當時的修改並無異議，同時修正案本身就不需要遵循特定程序，但這樣的大量修改後快速結束公示我認為有違公示行為本身的精神。——C8H17OH（討論） 2021年8月14日 (六) 22:37 (CST)
(～)補充 同時/或者，應該要求提案發起人在做出實質性修改後必須在討論區以發言方式明確指出修改，或者專門開闢一塊區域依時間順序逐次列舉修改，或者在增刪改區標註時間/留下簽名，否則真的很容易注意不到新的修改。——C8H17OH（討論） 2021年8月14日 (六) 22:40 (CST)
( ¡ )題外話 再順便一提，提案有可能在討論版主頁一樣搞一個最後發言的顯示嗎？經常感覺注意不到新的發言/回復，還不如方針政策版看得清楚x。——C8H17OH（討論） 2021年8月14日 (六) 22:47 (CST)
我支持辛醇的部分觀點，但是部分需要機器人所有者的技術支持吧...但其實本提案正文的上次較大的實質修改是在11日，簽名的字節數相關修改也是上周六深夜寫入的了，如果要限制，可能還得再加入其他細節。
很抱歉給大家帶來了不好的體驗，我已意識到了我自己的問題，之後此類倉促的情形應該不會再有了...—— ほしみ 2021年8月14日 (六) 23:44 (CST)
所以我也很快意識到可能不僅時間是關鍵因素。比如我之所以沒注意到上述修改，很大程度上是因為在#關於簽名的建議這一節中提案發起人最後一句有表達修改意願的發言是8月7日的「我進行了調研……看看其他人意見吧」一句（這句話有明確的暫時擱置的意思），而在9日凌晨修改正文後包括發起人在內的各位發言者都未曾直接提及此次修改，同時也確實是我自己沒仔細看（包括沒有注意到16的發言引述了修改後的正文），導致我一直以為發起人並未採納建議進行修改，直到投票前再次通讀全文時才發現，以至於無法表達意見。（不過這種具體數值的限制我並沒有很強烈的意見反正我用不到，因此還是投了同意票。）因此，後面我提出對提案發起人增加明確指出做出的實質性修改的義務。（其實我一直對現行的「增刪改」制度頗有微詞，還不如扔到單獨頁面里用MW的頁面歷史+編輯摘要看得方便，上次我提出提案的時候就直接扔用戶子頁里了x。）——C8H17OH（討論） 2021年8月15日 (日) 00:21 (CST)
樂然和辛醇的想法和我的比較接近、加上過了一晚上冷靜了許多，我就不重複發言了。無論如何我還是要表達一下我對「提案發起者沒有義務需要等待較大規模的自動確認使用者參與討論」、「不認為提案必須接近30日死線前再開投票是好事」這兩個回應的深深失望：非維護組用戶本來就是萌百社群的主體，各項方針本來就規範我們的行為為主，自確的意見不應輕易忽視——這不是我第一次提出這個意見了；雖然壓著死線拖慢本就低效的提案進程的確不佳，但是（在提案本身只有不到十日齡的情況下）慢兩三天≠貼著死線——的確，如此急促的投票日程不僅沒有「等待較大規模的自動確認使用者」，甚至剝奪了一些因工作、生活而無法日日關注提案的維護人員為提案進一步提出意見和建議的機會。
投票意見長度是我的問題，在這裡向大家道歉。我以後會多加注意，有長篇大論會改用頁內連結+錨點的。— 用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年8月15日 (日) 06:09 (CST)

弱弱問一下，萌百現行方針有無關於「用戶」的定義，是指操控帳戶的單個自然人還是帳戶本身？分身帳戶能否使用相同簽名？佳沛降解劑（討論） 2021年8月14日 (六) 19:33 (CST)

請參考MGP:分身帳戶方針。按照我的理解，分身帳戶與主帳戶應算作兩個帳戶，不得混用。--酒姬民樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月14日 (六) 19:45 (CST)

我看了一下投票區，關於萌娘百科_talk:討論版/權限變更/存檔/2021年07月#管理員申請_-_User:星海子的爭議還沒有完事？--Christian_Karin（Megbeszélni） 2021年8月15日 (日) 08:53 (CST)

另外我艾特一下@公的驱逐舰--Christian_Karin（Megbeszélni） 2021年8月15日 (日) 08:53 (CST)
？我不明白本提案與提案發起人之前的申請有什麼關係。--單推人樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月15日 (日) 10:37 (CST)
(▲)What Leran said. 碼了半天字發現還是就這一句話好使：我不懂這有啥聯繫啊，我不懂你是不是在暗示什麼啊（— 用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年8月15日 (日) 12:08 (CST)
您將此二者聯繫起來有什麼意義呢？——芳文廚⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年8月16日 (一) 10:23 (CST)

(…)吐槽 emmmm，說句個人觀點，現在在投票區反對的用戶里，有一些在重新導向提案開票的時候也沒有說什麼，結合以「開票太早」為理由的反對票出現的時間與密度，我很難不相信有些人根本沒有考慮提案本身的內容，而只是跟著他人的意見隨大流。（當然，如我在上面所說的，這並不表示我認為投票應該開這麼早，並且我確實認為一些反對意見不無道理，因此請務必不要對號入座。）

我想問一問，在60天保護期後，如果提案發起人或他人選擇重新發起本提案，並在不違反相關規定的情況下，於投票前保證足夠的討論時間，是否能夠從一定程度上緩解各位的對討論不充足的疑慮？--巡查姬樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月16日 (一) 19:40 (CST)

(▲)我也有相同吐槽。——移動版用戶 Bhsd 2021年8月16日 (一) 19:54 (CST)
在上一個討論的提案萌娘百科_talk:提案/已通過提案/關於重新導向方針的提案(2021.08.14)中，提案發起人發起本提案的時間為2021年7月29日 (四) 11:28 (CST)，投票開始時間為2021年08月07日 00:00 (CST) ，中間有8天的討論期，這次討論的提案中，提案發起人發起本提案的時間為2021年8月6日 (五) 23:59 (CST)(其實為2021年8月7日)，投票開始時間為2021年08月14日 00:00 (CST)，中間有7天的討論期，兩個提案的討論期相隔僅1天，這兩個提案的開票時間不早啊，為什麼投票區反對的用戶說開票太早呢？ --Christian_Karin（Megbeszélni） 2021年8月16日 (一) 20:08 (CST)
方針規定的最早開票時間是8天，最晚2430天，因此相對來說這兩個提案開票時間都是幾乎貼著底線的。另外您好像少算了一天。--單推人樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月16日 (一) 20:12 (CST) 修改於 2021年8月16日 (一) 21:26 (CST)
@Leranjun，你說什麼提案我少算了一天？ --Christian_Karin（Megbeszélni） 2021年8月16日 (一) 20:56 (CST)
上一個提案於7月29日發起，8月7日開始投票，不算7日當日也是9天（29，30，31，1，2，3，4，5，6）。本次同理。--酒姬民樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月16日 (一) 21:26 (CST)
( ¡ )題外話 最晚應該是30天吧，之前另外一個未通過提案就是貼著30天死線開投票的。個人認為這次的問題是在部分意見沒有達成共識和/或合理解釋之前就過早開啟了投票，比如存檔義務、自定義歡迎模板處理和時間戳問題。
之前已通過的提案在當時還是空白區，存在問題也在所難免，但個人對修正案的要求肯定是要比新內容更嚴格些的。另外這不意味著個人對之前提案的過早發起投票問題沒有意見。--Qaolp0 (討論)「夜空を旅しよう。」 2021年8月16日 (一) 20:23 (CST)
啊，我本來想說第30天24點的，說成第24天了（--酒姬民樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月16日 (一) 21:26 (CST)

投票區

正在加載中……
本次投票由星海子[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核發起。
  • 投票開始時間： |
  • 投票結束時間： |
  • 投票總用時 7 天，正在計算中……

具有投票權的用戶為【管理員】、【巡查姬】與在討論階段參與了提案討論的【自動確認使用者】。無理由同意/反對視作【未參與投票】。

在討論版提及之後，新的實質討論內容依舊較少，故開啟投票，at維護組成員@AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，北极星与南十字，Lyhic，W3jc，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，サンムル，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，沼泽，Bete1geuse，月 樱 雪，Sivlovski，屠麟傲血，Daigui，Leranjun，平平凡凡小小鞠，玄微子，珞珝，一位史蒂夫—— ほしみ 2021年8月14日 (六) 00:00 (CST)

ping一下在討論階段參與的自動確認使用者，請使用(＋)同意 、(－)反對 、(∅)棄權 中的一種進行投票，@Senyucishi，TNLHK，Bhsd，Qaolp0，AKQ，Wenzuxiaot，Gui0saier，Hooonooka，Von Stryor，北湖3，Sakutaro Takizawa，公的驱逐舰，另有一位參與討論的用戶註冊不滿30日不具有票權。—— ほしみ 2021年8月14日 (六) 14:39 (CST)


管理員

同意
反對
  1. (－)反對 提案人又一次在尚有問題懸而未決時就開啟投票。如果說上一個提案是因為所涉領域存在空白，需要儘快出現一份成文規範，那麼當前提案如此匆忙，甚至要趕著提案規定的最早開啟投票時間，我就感到不太理解。我對提案人的這種舉動表示反對。--北極星與南十字（討論） 2021年8月14日 (六) 16:49 (CST)
  2. (－)反對 類似之前RJ和壹陸的批評，提案發起者急於求成乃至過於急躁的對提案的投票發起（補充一個細節，該提案於6日23時59分發起，13日0點便開始投票，可以說是「爭分奪秒」了），導致該提案討論區本可繼續討論完善的問題反而成了紕漏，而這一點是本可避免的。又鑑於提案發起者在接近時間的上一份提案也有類似的情況，且受到來自同意票的批評意見，在此提案中仍完美復刻了前個提案中的操之過急問題，且影響更為嚴重，可能在提案發起者眼中，來自同意票的意見受重視的程度會被降低吧。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2021年8月14日 (六) 17:08 (CST)
    輸入出錯，上文「13日0點」應為「14日0點（13日24點）」，但即使如此，對提案討論中數個懸而未決，存在紕漏的點草率斷定「無後續實質性討論」，便匆匆開啟投票這一情況依然成立。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2021年8月14日 (六) 17:40 (CST)
棄權

巡查姬

同意
  1. (＋)同意 基本沒有問題。--EnMGP編輯者樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月14日 (六) 00:04 (CST)
  2. (＋)同意 解決了上版本提案沒有解決的部分問題，修訂了簽名部分的規範。—— ほしみ 2021年8月14日 (六) 00:11 (CST)
  3. (＋)同意 基本沒辦法挑出什麼毛病。--摸魚的Patroller 珞珝 [與我對線] 2021年8月14日 (六) 01:30 (CST)
  4. (＋)同意 簽名部分的規範改得好 --MnO43- Talk with me! 2021年8月14日 (六) 07:27 (CST)
  5. (＋)同意 我看行。——東方眾⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✉❶ 請問您要單推一隻小浣熊嗎？ 2021年8月14日 (六) 07:28 (CST)
  6. (＋)同意 很不錯的一個改動。--By patroller CHKO (Talk) @ 2021年8月14日 (六) 09:24 (CST)
  7. (＋)同意 把這部分修訂了挺好的～ --空翊（討論） 2021年8月14日 (六) 09:47 (CST)
  8. (＋)同意 細化了討論頁面的方針，希望可以較好地執行。--W3jc（討論） 2021年8月14日 (六) 11:11 (CST)
  9. (＋)同意 這次修訂還是可以的。—— DaiGui（討論） 2021年8月14日 (六) 12:36 (CST)
  10. (＋)同意 是該對簽名這塊規範了。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年8月14日 (六) 13:51 (CST)
  11. (＋)同意 有幾項的解決方式不是很完備，但總體來說可以。--サンムル（討論） 2021年8月14日 (六) 14:49 (CST)
  12. (＋)同意 隨現狀修訂和實踐做法成文化都是好文明。（不過個人認為CHKO提的簽名字數上限和圖片數上限略過低x）——C8H17OH（討論） 2021年8月14日 (六) 16:52 (CST)
  13. (＋)同意 修的不太夠，但多少解決了些問題，不至於給反對。——  今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年8月14日 (六) 20:24 (CST)
  14. (＋)同意：看過一遍認為沒有什麼問題。順便問一下，{{welcome/auto}}還可以用嗎（—— N2 不是液氮 (討論•貢獻) 2021年8月14日 (六) 20:46 (CST)
  15. (＋)同意 儘管提案開票過快，但提案本身我認為並沒有什麼大問題。至少解決了Welcome的問題，這是一個顯著的進步。——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2021年8月16日 (一) 10:27 (CST)
  16. (＋)同意 沒什麼特別反對的地方。——この不審者は小鞠こまりです 2021年8月18日 (三) 09:29 (CST)
  17. (＋)同意 總體沒問題。--Ether（討論） 2021年8月18日 (三) 14:39 (CST)
  18. (＋)同意 提案內容大多是正向改進。--Bete1geuse（討論） 2021年8月20日 (五) 04:46 (CST)
反對
  1. (－)反對 大部分是支持的，但對部分條款持反對意見。而且，我認為此次投票的確操之過急。對於已有成文規定的領域進行修訂再等一等不要緊，非維護組用戶才是用戶的大多數。討論區方針的修訂是社群整體的事情，我不能接受這種對非維護組用戶的漠視。——From 月_櫻_雪 (討論) 2021年8月14日 (六) 20:18 (CST)
  2. (－)反對 雖說這次修訂還算是可以的，我基本上是認同的，但對過早開投票的問題來說，我的看法基本上是和橋姬、RJ、壹陸是一致的，因此我決定將「同意」票改為「反對」票。—— DaiGui（討論） 2021年8月14日 (六) 23:51 (CST)
  3. (－)反對 方針的修訂個人認為沒有問題。但是投票開啟時間過早，考慮到目前萌百流量不及以往，可能還有很多社群的其他人沒有看到，過早開啟投票會使很多人想要發表意見時投票已結束，所以個人認為此行為不妥。--Vcfch843875618（討論） 2021年8月16日 (一) 15:30 (CST)
  4. (－)反對 公共討論區規則沒有問題，但個人討論區不宜制定什麼規則。萌百本來就是不墨守成規，現在成規已經夠多了，個人頁面更適合彈性政策，反對強行定規。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2021年8月17日 (二) 10:04 (CST)
  5. (－)反對 如果方針要被修改成這樣，我只能說寧缺毋濫。雖然我同意的部分確實急著用。—— 屠麟傲血（討論） 2021年8月18日 (三) 21:06 (CST)
  6. (－)反對 關於限制時間戳時區的說法我不太認同，圖像99px也可能會惡意被利用。--Func（討論·貢獻） 2021年8月20日 (五) 20:41 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 我重新審閱了下提案內容，個人認為可能還有不少不妥之處（大致的意見同月櫻雪和壹陸）。故劃掉原先的同意票改投棄權。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2021年8月14日 (六) 22:17 (CST)
  2. (∅)棄權 對部分條款有保留，而且太早展開投票，我還摸不清事情，難以妄下定論。--巡查姬hlwan(討論) 2021年8月15日 (日) 10:33 (CST)
  3. (∅)棄權 雖然說我是「參與了正文的檢查修訂」的成員之一，但是我還是覺得作為修正案應該有更多的討論時間，故棄權。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2021年8月20日 (五) 20:32 (CST)

參與討論的自動確認使用者

同意
  1. (＋)同意 等禁止音頻自動播放推廣到其他名字空間。——移動版用戶 Bhsd 2021年8月14日 (六) 06:04 (CST)
  2. (＋)同意 無異議--「sign」from TNLHK「talk」 2021年8月14日 (六) 14:43 (CST)
  3. (＋)同意 511--森雨次世Senyucishi謹啟·talk·Contributions 2021年8月14日 (六) 14:47 (CST)
  4. (＋)同意 目前對該修訂案無任何異議。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年8月15日 (日) 03:25 (CST)
反對
  1. (－)反對 我無法接受星海在討論版幾個疑問沒有完全解決的情況下急切開啟投票的行為——並不是所有參與編輯都有足夠空餘時間時刻關注本提案頁，本提案也距離方針規定時限有二十幾天，為何從討論頁通知到開啟投票之間僅相隔32小時？為何不能多留幾天、等待一些無法即時回應的編輯發表進一步的意見？——這樣也不至於讓提案落到「開啟投票13.5小時後發現模糊/漏洞之處」的窘境。更何況，我自己已經提出的疑問並沒有被解決、回應。我無法接受程序上過於匆忙的提案，也認為本提案的當前狀態有漏洞和不妥之處（因討論終結不便在此詳述），故投下反對票。— (`д′ ╬) 用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年8月14日 (六) 15:38 (CST)
    補缺標點。—萌百假期放傻了阿巴阿巴 ᕕ(｡∀°)ᕗ🎜🎝 用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年8月14日 (六) 15:42 (CST)
  2. (－)反對 畢竟這個提案是修訂而不是新增，在參考其他用戶的發言後我認為相比之下應該留下更多討論的時間與空間。即便拋去這點，提案討論中也有很多懸而未決的問題沒有被妥善處理。--Qaolp0 (討論)「夜空を旅しよう。」 2021年8月14日 (六) 17:22 (CST)
  3. (－)反對 同壹陸--森雨次世Senyucishi謹啟·talk·Contributions 2021年8月14日 (六) 17:36 (CST)
  4. (－)反對 看了一下今日出現爭議的言論，私之觀點與壹陸同，遂改為反對。--楓葉·萌約者·偽娘·朔太郎（Sally）·討論·貢獻·澤雷隨　䷐· 2021年8月14日 (六) 20:49 (CST)
  5. (－)反對 不認可這種在某些問題懸而未決且含糊不清的情況下匆忙開啟投票的行為。——北湖3（討論） 2021年8月15日 (日) 14:13 (CST)
  6. (－)反對 投票開啟操之過急，部分提案內容仍有模糊之處。--若有所思的文祖小t 2021年8月15日 (日) 23:45 (CST)
  7. (－)反對 意見同壹陸，提案中還有部分內容未經過充分討論而得到明確，不建議通過這樣一份可能引起較大分歧的提案。——△AKQ 代號 不可逆（Talk） 2021年8月16日 (一) 07:40 (CST)
  8. (－)反對 有爭議部分未解決，有點急躁了。我能想到的反對意見上面都有了。）--以上為 天才少年程零方 Gui0saier！(無人討論區&以往的貢獻|ू･ω･` ))發言於 2021年8月19日 (四) 21:17 (CST)
棄權
  1. (∅)棄權 從上方的留言及投票可以看出關於開啟投票開啟時間的爭議比較大，故改為棄權--「sign」from TNLHK「talk」 2021年8月14日 (六) 18:12 (CST)
  2. (∅)棄權 ：無理由以支持，亦無理由以反對。故棄權。--楓葉·萌約者·偽娘·朔太郎（Sally）·討論·貢獻·山地剝　䷖· 2021年8月14日 (六) 20:42 (CST)
  3. (∅)棄權 有點急促了，所以我的判斷不能很精準，遂棄權。--——以上這段話來源於 對著所有人都能澀起來的半永久正太系小小兔耳福瑞控添柴少年程零方的用戶名是Gui0saier！(這裡是程零方的討論頁|ू･ω･` )&點擊這裡可以看到程零方以往的貢獻哦|ू･ω･` )) 2021年8月15日 (日) 09:50 (CST)
    @Gui0saier (ｉ)注意 您的簽名中有一個未閉合的div，且導致簽名換行，請您儘快移除。 --EnMGP編輯者樂然 ✉ 編織希冀，寄於歌聲。 2021年8月15日 (日) 10:42 (CST) 修改於 2021年8月15日 (日) 10:46 (CST)
  4. (∅)棄權 Nichts zu sagen,Deswegen Verzichten（沒有什麼可說的，故棄權） --Christian_Karin（Megbeszélni） 2021年8月16日 (一) 19:55 (CST)
▼ 該投票無效，原因：自動確認使用者未參與提案討論，依方針無票權。
  1. (∅)棄權 提案可以解決一些問題，但因爭議很大，還是棄權吧。--第二態（討論） 2021年8月20日 (五) 16:59 (CST)
    @第二态 請注意，您沒有參與本提案的討論階段，沒有票權。—— ほしみ 2021年8月20日 (五) 23:58 (CST)


無票權用戶意見

同意
反對
棄權
  1. (∅)棄權 。唉……在如此官僚化的wiki下，我這種編輯次數不會有人相信的。--無法更名的寶可夢584（討論） 2021年8月18日 (三) 13:00 (CST)
  2. (∅)棄權 沒什麼好說的，畢竟萌百內部政治的硝煙味這麼濃被某些人的口水淹沒可就不好了，雖說這樣但無法理解星海這麼著急改變萌百體制的原因，把一個不成熟的東西硬安上去可能不是良策。--PlumLee（討論） 2021年8月18日 (三) 19:48 (CST)
  3. (∅)棄權 上面很多討論也說明了，目前部分爭議的確未處理周全，不小個提案，現在就表決希望通過還是嫌早。-- Xyre 2021年8月19日 (四) 17:22 (CST)

計票與結論

根據萌娘百科:提案：具有投票權的用戶為：【管理員】、【巡查員】、在討論階段參與了提案討論的已註冊達30天、遵守方針的活躍【自動確認使用者】。在提案有至少2位管理員參與投票時，【投票有效】。

  1. 投票開始時共有7名參與站務的管理員；其中，
    • 0人(＋)同意 ，
    • 2人(－)反對 ，
    • 0人(∅)棄權 ，
    • 5人沒有參與投票（AnnAngela，雲霞，藍羽匯，弗霖凱，Lyhic）。
  2. 投票開始時共有31名正式巡查姬；其中，
    • 16人(＋)同意 ，
    • 6人(－)反對 ，
    • 3人(∅)棄權 ，
    • 6人沒有參與投票（AkizukiSaitou、Rg224、Luenshi007、Bbrabbit、Xzonn、HetmesAskalana）。
  3. 共有12名有票權的自動確認使用者參與了投票；其中，
    • 2人(＋)同意 ，
    • 8人(－)反對 ，
    • 3人(∅)棄權 （有一位投票者因未參與討論，應當被算作無票權用戶）。
  4. 另有3位無票權用戶發表了意見

當前提案有2位管理員參與並投有效票，大於等於要求的2名，該提案投票有效。

統計計票結果，全部投票之同意：反對票數量為 18:16，【同意】票數大於【反對】，管理員的【同意】票數小於【反對】，【提案不通過】。—— ほしみ 2021年8月21日 (六) 00:00 (CST)

取自「https://moegirl.uk/index.php?title=萌娘百科_talk:提案/未通过提案/关于讨论区管理方针的修订案(2021.08.21)&oldid=216889」