萌娘百科討論:提案/已通過提案/關於討論區管理方針的提案(2020.10.07)

這個頁面「萌娘百科 talk:提案/已通過提案/關於討論區管理方針的提案(2020.10.07)」是萌娘百科現有方針、指引或其他規範文件的討論案

• 這個頁面已於即日起通過協商討論寫入萌娘百科:討論區管理方針。
• 如您對現有政策存在異議，請在萌娘百科:討論區管理方針的討論頁提出修改意見，或另行發起提案。請不要直接修改本頁面。

前言

本提案用於規範討論頁內容部分（不包括簽名、存檔部分），建立討論區管理方針。（本提案屬於方針類）

若該提案通過，應當：

1. 修改萌娘百科:方針#討論頁內容、萌娘百科:討論頁面等相關頁面並寫入未來的新方針；
2. 將此提案內容與萌娘百科:方針中簽名、存檔部分一同寫入萌娘百科:討論區管理方針；
3. 儘可能地對歷史遺留進行維護。

單獨發起提案是想通過更多更廣泛的討論來完善本規範。

—— Patroller18 ほしみ 2020年9月15日 (二) 18:07 (CST)

提案正文

萌娘百科的討論區是萌娘百科的一部分，可分為公共討論頁（包含Talk、萌娘百科 talk、Template talk等）與用戶討論頁（User talk）。

1. 用戶應參照本方針進行發言或討論；
2. 管理員與巡查姬應當處理不符合方針的內容。

討論區整體內容規範

1. 涉及到以下內容的討論應當被討論區管理人員刪除並警告：
   1. 危害國家及社區安全的敏感信息；
   2. 淫穢色情內容；
   3. 無關廣告類內容；
   4. 欺詐鏈接/釣魚木馬/捐款購買鏈接等內容；
   5. 其他由管理人員討論後主觀認定的特殊情況。
2. 討論頁上的多項內容原則上需大體符合時間順序，包括：
   1. 同一討論頁上的多個話題；
   2. 對同一條發言的多條回復。
   3. 同一話題下的多條直接非回復性發言；
3. 原則上不允許用戶修改或刪除他人或自己的討論內容，以下情況除外：
   1. 使用刪除線划去自己的發言或投票;
   2. 修復自己近期發言的排版或錯別字；
   3. 對特定討論頁的格式進行排版優化；
   4. 為未簽名用戶的討論補標發言者名稱與時間戳；
   5. 移除假造其他用戶發言的簽名並補標發言者名稱與時間戳；
   6. 對導致界面排版錯誤的發言進行必要修復，以維護討論區秩序。但不應改變發言者表述內容。
   7. 對討論串進行合理的剪切移動。但原則上需要使用{{movedto}}與{{movedfrom}}進行標記。
   8. 其它由討論區管理人員討論後主觀認定的特殊情況。
4. 用戶在討論頁的發言應當文明友善，可參見萌娘百科:方針#用戶交流政策。
5. 用戶不應當在討論頁加入其它名字空間專用的分類。
6. 用戶在討論頁發言後應當簽名，簽名須符合萌娘百科:方針#簽名之規定。

公共討論頁內容規範

在上述#討論區整體內容規範的前提下，

1. 涉及到以下內容的討論應當使用{{hide}}等模板隱藏（原則上應當由討論區管理人員操作）：
   1. 完全亂碼類內容；
   2. 人身攻擊/侮辱/刻意冒犯他人的內容；
   3. 無關於當前討論串的內容；
   4. 其他降低討論質量的內容。
2. 無需創建無實質內容的討論頁：
   1. 空頁面；
   2. 無鏈入的討論頁重新導向（包含移動殘留）。
3. 編輯戰原則上應當在公共討論頁解決；
4. 在符合方針的前提下，公共討論頁的討論結果具有一定的效力，亦可提出反對討論串；

用戶討論頁內容規範

在內容遵守萌娘百科整體規範及上述#討論區整體內容規範的前提下，

1. 用戶在自己的討論頁內：
   1. 允許自行適當裝飾、排版自己的討論頁；
   2. 在特殊情況下應當使用{{help}}以請求幫助。但不應濫用以擾亂秩序；
   3. 允許存檔或刪除他人留下的整個討論串，視為已讀該留言；
   4. 允許存檔或刪除他人留下的{{歡迎}}等模板；
   5. 允許存檔或刪除管理人員留下的警告留言或模板，視作已讀該警告留言；
   6. 除必要的頁面保護外，不應進行過度裝飾、將頁面用作沙盒等行為導致他人無法正常討論；
   7. 不允許刪除或申請刪除包含有效歷史記錄的頁面；
   8. 原則上用戶討論頁不應重新導向至用戶子頁面之討論頁。
2. 用戶可以在他人討論頁內：
   1. 留下歡迎信息；
   2. 進行正常交流對話；
   3. 發送維基友愛星章；
3. 萌娘百科管理人員可以在用戶討論頁：
   1. 留置警告提示，但原則上內容必須包含警告以觸發標籤，同時應填寫摘要以記錄警告類型；
   2. 放置或移除自己放置的{{忍耐是有限的}}模板。

其它

1. 在特定情況下，萌娘百科管理人員可經過討論添加正則黑名單以幫助討論區的管理。
2. 如若管理員與巡查姬多次在討論區進行違規管理操作，視作對萌娘百科的破壞，按照方針中的相關內容進行處理。
3. 免責聲明：參見萌娘百科:免責聲明。

討論區

( ¡ )題外話 #討論區整體內容規範 啊，不是 #討論區整體規範。另外記得印象中之前是在Talk:提案的。——彌生卯月（討論） 2020年9月15日 (二) 18:18 (CST)

不好意思給大家帶來麻煩了。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 18:38 (CST)

禁止討論頁當作沙盒

我覺得應該制止一些人把個人討論頁當沙盒頁用的行為，畢竟個人討論頁是與他人交流的地方，當成沙盒頁用已經脫離了個人討論頁的用途。--Al Birdhaun 2020年9月15日 (二) 18:26 (CST)

我覺得這個屬於用戶討論頁的1.1了，不能過度裝飾導致無法正常討論。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 18:41 (CST)

哦，這一條原來可以歸類進去的啊，那沒事了，謝謝大佬--Al Birdhaun 2020年9月15日 (二) 19:10 (CST)

重新寫了這個以明確這個問題。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 19:19 (CST)

(＋)強烈支持(＆)建議 最好是出個指引給新編輯前往自己的沙盒。--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku39 2020年9月15日 (二) 19:59 (CST)

(▲)同上 --歲月靜好 FunkierWheat 2020年9月15日 (二) 20:04 (CST)

可以直接寫在用戶/用戶討論名字空間編輯的頁頂提示裡面。不過跑題了。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 20:07 (CST)

把「禁止把討論頁當作垃圾站」也補上去，理由同User:tnt233所提出的「制止一些人把個人討論頁當沙盒頁用的行為」--Разрушить Л. Топольва（討論） 2020年9月16日 (三) 22:57 (CST)

我寫了等，只要是妨礙其他用戶正常討論的都在範圍內，包括但不限於上述幾個。——Patroller39 ほしみ 2020年9月16日 (三) 23:27 (CST)

需註明方針/指引

此提案內容屬於方針/指引中的哪一類？--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2020年9月15日 (二) 18:53 (CST)

萌娘百科:討論區管理方針應當屬於方針。萌娘百科:討論頁面應該屬於論述。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 18:55 (CST)

記得在上面寫出來，提案相關方針是要求註明的。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2020年9月15日 (二) 19:04 (CST)

話說前言中寫的建立討論頁管理方針這句不算指明是方針嗎x——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 19:07 (CST)

最好還是明確指出。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2020年9月15日 (二) 21:27 (CST)

關於編輯歷史版本可見性

我認為涉及到以下內容的討論必須連同歷史記錄也一起刪除，以免出現封殺事件（如果不行，可以打上「█」之類的黑幕）：
危害國家及社區安全的敏感信息；
淫穢色情內容；
欺詐鏈接/釣魚木馬/捐款購買鏈接等內容--Разрушить Л. Топольва（討論） 2020年9月15日 (二) 19:31 (CST)

我認為刪除，包括刪除討論串，刪除頁面，隱藏編輯版本更改可見性等多種方式，具體由具體事件判斷。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 19:37 (CST)

(＋)帶條件同意 個人認為轉移並刪除好一點。--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku39 2020年9月15日 (二) 19:55 (CST)

啊？這個轉移到哪裡？是討論內容不是條目呀。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 20:00 (CST)

(：)回應 轉移…🤔是個問題--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku39 2020年9月15日 (二) 20:03 (CST)

(＆)建議 里站？--北湖3（討論） 2020年9月23日 (三) 23:00 (CST)

有一個問題，一部分已經存檔的遠古討論中含有極其敏感的內容，如何處理？我才不會說有一大半都是冰娘干的——ワタナベ電子工業株式會社（討論） 2020年9月15日 (二) 20:43 (CST)

可根據實際情況上報行政員處理。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 21:51 (CST)

關於提案的效力範圍

1. 頁面範圍：是否包括Talk:提案等特別地帶？若是，恐怕Special:差異/4376349/4376368似乎就違反了本提案(不允許用戶修改或刪除他人或自己的討論內容，且此處調整的是他人發言的排版)；同理Special:差異/4376402/4376412亦然(不允許用戶修改或刪除他人或自己的討論內容，且此處調整改變了發言含義)；
2. 溯及力：效力是否上溯至提案通過前？若否，對提案通過前的違背提案精神的討論頁或對討論頁進行的更改應如何處理？「儘可能地對歷史遺留進行維護」是什麼意思？請闡明。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月15日 (二) 20:28 (CST)

(：)回應 增加三級段落應當是提案討論區討論不同話題的正確方式。至於後者，原則上應當使用刪除線修改。

對歷史維護主要是針對歷史上的空討論頁，以及歷史上的移動殘留重新導向。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 20:32 (CST)

那麼應該增添但書，指明修改討論頁格式使之符合其他要求或規定(如萌娘百科:提案)的除外。否則是互相衝突。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月15日 (二) 20:51 (CST)

已增加。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 21:58 (CST)

之前看到過早期用戶似乎是在創建時自帶討論頁(具體怎麼說的忘了)，這些應該是需要批量刪除的吧？似乎會很麻煩。另外，感覺不具追溯力較好。——月 櫻 雪（討論） 2020年9月15日 (二) 21:47 (CST)

你看下那一條，指的是公共討論頁。早期不少條目帶有空討論頁。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 21:50 (CST)

關於討論區討論結果的效力

「公共討論頁的討論結果具有一定的效力」，這效力應當如何界定？方針？指引？論述？可以隨時推翻的共識？如果討論過程太長，雖然可能已經達成共識，但是日後引用時很容易造成別人「太長不看」，是否應予以限制，比如「只有經過總結提要的討論區討論結果才有相當於論述的效力」？—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月15日 (二) 20:39 (CST)

這句話不可與前後文分離。這句話的前提是符合方針，意思是如果他人認為討論結果違反了方針，是可以認為它不再具有效力的。這句話後半句是可以提出反對討論串，說明可以根據實際情況進行修改或推翻。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 22:04 (CST)

我依然覺得這句話沒有在這個方針里出現的必要，它涉及的是討論的效力而與討論的內容無關，並不符合它所在的章節標題「公共討論頁內容規範」，應該放在有關共識的方針政策文件中而不是這裡。當然在這裡多提一次也沒什麼大的問題就是了。——C8H17OH（討論） 2020年9月15日 (二) 23:36 (CST)

我覺得放在這裡有一定的必要性，但無需展開就是了（ ——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 23:39 (CST)

關於針對有較多迷惑行為用戶討論發言的限制問題

儘管對於觸犯編輯規範以及屢次做出迷惑行為的用戶我相信大部分人都深惡痛絕，在近一段時間的討論串中也多見對於某些這類用戶的言辭較為激烈的警告內容，但很明顯即便是警告用語也不是很適合出現不宜在討論區出現的詞彙，因此我認為本提案應該就這一方面稍微細化一點。就我個人看來，儘管是做出迷惑行為的用戶，也不能在公共討論頁以及用戶討論頁中使用有明顯貶義意味以及粗鄙之語，而應當充分利用漢語的博大精深。因此我個人提議的添加部分如下：

1. 特別地，對於屢次違反MGP:方針以及做出其他不當行為的用戶，應當在參考萌娘百科:用戶交流用語樣板的基礎上以#公共討論頁內容規範中之限制規範發言，不應在針對其的警告中加入侮辱性詞彙。

當然，鑑於大部分人都對這一類人深惡痛絕，在提案中加入對於這一類人討論與警告內容的放寬限制也是一種解決方法。總之，我個人認為應當對於針對這些人的討論進行較為明確的規範。以上。--Sivlovski（討論） 2020年9月15日 (二) 21:00 (CST)

(＋)支持 即使迷惑，也要有素質有理有節的回應，不應該用普遍認為是侮辱性的詞彙回應。支持對任何形式的直接侮辱式發言的限制。但是一般地，僅僅帶批評性，或是陰陽怪氣但沒有直接粗鄙之語的，雖然可能因情緒化而無助於討論區氛圍的營造，或許也不應限制。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月15日 (二) 21:08 (CST)

(＋)支持 畢竟漢語博大精深，對於那些純粹是破壞的或是無腦侮辱他人的應該嚴懲，但是陰陽怪氣就暫時不做太嚴苛的要求了吧。不過也不建議討論過於情緒化或是陰陽怪氣，畢竟有可能影響發言質量。--Al Birdhaun 2020年9月15日 (二) 21:27 (CST)

(：)回應 陰陽怪氣自然可行，利用好漢語的博大精深嘛（笑）。--Sivlovski（討論） 2020年9月15日 (二) 21:35 (CST)

Hmmm…陰陽怪氣也確實不太好--歲月靜好 FunkierWheat 2020年9月15日 (二) 21:47 (CST)

雖然我看到有人用yygq來回擊傻*確實覺得爽x--歲月靜好 FunkierWheat 2020年9月15日 (二) 21:50 (CST)

當前方針有寫，萌娘百科的用戶交流政策的核心是：對所有新人用戶一視同仁的以友善態度對待，重點發展其中有編輯才能者。對於少數影響萌娘百科發展的人則應請其離開，但不能直截了當的指責或者辱罵對方。以免樹敵。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 22:20 (CST)

@星海子我認為儘管方針內有用戶交流政策，但對於討論區政策而言還是應該就這方面做出較為明確的說法，同時這一點的提出主要是建立在現在的討論區有出現針對這類人的不當用詞現象的基礎上的。就針對一個分區細化的政策而言，在這方面多提上一句我認為也是有利於友善和諧交流環境的構築的。當然，如果您認為完全沒有這一必要，那末我認為亦是可取的，但在這一提案正文中添加關於MGP:方針#用戶交流政策的鏈接我認為是必要的。以上。--Sivlovski（討論） 2020年9月15日 (二) 22:59 (CST)

怎麼感覺我應該過來挨打x 我覺得直接適用#公共討論頁內容規範第1.2條就好，不必單獨設立條款。——C8H17OH（討論） 2020年9月15日 (二) 23:32 (CST)

鑑於這種語言在針對迷惑行為用戶的討論中尤其多見我不是針對你，我是說...,針對迷惑行為用戶所進行的討論頁討論和警告還是應該獨立指出，至少理應在提案正文中加入MGP:方針#用戶交流政策的內部鏈接。--Sivlovski（討論）

嗯也是，那我覺得也不一定要針對這種用戶了，直接加一條並掛上這個鏈接吧，比如這樣：討論頁發言應文明友善，在與某些特定用戶交流時應遵守萌娘百科:方針#用戶交流政策。——C8H17OH（討論） 2020年9月15日 (二) 23:48 (CST)

(＋)支持 --Sivlovski（討論） 2020年9月15日 (二) 23:50 (CST)

(＋)支持 --Al Birdhaun 2020年9月16日 (三) 18:41 (CST)

(＋)支持 --歲月靜好 FunkierWheat 2020年9月16日 (三) 22:20 (CST)

(＋)支持 --Sytus（討論） 2020年9月17日 (四) 21:59 (CST)

(＋)支持 --OTS.EndPoem（討論） 2020年10月3日 (六) 18:31 (CST)

關於用戶討論頁存檔的規範

用戶討論頁存檔也應加以規範，建議規定用戶討論頁存檔鏈接必須寫入用戶討論頁，以避免通過將原用戶討論頁移動至用戶頁子頁面某犄角旮旯處而聲稱是存檔，事實上隱藏原有討論的鑽空子行為。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月15日 (二) 21:14 (CST)

(＋)支持 有道理，我們個人討論區的存檔應該和公共討論區一樣規範存儲，這樣既便於管理人員管理，也便於個人頁整潔性的管理--Al Birdhaun 2020年9月15日 (二) 21:29 (CST)

(＋)支持 ，以及( ? )疑問 ，將用戶討論存檔鏈接寫在用戶頁而非用戶討論頁的行為是否可行？--歲月靜好 FunkierWheat 2020年9月15日 (二) 21:41 (CST)

我認為沒有必要。可以通過查看歷史記錄來進行處理。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 21:44 (CST)

雖然不是強制性的，但「建議規範存檔」確實比較好。當然，具體如何處理還是用戶自己決定。——月 櫻 雪（討論） 2020年9月15日 (二) 22:07 (CST)

第一，不強制性的應該是指引而不是方針了吧。第二，前言中有說這個提案討論的是內容，是不對簽名和存檔部分進行修改的。如果對存檔部分有好建議，您可以另寫提案——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 22:11 (CST)

(－)強烈反對 存檔本就不是義務，何來隱藏之說。——移動版用戶 Bhsd（討論） 2020年9月16日 (三) 08:48 (CST)

( ! )抗議 (－)強烈反對本來討論頁的東西可以一直保存，不需要存檔。--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku39 2020年9月16日 (三) 20:50 (CST)

抗議不至於不至於不至於不至於不至於--歲月靜好 FunkierWheat 2020年9月16日 (三) 22:21 (CST)

(☩)意見 我想他說的並不是關於強制要求存檔的事。--高級火法（討論） 2020年9月22日 (二) 10:10 (CST)

( ¡ )題外話 我忽然想到利用手中權利將自己的用戶討論頁刪了又創建，或將自己的用戶討論頁里的討論內容連同歷史記錄一起刪除的人了。( ¡ )題內話我覺得沒這個必要，因為用戶們可以刪除他人留下的整個討論串，而那些被刪除討論串可以通過查看歷史記錄查看，所以沒這麼必要（用戶們的用戶討論頁歷史記錄即是存檔）--Разрушить Л. Топольва（討論） 2020年9月16日 (三) 22:39 (CST)

(～)補充 但如果出現上述兩種情況那就沒辦法了。（前提是被刪除的討論串內容沒有備份）--Разрушить Л. Топольва（討論） 2020年9月17日 (四) 11:21 (CST)

(～)補充 用戶個人討論頁由用戶自己決定，不應受到干涉。--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku39 2020年9月16日 (三) 22:43 (CST)

我認為只要能以某種辦法找到發言記錄就是可以的，至於是在歷史記錄里還是被移動到了某個存檔頁我覺得都ok。但是連內容帶歷史記錄一起刪除是不能接受的，這意味着普通用戶將無法找到這位用戶的討論頁上曾發生的討論。——C8H17OH（討論） 2020年9月16日 (三) 22:53 (CST)

( ! )抗議 &&對User:Разрушить Л. Топольва的前半句話表示贊同。我在此不得不點名前管理員User:Lyhic，於2020年7月某日將自己的討論頁移動至自己用戶子頁面且不留重新導向。為保護隱私考慮此處不留鏈接，可以自行查看移動日誌。這行為直接導致一般用戶，除去技術力較高會看日誌/高級搜索等的之外，無從看到原有討論及其歷史。固然，我也許能理解這位前管理員當時的憂慮，TA也寫在了編輯摘要上，但我仍然認為這不是可以濫權隱藏自己過往討論的理由。滑坡效應值得擔憂，在此我仍然強烈建議，除去刪除賬戶等特殊情形外，不得借看似存檔的行為隱藏用戶討論頁。也許有黑歷史，也許有敏感之處，但用戶討論頁本來就應該是光明的地方。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月16日 (三) 23:19 (CST)

(？)異議這跟濫權沒關係吧？--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku39 2020年9月17日 (四) 13:04 (CST)

注意「滑坡效應」。今天管理員把自己討論頁隱藏起來的行為可以接受，明天維護組成員將不利於其形象的討論頁及其歷史刪除的行為或許就可以容忍，那麼萬一也許可能一旦在彈劾期間……
私以為討論頁就是正大光明討論事情的地方，真的有什麼會導致最終不得不移除頁面的東西本來就不應該出現在討論頁上。因此個人不會接受在萌娘百科討論頁「調整歷史」的行為，並強烈建議社群討論達成共識，對這種行為嚴加限制。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月18日 (五) 00:11 (CST)

(＆)建議 應當允許用戶存檔自己用戶頁下的討論串，但應在主用戶討論頁上方保留指向存檔頁的鏈接--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月17日 (四) 13:08 (CST)

存檔或刪除用戶討論頁的討論串本身是合理的。另，通過記錄完全可以找到發言歷史。只要不執行刪除用戶討論頁，那麼發言歷史將會永久保存。至於是否存檔或存檔在哪裡，用戶自己決定就好了，除非討論串過多影響了他人發言。——Patroller39 ほしみ 2020年9月17日 (四) 20:13 (CST)

也許本人把事情想到了太壞的可能，在此向可能遭受本人無意冒犯的用戶致歉。現在存在兩種略微不同的意見，一種是強制要求存檔討論串必須在主用戶討論頁保留鏈接，另一種略微緩和的是不強制要求存檔討論串必須在原討論頁保留鏈接，但仍強制要求討論串必須存檔在用戶討論頁的子頁面。二者共同之處在於，擅自刪除討論頁存檔乃至於其歷史的行為自動違背本提案，因為討論頁子頁面仍為討論頁，受本提案約束；不同在於，後者賦予用戶對自己討論頁及其子頁面更大的自由，但也會給前來查詢相關討論記錄的用戶帶來更多不便。如果社群對討論串存檔規範有不同意見，可以進行一次小小的調查投票。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月18日 (五) 13:03 (CST)

用戶討論頁（泛指所有namespace=3的頁面）不必過於拘束，用戶可以自行處理。正規/重要的事件本應當在公共討論頁進行討論，用戶討論頁不必考慮查詢問題。——Patroller39 ほしみ 2020年9月18日 (五) 14:08 (CST)

(＋)傾向支持 作為互聯網懶漢我還是希望能有更為方便查詢的方式。--高級火法（討論） 2020年9月22日 (二) 10:10 (CST)

一個小疑問

( ? )疑問 為什麼要禁止用戶刪除自己的發言？
當我在公共討論頁發表了自己的看法，之後又覺得有點不恰當，我個人認為在這個不當言論產生較大影響之前我完全可以主動刪掉，這是一種自我反省，意味着我認識到了自己的錯誤，我認為這不是不可以;而退一萬步說，這些話如果真的產生了惡劣影響，我就應當受到懲罰，那麼此時我的違規言論作為處罰證據，應該是會以截圖或存檔或其他什麼的方式保存一陣子的，即使我在討論頁刪除了原話也無濟於事，此時限制刪除也就沒有意義了。再說如果要留着不當言論在討論串里的話不僅可能會誤導其他人，自己認識到錯誤之後再看見的話還會極其羞恥啊（
更何況如果只是不痛不癢的一般閒聊或者因為什麼非技術性原因寫到了錯誤討論串下的內容，像撤回一樣刪除自己的發言的話我認為是合理的。
不允許修改、刪除他人發言可以理解，但自己連對自己的發言都沒有自由處置權這個事讓我有點懵逼。
這是我在午休時徵求了宿舍老鐵們的意見之後總結的，如有紕漏敬請指正。
以上。
來自趁着下課來發討論版的崔某。逗逗逗比小崔崔（討論） 2020年9月16日 (三) 18:52 (CST)

@逗逗逗比小崔崔您的上一次編輯刪除了其他用戶的大量討論串，如果是無意為之，請檢查編輯工具。——Xzonn（聊天） 2020年9月16日 (三) 18:55 (CST)

非常抱歉。我的編輯工具是一台2008年產的、使用塞班系統的諾基亞E66手機，而軟件是2G網絡與低配版的Opera瀏覽器，條件略有些嚴苛。受內存與網速影響，在編輯時可能會出現誤操作，實屬無心之舉，在此深表歉意，以後會多加留意，儘量避免這種事情再次發生。以及因為剛剛在考試，沒有及時回復，在此一併抱歉。希望我的誤操作不會對正常討論產生太大影響(應該是可以恢復的吧？一定可以的吧？)，感謝理解和寬容。
以上。
來自剛考完試就要與慢得急死人的網速較勁的崔某。
嗯？怎麼看着像篇檢討？
逗逗逗比小崔崔（討論） 2020年9月16日 (三) 22:08 (CST)

我也認為應當給予用戶一定的刪除自己發言的權力，但這個限度如何把握之類，則留待進一步討論（如果有的話）。—— _GuoPC ☕ 📝 2020年9月16日 (三) 19:53 (CST)

@逗逗逗比小崔崔 @GuoPC 總體來說，不能刪除自己的發言在萌娘百科是一項被長久執行的基本共識，在現行方針中亦有相應規定：

“	不允許用戶刪除他人或自己的公共討論內容。	”
——萌娘百科:方針#討論區政策

至於為什麼這樣做，這裡提供一段維基百科的指引供參考：

“	我們應該盡量不要更改以前自己的意見，因為其他用戶可能已利用編輯差異來引用您的留言（參見上面章節），或可能已就您的言論作出了回應。所以在提交留言前，請先使用「顯示預覽」來檢查自己的留言是否有出錯的地方。 更改或刪除已有回應的留言有可能會導致一些問題的發生，因為該回應文字可能會不再配合您更改後的留言，而刪除留言則會使回應文字置在另一留言之下，別人閱讀留言時便會有疑惑的地方。以下提供數種方法以解決這些問題： 通知曾回應了您的用戶有關您在自己的留言上的更動。 使用刪除線或提示文字來顯示該段文字曾經受到更改。 要加上刪除線可輸入成<del>這個樣子</del>，效果就會像這個樣子。請注意，未經他人許可，請不要胡亂為別人的意見加上刪除線。	”
——zhwp:Wikipedia:討論頁指引#自己的意見，CC BY-SA 3.0

這就和QQ、微信為什麼不允許你撤回超過兩分鐘的發言是同一個道理。作為用戶你應當為自己的正式發言負責，即使是你後來自我否定了的言論，也是你的發言歷史的一部分，如果後來覺得不妥，你完全可以用新的發言表示你的撤回含義（同時可以加上刪除線等輔助操作）。更何況，討論不是只有你一個人，刪除自己過往的討論內容很有可能導致討論秩序變得混亂，使後來人無法理解，造成討論秩序的混亂。

當然對於筆誤或者表述不清楚的情況，在很短的時間內進行小規模修改一般也是允許的，草案第一節第3.2條亦有規定。

因此，在討論頁發言時請務必謹慎，不想被「永久」公開保留的內容請不要發到公共討論頁。

綜上，我對允許刪除公共討論頁上自己的過往發言持(－)完全反對態度，當然草案中規定的例外情況除外。——C8H17OH（討論） 2020年9月16日 (三) 21:11 (CST)

至於「不痛不癢的一般閒聊」，這種東西如果大規模地發到公共討論頁就已經違規了，請善用其他交流渠道。——C8H17OH（討論） 2020年9月16日 (三) 21:13 (CST)

如果您覺得有必要撤回原先的話，可以添加刪除線或者Hideinline或者Hide。——Patroller39 ほしみ 2020年9月16日 (三) 21:57 (CST)

了解了，感謝二位的解答。要重新精讀一遍方針了……（ ; ω ; ）——_GuoPC ☕ 📝 2020年9月16日 (三) 22:44 (CST)

我本是持(＋)支持 態度的，但既然方針有規定那我也就沒辦法咯......

( ¡ )題外話

1. 看來語言能力極差的我也得重讀一遍方針了啊......
2. 可憐的小崔...... —— MZ 2020年9月16日 (三) 23:00 (CST)

其實因為提案本身就有制定方針的效力，所以如果想更改這個方針是可以在這裡討論的；但是我主觀上認為不需要改，並且客觀上認為很難修改成功。

我上面的論證一方面是說明這是先現行方針而不是這個提案所創製的（但並不代表不可能修改），另一方面是為了證明這樣規定的合理性。——C8H17OH（討論） 2020年9月16日 (三) 23:08 (CST)

關於允許移動討論串至合適頁面

實踐中經常出現以下情形：因發起討論時位置不適宜，如錯版或本應在公共討論頁討論卻誤於用戶討論頁討論Special:差異/4359293/4359454，為方便相關討論而將討論串從一個討論頁轉移至另一個合適討論頁的情況。私以為這類情況實屬常見，應當明面寫入#討論區整體內容規範允許情形，並在提案中細化對此類討論串移動的要求，如必須使用{{movedto}}等。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月17日 (四) 01:02 (CST)

可以直接寫允許合理移動討論串，但原則上需要使用{{movedto}}和{{movedfrom}}——Patroller39 ほしみ 2020年9月17日 (四) 01:49 (CST)

(＋)支持 建議寫入提案。模板的使用支持「原則上需要使用」這種說法。——C8H17OH（討論） 2020年9月17日 (四) 02:17 (CST)

@星海子你的提案表述有問題。若按你的新增內容，討論頁存檔「原則上」也需要使用{{movedto}}和{{movedfrom}}，顯然不合提案精神。建議修正措辭，例如：「將討論串從一個討論頁移動到另一個討論頁，原則上需要使用{{movedto}}和{{movedfrom}}」。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月17日 (四) 23:58 (CST)

使用這兩個模板的前提是移動討論串而不是存檔討論串。——Patroller39 ほしみ 2020年9月18日 (五) 00:10 (CST)

關於討論區禮儀相關

這個問題其實是涉及禮儀和收錄範圍問題，但畢竟這也涉及管理方針。

萌百不久就要有收錄範圍的提案和討論，那麼如果最後定案後，諸如inm和抽象等相關被很多編輯所厭惡的網絡文化和更被削除，那麼是否應該在討論版上禁止使用相關梗，特別是毫無意義的打字帶空格還有以表情代字。如果禁止，包括如果限制較多迷惑行為用戶討論發言的限制，是否應該詳細的制訂相關懲戒措施？--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2020年9月17日 (四) 05:13 (CST)

(－)弱反對 我並不覺得禁止使用相關梗是什麼好事--Al Birdhaun 2020年9月17日 (四) 19:28 (CST)

(－)弱反對 沒必要吧，一些喜歡玩梗的人所進行的行為只是會引起不喜歡這些梗的編輯的厭惡，禁止此類行為以及制定懲戒措施有點過了。以玩梗的名義對他人進行人身攻擊的人應該被懲罰，但對其他玩類似打字帶空格這種梗的人進行懲罰我覺得真沒必要。--From Tianyi User:Tianti qwq 2020年9月17日 (四) 21:44 (CST)

(－)弱反對 只要不惡意玩梗或者過度用梗其實勉強能接受。若出現像在討論中使用無意義的梗的一類情況就屬於降低討論質量了，到時自有管理人員前來整改。Sytus（討論） 2020年9月17日 (四) 22:16 (CST)

(－)弱反對 沒必要--歲月靜好 FunkierWheat 2020年9月18日 (五) 07:01 (CST)

而且在隔壁的#關於「偽用戶討論頁」討論串就至少有公開處刑和草兩個梗/成句。--歲月靜好 FunkierWheat 2020年9月18日 (五) 07:19 (CST)

關於「偽用戶討論頁」

萌娘百科的討論區是萌娘百科的一部分，可分為公共討論頁（包含Talk、萌娘百科 talk、Template talk等）與用戶討論頁（User talk）。 偽用戶討論頁指用戶單獨開闢一個子頁面用於特殊用途的討論，請問這類「偽用戶討論頁」是否適用於這些方針。舉例：用戶:LUO1P/tr組討論樓公開處刑--橙鴿11非常非常慫的playymcmc007（討論爆破） 2020年9月17日 (四) 13:03 (CST)

我覺着吧，這些「偽用戶討論頁」在功能方面和普通討論頁相同，理應按照管理討論頁的標準來管理，也應該遵守普通討論頁的有關方針。這個方針的適用對象應該是萌百站內所有有着討論頁性質的頁面，不一定只限於正兒八經的討論頁（
( ¡ )題外話 只是我不太明白放着好好的User talk不用，還要新建子頁面當討論頁的是為了什麼…
來自午休時躺在床上冒着被宿管發現的危險擺弄手機的崔某
逗逗逗比小崔崔（討論） 2020年9月17日 (四) 13:34 (CST)

( ¡ )題外話 討論頁的標題可以在顯示時顯示自己想顯示的嗎？比如瀏覽時，標題用戶討論:Tnt233顯示為南門一的太空咖啡廳,如果可以的話，那我就(－)弱反對 不建議使用偽討論頁，畢竟前面說允許用戶適度修飾，如果只是想改名，那就通過可行的方案把標題在顯示時修改就行了。--Al Birdhaun 2020年9月17日 (四) 19:22 (CST)

改名標題替換當然可以啊。——Patroller39 ほしみ 2020年9月17日 (四) 20:09 (CST)

@逗逗逗比小崔崔特殊的討論頁，比如那個討論樓是為了兼容沒有QQ的人而設立的，而青檸的會客廳是也是為了部分特殊討論（閒聊）而設立的（目前能找到的偽用戶討論頁不多，但是也需要有個規劃）--橙鴿11非常非常慫的playymcmc007（討論爆破） 2020年9月17日 (四) 22:02 (CST)

我認為這個頁面不應該在User名字空間下。應該移動到User_talk名字空間下。——Patroller39 ほしみ 2020年9月17日 (四) 22:04 (CST)

我對星海子的想法表示(＋)支持 。
所以我說嘛，這些「偽用戶討論頁」在實質上還是發揮了討論頁的作用，應當按照討論頁的管理方針進行規範。而星海子的意見有效地使對「偽用戶討論頁」的管理與規範更加高效、準確且方便，順帶還省去了另行規定的麻煩，該說這就是我百巡查姬的智慧嗎
來自晚上宿舍熄燈後躺在床上不斷發出敬佩與自愧不如的感嘆的崔某
逗逗逗比小崔崔（討論） 2020年9月17日 (四) 23:19 (CST)

說白了就，那些頁面不是用來討論的，個人建議@LUO1P，味道是青柠哇自行移動至ns3並保留重新導向。——Patroller39 ほしみ 2020年9月17日 (四) 23:22 (CST)

1. ( ? )疑問 不懂就問，ns3是啥…（Switch已經出了第三代了嗎…
2. 但是要說的話，不管是編輯組的討論樓還是留言板其實都可以看作是執行了User talk的功能啊…其實還是用來討論的（好吧我承認某青姓水果的會客廳的討論功能並不明顯），所以說我認為還是把頁面移動到User talk下面，並按照管理討論頁的方針進行管理比較恰當。各位晚安。
   以上。
   來自現在已經困的不行碼完這句話就要睡覺了的崔某
   逗逗逗比小崔崔（討論） 2020年9月17日 (四) 23:58 (CST)

@逗逗逗比小崔崔：ns3的意思是namespace=3，即指User_talk，詳見Help:名字空間。星海你不要使用這麼technical的術語啊xd ——C8H17OH（討論） 2020年9月18日 (五) 20:28 (CST)

移動到User talk了。(…)吐槽 真就公開處刑啊草—— User:LUO1P/粉絲勳章v2 User:LUO1P/簽名/頭像 LUO1P ✾ ( 🎴（主頁） · ✆（討論） · ✶（貢獻）) 2020年9月18日 (五) 00:49 (CST)

我以後一定要好好學語文（--歲月靜好 FunkierWheat 2020年9月18日 (五) 07:04 (CST)

我不會移動會客廳，我並沒有把會客廳當做討論，我目前只不過是寫了個留言板用來保證我和某些編輯者保持聯繫而已，不必小題大做公開處刑绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年9月19日 (六) 11:48 (CST)

首先我認為偽討論頁不應也不能被當做ns3使用。

• 其屬於ns2而不是ns3，在命名空間本質上存在差異；
• 偽討論頁一般不會對嚴肅的內容進行討論（意即該討論並非必要討論或討論中不會使用較正式的語言進行表述）；
• 偽討論頁可以出現不適合在ns3中討論的內容（如裝飾、閒聊、幽默模板等）；
• et cetera...

但偽討論頁應當被允許通過某些方式被管理，因為方針中認為ns2頁面不應被他人隨意更改。 以上。--Cevon03gt Talk / Gossip 2020年9月19日 (六) 13:24 (CST)

@味道是青柠哇聯絡交流應當是討論職能，建議移動至ns3。除非你的頁面不是用來交流的。——Patroller39 ほしみ 2020年9月20日 (日) 00:11 (CST)

@星海子我重申一下，如果我的個人頁嚴重影響站務，請巡查幫我移動，如果你們只是追求統一性，我不會移動。沒有人規定個人頁應該怎樣寫绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年9月20日 (日) 07:50 (CST)

還有，@playymcmc007拿我頁面公開處刑的時候不看看我頁面里有什麼就直接放？绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年9月20日 (日) 13:14 (CST)

「客人們請在這裡留言哦（不要把這裡和討論版混淆啊喂」如果你不想將這個頁面用於討論，請將這段內容取消，否則仍算是一個討論（聊天）頁--橙鴿11非常非常慫的playymcmc007（討論爆破） 2020年9月20日 (日) 14:20 (CST)

？用戶頁有規定不能這樣寫嗎？？？還有@playymcmc007拿我頁面公開處刑的時候不看看我頁面里有什麼就直接放？绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年9月20日 (日) 16:16 (CST)

哦，親愛的，我們現在就在討論要不要規定不能這樣寫--歲月靜好 FunkierWheat 2020年9月20日 (日) 17:21 (CST)

青檸請您冷靜一點，如果認為公開處刑在這裡不合適的話，請在這裡和User:playymcmc007交談一下，您在這裡指責User:playymcmc007並沒有用處。其次，提案方針尚未確定下來，您可以以自己的理由去反駁這樣的規定。

另外，(＋)略支持@AsanoKanadeko的觀點，如果User_Talk名字空間下不能有花里胡哨的裝飾，那麼則如果希望有華麗裝飾的留言區（討論區、聊天區等）似乎只能在User名字空間下進行了。(＆)建議 如果可以的話，希望允許User_Talk名字空間下能有一定的伸縮空間，比如說正式的User_Talk:示例用戶下不允許有太多裝飾，但是User_Talk:示例用戶/子頁面下能有較多的裝飾，類似於青檸的會客廳那樣的背景圖案，頁頂模板，或者是九江月的側邊欄和圖片，因為它們不及User_Talk:示例用戶正式，只適用於一般的用途，沒有必要限制死。當然，我還是贊成不影響其他用戶留言的規定。以上。
User:瀧澤朔太郎/簽名

是我錯了，已經取消掉了……（秒慫）--橙鴿11非常非常慫的playymcmc007（討論爆破） 2020年9月20日 (日) 17:30 (CST)

關於「留言牆」

譬如User:SomeyaMako/留言牆，請問像這樣只有收集簽名之作用但確實包含用戶簽名的頁面應該如何處理--歲月靜好 FunkierWheat 2020年9月20日 (日) 17:34 (CST)

這類應該不算討論頁，所以應該不算作管理範圍--Al Birdhaun 2020年9月20日 (日) 19:51 (CST)

(▲)同上 ，而且我認為一個有各種簽名樣式的頁面對於設計自己的簽名是很有幫助的，至少可以免去完全自我探索之苦。——月 櫻 雪（討論） 2020年9月20日 (日) 20:46 (CST)

關於{{help}}的使用

鑑於{{help}}藏在比較深的地方，也就是鏈入頁面較少，那些可能用到{{help}}的新手很可能不知道可以使用{{help}}。既然這個提案提到了{{help}}，也正是為了規範{{help}}的一個使用地點：討論頁，個人建議不如在此多寫入一些{{help}}的使用規範。這樣做也許不會有多少麻煩和壞處，反而可能可以方便新手。比如我。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月17日 (四) 22:28 (CST)

( ? )疑問 如何在此多寫入一些{{help}}的使用規範？--絕贊傲嬌中的Sytus(討論 • 貢獻) 2020年9月17日 (四) 23:01 (CST)

沒有必要。help模板是被封禁的人或者無法編輯的人使用的緊急求助。——Patroller39 ほしみ 2020年9月17日 (四) 23:18 (CST)

如上，{{Help}}是被封禁等特殊情況下進行緊急求助/申訴的方法，不需要也不應當用於其他用途，否則即屬濫用。你被封禁一次就知道在哪裡能見到它了（doge）。——C8H17OH（討論） 2020年9月18日 (五) 20:25 (CST)

那就補充一下{{help}}的doc吧。--From Ravenclaw_OIer with love 2020年9月18日 (五) 21:22 (CST)

一個給普通用戶使用的{{忍耐是有限的}}?

如題，有些時候可能普通用戶也需要有一定的做出警告的能力（如果破壞比較嚴重卻無法聯繫到sysops之類的）。--From Ravenclaw_OIer with love 2020年9月18日 (五) 20:29 (CST)

@Ravenclaw_OIer：首先你把我的編輯衝突掉了=。=

其次我覺得沒有必要，正式的警告本來就是維護人員的專屬權力（被警告後仍不改正便可封禁、會帶有標籤「疑似留下警告」）；普通用戶需要進行「警告」表態的話可以自行組織語言，在效力上與一般的討論交流無異，不需要/不應該有單獨、統一的模板。——C8H17OH（討論） 2020年9月18日 (五) 20:36 (CST)

抱歉（mw的衝突處理就是***），但是我認為這樣可以統一一點。類似於「原創研究」「廣告宣傳」等內容可以直接掛模板。

( ¡ )題外話 要是有 Pull Request 機制就好了……--From Ravenclaw_OIer with love 2020年9月18日 (五) 21:21 (CST)

事實上即使是維護人員的警告也很少掛{{忍耐是有限的}}，大多數時候還是自己寫一段話，或者可以用MGP:用戶交流用語樣板；普通用戶我覺得也可以參考這些樣板來進行提醒。——C8H17OH（討論） 2020年9月19日 (六) 01:53 (CST)

印象里有位前輩說過普通用戶那個叫「提醒」，自己寫一段挺好的。--From a User named KomacyaN 2020年9月19日 (六) 18:58 (CST)

MomoBD的建議

討論頁整體內容規範

3.2 【增】 不允許修改原意

用戶討論頁內容規範

1.3 【改】"允許存檔或刪除他人留下的整個討論串，視為已讀該留言" 改為 "允許存檔或刪除他人留下的已經結束討論的討論串，視為已讀該留言"

——以上未簽名^{(註)本條留言未簽名，留言後請記得用--~~~~簽名！}的留言由Momo bly dblk（討論·貢獻）於2020年9月19日 (六) 17:05 (CST)添加。

對【改】"允許存檔或刪除他人留下的整個討論串，視為已讀該留言" 改為 "允許存檔或刪除他人留下的已經結束討論的討論串，視為已讀該留言"(＋)傾向支持，理由是在未結束討論的情況下刪除他人留下的整個討論串是不禮貌的。不過問題來了，什麼樣的討論串是已經結束討論的討論串呢？--Разрушить Л. Топольва（討論） 2020年9月19日 (六) 18:12 (CST)

@Разрушить Л. Топольва這個可以人工規定，比如說定一個X天內無人發言之類的。-- Momo bly dblk與我討論 2020年9月21日 (一) 00:44 (CST)

@Momo bly dblk 提個無關的小建議：最好不要使用xxx的建議的格式進行提起討論串，雖然我也不知道怎麼說就是了233--Cevon03gt Talk / Gossip 2020年9月19日 (六) 18:30 (CST)

@AsanoKanadeko啊哈哈因為這個都是小的修改意見而且並不對提案有任何原則上的修改所以就隨便起了個名字其實就是懶-- Momo bly dblk與我討論 2020年9月21日 (一) 00:44 (CST)

@Momo bly dblk 啊哈哈哈哈哈雖然我之前也是這樣就是啦233，我們都是大懶貨233333--Cevon03gt Talk / Gossip 2020年9月23日 (三) 17:24 (CST)

對「【增】 不允許修改原意」(－)弱反對 ，理由是已經有「對導致界面排版錯誤的發言進行必要修復，以維護討論區秩序。但不應改變發言者表述內容。」--Разрушить Л. Топольва（討論） 2020年9月19日 (六) 22:45 (CST)

一個是排版錯誤導致的顯示失誤，一個是對自己曾經的發言作出不改變願意的重新排版，我覺得這是兩碼事，畢竟中文博大精深，同樣的文字可能表述的是不同的意思。這一點的添加也可以作為原發言者對於有歧義的發言作出澄清性修改的可能（比如加入空格和換行來重新斷句使意思更清晰之類的）-- Momo bly dblk與我討論 2020年9月21日 (一) 00:40 (CST)

1.(－)反對 我覺得就是不該改。 ( ¡ )題外話 簽名！簽名！簽名！--SD hehua（討論） 2020年9月19日 (六) 21:50 (CST)

本意是不想討論的用戶可以刪除留言視為已讀…加了反而不對了。用戶討論頁應該相對自由。——Patroller39 ほしみ 2020年9月19日 (六) 23:33 (CST)

我指的是這個人他沒簽名..--SD hehua（討論） 2020年9月20日 (日) 09:00 (CST)

啊淦我剛忙完別的事上來看看才發現上次沒簽名……-- Momo bly dblk與我討論 2020年9月21日 (一) 00:36 (CST)

@SD hehua可以請問下你的意見嗎？-- Momo bly dblk與我討論 2020年9月21日 (一) 00:44 (CST)

了解看了你的解釋，我認為可以(＋)支持 你的意見。--SD hehua（討論） 2020年9月23日 (三) 00:00 (CST)

關於「無關於當前討論串的內容」的疑問

應當如何界定「無關本討論串的內容」？
個人認為應當限制普通用戶以此理由對討論串進行部分或全部摺疊。另，在「群組資訊」版上可以允許信息發布者對討論串內的內容進行摺疊。――From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2020年9月19日 (六) 23:12 (CST)

我覺得無關討論串的內容視實際情況而定，不需要細化。——Patroller39 ほしみ 2020年9月19日 (六) 23:37 (CST)

與其揪這一款，我覺得或許這一條（第二節第1條）的操作都應該限制為由維護人員進行。——C8H17OH（討論） 2020年9月20日 (日) 00:02 (CST)

可以加原則上（笑）——Patroller39 ほしみ 2020年9月20日 (日) 00:04 (CST)

(＋)支持 （眾所周知原則上=……） 另外忘了說了，擅自修改了標題，希望濁華桑諒解。——C8H17OH（討論） 2020年9月20日 (日) 00:12 (CST)

(＋)支持 --Al Birdhaun 2020年9月20日 (日) 13:41 (CST)

有關於審核方面的看法

個人比較同意這個議案的，但是我個人認為對討論的處理可不可以使用人工審核的方式進行審查驗證，儘量避免使用正則表達式？感覺最近使用自動化處理導致的誤傷事件有點多。——LJL（討論）2020年9月20日（日）08:50（CST）

( ¡ )題外話 標題高了一級--SD hehua（討論） 2020年9月20日 (日) 09:02 (CST)

( ¡ )題外話 233333333——LJL（討論） 2020年9月20日（日）09:05（CST）

不可能人工審核的，別想了…沒這麼多人手。寧可誤傷後立即解封也不可能不用正則——Patroller39 ほしみ 2020年9月20日 (日) 10:14 (CST)

關於刪除討論頁不適宜內容的權限

由#討論區整體內容規範，一方面，相關不適宜內容應該被移除，另一方面，對不允許刪除討論頁內容的例外情形並不包括移除此類內容。懇請修復此矛盾，並明確移除不適宜內容的權限範圍，如「任何自動確認使用者均可移除上述不適宜內容並警告」。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月20日 (日) 16:38 (CST)

(＋)支持 確實--歲月靜好 FunkierWheat 2020年9月20日 (日) 22:49 (CST)

(＋)支持 個人感覺「涉及到以下內容的討論應當被刪除並警告」可以加個限定詞，如「應當被維護組刪除並警告」。——小奶糊22 一位史蒂夫（討論） 2020年9月21日 (一) 00:54 (CST)

至於「任何自動確認使用者均可移除上述不適宜內容並警告」，個人感覺自確用戶的用戶級別有點低，約束力不大（——小奶糊22 一位史蒂夫（討論） 2020年9月21日 (一) 00:56 (CST)

前面有討論串提到過，警告或者說留言帶警告的標籤本身是維護組才能觸發，其他用戶叫做提醒，本身就無法完成該項任務。——Patroller39 ほしみ 2020年9月21日 (一) 14:07 (CST)

關於討論頁存檔位置及移動討論串的規範

鑑於#關於用戶討論頁存檔的規範未能達成普遍共識，提議現將已經形成的初步共識寫入提案，如：「討論頁面的討論串存檔位置必須是該位於討論頁的子頁面，原則上不得將討論頁面的內容移動至非討論頁面」，以防止將討論串轉移至非討論頁面而規避本提案約束。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月24日 (四) 13:24 (CST)

我補充一個例子看看能否更好表達我的意思，我的建議是比如User_talk:示例用戶的討論串可以刪除，可以不存檔，可以存檔在User_talk:示例用戶/存檔，可以在User_talk:示例用戶/存檔/0202，可以在User_talk:示例用戶/找不到/找不到/來猜啊/找我啊/存檔/不是星章和歡迎/不是提醒和警告/萌娘百科相關（雖然很想肢體攻擊），可以在User_talk:小號（轉移討論串），可以在User_talk:小號/存檔，但是不可以在User:示例用戶/討論頁存檔，更不可以在討論頁存檔。移動討論串的道理類似。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月25日 (五) 00:27 (CST)

(－)反對 我喜歡存外鏈圖床，你可以視為直接刪除用戶討論頁過期的討論串。這個建議我覺得沒有價值也不會採納。——Patroller39 ほしみ 2020年9月24日 (四) 17:42 (CST)

我可能沒有表達清楚意思，我是說如果要在萌娘百科站內（非姊妹站點）存檔討論串，必須存檔在該討論頁子頁面。不知@星海子主要是反對在下提議的哪一點，煩請說明。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月24日 (四) 23:11 (CST)

為什麼不能存檔在小號的討論頁或其子頁面呢?不必規範的如此之細。——Patroller39 ほしみ 2020年9月25日 (五) 00:15 (CST)

@星海子你說的很有道理，已修改本人的建議。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月25日 (五) 00:27 (CST)

(－)強烈反對( ! )抗議 用戶頁討論串存檔不應成為義務，我不知道這個「初步共識」是怎麼看出來的。——移動版用戶 Bhsd（討論） 2020年9月24日 (四) 20:57 (CST)

@Bhsd竊以為你可能誤解了我的意思。本人並沒有強制他人存檔討論串的意思，只是提出如果要在站內存檔應該在討論頁子頁面下必須位於討論頁。至於「初步共識」，本人看到之前在#關於用戶討論頁存檔的規範內最後歸納的觀點沒有反對，就私自認為是初步共識了。既然有反對的意見，那麼我收回我的這個觀點，但還請恕我不能撤回我的言論，因可能造成上下文不連貫之故。此外不妨給出您對存檔規範的比較詳細的觀點，以便更有建設性地完善本提案。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月24日 (四) 23:11 (CST)

沒有必要，有功夫限制討論頁存檔位置還不如限制那些亂七八糟降低服務器性能和瀏覽器內存的用戶頁。——Xzonn（聊天） 2020年9月25日 (五) 00:40 (CST)

關於非實質性修改討論頁內容的疑問

在實踐中，可能會出現以下暫時沒有被提案允許的，非實質性修改討論頁內容的行為。

1. 在不改變原意的前提下修正他人發言的錯別字，以滿足強迫症消除可能的誤會或閱讀障礙（可能需要提醒原發言人）；
2. 在不修改原有文字的前提下對自己原有發言內容加粗/加下劃線/改為斜體/修改文字顏色或進行相反行為，以強調或取消強調；
3. 移除被錯誤添加的{{Unsigned}}簽名（如在提案頁面修改提案內容時）；
4. 其他非實質性修改討論頁內容的非惡意行為。

顯然，上述行為是否應被允許，是一個值得討論的問題，同時還有其他未能列明之情形。 個人建議，上述行為應被允許，連同「其他」一起列入提案規定的允許範疇。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月27日 (日) 01:10 (CST)

1、不行；2、不行；3、修復排版；4、不行。2和4除非是討論區管理人員認定的其他情況，否則不行。——Patroller39 ほしみ 2020年9月27日 (日) 01:46 (CST)

關於明確提案效力和溯及力的正式提議

許多較為正式的提案或類似文件均單獨列明自身效力作用範圍，如「本提案自通過之日起施行，對在本提案通過前的相關行為不具有溯及力，但可參考本提案內容處理」，建議提案列入相關內容。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月27日 (日) 01:10 (CST)

本意是具有溯及力，謝謝。——Patroller39 ほしみ 2020年9月27日 (日) 01:42 (CST)

@星海子既然產生了誤會，更說明這種說明是必要的。建議加入類似「本提案自通過之日起施行，對在本提案通過前的相關行為具有溯及力」的內容。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月27日 (日) 02:01 (CST)

前言清清楚楚寫了「儘可能地對歷史遺留進行維護。」。——Patroller39 ほしみ 2020年9月27日 (日) 02:07 (CST)

關於修正提案表述使之嚴謹化的提議

為了防止鑽空子、消除可能的誤會和可持續發展，個人提議對提案的部分表述進行修正：

1. 「危害國家及社區安全的敏感信息」→「危害服務器所在地及社區安全的敏感信息」：也許日後萌百娘日漸壯大，服務器遍布全球了呢；
2. 「編輯戰原則上應當在公共討論頁解決」→「編輯戰的站內解決原則上應當在公共討論頁進行」；
3. 「不允許添加任何分類」→「不允許手動添加任何分類」：考慮到{{help}}等模板會自動添加分類，避免自相矛盾。

請諸位看看是否有可行性。—— Space-time traveller ^[+] 2020年9月27日 (日) 01:10 (CST)

1、沒有必要；2、沒有必要；3、很多自動分類也不行。——Patroller39 ほしみ 2020年9月27日 (日) 01:42 (CST)

部分模板如存在未判斷所處名字空間就添加分類的，應該改進模板。然而『需要幫助』的分類，也有必要作為例外吧。--Func（討論·貢獻） 2020年9月27日 (日) 23:01 (CST)

修改了表述。——Patroller39 ほしみ 2020年9月27日 (日) 23:30 (CST)

---

關於用戶討論區的自定義樣式

能否為以下區域使用自定義樣式還是必須使用標準樣式？（以下更改均為僅限User_talk空間）

1. 在序言中添加「添加新話題」按鈕或者「歡迎討論」樣式
2. 用{{Toggle}}摺疊自己刪除的討論
3. 討論串移動指引（{{Movedto}}或{{Movedfrom}}）

順便提一下，我昨天深夜就遇到了一個擅自清除自己用戶討論頁下其他人發言內容的用戶。 ✏️✨沃玛11 🍬冰糖9 李皇諦·李煒（💬留言/📝記錄）🕓 2020年10月7日 (三) 00:37 (CST)

投票區

討論的差不多了，是時候開啟投票程序了 @Baskice，AnnAngela，雲霞，金萌橋姬，藍羽匯，弗霖凱，北極星與南十字，W3jc，衛宮，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天啟，平塚八兵衛，九江月，幽靈幽靈呦，空翊，目錄小妹妹，Abc4473，サンムル，Momo bly dblk，葉姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，AYAegis，不是液氮，Func，紅石小蟈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，聲優編集者——Patroller39 ほしみ 2020年9月30日 (三) 12:18 (CST)

投票正在進行中！投票已經結束！正在加載中……

本次投票由星海子[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核發起。

• 投票開始時間： |
• 投票結束時間： |
• 投票總用時 7 天，將於 後結束。現已結束！正在計算中……

萌娘百科:提案規定：所有有效的投票參與者（在討論階段參與了提案討論的【自動確認使用者】及全體【優質編輯者】、【巡查姬】、【管理員】）一人一票；在提案有至少一位管理員並有超過4位管理員或巡查姬表態時，【投票有效】；【有效投票】之【(＋)同意 】票數大於【(－)反對 】則【提案通過】。反之【不通過】。

發起投票時共有8位在任自然人管理員（其中一位暫不參與站務）以及29位在任自然人巡查員。

管理員

同意

1. (＋)同意 大體同意。另，建議把文中指向中文維基的「維基友愛」鏈接改為本站的Help:維基友愛擴展。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2020年9月30日 (三) 17:07 (CST)
2. (＋)同意 寫得還行——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月30日 (三) 23:48 (CST)
3. (＋)同意 謝謝.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2020年10月1日 (四) 19:59 (CST)

反對

棄權

1. (∅)棄權 腦容量已經不支持我考慮這麼多的事情了。——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2020年9月30日 (三) 21:58 (CST)

巡查姬

同意

1. (＋)同意 好文明！-- Momo bly dblk與我討論 2020年9月30日 (三) 14:52 (CST)
2. (＋)同意 私以為可以為萌娘百科解決許多不必要的困擾。 --聲優編集者討論 2020年9月30日 (三) 14:52 (CST)
3. (＋)同意 理應填補討論頁沒有規範的漏洞。--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月30日 (三) 15:22 (CST)
4. (＋)同意 應該儘快補上這個漏洞了。--Vcfch843875618（討論） 2020年9月30日 (三) 16:11 (CST)
5. (＋)同意 唯「維基友愛星章」可以換用萌百對應頁面鏈接--From a patroller named RedstoneDave 2020年9月30日 (三) 17:01 (CST)
6. (＋)同意 我同意。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2020年9月30日 (三) 21:13 (CST)
7. (＋)同意 將會在整合萌娘百科:討論區管理方針時修正內鏈。——Patroller39 ほしみ 2020年10月1日 (四) 02:48 (CST)
8. (＋)同意 這是極好的。----Patroller Talk:葉姬洛 2020年10月1日 (四) 09:11 (CST)
9. (＋)同意 無異議--刺儿15 The piper's calling you to join him. 2020年10月1日 (四) 15:40 (CST)
10. (＋)同意 基本上都是實踐過後的結果。——Xzonn（聊天） 2020年10月1日 (四) 15:47 (CST)
11. (＋)同意 贊同提案內容。 -- 目錄小妹妹 ~ Talk 2020年10月1日 (四) 20:26 (CST)
12. (＋)同意 --已經是一條死魚的HetmesAskalana 2020年10月1日 (四) 22:02 (CST)
13. (＋)同意 --bbrabbitからの評論 #討論# 2020年10月2日 (五) 10:14 (CST)
14. (＋)同意 個人認為無不當內容。--W3jc（討論） 2020年10月2日 (五) 16:02 (CST)
15. (＋)同意 習慣法→成文法。討論得也比較充分了。——C8H17OH（討論） 2020年10月4日 (日) 15:58 (CST)
16. (＋)同意 雖然部分內容和主方針等有重複，以及可能存在「正確的廢話」，但建立成文規範還是好的。--Func（討論·貢獻） 2020年10月4日 (日) 22:47 (CST)
17. (＋)同意 同意~——炙月·楓（討論） 2020年10月6日 (二) 20:00 (CST)

反對

棄權

1. (∅)棄權 沒參與過這個討論，沒有發言權。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年9月30日 (三) 12:33 (CST)
2. (∅)棄權 ––部分涉及政治 棄權 rg224（討論） 2020年9月30日 (三) 18:23 (CST)
3. (∅)棄權 --Ether（討論） 2020年10月4日 (日) 13:34 (CST)

優質編輯者

同意

1. (＋)同意 無反對意見。這方面應當規範化。即使提案有些地方略有不足也可以日後提出修正案。——From 月_櫻_雪 (討論) 2020年9月30日 (三) 12:47 (CST)
2. (＋)同意 還是明確了更好。--From a User named KomacyaN 2020年9月30日 (三) 20:15 (CST)
3. (＋)同意 希望能有落到實處的應用與改變。--Thus Spoke Sivlovski.「討論」 2020年9月30日 (三) 21:33 (CST)
4. (＋)同意 支持本提案。 ——移動版用戶 Bhsd（討論） 2020年10月1日 (四) 06:01 (CST)
5. (＋)同意 無意見，期待成效。——_GuoPC ☕ 📝 2020年10月1日 (四) 11:17 (CST)
6. (＋)同意 海星———靈空醬★DrTompkins優編 2020年10月1日 (四) 22:14 (CST)
7. (＋)同意 能規範是好事。——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2020年10月2日 (五) 18:14 (CST)
8. (＋)同意 無意見。--ZhMGP:~ Leranjun$用戶頁討論頁貢獻乙方|33 2020年10月3日 (六) 16:04 (CST)
9. (＋)同意 該規範一下了--橙鴿11非常非常慫的playymcmc007（討論爆破） 2020年10月4日 (日) 09:41 (CST)
10. (＋)同意 期待他的實現……這裡非常贊同--From RT的茶室 2020年10月6日 (二) 23:23 (CST)
11. (＋)同意 確實需要對討論區加以規範，看完提案才知道討論頁還能被別有用心的人玩壞。✏️✨沃玛11 🍬冰糖9 李皇諦·李煒（💬留言/📝記錄）🕥2020年10月7日 (三) 01:05 (CST)
12. (＋)同意 實話說，有點強硬，但還是好的。——_△AKQ 代號 不可逆（Talk） 2020年10月7日 (三) 11:34 (CST)
13. (＋)同意 雖然摸了沒討論，但看到了針對實際情況的細化方針，好事。 Grandom討論·貢獻 2020年10月7日 (三) 11:43 (CST)

反對

棄權

1. (∅)棄權 大環境（政治相關）如此就沒辦法了。永遠消失的童話鎮 2020年9月30日 (三) 18:48 (CST)
2. (∅)棄權 總感覺還有哪邊做的不周到。User:瀧澤朔太郎/簽名
3. (∅)棄權 沒參與過這個討論，沒有發言權。 ———— 屠麟傲血（討論） 2020年9月30日 (三) 23:53 (CST)
4. (∅)棄權 沒參與過這個討論，沒有發言權。——甜的白蘿蔔（討論） 2020年10月1日 (四) 23:21 (CST)
5. (∅)棄權 沒參與過這個討論，沒有發言權。--Sueporee（Talk） 2020年10月7日 (三) 11:42 (CST)

參與討論的自動確認使用者

同意

1. (＋)同意 本人同意此提案。——小奶糊22 一位史蒂夫（討論） 2020年9月30日 (三) 20:01 (CST)
2. (＋)同意 海星寫得海星（doge--歲月靜好 FunkierWheat 2020年10月1日 (四) 11:03 (CST)
3. (＋)同意 除ns2下偽用戶頁的處理仍需討論外，其他全部贊成。--Cevon03gt Talk / Gossip 2020年10月1日 (四) 12:01 (CST)
4. (＋)同意 這是好的。--SD hehua（討論） 2020年10月1日 (四) 17:55 (CST)
5. (＋)同意 基本同意。
   但我個人覺得有關偽討論頁的問題有必要進一步規範。
   來自在不可多得的假期裡邊寫作業邊刷萌百的崔某
   逗逗逗比小崔崔（討論） 2020年10月1日 (四) 22:42 (CST)
6. (＋)同意 沒問題的-- Al Birdhaun 2020年10月3日 (六) 09:18 (CST)
7. (＋)同意 我自己移動吧绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年10月3日 (六) 10:30 (CST)
8. (＋)同意 各位辛苦了！--☆Sytus~(討論 • 貢獻) 2020年10月3日 (六) 22:41 (CST)
9. (＋)同意 幹得不錯各位。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2020年10月4日 (日) 12:58 (CST)

反對

棄權

無票權用戶意見（未參與討論的自動確認使用者）

同意

1. (＋)同意 --這不是個人 2020年9月30日 (三) 20:06 (CST)
2. (＋)同意 --未成年祝大家Happy unbirthday！（為了每個平凡的日子而乾杯！）（討論） 2020年9月30日 (三) 21:58 (CST)
3. (＋)同意 --OTS.EndPoem（討論） 2020年10月3日 (六) 18:38 (CST)
4. (＋)同意 完善方針相關規範，這當然是好的。更方便我們在提醒其他用戶違規行為時引用相關規範了。 ——自确4 在下羊羽君，有何貴幹？ 2020年10月7日 (三) 10:44 (CST)

反對

棄權

1. (∅)棄權 -----來自萌新Yateskr~（☞和我討論、☞神奇之地） 2020年10月7日 (三) 12:07 (CST)
2. (∅)棄權 提案雖好，實際執行起來可能就有偏差了，似乎還有值得改進的地方，可惜這裡空白太小，寫不下。--微光2020年10月7日 (三) 12:18 (CST)

總結

根據提案相關政策：具有投票權的用戶為：【管理員】、【巡查員】、【優質編輯】、在討論階段參與了提案討論的【自動確認使用者】。在提案有至少一位管理員並有超過4位管理員或巡查員表態時（不包括投棄權票的巡查員），【投票有效】。

• 現有的8位管理員（除去暫不參與站務的Etolli）中：
  • 3票同意
  • 0票反對
  • 1票棄權
  • 3位管理員未投票（Baskice、雲霞、金萌橋姬）
• 現有的29位巡查中：
  • 16票同意
  • 0票反對
  • 3票棄權

9位巡查姬未投票（衛宮、Hlwan03、Luenshi007、九江月、幽靈幽靈呦、空翊、サンムル、AYAegis、不是液氮），另有一人因無理由同意/反對票被視作未投票。

• 18位優質編輯者參與了投票，其中：
  • 13票同意
  • 0票反對
  • 5票棄權
• 15位自動確認使用者參與了投票，其中：
  • 9票同意
  • 0票反對
  • 0票棄權

另有6人因之前未參與討論而不具備票權。

---

本次投票共有3名管理員和16位巡查參與，滿足有效條件。

本次投票中總同意數41票，總反對數0票，同意票數大於反對票數，故投票通過，本提案被社群所批准，方針將做出相應修改。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2020年10月7日 (三) 14:27 (CST)