本站页面（多半）转载自萌娘百科的同名页面，依CC BY-NC-SA 3.0引入，贡献者可以在历史页查询。
因各种原因页面内容可能和源页面有所出入，非本站特有页面内容请以萌娘百科为准。
置顶公告：【置顶】关于临时开启评论区所有功能的公告(2022.10.22) | 【置顶】关于本站Widget恢复使用的公告
  • 你好～！欢迎来到萌娘百科镜像站！如需查看或编辑，请联系本站管理员注册账号。
  • 本镜像站和其他萌娘百科的镜像站无关，请注意分别。

萌娘百科 talk:提案/已通过提案/关于讨论区管理方针的提案(2020.10.07)

贴贴♀百科，万娘皆可贴的百科全书！转载请标注来源页面的网页链接，并声明引自贴贴百科。内容不可商用。
跳到导航 跳到搜索
Commons-emblem-success.svg
这个页面“萌娘百科 talk:提案/已通过提案/关于讨论区管理方针的提案(2020.10.07)”是萌娘百科现有方针、指引或其他规范文件的讨论案

前言

本提案用于规范讨论页内容部分（不包括签名、存档部分），建立讨论区管理方针。（本提案属于方针类[增 1]）

若该提案通过，应当：

  1. 修改萌娘百科:方针#讨论页内容、萌娘百科:讨论页面等相关页面并写入未来的新方针；
  2. 将此提案内容与萌娘百科:方针中签名、存档部分一同写入萌娘百科:讨论区管理方针；
  3. 尽可能地对历史遗留进行维护。

单独发起提案是想通过更多更广泛的讨论来完善本规范。

—— Patroller18 ほしみ 2020年9月15日 (二) 18:07 (CST)

提案正文

萌娘百科的讨论区是萌娘百科的一部分，可分为公共讨论页（包含Talk、萌娘百科 talk、Template talk等）与用户讨论页（User talk）。

  1. 用户应参照本方针进行发言或讨论；
  2. 管理员与巡查姬应当处理不符合方针的内容。

讨论区整体内容规范

  1. 涉及到以下内容的讨论应当被讨论区管理人员[改 1]删除并警告：
    1. 危害国家及社区安全的敏感信息；
    2. 淫秽色情内容；
    3. 无关广告类内容；
    4. 欺诈链接/钓鱼木马/捐款购买链接等内容；
    5. 其他由管理人员讨论后主观认定的特殊情况。
  2. 讨论页上的多项内容原则上需大体符合时间顺序，包括：
    1. 同一讨论页上的多个话题；
    2. 对同一条发言的多条回复。
    3. 同一话题下的多条直接非回复性发言；
  3. 原则上不允许用户修改或删除他人或自己的讨论内容，以下情况除外：
    1. 使用删除线划去自己的发言或投票;
    2. 修复自己近期发言的排版或错别字；
    3. 对特定讨论页的格式进行排版优化；[增 2]
    4. 为未签名用户的讨论补标发言者名称与时间戳；
    5. 移除假造其他用户发言的签名并补标发言者名称与时间戳；
    6. 对导致界面排版错误的发言进行必要修复，以维护讨论区秩序。但不应改变发言者表述内容。
    7. 对讨论串进行合理的剪切移动。但原则上需要使用{{movedto}}与{{movedfrom}}进行标记。[增 3]
    8. 其它由讨论区管理人员讨论后主观认定的特殊情况。[增 4]
  4. 用户在讨论页的发言应当文明友善，可参见萌娘百科:方针#用户交流政策[增 5]。
  5. 用户不应当在讨论页加入其它名字空间专用的分类。[改 2]
  6. 用户在讨论页发言后应当签名，签名须符合萌娘百科:方针#签名之规定。

公共讨论页内容规范

在上述#讨论区整体内容规范的前提下，

  1. 涉及到以下内容的讨论应当使用{{hide}}等模板隐藏（原则上应当由讨论区管理人员操作[改 1]）：
    1. 完全乱码类内容；
    2. 人身攻击/侮辱/刻意冒犯他人的内容；
    3. 无关于当前讨论串的内容；
    4. 其他降低讨论质量的内容。
  2. 无需创建无实质内容的讨论页：
    1. 空页面；
    2. 无链入的讨论页重定向（包含移动残留）。
  3. 编辑战原则上应当在公共讨论页解决；
  4. 在符合方针的前提下，公共讨论页的讨论结果具有一定的效力，亦可提出反对讨论串；

用户讨论页内容规范

在内容遵守萌娘百科整体规范及上述#讨论区整体内容规范的前提下，

  1. 用户在自己的讨论页内：
    1. 允许自行适当装饰、排版自己的讨论页；
    2. 在特殊情况下应当使用{{help}}以请求帮助。但不应滥用以扰乱秩序；
    3. 允许存档或删除他人留下的整个讨论串，视为已读该留言；
    4. 允许存档或删除他人留下的{{欢迎}}等模板；
    5. 允许存档或删除管理人员留下的警告留言或模板，视作已读该警告留言；
    6. 除必要的页面保护外[改 3]，不应进行过度装饰、将页面用作沙盒等行为导致他人无法正常讨论[改 4]；
    7. 不允许删除或申请删除包含有效历史记录的页面；
    8. 原则上用户讨论页不应重定向至用户子页面之讨论页。
  2. 用户可以在他人讨论页内：
    1. 留下欢迎信息；
    2. 进行正常交流对话；
    3. 发送维基友爱星章；
  3. 萌娘百科管理人员可以在用户讨论页：
    1. 留置警告提示，但原则上内容必须包含警告以触发标签，同时应填写摘要以记录警告类型；
    2. 放置或移除自己放置的{{忍耐是有限的}}模板。

其它

  1. 在特定情况下，萌娘百科管理人员可经过讨论添加正则黑名单以帮助讨论区的管理。
  2. 如若管理员与巡查姬多次在讨论区进行违规管理操作，视作对萌娘百科的破坏，按照方针中的相关内容进行处理。
  3. 免责声明：参见萌娘百科:免责声明。

修改注释

增

  1. ↑ 根据已通过的提案须指明新页面的类型
  2. ↑ 根据space-time traveller[+]的提议，写明对萌娘百科讨论版/提案讨论等特定讨论区进行讨论排版优化是许可的
  3. ↑ 根据#关于允许移动讨论串至合适页面添加
  4. ↑ 补充
  5. ↑ 根据#关于针对有较多迷惑行为用户讨论发言的限制问题增加

删


改

  1. ↑ 1.0 1.1 添加限定词
  2. ↑ 整合分类规范
  3. ↑ 见User talk:弗霖凯#发现一个问题
  4. ↑ 修改以明确写明禁止用于沙盒

讨论区

( ¡ )题外话 #讨论区整体内容规范 啊，不是 #讨论区整体规范。另外记得印象中之前是在Talk:提案的。——弥生卯月（讨论） 2020年9月15日 (二) 18:18 (CST)

不好意思给大家带来麻烦了。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 18:38 (CST)

禁止讨论页当作沙盒

我觉得应该制止一些人把个人讨论页当沙盒页用的行为，毕竟个人讨论页是与他人交流的地方，当成沙盒页用已经脱离了个人讨论页的用途。--Al Birdhaun 2020年9月15日 (二) 18:26 (CST)

我觉得这个属于用户讨论页的1.1了，不能过度装饰导致无法正常讨论。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 18:41 (CST)
哦，这一条原来可以归类进去的啊，那没事了，谢谢大佬--Al Birdhaun 2020年9月15日 (二) 19:10 (CST)
重新写了这个以明确这个问题。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 19:19 (CST)
(＋)强烈支持(＆)建议 最好是出个指引给新编辑前往自己的沙盒。--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku39 2020年9月15日 (二) 19:59 (CST)
(▲)同上 --岁月静好 FunkierWheat 2020年9月15日 (二) 20:04 (CST)
可以直接写在用户/用户讨论名字空间编辑的页顶提示里面。不过跑题了。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 20:07 (CST)

把“禁止把讨论页当作垃圾站”也补上去，理由同User:tnt233所提出的“制止一些人把个人讨论页当沙盒页用的行为”--Разрушить Л. Топольва（讨论） 2020年9月16日 (三) 22:57 (CST)

我写了等，只要是妨碍其他用户正常讨论的都在范围内，包括但不限于上述几个。——Patroller39 ほしみ 2020年9月16日 (三) 23:27 (CST)

需注明方针/指引

此提案内容属于方针/指引中的哪一类？--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2020年9月15日 (二) 18:53 (CST)

萌娘百科:讨论区管理方针应当属于方针。萌娘百科:讨论页面应该属于论述。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 18:55 (CST)
记得在上面写出来，提案相关方针是要求注明的。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2020年9月15日 (二) 19:04 (CST)
话说前言中写的建立讨论页管理方针这句不算指明是方针吗x——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 19:07 (CST)
最好还是明确指出。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2020年9月15日 (二) 21:27 (CST)

关于编辑历史版本可见性

我认为涉及到以下内容的讨论必须连同历史记录也一起删除，以免出现封杀事件（如果不行，可以打上“█”之类的黑幕）：
危害国家及社区安全的敏感信息；
淫秽色情内容；
欺诈链接/钓鱼木马/捐款购买链接等内容--Разрушить Л. Топольва（讨论） 2020年9月15日 (二) 19:31 (CST)

我认为删除，包括删除讨论串，删除页面，隐藏编辑版本更改可见性等多种方式，具体由具体事件判断。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 19:37 (CST)
(＋)带条件同意 个人认为转移并删除好一点。--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku39 2020年9月15日 (二) 19:55 (CST)
啊？这个转移到哪里？是讨论内容不是条目呀。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 20:00 (CST)
(：)回应 转移…🤔是个问题--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku39 2020年9月15日 (二) 20:03 (CST)
(＆)建议 里站？--北湖3（讨论） 2020年9月23日 (三) 23:00 (CST)
有一个问题，一部分已经存档的远古讨论中含有极其敏感的内容，如何处理？我才不会说有一大半都是冰娘干的——ワタナベ電子工業株式会社（讨论） 2020年9月15日 (二) 20:43 (CST)
可根据实际情况上报行政员处理。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 21:51 (CST)

关于提案的效力范围

  1. 页面范围：是否包括Talk:提案等特别地带？若是，恐怕Special:差异/4376349/4376368似乎就违反了本提案(不允许用户修改或删除他人或自己的讨论内容，且此处调整的是他人发言的排版)；同理Special:差异/4376402/4376412亦然(不允许用户修改或删除他人或自己的讨论内容，且此处调整改变了发言含义)；
  2. 溯及力：效力是否上溯至提案通过前？若否，对提案通过前的违背提案精神的讨论页或对讨论页进行的更改应如何处理？“尽可能地对历史遗留进行维护”是什么意思？请阐明。—— Space-time traveller [+] 2020年9月15日 (二) 20:28 (CST)
(：)回应 增加三级段落应当是提案讨论区讨论不同话题的正确方式。至于后者，原则上应当使用删除线修改。
对历史维护主要是针对历史上的空讨论页，以及历史上的移动残留重定向。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 20:32 (CST)
那么应该增添但书，指明修改讨论页格式使之符合其他要求或规定(如萌娘百科:提案)的除外。否则是互相冲突。—— Space-time traveller [+] 2020年9月15日 (二) 20:51 (CST)
已增加。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 21:58 (CST)
之前看到过早期用户似乎是在创建时自带讨论页(具体怎么说的忘了)，这些应该是需要批量删除的吧？似乎会很麻烦。另外，感觉不具追溯力较好。——月 樱 雪（讨论） 2020年9月15日 (二) 21:47 (CST)
你看下那一条，指的是公共讨论页。早期不少条目带有空讨论页。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 21:50 (CST)

关于讨论区讨论结果的效力

“公共讨论页的讨论结果具有一定的效力”，这效力应当如何界定？方针？指引？论述？可以随时推翻的共识？如果讨论过程太长，虽然可能已经达成共识，但是日后引用时很容易造成别人“太长不看”，是否应予以限制，比如“只有经过总结提要的讨论区讨论结果才有相当于论述的效力”？—— Space-time traveller [+] 2020年9月15日 (二) 20:39 (CST)

这句话不可与前后文分离。这句话的前提是符合方针，意思是如果他人认为讨论结果违反了方针，是可以认为它不再具有效力的。这句话后半句是可以提出反对讨论串，说明可以根据实际情况进行修改或推翻。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 22:04 (CST)
我依然觉得这句话没有在这个方针里出现的必要，它涉及的是讨论的效力而与讨论的内容无关，并不符合它所在的章节标题“公共讨论页内容规范”，应该放在有关共识的方针政策文件中而不是这里。当然在这里多提一次也没什么大的问题就是了。——C8H17OH（讨论） 2020年9月15日 (二) 23:36 (CST)
我觉得放在这里有一定的必要性，但无需展开就是了（ ——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 23:39 (CST)

关于针对有较多迷惑行为用户讨论发言的限制问题

尽管对于触犯编辑规范以及屡次做出迷惑行为的用户我相信大部分人都深恶痛绝，在近一段时间的讨论串中也多见对于某些这类用户的言辞较为激烈的警告内容，但很明显即便是警告用语也不是很适合出现不宜在讨论区出现的词汇，因此我认为本提案应该就这一方面稍微细化一点。就我个人看来，尽管是做出迷惑行为的用户，也不能在公共讨论页以及用户讨论页中使用有明显贬义意味以及粗鄙之语，而应当充分利用汉语的博大精深。因此我个人提议的添加部分如下：

  1. 特别地，对于屡次违反MGP:方针以及做出其他不当行为的用户，应当在参考萌娘百科:用户交流用语样板的基础上以#公共讨论页内容规范中之限制规范发言，不应在针对其的警告中加入侮辱性词汇。

当然，鉴于大部分人都对这一类人深恶痛绝，在提案中加入对于这一类人讨论与警告内容的放宽限制也是一种解决方法。总之，我个人认为应当对于针对这些人的讨论进行较为明确的规范。以上。--Sivlovski（讨论） 2020年9月15日 (二) 21:00 (CST)

(＋)支持 即使迷惑，也要有素质有理有节的回应，不应该用普遍认为是侮辱性的词汇回应。支持对任何形式的直接侮辱式发言的限制。但是一般地，仅仅带批评性，或是阴阳怪气但没有直接粗鄙之语的，虽然可能因情绪化而无助于讨论区氛围的营造，或许也不应限制。—— Space-time traveller [+] 2020年9月15日 (二) 21:08 (CST)
(＋)支持 毕竟汉语博大精深，对于那些纯粹是破坏的或是无脑侮辱他人的应该严惩，但是阴阳怪气就暂时不做太严苛的要求了吧。不过也不建议讨论过于情绪化或是阴阳怪气，毕竟有可能影响发言质量。--Al Birdhaun 2020年9月15日 (二) 21:27 (CST)
(：)回应 阴阳怪气自然可行，利用好汉语的博大精深嘛（笑）。--Sivlovski（讨论） 2020年9月15日 (二) 21:35 (CST)
Hmmm…阴阳怪气也确实不太好--岁月静好 FunkierWheat 2020年9月15日 (二) 21:47 (CST)
虽然我看到有人用yygq来回击傻*确实觉得爽x--岁月静好 FunkierWheat 2020年9月15日 (二) 21:50 (CST)
当前方针有写，萌娘百科的用户交流政策的核心是：对所有新人用户一视同仁的以友善态度对待，重点发展其中有编辑才能者。对于少数影响萌娘百科发展的人则应请其离开，但不能直截了当的指责或者辱骂对方。以免树敌。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 22:20 (CST)
@星海子我认为尽管方针内有用户交流政策，但对于讨论区政策而言还是应该就这方面做出较为明确的说法，同时这一点的提出主要是建立在现在的讨论区有出现针对这类人的不当用词现象的基础上的。就针对一个分区细化的政策而言，在这方面多提上一句我认为也是有利于友善和谐交流环境的构筑的。当然，如果您认为完全没有这一必要，那末我认为亦是可取的，但在这一提案正文中添加关于MGP:方针#用户交流政策的链接我认为是必要的。以上。--Sivlovski（讨论） 2020年9月15日 (二) 22:59 (CST)
怎么感觉我应该过来挨打x 我觉得直接适用#公共讨论页内容规范第1.2条就好，不必单独设立条款。——C8H17OH（讨论） 2020年9月15日 (二) 23:32 (CST)
鉴于这种语言在针对迷惑行为用户的讨论中尤其多见我不是针对你，我是说...,针对迷惑行为用户所进行的讨论页讨论和警告还是应该独立指出，至少理应在提案正文中加入MGP:方针#用户交流政策的内部链接。--Sivlovski（讨论）
嗯也是，那我觉得也不一定要针对这种用户了，直接加一条并挂上这个链接吧，比如这样：讨论页发言应文明友善，在与某些特定用户交流时应遵守萌娘百科:方针#用户交流政策。——C8H17OH（讨论） 2020年9月15日 (二) 23:48 (CST)
(＋)支持 --Sivlovski（讨论） 2020年9月15日 (二) 23:50 (CST)
(＋)支持 --Al Birdhaun 2020年9月16日 (三) 18:41 (CST)
(＋)支持 --岁月静好 FunkierWheat 2020年9月16日 (三) 22:20 (CST)
(＋)支持 --Sytus（讨论） 2020年9月17日 (四) 21:59 (CST)
(＋)支持 --OTS.EndPoem（讨论） 2020年10月3日 (六) 18:31 (CST)

关于用户讨论页存档的规范

用户讨论页存档也应加以规范，建议规定用户讨论页存档链接必须写入用户讨论页，以避免通过将原用户讨论页移动至用户页子页面某犄角旮旯处而声称是存档，事实上隐藏原有讨论的钻空子行为。—— Space-time traveller [+] 2020年9月15日 (二) 21:14 (CST)

(＋)支持 有道理，我们个人讨论区的存档应该和公共讨论区一样规范存储，这样既便于管理人员管理，也便于个人页整洁性的管理--Al Birdhaun 2020年9月15日 (二) 21:29 (CST)
(＋)支持 ，以及( ? )疑问 ，将用户讨论存档链接写在用户页而非用户讨论页的行为是否可行？--岁月静好 FunkierWheat 2020年9月15日 (二) 21:41 (CST)
我认为没有必要。可以通过查看历史记录来进行处理。——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 21:44 (CST)
虽然不是强制性的，但“建议规范存档”确实比较好。当然，具体如何处理还是用户自己决定。——月 樱 雪（讨论） 2020年9月15日 (二) 22:07 (CST)
第一，不强制性的应该是指引而不是方针了吧。第二，前言中有说这个提案讨论的是内容，是不对签名和存档部分进行修改的。如果对存档部分有好建议，您可以另写提案——Patroller39 ほしみ 2020年9月15日 (二) 22:11 (CST)
(－)强烈反对 存档本就不是义务，何来隐藏之说。——移动版用户 Bhsd（讨论） 2020年9月16日 (三) 08:48 (CST)
( ! )抗议 (－)强烈反对本来讨论页的东西可以一直保存，不需要存档。--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku39 2020年9月16日 (三) 20:50 (CST)
抗议不至于不至于不至于不至于不至于--岁月静好 FunkierWheat 2020年9月16日 (三) 22:21 (CST)
(☩)意见 我想他说的并不是关于强制要求存档的事。--高级火法（讨论） 2020年9月22日 (二) 10:10 (CST)
( ¡ )题外话 我忽然想到利用手中权利将自己的用户讨论页删了又创建，或将自己的用户讨论页里的讨论内容连同历史记录一起删除的人了。( ¡ )题内话我觉得没这个必要，因为用户们可以删除他人留下的整个讨论串，而那些被删除讨论串可以通过查看历史记录查看，所以没这么必要（用户们的用户讨论页历史记录即是存档）--Разрушить Л. Топольва（讨论） 2020年9月16日 (三) 22:39 (CST)
(～)补充 但如果出现上述两种情况那就没办法了。（前提是被删除的讨论串内容没有备份）--Разрушить Л. Топольва（讨论） 2020年9月17日 (四) 11:21 (CST)
(～)补充 用户个人讨论页由用户自己决定，不应受到干涉。--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku39 2020年9月16日 (三) 22:43 (CST)
我认为只要能以某种办法找到发言记录就是可以的，至于是在历史记录里还是被移动到了某个存档页我觉得都ok。但是连内容带历史记录一起删除是不能接受的，这意味着普通用户将无法找到这位用户的讨论页上曾发生的讨论。——C8H17OH（讨论） 2020年9月16日 (三) 22:53 (CST)
( ! )抗议 &&对User:Разрушить Л. Топольва的前半句话表示赞同。我在此不得不点名前管理员User:Lyhic，于2020年7月某日将自己的讨论页移动至自己用户子页面且不留重定向。为保护隐私考虑此处不留链接，可以自行查看移动日志。这行为直接导致一般用户，除去技术力较高会看日志/高级搜索等的之外，无从看到原有讨论及其历史。固然，我也许能理解这位前管理员当时的忧虑，TA也写在了编辑摘要上，但我仍然认为这不是可以滥权隐藏自己过往讨论的理由。滑坡效应值得担忧，在此我仍然强烈建议，除去删除账户等特殊情形外，不得借看似存档的行为隐藏用户讨论页。也许有黑历史，也许有敏感之处，但用户讨论页本来就应该是光明的地方。—— Space-time traveller [+] 2020年9月16日 (三) 23:19 (CST)
(？)异议这跟滥权没关系吧？--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku39 2020年9月17日 (四) 13:04 (CST)
注意“滑坡效应”。今天管理员把自己讨论页隐藏起来的行为可以接受，明天维护组成员将不利于其形象的讨论页及其历史删除的行为或许就可以容忍，那么万一也许可能一旦在弹劾期间……
私以为讨论页就是正大光明讨论事情的地方，真的有什么会导致最终不得不移除页面的东西本来就不应该出现在讨论页上。因此个人不会接受在萌娘百科讨论页“调整历史”的行为，并强烈建议社群讨论达成共识，对这种行为严加限制。—— Space-time traveller [+] 2020年9月18日 (五) 00:11 (CST)

(＆)建议 应当允许用户存档自己用户页下的讨论串，但应在主用户讨论页上方保留指向存档页的链接--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月17日 (四) 13:08 (CST)

存档或删除用户讨论页的讨论串本身是合理的。另，通过记录完全可以找到发言历史。只要不执行删除用户讨论页，那么发言历史将会永久保存。至于是否存档或存档在哪里，用户自己决定就好了，除非讨论串过多影响了他人发言。——Patroller39 ほしみ 2020年9月17日 (四) 20:13 (CST)

也许本人把事情想到了太坏的可能，在此向可能遭受本人无意冒犯的用户致歉。现在存在两种略微不同的意见，一种是强制要求存档讨论串必须在主用户讨论页保留链接，另一种略微缓和的是不强制要求存档讨论串必须在原讨论页保留链接，但仍强制要求讨论串必须存档在用户讨论页的子页面。二者共同之处在于，擅自删除讨论页存档乃至于其历史的行为自动违背本提案，因为讨论页子页面仍为讨论页，受本提案约束；不同在于，后者赋予用户对自己讨论页及其子页面更大的自由，但也会给前来查询相关讨论记录的用户带来更多不便。如果社群对讨论串存档规范有不同意见，可以进行一次小小的调查投票。—— Space-time traveller [+] 2020年9月18日 (五) 13:03 (CST)

用户讨论页（泛指所有namespace=3的页面）不必过于拘束，用户可以自行处理。正规/重要的事件本应当在公共讨论页进行讨论，用户讨论页不必考虑查询问题。——Patroller39 ほしみ 2020年9月18日 (五) 14:08 (CST)

(＋)倾向支持 作为互联网懒汉我还是希望能有更为方便查询的方式。--高级火法（讨论） 2020年9月22日 (二) 10:10 (CST)

一个小疑问

( ? )疑问 为什么要禁止用户删除自己的发言？
当我在公共讨论页发表了自己的看法，之后又觉得有点不恰当，我个人认为在这个不当言论产生较大影响之前我完全可以主动删掉，这是一种自我反省，意味着我认识到了自己的错误，我认为这不是不可以;而退一万步说，这些话如果真的产生了恶劣影响，我就应当受到惩罚，那么此时我的违规言论作为处罚证据，应该是会以截图或存档或其他什么的方式保存一阵子的，即使我在讨论页删除了原话也无济于事，此时限制删除也就没有意义了。再说如果要留着不当言论在讨论串里的话不仅可能会误导其他人，自己认识到错误之后再看见的话还会极其羞耻啊（
更何况如果只是不痛不痒的一般闲聊或者因为什么非技术性原因写到了错误讨论串下的内容，像撤回一样删除自己的发言的话我认为是合理的。
不允许修改、删除他人发言可以理解，但自己连对自己的发言都没有自由处置权这个事让我有点懵逼。
这是我在午休时征求了宿舍老铁们的意见之后总结的，如有纰漏敬请指正。
以上。
来自趁着下课来发讨论版的崔某。逗逗逗比小崔崔（讨论） 2020年9月16日 (三) 18:52 (CST)

@逗逗逗比小崔崔您的上一次编辑删除了其他用户的大量讨论串，如果是无意为之，请检查编辑工具。——Xzonn（聊天） 2020年9月16日 (三) 18:55 (CST)
非常抱歉。我的编辑工具是一台2008年产的、使用塞班系统的诺基亚E66手机，而软件是2G网络与低配版的Opera浏览器，条件略有些严苛。受内存与网速影响，在编辑时可能会出现误操作，实属无心之举，在此深表歉意，以后会多加留意，尽量避免这种事情再次发生。以及因为刚刚在考试，没有及时回复，在此一并抱歉。希望我的误操作不会对正常讨论产生太大影响(应该是可以恢复的吧？一定可以的吧？)，感谢理解和宽容。
以上。
来自刚考完试就要与慢得急死人的网速较劲的崔某。
嗯？怎么看着像篇检讨？
逗逗逗比小崔崔（讨论） 2020年9月16日 (三) 22:08 (CST)
我也认为应当给予用户一定的删除自己发言的权力，但这个限度如何把握之类，则留待进一步讨论（如果有的话）。—— GuoPC ☕ 📝 2020年9月16日 (三) 19:53 (CST)
@逗逗逗比小崔崔 @GuoPC 总体来说，不能删除自己的发言在萌娘百科是一项被长久执行的基本共识，在现行方针中亦有相应规定：
“ 不允许用户删除他人或自己的公共讨论内容。 ”
——萌娘百科:方针#讨论区政策
至于为什么这样做，这里提供一段维基百科的指引供参考：
“ 我們应该盡量不要更改以前自己的意見，因为其他用戶可能已利用編輯差異來引用您的留言（參見上面章節），或可能已就您的言論作出了回應。所以在提交留言前，請先使用「顯示預覽」來檢查自己的留言是否有出錯的地方。

更改或刪除已有回應的留言有可能會導致一些問題的發生，因為該回應文字可能會不再配合您更改后的留言，而刪除留言則會使回應文字置在另一留言之下，別人閱讀留言時便會有疑惑的地方。以下提供數種方法以解決這些問題：

  • 通知曾回應了您的用戶有關您在自己的留言上的更動。
  • 使用刪除線或提示文字來顯示該段文字曾經受到更改。
    • 要加上刪除線可輸入成<del>這個樣子</del>，效果就會像這個樣子。請注意，未經他人許可，請不要胡亂為別人的意見加上刪除線。
 ”
——zhwp:Wikipedia:讨论页指引#自己的意見，CC BY-SA 3.0
这就和QQ、微信为什么不允许你撤回超过两分钟的发言是同一个道理。作为用户你应当为自己的正式发言负责，即使是你后来自我否定了的言论，也是你的发言历史的一部分，如果后来觉得不妥，你完全可以用新的发言表示你的撤回含义（同时可以加上删除线等辅助操作）。更何况，讨论不是只有你一个人，删除自己过往的讨论内容很有可能导致讨论秩序变得混乱，使后来人无法理解，造成讨论秩序的混乱。
当然对于笔误或者表述不清楚的情况，在很短的时间内进行小规模修改一般也是允许的，草案第一节第3.2条亦有规定。
因此，在讨论页发言时请务必谨慎，不想被“永久”公开保留的内容请不要发到公共讨论页。
综上，我对允许删除公共讨论页上自己的过往发言持(－)完全反对态度，当然草案中规定的例外情况除外。——C8H17OH（讨论） 2020年9月16日 (三) 21:11 (CST)
至于“不痛不痒的一般闲聊”，这种东西如果大规模地发到公共讨论页就已经违规了，请善用其他交流渠道。——C8H17OH（讨论） 2020年9月16日 (三) 21:13 (CST)
如果您觉得有必要撤回原先的话，可以添加删除线或者Hideinline或者Hide。——Patroller39 ほしみ 2020年9月16日 (三) 21:57 (CST)
了解了，感谢二位的解答。要重新精读一遍方针了……（ ; ω ; ）——GuoPC ☕ 📝 2020年9月16日 (三) 22:44 (CST)
我本是持(＋)支持 态度的，但既然方针有规定那我也就没办法咯......
( ¡ )题外话
  1. 看来语言能力极差的我也得重读一遍方针了啊......
  2. 可怜的小崔...... —— MZ 2020年9月16日 (三) 23:00 (CST)
其实因为提案本身就有制定方针的效力，所以如果想更改这个方针是可以在这里讨论的；但是我主观上认为不需要改，并且客观上认为很难修改成功。
我上面的论证一方面是说明这是先现行方针而不是这个提案所创制的（但并不代表不可能修改），另一方面是为了证明这样规定的合理性。——C8H17OH（讨论） 2020年9月16日 (三) 23:08 (CST)

关于允许移动讨论串至合适页面

实践中经常出现以下情形：因发起讨论时位置不适宜，如错版或本应在公共讨论页讨论却误于用户讨论页讨论Special:差异/4359293/4359454，为方便相关讨论而将讨论串从一个讨论页转移至另一个合适讨论页的情况。私以为这类情况实属常见，应当明面写入#讨论区整体内容规范允许情形，并在提案中细化对此类讨论串移动的要求，如必须使用{{movedto}}等。—— Space-time traveller [+] 2020年9月17日 (四) 01:02 (CST)

可以直接写允许合理移动讨论串，但原则上需要使用{{movedto}}和{{movedfrom}}——Patroller39 ほしみ 2020年9月17日 (四) 01:49 (CST)
(＋)支持 建议写入提案。模板的使用支持“原则上需要使用”这种说法。——C8H17OH（讨论） 2020年9月17日 (四) 02:17 (CST)
@星海子你的提案表述有问题。若按你的新增内容，讨论页存档“原则上”也需要使用{{movedto}}和{{movedfrom}}，显然不合提案精神。建议修正措辞，例如：“将讨论串从一个讨论页移动到另一个讨论页，原则上需要使用{{movedto}}和{{movedfrom}}”。—— Space-time traveller [+] 2020年9月17日 (四) 23:58 (CST)
使用这两个模板的前提是移动讨论串而不是存档讨论串。——Patroller39 ほしみ 2020年9月18日 (五) 00:10 (CST)

关于讨论区礼仪相关

这个问题其实是涉及礼仪和收录范围问题，但毕竟这也涉及管理方针。

萌百不久就要有收录范围的提案和讨论，那么如果最后定案后，诸如inm和抽象等相关被很多编辑所厌恶的网络文化和更被削除，那么是否应该在讨论版上禁止使用相关梗，特别是毫无意义的打字带空格还有以表情代字。如果禁止，包括如果限制较多迷惑行为用户讨论发言的限制，是否应该详细的制订相关惩戒措施？--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2020年9月17日 (四) 05:13 (CST)

(－)弱反对 我并不觉得禁止使用相关梗是什么好事--Al Birdhaun 2020年9月17日 (四) 19:28 (CST)
(－)弱反对 没必要吧，一些喜欢玩梗的人所进行的行为只是会引起不喜欢这些梗的编辑的厌恶，禁止此类行为以及制定惩戒措施有点过了。以玩梗的名义对他人进行人身攻击的人应该被惩罚，但对其他玩类似打字带空格这种梗的人进行惩罚我觉得真没必要。--From Tianyi User:Tianti qwq 2020年9月17日 (四) 21:44 (CST)
(－)弱反对 只要不恶意玩梗或者过度用梗其实勉强能接受。若出现像在讨论中使用无意义的梗的一类情况就属于降低讨论质量了，到时自有管理人员前来整改。Sytus（讨论） 2020年9月17日 (四) 22:16 (CST)
(－)弱反对 没必要--岁月静好 FunkierWheat 2020年9月18日 (五) 07:01 (CST)
而且在隔壁的#关于“伪用户讨论页”讨论串就至少有公开处刑和草两个梗/成句。--岁月静好 FunkierWheat 2020年9月18日 (五) 07:19 (CST)

关于“伪用户讨论页”

萌娘百科的讨论区是萌娘百科的一部分，可分为公共讨论页（包含Talk、萌娘百科 talk、Template talk等）与用户讨论页（User talk）。 伪用户讨论页指用户单独开辟一个子页面用于特殊用途的讨论，请问这类“伪用户讨论页”是否适用于这些方针。举例：用户:LUO1P/tr组讨论楼公开处刑--橙鴿11非常非常怂的playymcmc007（讨论爆破） 2020年9月17日 (四) 13:03 (CST)

我觉着吧，这些“伪用户讨论页”在功能方面和普通讨论页相同，理应按照管理讨论页的标准来管理，也应该遵守普通讨论页的有关方针。这个方针的适用对象应该是萌百站内所有有着讨论页性质的页面，不一定只限于正儿八经的讨论页（
( ¡ )题外话 只是我不太明白放着好好的User talk不用，还要新建子页面当讨论页的是为了什么…
来自午休时躺在床上冒着被宿管发现的危险摆弄手机的崔某
逗逗逗比小崔崔（讨论） 2020年9月17日 (四) 13:34 (CST)
( ¡ )题外话 讨论页的标题可以在显示时显示自己想显示的吗？比如浏览时，标题用户讨论:Tnt233显示为南门一的太空咖啡厅,如果可以的话，那我就(－)弱反对 不建议使用伪讨论页，毕竟前面说允许用户适度修饰，如果只是想改名，那就通过可行的方案把标题在显示时修改就行了。--Al Birdhaun 2020年9月17日 (四) 19:22 (CST)
改名标题替换当然可以啊。——Patroller39 ほしみ 2020年9月17日 (四) 20:09 (CST)
@逗逗逗比小崔崔特殊的讨论页，比如那个讨论楼是为了兼容没有QQ的人而设立的，而青柠的会客厅是也是为了部分特殊讨论（闲聊）而设立的（目前能找到的伪用户讨论页不多，但是也需要有个规划）--橙鴿11非常非常怂的playymcmc007（讨论爆破） 2020年9月17日 (四) 22:02 (CST)
我认为这个页面不应该在User名字空间下。应该移动到User_talk名字空间下。——Patroller39 ほしみ 2020年9月17日 (四) 22:04 (CST)
我对星海子的想法表示(＋)支持 。
所以我说嘛，这些“伪用户讨论页”在实质上还是发挥了讨论页的作用，应当按照讨论页的管理方针进行规范。而星海子的意见有效地使对“伪用户讨论页”的管理与规范更加高效、准确且方便，顺带还省去了另行规定的麻烦，该说这就是我百巡查姬的智慧吗
来自晚上宿舍熄灯后躺在床上不断发出敬佩与自愧不如的感叹的崔某
逗逗逗比小崔崔（讨论） 2020年9月17日 (四) 23:19 (CST)
说白了就，那些页面不是用来讨论的，个人建议@LUO1P，味道是青柠哇自行移动至ns3并保留重定向。——Patroller39 ほしみ 2020年9月17日 (四) 23:22 (CST)
  1. ( ? )疑问 不懂就问，ns3是啥…（Switch已经出了第三代了吗…
  2. 但是要说的话，不管是编辑组的讨论楼还是留言板其实都可以看作是执行了User talk的功能啊…其实还是用来讨论的（好吧我承认某青姓水果的会客厅的讨论功能并不明显），所以说我认为还是把页面移动到User talk下面，并按照管理讨论页的方针进行管理比较恰当。各位晚安。
    以上。
    来自现在已经困的不行码完这句话就要睡觉了的崔某
    逗逗逗比小崔崔（讨论） 2020年9月17日 (四) 23:58 (CST)
@逗逗逗比小崔崔：ns3的意思是namespace=3，即指User_talk，详见Help:名字空间。星海你不要使用这么technical的术语啊xd ——C8H17OH（讨论） 2020年9月18日 (五) 20:28 (CST)
移动到User talk了。(…)吐槽 真就公开处刑啊草—— User:LUO1P/粉丝勋章v2 User:LUO1P/签名/头像 LUO1P ✾ ( 🎴（主页） · ✆（讨论） · ✶（贡献）) 2020年9月18日 (五) 00:49 (CST)
我以后一定要好好学语文（--岁月静好 FunkierWheat 2020年9月18日 (五) 07:04 (CST)

我不会移动会客厅，我并没有把会客厅当做讨论，我目前只不过是写了个留言板用来保证我和某些编辑者保持联系而已，不必小题大做公开处刑绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年9月19日 (六) 11:48 (CST)

首先我认为伪讨论页不应也不能被当做ns3使用。

  • 其属于ns2而不是ns3，在命名空间本质上存在差异；
  • 伪讨论页一般不会对严肃的内容进行讨论（意即该讨论并非必要讨论或讨论中不会使用较正式的语言进行表述）；
  • 伪讨论页可以出现不适合在ns3中讨论的内容（如装饰、闲聊、幽默模板等）；
  • et cetera...

但伪讨论页应当被允许通过某些方式被管理，因为方针中认为ns2页面不应被他人随意更改。 以上。--Cevon03gt Talk / Gossip 2020年9月19日 (六) 13:24 (CST)

@味道是青柠哇联络交流应当是讨论职能，建议移动至ns3。除非你的页面不是用来交流的。——Patroller39 ほしみ 2020年9月20日 (日) 00:11 (CST)

@星海子我重申一下，如果我的个人页严重影响站务，请巡查帮我移动，如果你们只是追求统一性，我不会移动。没有人规定个人页应该怎样写绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年9月20日 (日) 07:50 (CST)

还有，@playymcmc007拿我页面公开处刑的时候不看看我页面里有什么就直接放？绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年9月20日 (日) 13:14 (CST)

“客人们请在这里留言哦（不要把这里和讨论版混淆啊喂”如果你不想将这个页面用于讨论，请将这段内容取消，否则仍算是一个讨论（聊天）页--橙鴿11非常非常怂的playymcmc007（讨论爆破） 2020年9月20日 (日) 14:20 (CST)
？用户页有规定不能这样写吗？？？还有@playymcmc007拿我页面公开处刑的时候不看看我页面里有什么就直接放？绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年9月20日 (日) 16:16 (CST)
哦，亲爱的，我们现在就在讨论要不要规定不能这样写--岁月静好 FunkierWheat 2020年9月20日 (日) 17:21 (CST)
青柠请您冷静一点，如果认为公开处刑在这里不合适的话，请在这里和User:playymcmc007交谈一下，您在这里指责User:playymcmc007并没有用处。其次，提案方针尚未确定下来，您可以以自己的理由去反驳这样的规定。

另外，(＋)略支持@AsanoKanadeko的观点，如果User_Talk名字空间下不能有花里胡哨的装饰，那么则如果希望有华丽装饰的留言区（讨论区、聊天区等）似乎只能在User名字空间下进行了。(＆)建议 如果可以的话，希望允许User_Talk名字空间下能有一定的伸缩空间，比如说正式的User_Talk:示例用户下不允许有太多装饰，但是User_Talk:示例用户/子页面下能有较多的装饰，类似于青柠的会客厅那样的背景图案，页顶模板，或者是九江月的侧边栏和图片，因为它们不及User_Talk:示例用户正式，只适用于一般的用途，没有必要限制死。当然，我还是赞成不影响其他用户留言的规定。以上。
User:滝沢朔太郎/签名

是我错了，已经取消掉了……（秒怂）--橙鴿11非常非常怂的playymcmc007（讨论爆破） 2020年9月20日 (日) 17:30 (CST)

关于「留言墙」

譬如User:SomeyaMako/留言墙，请问像这样只有收集签名之作用但确实包含用户签名的页面应该如何处理--岁月静好 FunkierWheat 2020年9月20日 (日) 17:34 (CST)

这类应该不算讨论页，所以应该不算作管理范围--Al Birdhaun 2020年9月20日 (日) 19:51 (CST)
(▲)同上 ，而且我认为一个有各种签名样式的页面对于设计自己的签名是很有帮助的，至少可以免去完全自我探索之苦。——月 樱 雪（讨论） 2020年9月20日 (日) 20:46 (CST)

关于{{help}}的使用

鉴于{{help}}藏在比较深的地方，也就是链入页面较少，那些可能用到{{help}}的新手很可能不知道可以使用{{help}}。既然这个提案提到了{{help}}，也正是为了规范{{help}}的一个使用地点：讨论页，个人建议不如在此多写入一些{{help}}的使用规范。这样做也许不会有多少麻烦和坏处，反而可能可以方便新手。比如我。—— Space-time traveller [+] 2020年9月17日 (四) 22:28 (CST)

( ? )疑问 如何在此多写入一些{{help}}的使用规范？--绝赞傲娇中的Sytus(讨论 • 贡献) 2020年9月17日 (四) 23:01 (CST)
没有必要。help模板是被封禁的人或者无法编辑的人使用的紧急求助。——Patroller39 ほしみ 2020年9月17日 (四) 23:18 (CST)
如上，{{Help}}是被封禁等特殊情况下进行紧急求助/申诉的方法，不需要也不应当用于其他用途，否则即属滥用。你被封禁一次就知道在哪里能见到它了（doge）。——C8H17OH（讨论） 2020年9月18日 (五) 20:25 (CST)
那就补充一下{{help}}的doc吧。--From Ravenclaw_OIer with love 2020年9月18日 (五) 21:22 (CST)

一个给普通用户使用的{{忍耐是有限的}}?

如题，有些时候可能普通用户也需要有一定的做出警告的能力（如果破坏比较严重却无法联系到sysops之类的）。--From Ravenclaw_OIer with love 2020年9月18日 (五) 20:29 (CST)

@Ravenclaw_OIer：首先你把我的编辑冲突掉了=。=
其次我觉得没有必要，正式的警告本来就是维护人员的专属权力（被警告后仍不改正便可封禁、会带有标签“疑似留下警告”）；普通用户需要进行“警告”表态的话可以自行组织语言，在效力上与一般的讨论交流无异，不需要/不应该有单独、统一的模板。——C8H17OH（讨论） 2020年9月18日 (五) 20:36 (CST)
抱歉（mw的冲突处理就是***），但是我认为这样可以统一一点。类似于“原创研究”“广告宣传”等内容可以直接挂模板。
( ¡ )题外话 要是有 Pull Request 机制就好了……--From Ravenclaw_OIer with love 2020年9月18日 (五) 21:21 (CST)
事实上即使是维护人员的警告也很少挂{{忍耐是有限的}}，大多数时候还是自己写一段话，或者可以用MGP:用户交流用语样板；普通用户我觉得也可以参考这些样板来进行提醒。——C8H17OH（讨论） 2020年9月19日 (六) 01:53 (CST)
印象里有位前辈说过普通用户那个叫「提醒」，自己写一段挺好的。--From a User named KomacyaN 2020年9月19日 (六) 18:58 (CST)

MomoBD的建议

讨论页整体内容规范

3.2 【增】 不允许修改原意

用户讨论页内容规范

1.3 【改】"允许存档或删除他人留下的整个讨论串，视为已读该留言" 改为 "允许存档或删除他人留下的已经结束讨论的讨论串，视为已读该留言"

——以上未签名(注)本条留言未签名，留言后请记得用--~~~~签名！的留言由Momo bly dblk（讨论·贡献）于2020年9月19日 (六) 17:05 (CST)添加。

对【改】"允许存档或删除他人留下的整个讨论串，视为已读该留言" 改为 "允许存档或删除他人留下的已经结束讨论的讨论串，视为已读该留言"(＋)倾向支持，理由是在未结束讨论的情况下删除他人留下的整个讨论串是不礼貌的。不过问题来了，什么样的讨论串是已经结束讨论的讨论串呢？--Разрушить Л. Топольва（讨论） 2020年9月19日 (六) 18:12 (CST)

@Разрушить Л. Топольва这个可以人工规定，比如说定一个X天内无人发言之类的。-- Momo bly dblk与我讨论 2020年9月21日 (一) 00:44 (CST)
@Momo bly dblk 提个无关的小建议：最好不要使用xxx的建议的格式进行提起讨论串，虽然我也不知道怎么说就是了233--Cevon03gt Talk / Gossip 2020年9月19日 (六) 18:30 (CST)
@AsanoKanadeko啊哈哈因为这个都是小的修改意见而且并不对提案有任何原则上的修改所以就随便起了个名字其实就是懒-- Momo bly dblk与我讨论 2020年9月21日 (一) 00:44 (CST)
@Momo bly dblk 啊哈哈哈哈哈虽然我之前也是这样就是啦233，我们都是大懒货233333--Cevon03gt Talk / Gossip 2020年9月23日 (三) 17:24 (CST)
对“【增】 不允许修改原意”(－)弱反对 ，理由是已经有“对导致界面排版错误的发言进行必要修复，以维护讨论区秩序。但不应改变发言者表述内容。”--Разрушить Л. Топольва（讨论） 2020年9月19日 (六) 22:45 (CST)
一个是排版错误导致的显示失误，一个是对自己曾经的发言作出不改变愿意的重新排版，我觉得这是两码事，毕竟中文博大精深，同样的文字可能表述的是不同的意思。这一点的添加也可以作为原发言者对于有歧义的发言作出澄清性修改的可能（比如加入空格和换行来重新断句使意思更清晰之类的）-- Momo bly dblk与我讨论 2020年9月21日 (一) 00:40 (CST)

1.(－)反对 我觉得就是不该改。 ( ¡ )题外话 签名！签名！签名！--SD hehua（讨论） 2020年9月19日 (六) 21:50 (CST)

本意是不想讨论的用户可以删除留言视为已读…加了反而不对了。用户讨论页应该相对自由。——Patroller39 ほしみ 2020年9月19日 (六) 23:33 (CST)
我指的是这个人他没签名..--SD hehua（讨论） 2020年9月20日 (日) 09:00 (CST)
啊淦我刚忙完别的事上来看看才发现上次没签名……-- Momo bly dblk与我讨论 2020年9月21日 (一) 00:36 (CST)
@SD hehua可以请问下你的意见吗？-- Momo bly dblk与我讨论 2020年9月21日 (一) 00:44 (CST)
Symbol Circle OK.svg 了解看了你的解释，我认为可以(＋)支持 你的意见。--SD hehua（讨论） 2020年9月23日 (三) 00:00 (CST)

关于“无关于当前讨论串的内容”的疑问

应当如何界定“无关本讨论串的内容”？
个人认为应当限制普通用户以此理由对讨论串进行部分或全部折叠。另，在“群组信息”版上可以允许信息发布者对讨论串内的内容进行折叠。――From 引梦者浊华 (讨论·贡献) 2020年9月19日 (六) 23:12 (CST)

我觉得无关讨论串的内容视实际情况而定，不需要细化。——Patroller39 ほしみ 2020年9月19日 (六) 23:37 (CST)
与其揪这一款，我觉得或许这一条（第二节第1条）的操作都应该限制为由维护人员进行。——C8H17OH（讨论） 2020年9月20日 (日) 00:02 (CST)
可以加原则上（笑）——Patroller39 ほしみ 2020年9月20日 (日) 00:04 (CST)
(＋)支持 （众所周知原则上=……） 另外忘了说了，擅自修改了标题，希望浊华桑谅解。——C8H17OH（讨论） 2020年9月20日 (日) 00:12 (CST)
(＋)支持 --Al Birdhaun 2020年9月20日 (日) 13:41 (CST)

有关于审核方面的看法

个人比较同意这个议案的，但是我个人认为对讨论的处理可不可以使用人工审核的方式进行审查验证，尽量避免使用正则表达式？感觉最近使用自动化处理导致的误伤事件有点多。——LJL（讨论）2020年9月20日（日）08:50（CST）

( ¡ )题外话 标题高了一级--SD hehua（讨论） 2020年9月20日 (日) 09:02 (CST)
( ¡ )题外话 233333333——LJL（讨论） 2020年9月20日（日）09:05（CST）
不可能人工审核的，别想了…没这么多人手。宁可误伤后立即解封也不可能不用正则——Patroller39 ほしみ 2020年9月20日 (日) 10:14 (CST)

关于删除讨论页不适宜内容的权限

由#讨论区整体内容规范，一方面，相关不适宜内容应该被移除，另一方面，对不允许删除讨论页内容的例外情形并不包括移除此类内容。恳请修复此矛盾，并明确移除不适宜内容的权限范围，如“任何自动确认用户均可移除上述不适宜内容并警告”。—— Space-time traveller [+] 2020年9月20日 (日) 16:38 (CST)

(＋)支持 确实--岁月静好 FunkierWheat 2020年9月20日 (日) 22:49 (CST)
(＋)支持 个人感觉“涉及到以下内容的讨论应当被删除并警告”可以加个限定词，如“应当被维护组删除并警告”。——小奶糊22 一位史蒂夫（讨论） 2020年9月21日 (一) 00:54 (CST)
至于“任何自动确认用户均可移除上述不适宜内容并警告”，个人感觉自确用户的用户级别有点低，约束力不大（——小奶糊22 一位史蒂夫（讨论） 2020年9月21日 (一) 00:56 (CST)
前面有讨论串提到过，警告或者说留言带警告的标签本身是维护组才能触发，其他用户叫做提醒，本身就无法完成该项任务。——Patroller39 ほしみ 2020年9月21日 (一) 14:07 (CST)

关于讨论页存档位置及移动讨论串的规范

鉴于#关于用户讨论页存档的规范未能达成普遍共识，提议现将已经形成的初步共识写入提案，如：“讨论页面的讨论串存档位置必须是该位于讨论页的子页面，原则上不得将讨论页面的内容移动至非讨论页面”，以防止将讨论串转移至非讨论页面而规避本提案约束。—— Space-time traveller [+] 2020年9月24日 (四) 13:24 (CST)

我补充一个例子看看能否更好表达我的意思，我的建议是比如User_talk:示例用户的讨论串可以删除，可以不存档，可以存档在User_talk:示例用户/存档，可以在User_talk:示例用户/存档/0202，可以在User_talk:示例用户/找不到/找不到/来猜啊/找我啊/存档/不是星章和欢迎/不是提醒和警告/萌娘百科相关（虽然很想肢体攻击），可以在User_talk:小号（转移讨论串），可以在User_talk:小号/存档，但是不可以在User:示例用户/讨论页存档，更不可以在讨论页存档。移动讨论串的道理类似。—— Space-time traveller [+] 2020年9月25日 (五) 00:27 (CST)
(－)反对 我喜欢存外链图床，你可以视为直接删除用户讨论页过期的讨论串。这个建议我觉得没有价值也不会采纳。——Patroller39 ほしみ 2020年9月24日 (四) 17:42 (CST)
我可能没有表达清楚意思，我是说如果要在萌娘百科站内（非姊妹站点）存档讨论串，必须存档在该讨论页子页面。不知@星海子主要是反对在下提议的哪一点，烦请说明。—— Space-time traveller [+] 2020年9月24日 (四) 23:11 (CST)
为什么不能存档在小号的讨论页或其子页面呢?不必规范的如此之细。——Patroller39 ほしみ 2020年9月25日 (五) 00:15 (CST)
@星海子你说的很有道理，已修改本人的建议。—— Space-time traveller [+] 2020年9月25日 (五) 00:27 (CST)
(－)强烈反对( ! )抗议 用户页讨论串存档不应成为义务，我不知道这个“初步共识”是怎么看出来的。——移动版用户 Bhsd（讨论） 2020年9月24日 (四) 20:57 (CST)
@Bhsd窃以为你可能误解了我的意思。本人并没有强制他人存档讨论串的意思，只是提出如果要在站内存档应该在讨论页子页面下必须位于讨论页。至于“初步共识”，本人看到之前在#关于用户讨论页存档的规范内最后归纳的观点没有反对，就私自认为是初步共识了。既然有反对的意见，那么我收回我的这个观点，但还请恕我不能撤回我的言论，因可能造成上下文不连贯之故。此外不妨给出您对存档规范的比较详细的观点，以便更有建设性地完善本提案。—— Space-time traveller [+] 2020年9月24日 (四) 23:11 (CST)
没有必要，有功夫限制讨论页存档位置还不如限制那些乱七八糟降低服务器性能和浏览器内存的用户页。——Xzonn（聊天） 2020年9月25日 (五) 00:40 (CST)

关于非实质性修改讨论页内容的疑问

在实践中，可能会出现以下暂时没有被提案允许的，非实质性修改讨论页内容的行为。

  1. 在不改变原意的前提下修正他人发言的错别字，以满足强迫症消除可能的误会或阅读障碍（可能需要提醒原发言人）；
  2. 在不修改原有文字的前提下对自己原有发言内容加粗/加下划线/改为斜体/修改文字颜色或进行相反行为，以强调或取消强调；
  3. 移除被错误添加的{{Unsigned}}签名（如在提案页面修改提案内容时）；
  4. 其他非实质性修改讨论页内容的非恶意行为。

显然，上述行为是否应被允许，是一个值得讨论的问题，同时还有其他未能列明之情形。 个人建议，上述行为应被允许，连同“其他”一起列入提案规定的允许范畴。—— Space-time traveller [+] 2020年9月27日 (日) 01:10 (CST)

1、不行；2、不行；3、修复排版；4、不行。2和4除非是讨论区管理人员认定的其他情况，否则不行。——Patroller39 ほしみ 2020年9月27日 (日) 01:46 (CST)

关于明确提案效力和溯及力的正式提议

许多较为正式的提案或类似文件均单独列明自身效力作用范围，如“本提案自通过之日起施行，对在本提案通过前的相关行为不具有溯及力，但可参考本提案内容处理”，建议提案列入相关内容。—— Space-time traveller [+] 2020年9月27日 (日) 01:10 (CST)

本意是具有溯及力，谢谢。——Patroller39 ほしみ 2020年9月27日 (日) 01:42 (CST)
@星海子既然产生了误会，更说明这种说明是必要的。建议加入类似“本提案自通过之日起施行，对在本提案通过前的相关行为具有溯及力”的内容。—— Space-time traveller [+] 2020年9月27日 (日) 02:01 (CST)
前言清清楚楚写了「尽可能地对历史遗留进行维护。」。——Patroller39 ほしみ 2020年9月27日 (日) 02:07 (CST)

关于修正提案表述使之严谨化的提议

为了防止钻空子、消除可能的误会和可持续发展，个人提议对提案的部分表述进行修正：

  1. “危害国家及社区安全的敏感信息”→“危害服务器所在地及社区安全的敏感信息”：也许日后萌百娘日渐壮大，服务器遍布全球了呢；
  2. “编辑战原则上应当在公共讨论页解决”→“编辑战的站内解决原则上应当在公共讨论页进行”；
  3. “不允许添加任何分类”→“不允许手动添加任何分类”：考虑到{{help}}等模板会自动添加分类，避免自相矛盾。

请诸位看看是否有可行性。—— Space-time traveller [+] 2020年9月27日 (日) 01:10 (CST)

1、没有必要；2、没有必要；3、很多自动分类也不行。——Patroller39 ほしみ 2020年9月27日 (日) 01:42 (CST)
部分模板如存在未判断所处名字空间就添加分类的，应该改进模板。然而『需要帮助』的分类，也有必要作为例外吧。--Func（讨论·贡献） 2020年9月27日 (日) 23:01 (CST)
修改了表述。——Patroller39 ほしみ 2020年9月27日 (日) 23:30 (CST)

关于用户讨论区的自定义样式

能否为以下区域使用自定义样式还是必须使用标准样式？（以下更改均为仅限User_talk空间）

  1. 在序言中添加“添加新话题”按钮或者“欢迎讨论”样式
  2. 用{{Toggle}}折叠自己删除的讨论
  3. 讨论串移动指引（{{Movedto}}或{{Movedfrom}}）

顺便提一下，我昨天深夜就遇到了一个擅自清除自己用户讨论页下其他人发言内容的用户。 ✏️✨沃玛11 🍬冰糖9 李皇谛·李炜（💬留言/📝记录）🕓 2020年10月7日 (三) 00:37 (CST)

投票区

讨论的差不多了，是时候开启投票程序了 @Baskice，AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，北极星与南十字，W3jc，卫宫，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，九江月，幽灵幽灵呦，空翊，目录小妹妹，Abc4473，サンムル，Momo bly dblk，叶姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，AYAegis，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，声优编集者——Patroller39 ほしみ 2020年9月30日 (三) 12:18 (CST)

正在加载中……
本次投票由星海子[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核发起。
  • 投票开始时间： |
  • 投票结束时间： |
  • 投票总用时 7 天，正在计算中……

萌娘百科:提案规定：所有有效的投票参与者（在讨论阶段参与了提案讨论的【自动确认用户】及全体【优质编辑者】、【巡查姬】、【管理员】）一人一票；在提案有至少一位管理员并有超过4位管理员或巡查姬表态时，【投票有效】；【有效投票】之【(＋)同意 】票数大于【(－)反对 】则【提案通过】。反之【不通过】。

发起投票时共有8位在任自然人管理员（其中一位暂不参与站务）以及29位在任自然人巡查员。

管理员

同意
  1. (＋)同意 大体同意。另，建议把文中指向中文维基的“维基友爱”链接改为本站的Help:维基友爱扩展。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2020年9月30日 (三) 17:07 (CST)
  2. (＋)同意 写得还行——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月30日 (三) 23:48 (CST)
  3. (＋)同意 谢谢.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2020年10月1日 (四) 19:59 (CST)
反对
弃权
  1. (∅)弃权 脑容量已经不支持我考虑这么多的事情了。——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2020年9月30日 (三) 21:58 (CST)

巡查姬

同意
  1. (＋)同意 好文明！-- Momo bly dblk与我讨论 2020年9月30日 (三) 14:52 (CST)
  2. (＋)同意 私以为可以为萌娘百科解决许多不必要的困扰。 --声优编集者讨论 2020年9月30日 (三) 14:52 (CST)
  3. (＋)同意 理應填補討論頁沒有規範的漏洞。--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月30日 (三) 15:22 (CST)
  4. (＋)同意 应该尽快补上这个漏洞了。--Vcfch843875618（讨论） 2020年9月30日 (三) 16:11 (CST)
  5. (＋)同意 唯“维基友爱星章”可以换用萌百对应页面链接--From a patroller named RedstoneDave 2020年9月30日 (三) 17:01 (CST)
  6. (＋)同意 我同意。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2020年9月30日 (三) 21:13 (CST)
  7. (＋)同意 将会在整合萌娘百科:讨论区管理方针时修正内链。——Patroller39 ほしみ 2020年10月1日 (四) 02:48 (CST)
  8. (＋)同意 这是极好的。----Patroller Talk:叶姬洛 2020年10月1日 (四) 09:11 (CST)
  9. (＋)同意 无异议--刺儿15 The piper's calling you to join him. 2020年10月1日 (四) 15:40 (CST)
  10. (＋)同意 基本上都是实践过后的结果。——Xzonn（聊天） 2020年10月1日 (四) 15:47 (CST)
  11. (＋)同意 赞同提案内容。 -- 目录小妹妹 ~ Talk 2020年10月1日 (四) 20:26 (CST)
  12. (＋)同意 --已经是一条死鱼的HetmesAskalana 2020年10月1日 (四) 22:02 (CST)
  13. (＋)同意 --bbrabbitからの評論 #討論# 2020年10月2日 (五) 10:14 (CST)
  14. (＋)同意 个人认为无不当内容。--W3jc（讨论） 2020年10月2日 (五) 16:02 (CST)
  15. (＋)同意 习惯法→成文法。讨论得也比较充分了。——C8H17OH（讨论） 2020年10月4日 (日) 15:58 (CST)
  16. (＋)同意 虽然部分内容和主方针等有重复，以及可能存在“正确的废话”，但建立成文规范还是好的。--Func（讨论·贡献） 2020年10月4日 (日) 22:47 (CST)
  17. (＋)同意 同意~——炙月·枫（讨论） 2020年10月6日 (二) 20:00 (CST)
反对
弃权
  1. (∅)弃权 没参与过这个讨论，没有发言权。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年9月30日 (三) 12:33 (CST)
  2. (∅)弃权 ––部分涉及政治 弃权 rg224（讨论） 2020年9月30日 (三) 18:23 (CST)
  3. (∅)弃权 --Ether（讨论） 2020年10月4日 (日) 13:34 (CST)

优质编辑者

同意
  1. (＋)同意 无反对意见。这方面应当规范化。即使提案有些地方略有不足也可以日后提出修正案。——From 月_樱_雪 (讨论) 2020年9月30日 (三) 12:47 (CST)
  2. (＋)同意 还是明确了更好。--From a User named KomacyaN 2020年9月30日 (三) 20:15 (CST)
  3. (＋)同意 希望能有落到实处的应用与改变。--Thus Spoke Sivlovski.「讨论」 2020年9月30日 (三) 21:33 (CST)
  4. (＋)同意 支持本提案。 ——移动版用户 Bhsd（讨论） 2020年10月1日 (四) 06:01 (CST)
  5. (＋)同意 无意见，期待成效。——GuoPC ☕ 📝 2020年10月1日 (四) 11:17 (CST)
  6. (＋)同意 海星———灵空酱★DrTompkins优编 2020年10月1日 (四) 22:14 (CST)
  7. (＋)同意 能规范是好事。——From 引梦者浊华 (讨论·贡献) 2020年10月2日 (五) 18:14 (CST)
  8. (＋)同意 无意见。--ZhMGP:~ Leranjun$用户页讨论页贡献乙方|33 2020年10月3日 (六) 16:04 (CST)
  9. (＋)同意 该规范一下了--橙鴿11非常非常怂的playymcmc007（讨论爆破） 2020年10月4日 (日) 09:41 (CST)
  10. (＋)同意 期待他的实现……这里非常赞同--From RT的茶室 2020年10月6日 (二) 23:23 (CST)
  11. (＋)同意 确实需要对讨论区加以规范，看完提案才知道讨论页还能被别有用心的人玩坏。✏️✨沃玛11 🍬冰糖9 李皇谛·李炜（💬留言/📝记录）🕥2020年10月7日 (三) 01:05 (CST)
  12. (＋)同意 实话说，有点强硬，但还是好的。——△AKQ 代号 不可逆（Talk） 2020年10月7日 (三) 11:34 (CST)
  13. (＋)同意 虽然摸了没讨论，但看到了针对实际情况的细化方针，好事。 Grandom讨论·贡献 2020年10月7日 (三) 11:43 (CST)
反对
弃权
  1. (∅)弃权 大环境（政治相关）如此就没办法了。永遠消失的童話鎮 2020年9月30日 (三) 18:48 (CST)
  2. (∅)弃权 总感觉还有哪边做的不周到。User:滝沢朔太郎/签名
  3. (∅)弃权 没参与过这个讨论，没有发言权。 ———— 屠麟傲血（讨论） 2020年9月30日 (三) 23:53 (CST)
  4. (∅)弃权 没参与过这个讨论，没有发言权。——甜的白萝卜（讨论） 2020年10月1日 (四) 23:21 (CST)
  5. (∅)弃权 没参与过这个讨论，没有发言权。--Sueporee（Talk） 2020年10月7日 (三) 11:42 (CST)

参与讨论的自动确认用户

同意
  1. (＋)同意 本人同意此提案。——小奶糊22 一位史蒂夫（讨论） 2020年9月30日 (三) 20:01 (CST)
  2. (＋)同意 海星写得海星（doge--岁月静好 FunkierWheat 2020年10月1日 (四) 11:03 (CST)
  3. (＋)同意 除ns2下伪用户页的处理仍需讨论外，其他全部赞成。--Cevon03gt Talk / Gossip 2020年10月1日 (四) 12:01 (CST)
  4. (＋)同意 这是好的。--SD hehua（讨论） 2020年10月1日 (四) 17:55 (CST)
  5. (＋)同意 基本同意。
    但我个人觉得有关伪讨论页的问题有必要进一步规范。
    来自在不可多得的假期里边写作业边刷萌百的崔某
    逗逗逗比小崔崔（讨论） 2020年10月1日 (四) 22:42 (CST)
  6. (＋)同意 没问题的-- Al Birdhaun 2020年10月3日 (六) 09:18 (CST)
  7. (＋)同意 我自己移动吧绘星8青柠~40 欢迎讨论鸭8 2020年10月3日 (六) 10:30 (CST)
  8. (＋)同意 各位辛苦了！--☆Sytus~(讨论 • 贡献) 2020年10月3日 (六) 22:41 (CST)
  9. (＋)同意 干得不错各位。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2020年10月4日 (日) 12:58 (CST)
反对
弃权

无票权用户意见（未参与讨论的自动确认用户）

同意
  1. (＋)同意 --这不是个人 2020年9月30日 (三) 20:06 (CST)
  2. (＋)同意 --未成年祝大家Happy unbirthday！（为了每个平凡的日子而干杯！）（讨论） 2020年9月30日 (三) 21:58 (CST)
  3. (＋)同意 --OTS.EndPoem（讨论） 2020年10月3日 (六) 18:38 (CST)
  4. (＋)同意 完善方针相关规范，这当然是好的。更方便我们在提醒其他用户违规行为时引用相关规范了。 ——自确4 在下羊羽君，有何贵干？ 2020年10月7日 (三) 10:44 (CST)
反对
弃权
  1. (∅)弃权 -----来自萌新Yateskr~（☞和我讨论、☞神奇之地） 2020年10月7日 (三) 12:07 (CST)
  2. (∅)弃权 提案虽好，实际执行起来可能就有偏差了，似乎还有值得改进的地方，可惜这里空白太小，写不下。--微光2020年10月7日 (三) 12:18 (CST)

总结

根据提案相关政策：具有投票权的用户为：【管理员】、【巡查员】、【优质编辑】、在讨论阶段参与了提案讨论的【自动确认用户】。在提案有至少一位管理员并有超过4位管理员或巡查员表态时（不包括投弃权票的巡查员），【投票有效】。

  • 现有的8位管理员（除去暂不参与站务的Etolli）中：
    • 3票同意
    • 0票反对
    • 1票弃权
    • 3位管理员未投票（Baskice、云霞、金萌桥姬）
  • 现有的29位巡查中：
    • 16票同意
    • 0票反对
    • 3票弃权

9位巡查姬未投票（卫宫、Hlwan03、Luenshi007、九江月、幽灵幽灵呦、空翊、サンムル、AYAegis、不是液氮），另有一人因无理由同意/反对票被视作未投票。

  • 18位优质编辑者参与了投票，其中：
    • 13票同意
    • 0票反对
    • 5票弃权
  • 15位自动确认用户参与了投票，其中：
    • 9票同意
    • 0票反对
    • 0票弃权

另有6人因之前未参与讨论而不具备票权。

本次投票共有3名管理员和16位巡查参与，满足有效条件。

本次投票中总同意数41票，总反对数0票，同意票数大于反对票数，故投票通过，本提案被社群所批准，方针将做出相应修改。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2020年10月7日 (三) 14:27 (CST)

取自“https://moegirl.uk/index.php?title=萌娘百科_talk:提案/已通过提案/关于讨论区管理方针的提案(2020.10.07)&oldid=216792”