萌娘百科討論:提案/已通過提案/關於解決「不完整」模板及分類問題的提案(2020.09.01)
前言
本提案用以解決長期存在的對Template:不完整和Category:不完整的爭議問題，相關討論參見2020年6月的相關討論、2019年1~2月的相關討論及後者提及的其他討論存檔。
此事之小本不至於發起提案，奈何積攢多年而一直未能有所進展，且社群確實對此事有較大分歧，我認為符合萌娘百科:提案的要求，因此尋求通過提案方式一勞永逸地解決問題。
差不多7天了，看來這個話題又要以三分鐘熱度告一段落了。 不知道還有沒有對該話題有興趣的人，姑且at一下@雲霞，宮本美代子，AnnAngela，看看其他參與過討論的管理員有什麼看法。 沒有的話，明年續集再見。
我的意思是如果下次有人再鑽出來，又重新把話題說回了「這是個歡迎模板」，那不就又沒意義了……
把討論結論定性下來有參考的話就可以直接當成共識甩出去了。
——C8H17OH（討論） 2020年6月14日 (日) 18:00 (CST)
提案正文
此提案為行動式提案，以下內容不寫入任何方針政策，而由管理人員及其他編輯者直接遵照執行。
| 歷史版本 |
|---|
|
此外，查詢到含有到此分類的連結的非討論頁面有：
這些頁面中的有關描述視情況予以刪改。
一、刪除Category:不完整，清理涉及添加此分類的代碼，並在含有到此分類的連結的非討論頁面中刪改有關描述。[改 1] 二、將Template:不完整移動至Template:歡迎編輯，保留重新導向；並將Template:頁面格式各子頁面中的 三、將Template:不完整/doc移動到Template:歡迎編輯/doc，保留重新導向；並將
修改為
下方舉例處相應地將 四、其他名為 增刪
改 |
一、刪除Category:不完整，清理涉及添加此分類的代碼，並在含有到此分類的連結的非討論頁面中刪改有關描述。
二、將Template:不完整移動至Template:歡迎編輯，保留重新導向；並將Template:頁面格式各子頁面中的{{不完整}}改為{{欢迎编辑}}。
三、將Template:不完整/doc移動到Template:歡迎編輯/doc，保留重新導向；並將
這個模板會顯示一個表示條目不完整的信息框。所有添加了本模板的條目都可以在Category:不完整里找到。
在新建立的條目中懸掛本模板，能夠有機會吸引其他編輯者來幫助完善內容喲。
請各位巡查姬注意：在巡查時，儘量將條目中的不完整模板加上理由/改進方法。如果你想不到該條目的改進理由，請撤去本模板。
修改為
這個模板會顯示一個表示歡迎編輯條目的信息框。
在新建立的條目中懸掛本模板，能夠有機會吸引其他編輯者來幫助完善內容喲。
此模板已預置至創建條目時的多個預加載模板中。
如果認為條目有可改進之處，可在此模板中添加理由/改進方法；若改進完成，可將相應改進項刪去。如果條目質量很差，可使用{{急需改進}}。
此模板不應與以下模板同時懸掛：
除上述情況外，在條目中是否懸掛此模板都是允許的，一般遵循以下原則：
- 如果給模板填寫了改進理由或進行了專題化，則不應移除；
- 否則，如果條目中已有多個其他頁頂模板（不少於兩個），則不宜懸掛。
下方舉例處相應地將不完整改為欢迎编辑。
四、其他名為XX不完整的模板可視情況修改為XXTOP或其他名稱，但不作要求。
提案解釋
- 為何刪除Category:不完整？
- 這個分類本身是為了歸納所有不完整、有可改進之處的條目而使用，包含於Category:積壓工作，並內置於Template:不完整。然而，由於多個預加載模板中均有不完整模板，以及編輯者長期以來形成的習慣，大量條目中均含有此模板繼而添加了此分類，且大部分並未指出條目不完整的原因或給出解決辦法。因此，這一分類實質上已失去最初設計的效用。雖然19年1月的修改已經移除了未填寫理由的頁面的這一分類，但考慮到「從維護理念上來說，『不完整』是每個條目都會永遠存在的狀態」（by 行政員雲霞），還是提議乾脆徹底刪除這個分類。
- 為何保留Template:不完整？
- 雖然名為不完整，但這個模板現在已經失去了其標題代表的含義，事實上成為了萌娘百科的歡迎語句，而且在其基礎上誕生了許多專題化的「不完整」（參見Template:Customtop及其鏈入），成為萌百特色的一部分。譬如，在手癌條目中就有這樣的玩梗用信息框：
- 在文言文中也有類似的設計。如果將不完整模板刪除，這種有趣的創意將失去其文化基礎，萌百特色會因此減損。
長期以來，「不完整」已經是一種社群習慣，它不再是字面「不完整」的意思，而是這個頁面上最顯眼的萌百「商標」，一個萌百主題綠色的、大大的「萌」字表明這是一個萌百頁面。而且還是一個基於維基精神「歡迎編輯」的熱情邀請。更有很多專題設計了文字內容相同但圖片不同的置頂，顯然是將該模板及其變體當做歸納連接條目之間系屬的工具。
- 此外，我曾見過如今的得力編輯者表示正是這個模板上的【編輯】按鈕促使ta邁出了編輯的第一步（非常抱歉我暫時找不到相關的發言記錄了），這些都能說明Template:不完整對本站的意義和價值。因此，我認為刪除這個模板是對萌百特色的損害，應當將其保留。
- 為何將模板更名為「歡迎編輯」？
- 如上所言，這個模板事實上已成為歡迎模板。而萌百娘的胖次在本月的討論中、其他一些編輯者在19年1月的討論中均提出了此模板名不副實的問題。為了達成最大程度的共識，為不完整模板正名，消除保留此模板的最後一絲障礙，我提議將其更名為「歡迎編輯」。
- 為何保留重新導向？
- 因為站內仍有數萬條目含有此模板，如果使用批量替換或機械人操作，工作量和對伺服器的壓力過大，易造成網站不穩定，沒有必要為此耗費過大的力氣，保留重新導向是最簡單的處理辦法。
- 為何不按19年1月的討論中一些編輯者提出的方案，重建另一個模板替代Template:不完整？
- 與上一個問題回答相同。如果真的認為此模板的內容需要修改，直接在它身上動刀就是，不必為此多費無用的工夫。
- 為何不再要求巡查姬清理未填寫理由的此模板？
- 我認為之前要求巡查姬處理此模板，是出於其名稱和最初用意。既然模板的名字和用途都改為了純粹的歡迎編輯，那麼這個要求便不再合適。
- 為何允許添加或不添加歡迎編輯模板？
- 首先這是一直以來不完整模板的實際處境：既有人從預加載模板中保留，或延續以前的習慣添加；也有人按自己的習慣不添加，或遵照模板文檔的指示清除。社群對是否添加此模板意見不一，為達成最大程度的共識，我提議將這一選擇留給各位編輯者，各自行使自己的編輯自由。
- 為何禁止以添加或未添加歡迎編輯模板為由發起編輯戰？
- 本身這是一件無關痛癢的小事，且如上所言是否添加為編輯者的自由。如果有兩方編輯者為這等小事反覆編輯實屬不必要，因此將其定性為編輯戰並加以禁止。
- 為何建議「其他名為
XX不完整的模板可視情況修改為XXTOP或其他名稱」？ - 目前站內有Template:妹妹不完整等名字明顯繼承自Template:不完整的頁頂歡迎模板，在不完整模板更名後似乎理應隨之更名。由於頁頂歡迎模板的另一種常見稱呼是「XXTOP」（如Template:Customtop），故可參照這種命名方式。
- 為何對上述修改不作要求？
- 考慮到這種命名的模板畢竟是少數，和本提案的主要對象Template:不完整相比實在不重要，故不做統一要求，留由各編輯者或專題編輯組自行操作。
討論區
- 終於有人着手處理這個問題了，我全文支持。說白了，在Category:急需改進存在的情況下，不完整沒啥意義。——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2020年6月14日 (日) 19:52 (CST)
全文支持，目前很多懸掛了{{不完整}}模板的條目內容都並不是真正的缺少內容，Category:不完整更是幾乎沒有什麼意義，改為{{歡迎編輯}}會好很多。——BlackShadowG★ 2020年6月14日 (日) 21:28 (CST)
我曾經問過一個問題 也許可能大概應該和這個提案有關萌娘百科 talk:討論版/方針政策/存檔/2020年05月#關於模板矛盾（逃）--
非常非常慫的playymcmc007（
- 另外我是個強迫症，感覺留下那麼多的「不完整」重新導向有點不舒服--非常非常慫的playymcmc007（
討論 ） 2020年6月14日 (日) 23:18 (CST) - em其實我之前想到這件事了，寫的時候忘記考慮進去了。現在想想，我覺得還是按原來的執行就行，畢竟這兩個模板都有【編輯】按鈕，擱一塊還是重複。或許我應該把這點寫進提案正文。強迫症可以自己手動把幾萬個條目的代碼改過來（滑稽）——C8H17OH（討論） 2020年6月14日 (日) 23:35 (CST)
- 忘記說了，我還有個懶癌，雖然看着很不舒服，但是又
不想（ ）改--非常非常慫的playymcmc007（討論 ） 2020年6月15日 (一) 07:22 (CST)
- 忘記說了，我還有個懶癌，雖然看着很不舒服，但是又
您大可不必提及在條目內手動添加『由模板生成的分類』的情況，這個無論如何都應該被清除，只是不太重要還沒有被批量處理罷了。如果有發現手動添加『由模板生成的分類』的用戶，可以在用戶討論頁先行提醒，如有大量且快速的添加行為，可在討論版提出封禁請求。-- Func（討論·貢獻） 2020年6月14日 (日) 23:21 (CST)
- em怎麼說呢，畢竟如果不完整分類不被刪掉，像手癌這樣的手動添加並無不妥。
- 然後我其實是想列出我找到的需要處理的模板和條目，以說明提案行動的具體操作步驟，如果您覺得列舉沒有必要的話，提案中可以刪去這部分而僅作方向指引。——C8H17OH（討論） 2020年6月14日 (日) 23:35 (CST)
第一次修訂後
第一次修訂：已分別根據playymcmc007和Func的建議增刪兩處內容。——C8H17OH（討論） 2020年6月14日 (日) 23:50 (CST)
好事，這事情我去年也提到過了，還不如就弄成歡迎模板，反倒省事。--Vcfch843875618（討論） 2020年6月15日 (一) 00:46 (CST)
- (＋)同意 其實真的沒有必要作出「Category:不完整」這個分類，尤其是對於優質條目而言，總有需要改進的地方，例如長期更新、隨時代更迭而不斷推陳出新的排版設計等等；然後是對於一些新手而言，沒有掛上{{不完整}}的條目會讓他們感覺「這個條目沒有指出要改進的地方，已經很完美了，不需要再編輯了」，就會營造出「條目維護後繼無人」的假象。
- 雖然萌娘百科不歡迎故意對條目內容進行破壞的行為，但如果大家有意向參與編輯並共同維護萌百條目，讓條目變得更好，我們會熱烈歡迎甚至感謝各位的積極貢獻。
- 對於我來說，條目閱讀體驗的不斷優化讓大家越看越舒服就是一個條目最美的地方。
李皇諦·李煒（用戶討論/編寫記錄） 編寫時間： 2020年6月15日 (一) 03:19 (CST)非常支持！現在看來，「不完整」的分類就是個累贅。。。--
SugaryMegmin 2020年6月15日 (一) 08:51 (CST)
支持--FunkierWheat（討論） 2020年6月15日 (一) 09:09 (CST)
(＋)支持 「刪除Category:不完整」。
(＋)帶條件同意 「將Template:不完整移動至Template:歡迎編輯並保留重新導向」。原則上，「歡迎編輯」這類話應該放在頁眉，作為所有頁面的公共框架的一部分，並沒有特意做成模板的必要。在我個人看來，甚至「歡迎編輯」本身就沒有特別聲明的必要——不歡迎編輯的話根本就不會開放編輯功能吧。當前只是考慮到全部移除的話工作量太大，贊成使用重新導向的方案。
(＆)建議 增加「去除創建頁面時樣板里的{{不完整}}」。要不然未來這玩兒意只會變得更多。鑑於有人認為這是萌百特色，我提議按上文說的把這些放在頁眉，並且如果頁面中已經有Template:不完整或Template:歡迎編輯，或者頁面本身被限制編輯，則不顯示。如果技術上實現了的話，之後應該推薦不再使用模板顯示這些內容。
--MG2445563077（討論） 2020年6月15日 (一) 13:21 (CST)
- (＋)帶條件同意 如果「歡迎編輯」放在頁眉，那麼應該提供自定義的途徑。畢竟{{Customtop}}現在也用的不少。--蝶影書於蝶翼齋 2020年6月15日 (一) 13:26 (CST)
- (：)回應 (－)反對 「去除創建頁面時樣板里的{{不完整}}」「把這些放在頁眉，作為所有頁面的公共框架的一部分」，理由如下：
- 首先，就像蝶影所說，很多專題類top本身起到「不完整」的作用，並具有本專題的特色，如你所說放在頁眉是不合適的，因為專題特色無法彰顯。包括你說的「根據頁面內有無{{不完整}}判斷是否在頁眉處顯示歡迎信息」也難以實現，更別說專題化了。
- 其次，對於路人用戶來說，他們更關心【大標題】下寫了什麼內容，可能並不會注意到頁眉處的萌娘百科衷心希望新型冠狀病毒肺炎疫情早日結束！關於解決「不完整」模板及分類問題的提案正在討論中，歡迎參與！這些東西（這點是我個人的猜想，並不一定準確）；而且，頁眉處不宜放這麼大的一塊信息框，如果改小了又難以起到「歡迎」效果。
- 最後，我依然認為這個信息框鼓勵新人開始參與編輯有作用，比右上角冷冰冰的【編輯】按鈕更加友好，保留模板與你所說的「不歡迎編輯的話根本就不會開放編輯功能吧」並不矛盾。
- 總之，你的意見主要是傾向於實質上取消這個模板，而我反對刪除這個模板的原因已經在提案解釋區詳細地說明了，因此恕不採納你的建議。——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 15:19 (CST)
- 你可能誤會了，我不是想僅使用文字提示來代替現有模板。
- 我的確傾向於取消這個模板，但不是針對內容，而是形式，也就是換一種形式呈現同樣的內容。我所說的內容不只是文字，還包括顏色、字體、尺寸等等現在模板在視覺上展示出的一切要素。
- 從結果來看，就是保持現有模板的「樣子」完全不變的情況下向上移動一下，並不會降低其特色、「歡迎」效果和「鼓勵」作用。
- 例如，把現在頁面頂部三行字往右移，歡迎信息放在左邊標題正上方。這樣沒有理由會注意不到。而且這樣佈局我認為沒什麼不合適的。
- 專題相關的確是個問題，這個應該對目前的實際使用情況有所掌握後再討論。只考慮基本模板的話，技術上是不成問題的。--MG2445563077（討論） 2020年6月15日 (一) 16:14 (CST)
- (＆)建議 增加「將創建頁面時樣板里的{{不完整}}改為{{歡迎編輯}}」。這樣如何？--MG2445563077（討論） 2020年6月15日 (一) 17:02 (CST)
- 提案第二條已經包含了：將Template:頁面格式各子頁面中的
{{不完整}}改為{{欢迎编辑}}。——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 18:17 (CST)
- 提案第二條已經包含了：將Template:頁面格式各子頁面中的
(＋)同意 ,template:不完整已經成為萌百社群的一個重要文化--
By Chko08022003 (與我討♂論•摸魚紀錄) @ 2020年6月15日 (一) 15:15 (CST)
根據北極星與南十字的建議，在此at所有參與過今年或去年的討論而尚未在此發言的用戶：@萌百娘的胖次，云霞，Saikka，エラー，星海子，折纸本命，@Zcyzcy88，Dwachang，宫本美代子，Vcfch843875618，AnnAngela，东山奈央，宇文天启，東東君，Ceba robot，Nzh21，Metagrossx。如有打擾，請多包涵。
另外，觀察到目前已發言用戶意見較為一致，為儘快解決問題，我可能很快（一兩天後？）就會發起投票。根據萌娘百科_talk:提案/已通過提案/關於投票的提案(2018.06.07)等有關規定，除非是優質編輯者，否則只有在討論階段參與過討論的自動確認用戶才有資格投票，如有意參加請在評論區發表意見。——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 15:42 (CST)
(＆)建議 我認為不完整可以保留，但是是作為「歡迎編輯」和「急需改進」之間的過渡作用（相當於增加一個新的部分）。畢竟有些條目與一般條目相比質量較低，但也不符合急需改進的標準，這就會讓一些編者很尷尬。——PotatoRf（討論） @ 2020年6月15日 (一) 15:50 (CST)
- 首先順便補充一點前面忘提到的，單純移動後這個模板依然可以自由地加參數，起到原先【不完整】的部分作用。
- 其次關於你說的這點，我覺得可以考慮，但暫時不想作調整。雖然我理解你說的含義也見過這樣的條目，但我覺得只要一個條目能達到基本要求（不至於「急需改進」），即使質量較低，只要能想到改進方向並在「歡迎編輯」里寫出，就不必單設一檔標準。更重要的一個原因是，本身「不完整」和「急需改進」的界限就夠模糊了，我擔心再加一個中間檔會更令懸掛者難以決斷。我想看看其他用戶對這個提議有何看法。——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 16:11 (CST)
(＋)全文支持
[[user:摺紙本命|User:摺紙本命/約戰]] 2020年6月15日 (一) 15:54 (CST)
(＋)支持 --GuoPC 討論 2020年6月15日 (一) 16:17 (CST)
(＆)建議 保留一個類似於Category:有改進建議的頁面的分類，在頁頂模板填寫改進建議後會被分到這個分類下，可以方便編輯者完善補充。——Xzonn（聊天） 2020年6月15日 (一) 16:20 (CST)
- 這樣的話就相當於把現在的Category:不完整直接改個名了。我想看看更多人尤其是維護組成員怎麼看，畢竟這個分類主要還是給維護組用的，如果大家覺得有必要的話那我去修改這裏。——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 16:29 (CST)
- (☩)意見 關於處理方式雖然和我的初衷有所出入，但是還可以接受。我的個人意見倒是激進得多——全部移除並棄用
- 這個意見是基於另一個現狀的：萌娘百科的很多頁面使用的頁頂模板過多。——因此我個人比較想限制頁頂模板的使用。{{不完整}}也是其中之一
- 曾經的一個解決意見是刪除{{不完整}}，利用MediaWiki:Allnotice和MediaWiki:Sitenotice代替作為歡迎的功能（因為這兩個公告部分也的確起到了一部分歡迎的作用）。但是考慮到{{Customtop}}等模板的使用，在限制頁頂模板使用量的基礎上（例如非特殊情況下最多只能使用2個頁頂模板），並將其改為{{歡迎編輯}}，並利用滾動css或者縮減內容的方法壓縮佔用空間，確實是一個折中的方案
- 當然也要注意這也不代表未來不會有再度討論和更改，只是80%的人80%滿意應當優先於50%的人100%滿意，因此儘管我並不能完全支持這一方案，我依然認同這種處理方法--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月15日 (一) 17:20 (CST)
- 十分認同80%的人80%滿意應當優先於50%的人100%滿意這句話，我在解釋區反覆強調為了達成最大程度的共識就是這個意思，這個提案是我觀察了各位的觀點後總結出的基本都能接受的方案，與我100%的個人想法也不完全一致。
- 另外在頁頂模板這點上，我是反對限制頁頂模板數量那派的，理由同樣是「萌百特色」，畢竟萌百給我留下的最早的深刻印象就是{{阿卡林}}{{妹控}}{{穹妹}}這幾個有趣的頁頂模板，我是覺得只要每個頁頂模板都按規則使用就不應限制。但這是另一個話題了，可以在討論版單開話題討論。
- 無論如何，感謝您的關注和支持。順便一問，作為管理員，請問您對Xzonn提出的保留Category:有改進建議的頁面有何看法？——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 18:13 (CST)
- (＋)同意 光去掉那個分類就行了，模板還是保持原狀比較好。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年6月15日 (一) 17:49 (CST) - 改名主要是出於「讓僅因模板名不副實就要求刪除它的用戶無話可說」這一目的而提出的，我個人是改不改名都可以的。——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 18:13 (CST)
- (▲)同宇文天啟 我還是原來的意見，刪除分類，保留模板。—— ほしみ 2020年6月15日 (一) 18:52 (CST)
- 我就問一下，比如真的不完整的內容我該使用什麼模板？比如動漫條目缺少原作漫畫的介紹或者漫畫缺少衍生動畫之類的，畢竟僅憑一個人還是難以盡善盡美--
一位不願透露姓名的吃瓜群眾如是說道 2020年6月15日 (一) 19:35 (CST)
- @一位不愿透露姓名的吃瓜群众：繼續使用這個模板就可以啊：如果認為條目有可改進之處，可在此模板中添加理由/改進方法。只是名字變了而已，這個功能還是保留下來了。——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 19:50 (CST)
- @C8H17OH：可能是我沒有表達清楚，不完整的本來目的應該是在
- @一位不愿透露姓名的吃瓜群众：繼續使用這個模板就可以啊：如果認為條目有可改進之處，可在此模板中添加理由/改進方法。只是名字變了而已，這個功能還是保留下來了。——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 19:50 (CST)
ほしみ"新建立的條目中懸掛本模板，能夠有機會吸引其他編輯者來幫助完善內容"
如果用歡迎編輯代替不完整，可能絕大部分條目都會加上這個模板雖然現在就是這樣,可能會掩蓋了很多真正不完整的條目。個人認為歡迎編輯是一回事，不完整又是一回事。我以為你是打算解決把不完整當成歡迎模板使用的問題，結果你是打算把不完整直接換成歡迎模板……--一位不願透露姓名的吃瓜群眾如是說道 2020年6月15日 (一) 22:04 (CST)
- @一位不愿透露姓名的吃瓜群众：我上面也說了，你很難判斷什麼是「真正不完整的條目」，沒有真正完整的條目，只有急需改進的條目和可以繼續改進的條目。你說的對，我就是想把不完整當成徹底的歡迎模板，因為我以為「不完整」名不副實已經是社群共識了。看來認為存在三檔（急需改進、不完整、完整）的人不在少數啊……——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 22:18 (CST)
- (▲)同宇文天啟 我也覺得刪除分類並且保留模板更好，總歸有要用的時候嘛--From Tianyi User:Tianti qwq 2020年6月15日 (一) 19:52 (CST)
- ？？不是，你們說的我都有點害怕了……我沒說刪模板啊？我說的是改名啊？我是沒寫在提案里清楚還是理解錯了你們的評論的意思？——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 19:59 (CST)
- 應該是我表述不清了語文太差了，給大佬添麻煩了。改名的話當然可行啊233--From Tianyi User:Tianti qwq 2020年6月15日 (一) 20:08 (CST)
- (＆)建議 即使改名也務必留下重新導向。個人(－)弱反對 改名。—— ほしみ 2020年6月15日 (一) 20:01 (CST)
(＋)支持 改為「歡迎編輯」，但建議保留重新導向；對於除去分類表示(＝)中立 。既然這個條目「不完整」，那麼一定是存在需要補充的部分的。個人看來「歡迎編輯」只是「不完整」的友好表述。--落雪鴉殺（討論） 2020年6月15日 (一) 21:00 (CST)
- (ｉ)注意 我的提案里明文寫着保留重新導向，解釋里也詳細說明了原因，你們用「但建議保留重新導向」這種說法會讓我很困擾的，就好像提案里沒說清楚一樣。
- 刪分類的問題，em我是沒想到這裏也會有不同意見。這個主要是維護組一直有這個想法，社群大體也都支持。如果按你說的一定是存在需要補充的部分的，那麼每個條目都應該加上這個分類。這和我的提案方向是背道而馳的。——C8H17OH（討論） 2020年6月15日 (一) 21:32 (CST)
(＆)建議 我覺得可以這樣，保留{{不完整}}，但是條目內容缺失時推送{{急需改进}}，這樣可以給大家留個念想 —— 
MZ 2020年6月15日 (一) 21:43 (CST)
我不太能接受刪掉分類:不完整後還加一個新的分類，「改進建議」實在是太寬泛了。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月15日 (一) 22:32 (CST)
- (＆)能不能反着建議 歡迎編輯模板定向到不完整模板。本質是一個東西，沒必要移動了。—— ほしみ 2020年6月15日 (一) 23:55 (CST)
- em這兩種做法實際效果是沒太大區別，但因為這個提案一方面是為了回應名不副實的質疑，另一方面也有明確模板的定位為歡迎模板的成分在，畢竟如何重新導向其實對應着鼓勵編輯者使用哪個模板。這樣問吧，如果按您的建議，您覺得{{頁面格式}}里應該留不完整還是歡迎編輯？——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 00:16 (CST)
- 頁面格式里改了就行。。。另外並不是必須的—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 00:26 (CST)
- 我的意思是說，如果頁面格式里改動，那再把歡迎編輯重新導向到不完整就令人費解了，因為：1.頁面格式鼓勵編輯者用歡迎編輯，重新導向卻鼓勵編輯者用不完整，二者矛盾；2.所有的新建頁面居然都需要重新導向，就很詭異。
- 如果頁面格式里不改動，那我直接以自確的權限新建一個重新導向頁面就是了，都不用費那麼大勁發起提案了。
- 綜上，我是試圖說明反向重新導向的意義不大，希望您理解。——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 00:41 (CST)
- 重新導向到不完整，新編輯者根本看不出來。頁面顯示的就是正常的模板。
- 建立一個歡迎編輯到不完整的重新導向並改{{頁面格式}}就行了，另外保持原樣就行。
- 在我看來，確實沒必要廢這麼大勁發提案—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 00:46 (CST)
- 我明白你的意思了。這樣的話那和目前的提案方案的唯一區別就只有是「舊頁面里的模板需要重新導向」還是「新頁面里的模板需要重新導向」了。在這點上我是覺得舊頁面的數量是有限的，而新頁面的數量是無限的，既然都「改革」了，那就沒必要再讓新的東西去重新導向到舊的東西。因此我還是覺得這種反向重新導向沒有必要。
- 刺激我決定發提案的是東山央乃的那句明年續集再見，事實就是在去年討論無疾而終後今年又出了這個討論，管理組似乎也因為社群沒有達成確切的共識而沒有直接行動。我不想讓這個年經問題再繼續下去了，為此最一勞永逸的解決辦法就是提案。——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 01:02 (CST)
- 新人用固有模板比較多吧...不完整還是會繼續被舊有編輯大量使用...
- 還有一個問題，之前好像誰說過預加載模板的這個功能升級了mw就不能用了（？）—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 01:11 (CST)
- 我的想法是舊條目先不管了；至於新條目，如果是新編輯者自然會用新模板，老編輯的話大概會 1.看到這個提案 2.看到重新導向 3.看到其他新條目里用的新模板。總之總會慢慢換用新模板的。再加上功能上沒問題的話，編輯者怎麼用也真控制不了。
- 第二行是指預加載模板的插件麼？我找找……在這兒。不過根據我的理解，修改{{頁面格式}}就能改動預加載模板的內容吧？又不需要新的功能……——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 01:33 (CST)
- 我記得哪裏說過預加載模板插件是舊插件，若升級mw則會失效。沒法給新人預加載那這個就意義不大了。—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 01:38 (CST)
- 您沒理解我的意思：在我印象中，預加載模板插件所使用的預加載模板就是Template:頁面格式的子頁面（譬如，Template:頁面格式/VOCALOID音樂和新建頁面時選擇V家音樂時的內容是一樣的），故只要修改這些頁面就能修改預加載模板，不需要碰插件本身。——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 01:43 (CST)
- 我記得哪裏說過預加載模板插件是舊插件，若升級mw則會失效。沒法給新人預加載那這個就意義不大了。—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 01:38 (CST)
- 頁面格式里改了就行。。。另外並不是必須的—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 00:26 (CST)
- em這兩種做法實際效果是沒太大區別，但因為這個提案一方面是為了回應名不副實的質疑，另一方面也有明確模板的定位為歡迎模板的成分在，畢竟如何重新導向其實對應着鼓勵編輯者使用哪個模板。這樣問吧，如果按您的建議，您覺得{{頁面格式}}里應該留不完整還是歡迎編輯？——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 00:16 (CST)
- 您沒理解我的意思，既然插件可能即將面臨失效，那麼預加載模板都不用存在了，這個修改又有何意義？———— ほしみ 2020年6月16日 (二) 02:13 (CST)
(－)反對 ，刪不刪分類、該不該名字都是無所謂的事情，但完全取消了{{歡迎編輯}}/{{不完整}}的使用限制恕我不能接受，理由如下：
- {{不完整}}的問題源自於這個模板的濫用，這個提案取消了其使用限制即是將這種濫用合法化，這不能稱之為解決問題。舉個例子來說，某種一直受到管制植物被民眾濫用，後來政府說這種植物已經成為我們的文化，於是我們不再管制它。這種邏輯顯然是糟糕的。
- {{不完整}}和其他頁頂模板的濫用是有很大問題的。在 16:9 的筆記本電腦屏幕上，本身能夠顯示網頁的高度就沒有多少，現在萌娘百科還有三行提示，再加上{{不完整}}和一票頁頂模板（包括但不限於{{妹控}}、{{穹妹}}），某些頁面甚至沒有辦法看到一句話簡介（序言）。條目的序言部分，對於網絡百科全書來說，是非常重要的。
- 這一點涉及到頁頂模板濫用的問題，但如果沒有關於頁頂模板的整體規範，那就應當對每一個頁頂模板的使用做出規範。
- 與其他的頁頂模板相比（包括專題的頁頂模板），沒有說明的{{不完整}}事實上沒有提供任何與這個條目相關的信息。
- 任何東西都應該有規範和限制，取消限制（即使用這個模板和不適用這個模板都可以）很可能會引發編輯戰。儘管提案發起人在前面提到了「不得僅以某個條目添加或未添加此模板為由發起編輯戰」，那麼，請問如果真的發生了編輯戰，如何判斷是哪一方發起的編輯戰？如何確定最後在這個條目是否懸掛{{不完整}}/{{歡迎編輯}}？
- 儘管提案發起人在提案中提到「為達成最大程度的共識」，「允許添加或不添加歡迎編輯模板」，但這實際上給觀點為「不添加（去除）此模板」的編輯者帶來了困擾。條目是否使用這個模板有 0（不使用）和 1（使用）兩種狀態，編輯有 +1（添加）、+0（保持不變）和 -1（去除）三種動作。這個提案並不影響到創建條目時的 1 或者 0，但非常影響編輯條目時的 +1 和 -1（保持不變的 0 不需要考慮）。按照提案發起者的說法，原先，+1 可能由於「延續以前的習慣」，-1 可能由於「遵照模板文檔的指示清除」（「從預加載模板中保留」和「按自己的習慣不添加」均是創建條目時的 +0），現在，+1 依舊有「延續以前的習慣」支撐，-1 則沒了「遵照模板文檔的指示清除」做支撐。這算是照顧了主張限制這一模板使用的編輯者的意見嗎……
綜上，這個提案取消了必要的模板使用限制、合法化了濫用、可能產生大量的不易解決的編輯戰、沒有照顧主張限制{{不完整}}使用的編輯者意見，實際上並沒有解決當下的問題，請恕我反對。--Ceba（討論） 2020年6月16日 (二) 02:29 (CST)
- 感謝關注，很高興看到了徹底的反對意見，而且涉及一些我在寫提案和解釋時沒考慮到的問題。逐條回應一下：
- 第一，關於模板濫用合法化的問題，你舉的管制植物的例子是不合適的，因為那不是文化問題，而是社會治安問題。文化是會隨時間而變的，過去公認的濫用在現在的社群眼裏就可能是特色，約定俗成的力量是強大的。我這邊的例子是「葉公好龍」中「葉」字的讀音，我想其知名度應該不用我普及了吧。道理我自己講不清楚，借用Saikka的話反駁一下：
長期以來，「不完整」已經是一種社群習慣，它不再是字面「不完整」的意思，而是這個頁面上最顯眼的萌百「商標」，一個萌百主題綠色的、大大的「萌」字表明這是一個萌百頁面。而且還是一個基於維基精神「歡迎編輯」的熱情邀請。更有很多專題設計了文字內容相同但圖片不同的置頂，顯然是將該模板及其變體當做歸納連接條目之間系屬的工具。
這才是今天「不完整」體現出的真正意思，這是一種善良的用法隨時間漂變的典型，不是人為的構建，而是自然而然的形成。
請不要輕易對抗群體的長期形成的意志體現，而是要順應其改變，我非但不認為大量刪除「不完整」是正確的，反而認為這是在破壞對社群的認同感，理由是以上述及的模板的「標誌」功能。
我還認為，萌百條目頭上的置頂、長長的右欄、底部碩大的模板，起碼從第一眼的外觀上，都是萌百條目和維基百科條目的重要區分元素。請不要對萌百的特色揮刀。
正確的事情並非就是恆正確的，它也在一定條件下會轉換為錯誤，在眾人的習慣選擇下，該模板的設計初衷已經成為了滯後性規則。管理人員既需要考慮「社群實效」也要考慮「規範條文」，因此被修正到底是「習慣」還是「條文」，是一個需要考慮哪邊維護成本更高的價值判斷 ，而不是你所說的，只要不符合定義就要求社群被強行矯正。
我個人的價值判斷是選擇修改條文，承認社群習慣，如雲霞所言，把「不完整」作為「萌百條目的標誌和歡迎」來使用，從積壓工作的分類中剔除，由急需改進模板承擔實質性修改任務。如果你覺得名不副實，那也可以把模板的名字改到名副其實，但這也要考慮用戶習慣。
- （很遺憾Saikka最近似乎暫時離開了本站，因此無法請ta親自與您交流這個問題。）
- 這件事上恕我無法讓步。這也是我發起提案的原因之一，因為可以用公開、絕對的投票來反映社群意志，而不是只有我們少數幾個用戶在討論版爭論。
- 第二，關於頁頂模板濫用導致顯示問題這點，由於我是「不限制頁頂模板數量」主義者，看到的和您的理解不盡相同：
- 僅以我個人初識本站的經歷來看，萌百有趣的頁頂模板是最初給我留下幾個深刻印象之一，這點我在給雲霞的回覆中已經說過。
- 您提到在 16:9 的筆記本電腦屏幕上……某些頁面甚至沒有辦法看到一句話簡介，我作為16:9屏幕的使用者從未遇到這個問題（大概是因為我一直在用高解像度）；當然確實有些掛了五六個的條目會難受，不過至今我也就見過兩次那種情況，而且也不是{{不完整}}的鍋。
- 您提到條目的序言部分，對於網絡百科全書來說，是非常重要的，但就我個人來說，即使到現在有些條目（比如梗條目）我也不一定會關注它的序言；相反如果是一個我沒見過的頁頂模板，我會仔細閱讀其內容，甚至某種程度上將其視為條目內容的一部分。
- 頁頂不只有提示模板，還有Cquote和其他雜七雜八的東西。在這些東西里，{{不完整}}只是一個標準的兩行info而已，並不會佔太多的空間，也就相當於三行文本。相比之下{{刑法}}什麼的才是真的長
- 您也提到了，這個問題其實還是頁頂模板整體的限制問題，雲霞也對此表達了與您類似的觀點。我認為這個話題應該單獨討論，而對{{不完整}}來說，它對顯示問題的責任真的不大。
- 至於沒有說明的{{不完整}}事實上沒有提供任何與這個條目相關的信息，這點我認可，但反過來說它提供了和萌娘百科網站整體有關的信息，即本站對用戶的歡迎，因此並非無用。
- 另外，作為熟練用戶我其實不知道新用戶究竟是怎麼想的，因此我的以上看法僅代表我自己且很可能不準確。
- 第三，編輯戰的問題事實上是我發起這個提案前就已經意識到卻沒有解決的問題（參見我的草稿）。我是覺得這種可能性很小（真的會有人因為這種無聊的小事打編輯戰麼？），但說到底
這的確是個尚未解決的問題（ ），我需要仔細思考一下。 - 第四，關於添加或不添加模板的問題，抱歉我寫這句話的時候確實沒考慮這麼多，我原本的想法里「不添加」包含「去除」（即沒區分狀態（1/0）還是動作（+1/+0/-1））。現在仔細想了一下，你的論證是對的。但因為我是以不限制為立場發起的提案，因此對限制派的意見不可能照單全收，暫且認為允許不添加就算是照顧了（如果認為激進的不限制做法是強制添加的話）。其實某種程度上說這和上面一條是同一個問題（即是否允許無條件地清除模板）。
- 關於3、4兩條提到的問題，我目前有個不成熟的想法是：除非填寫了改進理由或進行了專題化，否則尊重條目創建者的想法。這樣首先是一個比較嚴密、可執行的標準，其次照顧了雙方的意見，最後或許有助於鼓勵編輯者創建條目為萌百做貢獻？（真的有人會為了這點小權利寫新條目嗎？）也歡迎您或其他用戶對此提議。
- 總而言之，感謝您的關注和回應，也感謝您幫我發現了提案中的不完善之處，意見衝突之處只能請您行使自己的投票權了。深夜所寫，思緒可能有些混亂，還請諒解。以上。——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 04:07 (CST)
- 重新說一下第四點（突然反應過來）：其實你的論證也不完全正確，因為目前的狀況是-1有模板文檔支撐，而+1僅憑「延續以前的習慣添加」是站不住腳的，假如這兩個動作的執行者發生編輯戰，那麼判定自然是會支持按模板文檔的規定而移除的。事實上現在的情況下也很少有添加派主動為不是自己撰寫的條目+1的（除非是專題化或者有改進理由），起碼我自己從來沒有過，反而是胖次君等移除派執行過主動移除的行動。我的提案解釋本意里從預加載模板中保留和延續以前的習慣添加都是指創建條目時的動作（即是你所說的+0），後者是指不使用預加載模板、自己從零開始寫的時候添加不完整模板的行為，並不是你理解的給別人創建的條目加模板（之前被你的論證帶進去了，把自己寫的文字的本意都忘記了233）。因此目前的情況應該是只有-1派可以執行、非專題化且不加改進理由的+1是不存在的，即當下的情況是有利於限制派的。
- 由此，在如你的論證一般消滅了-1的行為後，無論是按我的本意，還是上面剛提出的修正案，最終的結果都是尊重創建者的選擇（前者是因為可行的三種情況都是只在創建時能執行的+0操作，後者是強制規定）。綜上，我認為這個提案是將有利於限制派的情況轉向雙方兼顧，並不存在所謂「沒有照顧主張限制{{不完整}}使用的編輯者意見」。——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 04:29 (CST)
第二次修訂後
第二次修訂：修改一處措辭，對是否懸掛模板制定了判斷標準，刪除了沒有實際操作性的編輯戰禁令。——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 04:44 (CST)
- 感謝您的回覆~
- 關於第一條，我仔細考慮過舉這個例子是否合適（笑），後來考慮到濫用頁頂模板存在第二條中的問題，還是決定把這個例子放出來。如您所說，這個只能靠投票來解決了。
- 我有一個不成熟的想法，能否開展一個投票調查，看看是保留派的編輯者多還是移除派的編輯者多（
- 關於第二條，表示確實應該另案處理，但之前的數次討論中都確實提到過其造成的觀感下降（如2017年2月）。我還是希望能至少加一個限制，如「在存在其他頁頂模板的情況下，一般不再懸掛這個模板，除非填寫了改進說明或進行了專題化」。
- 關於第三條，我在提出編輯戰問題的時候也想到了「按條目創建者的意願」這一方式，但後來考慮考慮覺得不太合適。萌娘百科是一個共筆百科，條目不是某個個人的，而是大家的，以單一用戶的意願大概是不太合理……除此之外，創建者並不一定能找得到，而且創建者也不一定是條目最大貢獻者。這個還是需要找到更好的解決方式。
- 關於第四條，我這個論證實際上就是關於「是否允許無條件移除此模板」的。我總感覺按當前提案，無條件移除模板可能會引發編輯戰……雖然我是移除派，但我印象中我是見到過手動向沒有頁頂模板的頁面添加{{不完整}}的動作的。
- 另外多說一點，我傾向於將預加載模板中的{{不完整}}移除（
- 關於第一條，我仔細考慮過舉這個例子是否合適（笑），後來考慮到濫用頁頂模板存在第二條中的問題，還是決定把這個例子放出來。如您所說，這個只能靠投票來解決了。
- --Ceba（討論） 2020年6月16日 (二) 11:32 (CST)
- (：)回應 @Ceba_robot：
- 沒有事先做好調查這點是我的疏忽（一向喜歡開poll的我這次居然忘了x），可能是因為我以為社群意見比較統一了所以就沒想起來。我可能會在下面補開幾個（話說提案頁開poll大丈夫吧？）。
- 在存在其他頁頂模板的情況下，一般不再懸掛這個模板，除非填寫了改進說明或進行了專題化是個不錯的建議方向，但我覺得可以稍微放寬一點，比如如果有多個其他模板（≥2或3個？）才不建議掛此模板（比如很多作品條目是{{不完整}}+{{長期關注及更新}}/{{已完結}}這樣兩個模板），而且大概不應強制規定。稍後我會將其吸收至提案。
- 尊重條目創建者的意願對我來說是無奈之舉，畢竟根據本提案，是否懸掛歡迎編輯都是合理的，不像譯名之爭、負面內容之爭等一樣可以有明確的判決。不過我覺得加上模板數量限制和改進理由/專題化限制之後相對來說問題小了一些。看看還有沒有其他人提出建議吧。
- 如我所論證，目前的情況下沒有理由地手動加{{不完整}}是可以被按照模板文檔而駁回的。另外我是保留派所以想在預加載模板里保留（笑）。
- 以上，感謝您的回覆和建議。——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 14:31 (CST)
- (：)回應 @Ceba_robot：
- 感謝您的回覆~
建議當事模板有個類似{{wel}}{{歡迎辭}}之類的別名。懶癌，能打三個字的地方不想打四個。{{welcome}}和{{歡迎}}都被佔用了_yoonhɑkcher（留言） 2020年6月16日 (火) 08:23 (JST)
第三次修訂後
第三次修訂：結合Ceba robot的建議與個人觀點，重新修改了「改2」，增加了其他頁頂數量較多時不宜懸掛的限制，並細化了處理規則。——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 14:43 (CST)
根據Ceba的建議，在此設立幾個民意調查。請注意這裏的poll投票僅為調查社群意見，不具有效力，不是本提案的正式投票。
你無權檢視此投票的結果。
你無權檢視此投票的結果。
你無權檢視此投票的結果。
你無權檢視此投票的結果。
你無權檢視此投票的結果。
暫時先想到這幾個方面，有其他爭論較多的問題再說。——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 15:31 (CST)
看到有些人對這個提案有點疑問，我這回說一下我的實際見解：
- 不一定頁頂模板過多就不能加，舉個例子，在某敏感頁面，同時懸掛{{敏感}}{{刑法}}{{水錶提示}}{{黑幕可能無法劃開}}（呃，這種情況可能有點爭議，跳過）在某頁面同時懸掛{{消歧義}}{{阿卡林}}{{cquote}}{{黑幕可能無法劃開}}的情況下，歡迎編輯仍然適合懸掛。
- 無法兼容的模板（基於改1）：模板:急需改進、模板:收錄存疑、xxxtop/Customtop（基礎標題模板）、特殊專題模板（如模板:Minecraft/導航）
- 無法兼容的infobox類特殊模板：
模板:VOCALOID職人模板:Producer、模板:VOCALOID Songbox可能還有更多 - 刪除不完整分類就可以，重新創建一個和不刪沒啥差別
- 如果真的修改了不完整，可以考慮修改一下過濾器的邏輯（刪除觸發歡迎編輯的限制）需要用到高級權限
- 將預配置模板的不完整改為歡迎編輯（之前就提到過的）
- 如果真的出現了反覆掛模板的情況，還是改成編輯戰吧
以上只是個人觀點（求別噴）--非常非常慫的playymcmc007（
- 在頁頂模板數量限制的問題上我比較中立，我是覺得頁頂模板多了後再掛歡迎編輯是有點偏多，但真掛着我也不反對。
- 我想或許應該在模板文檔中添加更多不兼容模板的說明？之前社群也一直在執行這套標準，不妨趁這次機會寫成明文法典。
- {{VOCALOID職人}}你應該是弄錯了，那是大家族；{{VOCALOID Songbox}}倒確實不一致，但我覺得這種專題類的不太適合寫進歡迎編輯模板的文檔（或許更適合寫進{{VOCALOID Songbox}}的文檔或者V區的編輯指引）。
- 過濾器啥的，因為我自己不懂所以沒提，我覺得等提案通過後由管理員按提案精神慢慢處理便是。
- 編輯戰的問題，我給Ceba的回覆中已經表明了我的意思：如果不制定嚴密、可執行的規則，這類編輯戰真的難以裁決。
- ——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 19:20 (CST)
- 搞錯了抱歉，已修正，是模板:Producer--非常非常慫的playymcmc007（
討論 ） 2020年6月16日 (二) 22:08 (CST)
- 條目創建者不應該具有特權。不可開先河—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 19:27 (CST)
第四次修訂後
第四次修訂：根據playymcmc007的建議補充了更多不兼容模板的情況。——C8H17OH（討論） 2020年6月16日 (二) 19:34 (CST)
大家還有什麼建設性的建議嗎？尤其是模板使用原則那塊兒？因為看到那個poll分歧略大，想知道還有什麼好的辦法嗎？——C8H17OH（討論） 2020年6月17日 (三) 12:23 (CST)
(＆)建議 關於防止編輯戰，我的建議：「真正的不完整」模板可以與原有的「不完整」模板合併，提供了明確的改進意見時作為「真正的不完整」模板，其他情況則作為「歡迎編輯」。--蝶影書於蝶翼齋 2020年6月17日 (三) 14:46 (CST)
- (：)回應 他們說的「真正的不完整」大概是指一個單獨的分類或者模板這種。這個提案其實能符合你說的這個要求（即一個模板兩種用途）。另外你的建議似乎並沒有對解決編輯戰的幫助（因為這裏編輯戰的前提條件就是未填寫改進方法且未專題化）。——C8H17OH（討論） 2020年6月17日 (三) 15:41 (CST)
- 其實所謂的「真正的不完整」根本無需討論，如果真心覺得那麼需要改進，為什麼不掛
急需改进|内容过少？——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2020年6月17日 (三) 23:06 (CST)- 反正我是覺得沒必要……不然的話根本就不用殺掉Category:不完整，這個分類現在就是只包含填寫了改進理由的{{不完整}}。——C8H17OH（討論） 2020年6月17日 (三) 23:17 (CST)
一天沒人吱聲了。看了一下後兩個poll的票型，感覺爭議還略大，我有點擔心會影響提案整體的通過。我在思考能否參考法律上的「先行判決」概念，將提案拆分為兩部分，就意見較統一的前三個問題先行交付表決，後兩個問題留以繼續討論。
另外，依然非常歡迎大家就模板的新使用規則提出具體意見，目前不少人表示中立或部分支持，但又沒幾個人明言反對的原因。我很想知道你們反對的點在那裏，是和Ceba、星海一樣反對創建者特權還是什麼別的原因，十分感謝。——C8H17OH（討論） 2020年6月19日 (五) 01:15 (CST)
- 啊，來晚了。作為一名卑微
無票權（的自確，樂然(＋)全力支持這個提案。
- 不過，樂然想提一些(＆)建議 ：
- 樂然支持刪除Category:不完整。掛這個模板的頁面太多了，已經失去了原來的意義。
- 樂然沒有看到{{不完整}}和{{急需改進}}的界限是否得到了明確，如果此次更改能夠量化{{不完整}}和{{急需改進}}的懸掛標準是最好（雖然確實很難的說……）
- 樂然覺得，目前條目完整性的分類足夠了，添加中間的過渡可能會給新編輯者帶來誤解和分歧。
- 樂然支持更名為{{歡迎編輯}}。目前模板的內容也的確更偏向歡迎編輯而不是不完整。
- 樂然不太確定目前的標準命名方式是什麼（例如，VUP專題的模板是帶空格的{{vtuber top}}，但其父模板為不帶空格的{{customtop}}），
雖然這樣做並沒有什麼卵用，但是希望能夠明確一下；即使不強制，給個統一的建議也是好的。 - 嗯，今天先到這裏吧，有空再加 XD
- 第一次給提案投票
抱歉懶癌犯了沒把討論區讀完，略陳陋見，還請賜教；如有錯誤，歡迎指正。--Moegirlpedia:~ Leranjun$ 主頁 · 討論 · 貢獻2020年6月19日 (五) 18:16 (CST)- 回應一下：模板命名都是根據習慣來的，我覺得不可能也沒有必要制定標準。同樣，不完整和急需改進的劃分標準也不可能確定，只能說按照大家一般的習慣來。
- 另外現在這裏不是投票，得等正式表決開始後才是投票。討論區沒讀完可以理解，確實是長……——C8H17OH（討論） 2020年6月19日 (五) 18:49 (CST)
抱歉 用詞錯啦QAQ，我的鍋。
了解 多謝！辛苦啦～--(＋)全文同意為了不被算成沒看討論就投票所以來吱一聲。--
(＋)同意 不完整模板在我看來定位一直都很模糊，在第一次使用專題模板前，我還是屬於濫用的人呢--From 
RT的茶室 2020年6月20日 (六) 10:05 (CST)
(＋)同意 我覺得，關於「不完整」這個模板，可以在Special:最近更改裏面，像「小編輯」等那樣在頁面標題前面寫一個「不」之類的東西，並且在「名字空間」中，特意設定一個「不完整條目」，方便大家進行更新和補充。--赤木 西奈（討論） 2020年6月20日 (六) 17:04 (CST)
(－)弱反對 關於『改2』，我覺着所謂『優先尊重條目創建者的選擇』其實和Yumeto提到過的中文維基『先到先得』留下的魔卡少女櫻的尷尬頁面名稱有着異曲同工之「妙」，故不妥。-- Func（討論·貢獻） 2020年6月20日 (六) 23:03 (CST)
- 好吧，你們說的很有道理，既然如此那我先把這句話刪掉吧。不過這樣似乎又回到了Ceba說的無法裁決編輯戰的狀態了？我是希望取消限制的那一派，因此還是想有一個更好的解決辦法啊……——C8H17OH（討論） 2020年6月20日 (六) 23:36 (CST)
(？)異議我有另一個提議，我已在第五次修訂下方的評論區說明——
第五次修訂後
第五次修訂：取消了條目創建者的優先選擇權。上面的第五個poll失效，重新開一個：
你無權檢視此投票的結果。
你無權檢視此投票的結果。
——C8H17OH（討論） 2020年6月20日 (六) 23:36 (CST)
(＋)全文同意，對於最後一個投票我想到一個處理方法：按頁面長度或正文長度來判斷如何？長度過短的推薦使用，過長的則不推薦使用。這個想法是有參考維基百科的「小作品」，另外也達到了不影響閱讀的目的：本來就很短的條目加一個模板自然不會有很大的影響。
不過我其實是傾向於保留派的，所以這個方案算是為了避免編輯戰的妥協吧，畢竟想要保留也很簡單，想點改進建議寫上去就好2333
然後這個長度的分界線，我稍微查了一些條目的長度，感覺定在10000位元組應該比較適合（歷史版本頁面是可以看到每個版本的字節數的），你們看看怎麼樣 --豆瓣醬（討論） 2020年6月26日 (五) 15:00 (CST)
- 誒這主意不錯（我居然一直沒想到x），而且確實有參考維百小作品的功效。字節數的話，我傾向於不具體規定，不過可以留個參考標準之類的；而且我傾向於不對此事作硬性規定，只作建議。稍後我會考慮加進提案，感謝提議。——C8H17OH（討論） 2020年6月26日 (五) 15:34 (CST)
- 轉引一下zhwp:Wikipedia:小作品的判定條件：
| “ | 任何正文內容超過50字並少於200字的條目為小作品。統計字數時只需要估算大概即可。
所謂「正文內容」即為文章引言部分和其餘的對條目主題的描述性文字。不包括圖片、模板（諸如{{link-en}}類的不包括在內）、分類連結、數學公式、被註釋起來的內容、引用、被尖頭括號<>框起來的部分（如<noinclude></noinclude>、<nowiki></nowiki>類的標籤）。一個英文字母算作半個字、標點符號算作1個字。 而少於50字的條目則為小小作品。 |
” |
關於『歡迎編輯』及原始『不完整』參數（即改進方向）的顯示的提議
我有個有點奇怪但是可行性可能較高的方案：
廢除{{不完整}}模板，換用小工具(Gadget)在所有頁面默認添加相同內容作為『歡迎編輯』之用；- 其中小工具可以實現檢測是否使用各種自定義頭部模板或{{急需改進}}（要求這些模板加個class），必要的話也可以檢測使用的頭部模板總數，然後決定是否顯示。
這樣可以避免大多數維護困難的問題，遠離車軲轆。
這樣一做，你這個提案就基本失去功能了。（之前沒空，沒能及時提出，很抱歉）
--Func（討論·貢獻） 2020年6月21日 (日) 10:29 (CST)
- 哇這不錯誒，小工具是個很好的思路，而且似乎可以由已登錄用戶自行選擇是否顯示這個模板？這樣的話限制派和不限制派就皆大歡喜了。
- 你說的帶參引用那裏我沒看懂，另外我也沒有編寫小工具的能力、經驗和權限，我想了解一下其他技術維護人員看法如何？如果可行的話那提案的大部分爭議內容確實就不需要討論了。——C8H17OH（討論） 2020年6月21日 (日) 20:08 (CST)
- (＋)全文支持
整個看下來最好的方法（ ） ————A2d2596（討論）2020年6月25日 (五) 20:36 (CST) - (－)小疑問 如果千篇一律，那專題模板替換的不完整將如何處理呢？—— Moegirl18 ほしみ 2020年6月27日 (六) 01:53 (CST)
我發現，這個討論頁集中了很多我認為不太好的現象：
- 前部討論串沒有按主題分小標題，一定程度上造成了『太長不看』心理及下文的重複討論現象；
- 『全文同意/支持』，我看這是壞文化，特別是『為了不被算成沒看討論』這種想法；
- 像我一樣『XX的提議/建議/想法』，我很抱歉開了不太好的頭，已重命名本串。後續的串有重複討論現象，把提案中部分內容重新列出來，效率較低，理論上應就觀點不同的點擬題討論。再次抱歉。
--Func（討論·貢獻） 2020年7月14日 (二) 23:11 (CST)
- 也是我的錯，一開始討論就沒有分章節。不過我也沒想到會有這麼多的討論維度……整理起來可能有點麻煩。這也是我最近沒來管這裏的原因之一，我若逐個回復會重複不少說過的話……我得抽時間仔細剖析一下各種觀點。——C8H17OH（討論） 2020年7月15日 (三) 00:22 (CST)
Ave的提議
我也有個有點奇怪但是可行性可能較高的方案：
- 將現有的『不完整』模板，(►)移動 到『歡迎編輯』，不留重新導向，作為邀請編輯用的一般模板
- 全站替換模板{{不完整}}為{{歡迎編輯}}
- 重新(○)新建一個真·『不完整』模板，整體採用黃色的色調，帶有警告性質，為那些真的不完整的頁面懸掛該模板，並由維護組嚴格把控，懸掛這個模板的頁面會被列入積壓工作，以便維護組和相關專題編輯們進行針對性維護
——
- 依個人的經驗如果一個條目確實不符合萌百的標準那麼維護組會掛上Template:急需改進（同樣是黃色色調的模板），而其他類型的不完整條目也已經有更為細分的模板（例如Template:收錄存疑，Template:黑幕濫用，Template:存疑翻譯，Template:長期關注及更新等等），因此一個更加籠統的不完整模板據我看是不需要的。--bbrabbitからの評論 #討論# 2020年6月21日 (日) 14:48 (CST)
- (▲)同上 Template:收錄存疑，Template:黑幕濫用，Template:存疑翻譯，Template:長期關注及更新等等均可以表示現有Template:不完整的意義且分類更加詳細，可能不需要一個模糊的Template:不完整罷。( ¡ )題外話 是不是應該將上述幾個模板統一一下格式？--Hashtag（討論） 2020年6月21日 (日) 15:26 (CST)
- ( ¿ ) 喵喵喵？不符合標準？不符合標準為什麼會收錄呢？不完整模板顯然是給符合收錄標準的頁面使用的，目的是敦促編輯者儘快完善該頁面——
新たな世界を見せてあげよう！（討論） 2020年6月21日 (日) 15:58 (CST)
- ( ¿ ) 喵喵喵？不符合標準？不符合標準為什麼會收錄呢？不完整模板顯然是給符合收錄標準的頁面使用的，目的是敦促編輯者儘快完善該頁面——
- (☩)意見 Template:收錄存疑，Template:黑幕濫用，Template:存疑翻譯，Template:長期關注及更新等模板，哪個有不完整之意味呢，至少以本人對語文的理解來說，它們都不包含本意。若是這麼當成不完整的細分去濫用，是否又成了第二個第三個{{不完整}}呢
- Template:收錄存疑，Template:黑幕濫用，Template:存疑翻譯，Template:長期關注及更新，就這四個模板來說，掛了第一個模板的頁面一般會被處理掉；第二個是對過度「完整」的警告；第三個翻譯內容會被撤下並重新更換為正確的沒有疑問的翻譯，本質也是『過度完整』的體現；第四個，經常用於完善的頁面，只不過是需要長期更新資料罷了，根本不見得是不完整——
- 這裏的標準並不是收錄標準，而是條目編寫的標準，也就是有沒有「萌百化」，符合收錄標準但是需要大幅度修改的條目自然會掛上Template:急需改進，而我們平時說的不完整實際上是表示條目大體上是和萌百風格相符，但是有額外的問題需要管理組進一步關注，這些問題都有單獨的模板標註，也就不需要一個額外的不完整模板了。--bbrabbitからの評論 #討論# 2020年6月21日 (日) 16:13 (CST)
- Template:收錄存疑，Template:黑幕濫用，Template:存疑翻譯，Template:長期關注及更新，就這四個模板來說，掛了第一個模板的頁面一般會被處理掉；第二個是對過度「完整」的警告；第三個翻譯內容會被撤下並重新更換為正確的沒有疑問的翻譯，本質也是『過度完整』的體現；第四個，經常用於完善的頁面，只不過是需要長期更新資料罷了，根本不見得是不完整——
- 正如沒有作用的{{急需改進}}一樣（屬於Category:積壓分類，截止2020.6.21 17:55(CST)下屬1300頁面），新的真·{{不完整}}也會被濫用吧。「任何條目都是不完整的」，真·不完整的頁面直接掛急需改進不就好了麼——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2020年6月21日 (日) 17:57 (CST)
bbrabbit的想法
- 我有一個更加激進的想法，由於萌百有很多不完整的條目是既成事實，這是無法通過玩弄分類遊戲掩飾的，因此不如進一步細分不完整分類，根據修改理由和大區分類。例如如果一個成句缺少最初的來源，那麼可以使用{{不完整|成句|需要來源}}模板，這個模板會自動建立Category/不完整/成句/需要來源的成句分類。新的不完整模板只允許維護組使用，維護組可以在一系列預設的理由中選擇，如果預設的理由中沒有需要的可以另填理由，然後歸入對應大區的「其他需要修改的xx」分類。這樣可以讓編輯者更快地找到自己能夠編輯的領域而不是在成百上千個「不完整」條目中盲目翻找。--bbrabbitからの評論 #討論# 2020年6月22日 (一) 04:20 (CST)
- 的確是更激進的想法，對分類樹是個不小的考驗……不過我覺得可以考慮另案處理，一是這個討論起來更麻煩，二是即使本提案通過也可以在其基礎上繼續建設您說的這種制度。——C8H17OH（討論） 2020年6月23日 (二) 18:59 (CST)
- 啊，激進歸激進，難度也另說的話，這的確是個可行的方法，甚至說某種意義上相當好，只不過分類樹（好像）是遠古巨坑了，時間成本也許有點大，一個一個慢慢解決吧--From
RT的茶室 2020年6月24日 (三) 17:54 (CST)
- Special:搜索/incategory:"不完整" incategory:"成句"目前通過高級搜索可以提出『分類:不完整』分類和『分類:成句』的交集，尚未達到推薦細分分類的200個頁面。--Func（討論·貢獻） 2020年6月26日 (五) 23:20 (CST)
- 若可行性方面有更高的評估，我(＋)傾向支持bbrabbit的觀點。—— Moegirl18 ほしみ 2020年6月27日 (六) 01:56 (CST)
( ¡ )題外話 很抱歉，因為討論過於冗長，暫時沒時間仔細閱讀了，但是我有個幾個比較現實的問題例如：
動漫缺少原作漫畫/小說的介紹，漫畫缺少WEB動畫版的介紹，歌曲缺少有效的播放連結/只有TVside，缺少完整版等等問題，我一般都是用的不完整模板，現在還能不能繼續用，如果不能，應該改成什麼。還勞煩各位抽空回復我一句--一位不願透露姓名的吃瓜群眾如是說道 2020年6月27日 (六) 01:16 (CST)
- 能，沒有任何改變。雖然如果提案通過則建議使用{{歡迎編輯}}而不是{{不完整}}，但因為後者會重新導向到前者，所以用後者也沒問題。對於這些早已形成的習慣，我沒有任何理由去變動它，我只是想把另一些也已經成為習慣但卻沒有寫入規範的東西（比如拿不完整當歡迎模板用）寫入明文規範而已。——C8H17OH（討論） 2020年6月27日 (六) 01:37 (CST)
好的，謝了--一位不願透露姓名的吃瓜群眾如是說道 2020年6月27日 (六) 10:16 (CST)
誰能解釋解釋這幫人在說啥--
摸魚摸了一個月的FunkierWheat 2020年6月28日 (日) 13:00 (CST)
Hooonooka的提議
我也有個有點奇怪但是可行性可能較高的方案： {{不完整}}和{{急需改進}}可以合併一個新的模板，這個模板可以以隔壁維基百科的多個問題模板作為藍版來製作。
這個模板的內容可以這麼寫：
萌娘百科提醒您，本條目可能存在以下問題：
相關問題
歡迎改善本條目和在討論版針對相關問題發表看法。
這個設想模板的內容可以直接在xxtop上使用。
然後新建一個歡迎編輯的模板。xxtop可以代替歡迎編輯。
這個的思路是在於，很多人使用不完整模板是因為他對這個內容不是太熟悉需要他人幫助編輯。而不完整模板的原意實際上是和急需改進有重複的內容，而一些使用急需改進的場合實際上很多都沒有說明這個條目的問題。應該予以說明和解釋。另外有的條目內容的修改可能會涉及相關IP和粉絲圈的利益相關。可以先在討論版進行討論以避免減少編輯戰的可能。所以會有歡迎在討論版討論的內容。
以上。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2020年6月28日 (日) 15:11 (CST)
- @Hooonooka：em我稍微理解了一下，你的意思是不是說徹底把歡迎模板和改進提醒模板分開？也就是說無論條目當前質量如何、所屬什麼專題，所有可改進之處都一律寫進這個專門的模板，而不完整/歡迎編輯模板（包括專題top）和急需改進與之分離？這樣有可填寫改進之處就掛改進提醒，急需改進就掛急需改進，專題相關就掛專題top，除此之外可以掛歡迎編輯，是這個意思嗎？
- em這倒是個不錯的方向，只是改動就更大了，不完整及{{Customtop}}、急需改進的參數都需要重寫。最重要的是。這會涉及到許多有不完整或急需改進、且填寫了改進理由的頁面，想拆分出來這些參數可能並不容易行動。或許以後可以考慮，這次我都快提交表決了，我先不管了（逃）。不過我還是挺想看看其他人的想法。
- ——C8H17OH（討論） 2020年6月28日 (日) 19:02 (CST)
- @C8H17OH是的，完全把歡迎模板和改進分開。無論條目當前質量如何、所屬什麼專題，所有可改進之處都一律寫進這個專門的模板，而不完整/歡迎編輯模板和急需改進與之分離？但是專題相關就掛專題top，除此之外可以掛歡迎編輯。但是提醒和急需改進應該合併。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2020年7月1日 (三) 04:18 (CST)
AsanoKanadeko的想法
作為一個生產力不足的卑微低級自確，我想提個小想法。
可以將{{不完整}}與{{歡迎編輯}}合併為一個模板{{歡迎編輯}}，但使用同一模板中的參數進行類型更改（該參數為空時默認效果為{{不完整}}），並全站替換{{不完整}}至{{歡迎編輯}}，當然太佔用空間的話就算了。
也可以默認效果為{{歡迎編輯}}，但這樣會導致替換時需要的空間更大，可能更卡內存。
以上。--FROM編輯萌新 淺野奏弧 <^會客室/提出問題v>File:Rolling Sky Logo.png return 3221225477; 2020年7月5日 (日) 21:31 (CST)
- 補充一點內容：
- (＋)支持 Category:不完整直接刪除；
- (＝)中立 兩者分開或合併；
- --FROM編輯萌新 淺野奏弧 <^會客室/提出問題v>File:Rolling Sky Logo.png return 3221225477; 2020年7月5日 (日) 21:34 (CST)
2020年7月6日 (一) 20:28 (CST)yyx_的想法
一直在關注這個界面，經過這些天的編輯有了一些想法。可能沒什麼建設性。
目前的問題主要是，不完整分類下條目數量太多、不完整模板與急需改進模板的功能有部分重合、不完整的定義模糊這些。還有一些關於歡迎編輯模板的討論。
關於「不完整」的定義，我想說實際上沒有任何條目是「完整」的，所謂「完整」其實是「完成度較高」，比如，即使是長期更新的條目如VTB歷程也可以在沒有較大變動的前提下持續更新。因此將完成度較高的條目從不完整分類中去除是必要的。
關於不完整模板與急需改進模板的重合問題，不可否認的是二者的確存在不少重合的地方。真正的不完整，是指缺失了重要的部分，如歌曲條目沒有歌詞，或沒有翻譯；人物條目沒有圖片，等等。這的確和急需改進模板重複。但急需改進可以用於表達「排版有問題」一類，而不完整不能。不完整更傾向於表達缺失的內容對條目的完成度有較大影響。因此對於將二者直接合併我是反對的。
關於歡迎編輯模板的問題，我認為可以將不會嚴重影響閱讀體驗的內容缺失用這個模板來表達，即「歡迎編輯、可以從以下幾個方面着手」。對於條目完成度影響較大的，如上面所說的排版問題、內容缺失，則替換為急需改進。
同時在實現過程中，如何區分完整程度是比較困難的，因此我認為可以暫時保留不完整模板，而先將新標準確定好，使得不完整分類的增速減緩，並對不完整模板作一定修改，比如加上「不要濫用此模板」、「務必加上不完整的理由」等。
最近我看了很多不完整分類內的條目，發現很多條目的不完整模板是創建時就自動附帶，並從未有人標記在何處不完整。而且很多條目看起來不完整是因為「角色本身就不太重要所以沒有詳細設定」一類的理由。
我不是很懂計算機，但自動化工具應該是沒辦法對哪些條目的模板應該替換作準確區分的，所以我的建議主要是針對討論之後。至於之前的我感覺還是得手動修改。或者按照是否有註明不完整原因來替換。另外可以專門做一個條目介紹各種常用模板的適用範圍，不過用戶頁似乎不允許使用僅限於頁面的模板，所以這個我沒有做。
總之，我比較傾向於先把以後的問題解決掉，即使用歡迎編輯模板來代替不完整模板行使表達歡迎之意、同時表達出有較小的內容缺失可以補充，而比較嚴重的內容缺失使用急需改進模板。對於沒什麼內容也不可能有太多內容的條目如不太重要的角色則不使用這其中的任何一個模板。對於創建條目時通過加載模板自動生成的不完整模板，我建議取消，由巡查姬或其他看到的人來添加，這樣的話比較容易確保模板不被濫用。
另外，由於這個頁面的討論實在太多了，我的想法不可避免地會和一些人的想法重合或產生衝突，但我必須要說，有一些人的想法明顯難度過高或可行性太低，可能是我技術力不足所以在這方面的想像力不足吧（笑）。
由於為了避免自己所說的太模糊，所以寫的有些長，感謝能讀完以上內容的大家。
--月 櫻 雪（討論） 2020年7月11日 (六) 21:09 (CST)
太長不看版
- 支持暫時保留不完整模板，支持刪除不完整分類。由於不完整和急需改進不同時使用，一些問題如果刪除了模板就無法正確體現，因此暫時不建議刪除。
- 支持分割不完整模板功能，以減少不完整分類下的積壓工作，也利於更快解決問題。{{缺少根據}}、{{缺乏信息}}←用這樣的模板細化{{不完整}}的功能不是很好的選擇麼。
- 支持取消預加載樣板中的不完整模板。由巡查姬等用戶添加。意識到需要添加模板的人一般來說能夠找到條目的問題，而相比之下，一些用戶每次創建條目都保留不完整模板，又不註明原因。不完整分類下很多都沒有註明原因，這也是我支持刪除不完整分類的理由。
--月 櫻 雪（討論） 2020年7月28日 (二) 21:50 (CST)
新的想法
在我看來不完整模板的濫用是由定義問題而產生的，即「不完整」這一概念的模糊及其造成的由於大量使用而造成積壓工作過多的問題。因此並沒有過多牽扯到技術問題。如果一些方法技術難度高，實現困難，不如採用難度低一些的方法，或許反而能更快地解決問題。比如分割「不完整」的功能，建立「待補充」的中間層級。同時，暫時保留不完整模板，對不完整分類內有說明不完整部分的進行批量改造，分類為「缺乏人物經歷」「缺乏詳細設定」，或替換為「需要翻譯」「缺少根據」「缺少信息」等模板。而未註明的則手動（或許）改造，沒問題的刪掉。想要大幅度減少問題條目是不可能的，因為積壓工作里很多條目真的存在或多或少的問題。因此應當從建立新模式、提高解決積壓工作的效率入手，而不是試圖暫時減少積壓工作數量。一次性降低數量是治標不治本。--月 櫻 雪（討論） 2020年7月28日 (二) 21:50 (CST)
星海子的建議
(＆)建議 可以使用專題TOP模板替代{{不完整}}或者{{歡迎編輯}}； (－)不建議 使用{{編輯過勞死}}等模板。
在此尋求共識。—— Patroller18 ほしみ 2020年7月12日 (日) 22:41 (CST)
- 你的標題高了一級。
建議對{{編輯過勞死}}的處理方法：刪刪刪刪刪！—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2020年7月12日 (日) 22:52 (CST)- ( ? )疑問 那麼像盤他之類的梗類條目使用什麼樣的專題TOP？——Emuskbird Talk with me now 2020年7月14日 (二) 18:43 (CST)
- 全部使用專題TOP模板意味着每個專題都需要開個專門的TOP，感覺有點多餘（畢竟萌百還有很多不知名的專題作品只創建了一兩個角色）甚至要給「梗」、「設定」、「萌屬性」等專門做TOP……( ¡ )題外話 那個編輯過勞死感覺確實沒啥用--非常非常慫的playymcmc007（
討論 ） 2020年7月14日 (二) 21:07 (CST)
- 啥呀，我說的是可以，不是必須。就是允許TOP、不允許其他例如編輯過勞死的意思—— Patroller18 ほしみ 2020年7月15日 (三) 10:25 (CST)
- (：)回應 盤他那種建議弄個template:中文梗TOP（小聲）--
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）
miku1 2020年7月15日 (三) 18:24 (CST)
囧rz...沒人了？--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku1 2020年7月17日 (五) 10:29 (CST)
關於已有討論的總結
本提案提出已超過一個月，期間經歷數次修改，有兩位數的編輯者發表了自己的看法，在此衷心感謝大家對促進討論做出的貢獻。Func提出目前的討論頗為混亂，於是今天我又大體重看了一遍，粗略總結了一下已有討論。
首先概括一下提案內容：刪除Category:不完整，將{{不完整}}移動到{{歡迎編輯}}，部分取消其不能無理由式使用的限制，將一些有關實踐做法寫入模板文檔，保留預加載樣板中的該模板。其中取消限制一事尚有不確定之處。
支持意見不再多言，下面概括一下目前收到的主要反對意見：
- 反對變動模板：
- 對取消分類持中立態度：落雪鴉殺意見。
- 反對取消使用限制。事實上提案的數次修改主要就是針對模板限制規則。目前提出過的規則包括：
- 不限制，是否懸掛均允許（原始提案）：被Ceba反對；
- 不得與急需改進、專題top等同時使用（改2）：意見較為一致；
- 使用改進理由時不應移除（改2）：意見較為一致；
- 頁頂模板較多時不宜使用（改2）：受Ceba提議制定，未收到明顯反對意見；
- 尊重條目創建者的選擇（改2）：被星海、Func反對；
- 除2、3、4外不作具體規定（刪1）：poll投票中支持較少。
- 此外還有編輯者提出過以下尚未被接納或吸收的建議：
- 蝶影提議：一律添加該模板；
- 偉大的小逗比提議：根據條目長度，過短時推薦使用、過長時不推薦。
- 反對在預加載樣板中保留模板：
- 月櫻雪意見：取消預加載樣板中的預置{{不完整}}，由巡查姬或其他編輯者添加以避免濫用。
除針對提案條款的直接反對意見外，我還收集到了以下有建設性的方案和提議：
- 廢除不完整：即廢除{{不完整}}的非專題化、無理由式使用，使用其他方法顯示歡迎信息。具體方法有以下幾種：
- MG2445563077方案：將歡迎信息移至當前的頁頂公告處，而將當前的公告右移；
- 雲霞方案：在頁頂公告中顯示歡迎信息（但難以解決與Customtop的重複）；
- Func方案：目前技術性最高的方案，由小工具（Gadget）控制{{不完整}}的顯示，使用專題top或急需改進時不顯示原版不完整，填寫理由時強制顯示不完整，除此之外由小工具顯示不完整（並或許可以由用戶選擇是否顯示），而無需再在Wikitext中添加該模板（除非填寫了改進理由）。
- 設立中間層級（PotatoRf提議）：在提案基礎上，在「歡迎編輯」和「急需改進」之間設立一個過渡層級，即「真正的不完整」，配備相應的模板和/或分類。可以細分為：
- Xzonn提議：設立Category:有改進建議的頁面（本質上相當於將Category:不完整改名，因為現在這個分類里就只有填寫了改進建議的條目）；
- Ave提議：建立真·不完整模板，並將對應分類列入積壓工作；
- bbrabbit提議：細分不完整分類，根據修改理由和大區分類，建立相應模板並僅限維護組使用。
- 分離改進理由（Hooonooka方案）：單設歡迎編輯模板，將現有{{不完整}}和{{急需改進}}的參數功能合併為改進模板。
- 其他未經充分討論的零碎建議：
- 赤木西奈建議：在Special:最近更改中增加類似小編輯之「小」的「不」，並在「名字空間」中增設「不完整條目」；
- REEE建議：給{{不完整}}添加時間限制及負責人參數，類似於{{施工中}}；
- 星海建議：禁止使用{{編輯過勞死}}等不是專題top的特殊歡迎編輯模板。
大概就是這些（沒想到概括意見還是寫了二三十行……），如有疏漏或描述不準確的觀點請不吝指出。那麼，接下來如果還有人願意討論，建議按上述觀點分話題討論；或者如果你有不同於上述方案的做法，也歡迎繼續提出。無論如何，感謝大家的熱情參與。以上。
——C8H17OH（討論） 2020年7月22日 (三) 03:23 (CST)
第六次修訂：小改了兩處，因為註釋有點亂就沒再加。一是增加了一句若改進完成，可將相應改進項刪去，二是縮減了一下Category:規範化頁頂模板中的模板這裏的文字措辭。——C8H17OH（討論） 2020年7月23日 (四) 01:32 (CST)
- (＋)支持 --User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku1 2020年7月23日 (四) 09:31 (CST)
- 規範化頁頂模板這裏還是有點問題……相當一部分的頁頂模板並不在這個分類內，而是在Category:系列作品頁頂模板中……（試圖整理這些模板，但是工作量有些大……）--Ceba（討論） 2020年7月24日 (五) 00:32 (CST)
- @ceba_robot：蕪湖，非常感謝，我還真沒想起來這個分類……話說Category:規範化頁頂模板里大部分其實都應當在Category:系列作品頁頂模板里吧……嘛不過都加上也無妨，畢竟確實是有點亂=。= ——C8H17OH（討論） 2020年7月24日 (五) 00:49 (CST)
- 加了，順便改成了無序列表。一起算在第六次修訂里吧，不單計了。——C8H17OH（討論） 2020年7月24日 (五) 00:54 (CST)
關於中間層級的繼續討論
關於「設立中間層級（PotatoRf提議）」，提議將中間層級模板與分類名稱設為Template:待補充，僅在頁面中存在有標題下內容為空的情況下使用。如：
| ===个人经历=== （待補充） |
此模板以黃色為基調，提示：「該頁面有以下內容暫未書寫：個人經歷」，同時添加Category:待補充，並將對應分類列入積壓工作。關於添加「不」字標記為不完整（即待補充），我保持中立。
--Hashtag（討論） 2020年7月24日 (五) 17:41 (CST)
(＋)支持 -- Momo Bly Dblk 2020年7月27日 (一) 11:13 (CST)
(＋)支持 這種標明了待補充內容的做法有利於進行編輯，我表示同意。--SD hehua（討論） 2020年7月28日 (二) 08:06 (CST)
(＆)建議 與{{長期關注及更新}}同時使用--User:REEE/billbill等級 
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）
miku1 2020年7月28日 (二) 08:48 (CST)
- (☩)意見 ，我覺得這個和{{長期關注及更新}}不存在同時使用的問題……「待補充」是有東西沒有寫完，{{長期關注及更新}}是現在寫完了，將來可能會更新補充，不太一樣的。--Ceba（討論） 2020年7月28日 (二) 10:32 (CST)
(＋)支持 。這樣好.jpg 我一直以來的習慣是含有「（待補充）」的頁面保留{{不完整}}，補完之後移除「（待補充）」和{{不完整}}。另外，我(－)不建議使用黃色作為主色調，這樣可能會與{{急需改進}}混淆，而且有種壓迫感，能否用藍色？--Ceba（討論） 2020年7月28日 (二) 10:32 (CST)
- (＋)支持 --User:REEE/billbill等級
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）
miku1 2020年7月28日 (二) 10:36 (CST) - (－)弱反對 藍色的話和{{長期關注及更新}}有點相似？黃色還是可以的，因為待補充應該起到提示的作用。--SD hehua（討論） 2020年7月28日 (二) 11:45 (CST)
造了一個，大概是這種感覺： User:Ceba robot/Template:待補充 User:Ceba robot/Template:待補充 --Ceba（討論） 2020年7月28日 (二) 12:19 (CST)
- (＋)支持 嗯，可以啊，不錯。--SD hehua（討論） 2020年7月28日 (二) 13:49 (CST)
- (＋)支持 --By CHKO (Talk) @ 2020年7月28日 (二) 14:16 (CST)
- (＆)建議 顏色稍微在調亮一點，另外圖標可以換一個，我去維基找找。--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku1 2020年7月29日 (三) 17:02 (CST)
- 顏色我倒覺得差不多了，再調亮可能會略微刺眼……圖片確實希望再換一個，這個是從共享站里隨便翻來的--Ceba（討論） 2020年7月29日 (三) 17:05 (CST)
- (：)回應 弄好了
User:REEE/Template:待補充
User:REEE/Template:待補充
--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku1 2020年7月29日 (三) 17:27 (CST)
- (－)反對 我覺得原來的顏色更好吧，不過改圖片我表示(＋)支持 --SD hehua（討論） 2020年7月29日 (三) 18:34 (CST)
- (：)回應 我只不過是想讓其更明顯罷了。--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku1 2020年7月29日 (三) 19:49 (CST)
- (：)回應 我只不過是想讓其更明顯罷了。--User:REEE/billbill等級
- (－)反對 這個配色太詭異了……--Ceba（討論） 2020年7月29日 (三) 21:58 (CST)
- (▲)同上 感覺又橙又綠的。。--SD hehua（討論） 2020年7月30日 (四) 07:28 (CST)
- (≈)妥協 囧rz...好，我改回來。--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku1 2020年7月30日 (四) 08:55 (CST)
- (≈)妥協
- (－)反對 我覺得原來的顏色更好吧，不過改圖片我表示(＋)支持 --SD hehua（討論） 2020年7月29日 (三) 18:34 (CST)
結束已改回。--關於{{歡迎編輯}}等模板的繼續討論
首先，反對將不完整模板直接替換為歡迎編輯，原因和Ave提議下的回覆類似
以下說一下我本人對歡迎編輯模板和不完整模板的看法
- 何時使用歡迎編輯模板:
- 當一個條目不屬於某一專題，沒有專題TOP時
- 當此條目沒有使用急需改進和不完整時
- 當此條目僅由一人建立或維護，語言可能不夠通順，或不夠中立時，可添加此模板表達需要多人編輯以達成一定程度共識
- 等等
- 使用區別
在這種條件下，歡迎編輯模板通常應用於問題不大的條目，因此不必計入積壓工作。程度較輕的不完整去除後，積壓工作應該會少很多。
同時，建議在方針等頁面提供一個頁面專門用於介紹各種提示模板的使用方法。原頁面介紹的太少了。User:月_櫻_雪/模板使用←這裏是我之前寫的一些。
順帶一提，這個提案的討論區太亂了，很多想法是重複的...
--月 櫻 雪（討論） 2020年8月9日 (日) 16:59 (CST)
- 草我都不知道居然還有{{缺少根據}}、{{缺乏信息}}這樣的模板……而且後者居然是2010年就有的……真沒見幾個人用過啊xd
- 你那個頁面的東西除了「不完整」相關的未達成共識外，剩下的我覺得整理完善一下就可以作為一篇Help或者論述發出來了。
- 正因為有很多想法重複了所以我建了#關於已有討論的總結這一部分以便查看。
- 所以你也是覺得應當設立中間層級（真·不完整）是嗎？——C8H17OH（討論） 2020年8月9日 (日) 17:11 (CST)
- 我好像也沒見過有人用這樣的分割功能的模板可以多做幾個，比如常見的「經歷不全」這類
- 其實幾乎就是複製了各模板的說明文檔然後加了一些說明文檔所沒有的
- 然而又有新的討論了2333
- 我傾向於讓現有的不完整模板作為中間層級，而新建的歡迎編輯作為最輕的一級
--月 櫻 雪（討論） 2020年8月9日 (日) 17:18 (CST)
- (＋)同意 這邊馬上動手。--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku1 2020年8月10日 (一) 08:36 (CST)
- (＋)帶條件支持其實我感覺最重要的是各個頁頂模板的使用規範xd有着一個詳細準確的使用規範是最重要的，沒有明確的規範說啥都沒有意義（而且我覺得如果不是直接替換的話後期對老頁面的頁頂模板改動會很麻煩的說。。。）七罪13 簡直正常le （給予建議） 2020年8月12日 (三) 14:35 (CST)
關於customtop
我建議{{不完整}}和{{歡迎編輯}}都重新導向到{{customtop}}。目前來看完全可以兼容。——Patroller39 ほしみ 2020年8月17日 (一) 23:57 (CST)
ほしみ- (＋)同意 ，本身單用{{Customtop}}就已經有{{不完整}}的式樣，同時又不帶有Category:不完整分類。甚至也不必要用{{歡迎編輯}}。○川 淑子☆開聯 2020年8月18日 (二) 08:21 (CST)
- 不過積壓工作數量並不會變...——月 櫻 雪（討論） 2020年8月18日 (二) 17:30 (CST)
- 模板本身沒什麼問題，主要在於文檔，如果提案通過T:歡迎編輯/doc將有更多對使用規範的描述，而T:Customtop/doc會涉及更多參數等技術問題，後者的文檔並不適合新手，而一旦模板做了重新導向前者就看不到了。所以我覺得暫時還是先別統一了，反正功能上不會有太大問題、兩個都能用。——C8H17OH（討論） 2020年8月25日 (二) 15:19 (CST)
後續跟進：
@C8H17OH，各用戶似乎已經停止討論此提案，應否進行投票或其他處理？--By CHKO (Talk) @ 2020年8月25日 (二) 13:07 (CST)
寫在投票前的話
從我發起提案至今，本頁的討論方向從討論提案正文的各處細節，到各種新的方案提出，兩位數的編輯者們為了這一問題進行了長達兩個月、13萬多字節的討論。
提案本身的各種細節，在最初的兩周內已經討論得比較充分了，也的確仍有未達成統一意見的地方，這些就交給各位手中的投票權吧。
至於各位的各種另闢蹊徑的方案，其中有不少讓我眼前一亮、覺得可以繼續討論完善的，這也是我遲遲不願開啟投票也不願撤回提案的原因。但是，討論的最終目的還是為了尋求共識，各位的新方案大多邁的步子比本提案要大、尋求共識也更難。雲霞剛才提醒我，「讓80%的人80%滿意」。事情需要循序漸進，後續如果各位願意，可以在適當的場合（討論版或者新的提案）提出，讓社群進一步地討論、修改完善、達成共識；而現在，讓我們先把最小的這個改動完成吧，如果社群接受這個改動的話。
@Baskice，AnnAngela，雲霞，金萌橋姬，藍羽匯，弗霖凱，Lyhic，北極星與南十字，W3jc，衛宮，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天啟，平塚八兵衛，九江月，幽靈幽靈呦，空翊，目錄小妹妹，Abc4473，サンムル，Momo bly dblk，葉姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，AYAegis，不是液氮，Func，紅石小蟈，Xzonn，星海子，沼澤，C8H17OH，投票已開始。
另請非優質編輯者的自動確認用戶注意：只有在提案討論階段參與了討論的自確才有投票權。——C8H17OH（討論） 2020年8月25日 (二) 15:19 (CST)
投票開始後的討論
回應一下@エラー說的兩件事：
- 「星海新提出的方案」如果是指把不完整重新導向到Customtop這個提議，沒納入提案的理由我已經寫在上面了。
- 為什麼用「歡迎編輯」取代「不完整」請見#提案解釋。
草草收尾這點我不反駁，但現狀是社群討論的熱情已經不高了，各種新方案恐怕都沒法短期內得出個結論；而且有好多人在各種渠道催我推進……總之就像我上面寫的一樣，提案本身的方案我覺得已經比較成熟了，至於其他方案還是在其他地方再討論吧。
當然，我認為你的反對理由合情合理，尊重你的選擇。——C8H17OH（討論） 2020年8月25日 (二) 16:58 (CST)
關於「之後如何運行」：事實上沒啥可運行的……除了殺掉分類、模板更名和原則性取消對模板的使用限制之外，其他的內容基本都是對已有實踐做法的明文化。——C8H17OH（討論） 2020年8月25日 (二) 22:38 (CST)
今天一次性看完，沒參與，投票區不能寫太多字，在這裏補充讀後感吧。總之，沒什麼大毛病(＋)同意 ，就「改名」這部分有點微妙。當然，我不會糾結這個叫法，正如不會糾結條目/詞條的叫法一樣。
{{不完整}}似乎從「改進」中演化出額外3種用法，而不是只有「改進」和「歡迎」兩種。有人認為這是「濫用」的結果，我則認為這是2012年6月改版後的偶然性副產品（又不是刻意設計成歡迎模板的，只是改成有禮貌些而已），就好像「枱燈」帶着「發熱」一樣；反正我是(－)不支持 用「濫用」解釋「沒有意見就懸掛該模板」的現象，自然不用討論建立在不成立假設之上的「要不要解決濫用情況」問題。
換句話說，{{不完整}}有了「改進」以外的用法，既不是「濫用的結果」，也不是「萌百特色」，而是這個模板的「副產品」；只不過是2012年6月把其中的用詞改的更禮貌而已，這種「歡迎」的暗示完全是主觀想像出來的。這一點就已經可以作為(－)不支持 上述7月的總結「廢除不完整」「設立中間層級」「分離改進理由」等的理由之一。
- 下面列舉幾個主觀用法
- 改進：「完善」是毋庸置疑的核心功能，{{不完整}}從來就沒有失去其標題所代表的含義，只不過其他用法出現的次數多了而已。換句話說，更名為{{歡迎編輯}}，其標題也不會失去這個含義，它們共享同一個意思，只不過解讀傾向不同而已。因此，改不改名都無所謂（(＝)中立 ），改可，不改也可；只不過會調換「改進」和「歡迎」的位置而已。如果掛上這個模板，卻沒有說哪裏需要少許改進，就是以下幾種情況。
- 裝飾：純粹用來裝飾的，因為整體綠色調和logo貼合萌娘百科的風格（改成這樣，簡直神來之筆，出現今天的提案追本溯源就是這位同志當初無心改進的結果），不管條目內容多或少，都會給人一種「符合標準條目」的感覺。想像一下（請看2010年的不完整模板）：把色調換成非綠色，然後logo不要「萌」字，就沒內味了，可能也不會誕生除「改進」以外的用法。
- 身份認同：有些編輯者換了套皮膚{{Customtop}}，個性化處理（如顏色、logo），本質上與基本的不完整模板沒區別。編輯者將其當作「該條目屬於這個領域」的標記，可以滿足自身的歸屬感。例如：專題、模板上有Q群。專題化怎麼了，還不一樣是換個皮膚的不完整模板？
- 歡迎：這個懸掛模板到底能不能吸引其他人協助編輯，我不敢斷言。因為只要有TA想寫或值得寫的地方，不管有沒有這個模板，TA都會寫。肯定的是，對路人來說，這個模板有類似顧客進門就說「歡迎光臨」的客套話或迎賓的作用。
- 反對這些方案（附）
- 設立中間層級：有近60人投票「刪除並建立有改進建議的分類」是最騷的，跟「歡迎編輯-真正的不完整-急需改進」的一樣，這基於「有人會進去檢查，並花時間完善」的假設是否成立。真的弄出來後，是投票者們自己根據拼音分類一個個完善嗎，還是相信以後有人來完善？亦或者相信高達九成的維護組成員的專業能力和精力，能夠使這個假設成立？畢竟有些人可是持「完善即擦屁股」的觀念，還幫人完善，不存在的。
- 廢除不完整、分離改進理由：單論適用性，這個模板在懸掛模板中進不了TOP1？當然，有「廢除」或「分離其中的用法」的想法是正常的，例如：一模板一用法、限制除改進以外的用法。畢竟他們基於「濫用」的假設，我基於「副產品」的假設，既然大家的底層邏輯不同（A在意名字；B認為被濫用；C既不在意名字，也不認為被濫用），多說無益。
--
一個問題，假設通過，模板doc移動，但是為何保留重新導向?模板doc保留重新導向是我聽到過的比較好笑的事了——Patroller39 ほしみ 2020年8月27日 (四) 13:34 (CST)
- 是我的失誤，我在發起時對模板的重新導向和文檔的了解不夠，此後的討論中也一直沒有發現這個問題。如果提案通過，計劃使用萌娘百科:提案#提案試行第2條進行小幅修正，刪除這一文檔重新導向。——C8H17OH（討論） 2020年8月28日 (五) 14:33 (CST)
話說為啥過了快六天還沒有管理員投票？莫非要作廢嗎...--這不是個人 2020年8月30日 (日) 23:59 (CST)
投票區
萌娘百科:提案規定：所有有效的投票參與者（在討論階段參與了提案討論的【自動確認用戶】及全體【優質編輯者】、【巡查姬】、【管理員】）一人一票；在提案有至少一位管理員並有超過4位管理員或巡查姬表態時，【投票有效】；【有效投票】之【(＋)同意 】票數大於【(－)反對 】則【提案通過】。反之【不通過】。
發起投票時共有9位在任自然人管理員（其中一位暫不參與站務）以及28位在任自然人巡查員。
管理員
- 同意
- (＋)同意 擇日不如撞日，這些改動（只要把不完整→歡迎編輯的重新導向保留）基本上不會對現有體系造成過大衝擊，個人認為還是能執行的。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月1日 (二) 14:02 (CST)
- (＋)同意 改變的成本未必如諸君所想的如此高昂，況且長痛不如短痛，既然我們所有人都認為這個問題需要解決，那麼即使是不盡善盡美的解決方案也有採納的價值--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月1日 (二) 14:13 (CST)
- 反對
- (－)反對 。模板說明可以進行修改。但是把{{不完整}}移動到{{歡迎編輯}}感覺像是新瓶裝舊酒。--Lyhic（討論） 2020年9月1日 (二) 04:46 (CST)
- (－)反對 。拋開漫長的討論過程，提案的最終版本有一定的可取之處。然而，模板並行是否是給維護工作加碼了呢？希望（後續的）提案提出者與討論者在提出新方案時多考慮其後續影響。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2020年9月1日 (二) 07:23 (CST)
- (－)反對 不太行.--飢餓之聲-弗霖凱（討論） 2020年9月1日 (二) 08:20 (CST)
- (－)反對 最終方案在經過數月的馬拉松式討論後仍然出現了較大分歧意見，並沒有達到如同開始投票時說的「80%滿意」的樣子，也不知道是不是受此影響，最終方案如同討論記錄一樣，略顯散亂。希望提案發起者以後再提起提案的時候多在預備階段下下功夫。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2020年9月1日 (二) 13:56 (CST)
- 棄權
巡查姬
- 同意
- (＋)同意 寫在前面了。——C8H17OH（討論） 2020年8月25日 (二) 15:19 (CST)
- (＋)同意 感謝C8H17OH為萌百社群作出的貢獻。 --Vcfch843875618（討論） 2020年8月25日 (二) 16:07 (CST)
- (＋)同意 ，以為最上面寫的還是老版本，抱歉了。雖然同意了，不過我還是覺得這個方案僅僅解決了目前問題，不夠建設性，對不起1個月來的討論。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2020年8月25日 (二) 19:20 (CST)
- (＋)同意 這樣可以減小伺服器壓力&維護壓力，如果通過的話，又能少一項積壓事務--From a patroller named RedstoneDave 2020年8月25日 (二) 19:24 (CST)
- (＋)同意 如果沒理解錯的話（討論串也太長了吧），對規範和精簡頁頂模板算是有幫助
我還挺喜歡中間層那個的——炙月·楓（討論） 2020年8月25日 (二) 23:17 (CST)
- 反對
- (－)反對 之前說了，分類可以刪，但模板改名(移動)沒有必要，如果非要弄，就把那個模板:歡迎編輯重新導向到模板:不完整，以免無謂的增加伺服器負荷。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年8月25日 (二) 18:57 (CST)
- (－)反對 (▲)理由大體同宇文天啟。且新人幾乎不會去看參數，都定向到customtop都沒問題。——Patroller39 ほしみ 2020年8月25日 (二) 22:08 (CST)
- (－)反對 我支持刪除分類，但我不能理解為什麼要直接移動模板並保留重新導向（簡直就是浪費資源），且不完整模板已經形成編輯共識，沒必要移動，這樣的結果就是最後萌百條目中兩個模板並存，編輯一頭霧水。----葉姬洛（討論） 2020年8月25日 (二) 22:22 (CST)
- (－)反對 同意刪除不完整分類，但是移動模板並保留重新導向意義不大。--W3jc（討論） 2020年8月26日 (三) 08:29 (CST)
- (－)反對 乘法交換律，對現狀無實質性改善。最終依舊是要靠維護清理。--九江喵@不好好~賣☆萌~2020年8月28日 (五) 08:49 (CST)
- (－)反對 可以去除分類或在沒有添加不完整項時去除分類，但無需移動或者刪除模板。--Ether（討論） 2020年8月28日 (五) 09:12 (CST)
- (－)反對 不完整分類可以不加，但是重命名模板除了會大幅增加維護組負擔以外也會讓編輯非常迷惑，最後造成兩個模板並行的局面。 --bbrabbitからの評論 #討論# 2020年8月29日 (六) 16:37 (CST)
- (－)反對 我的理由與user:Ring Ke的理由大致相同。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2020年8月29日 (六) 17:37 (CST)
- (－)反對：看了一下，並不太喜歡重新導向這個主意……—— N2 不是液氮 (討論•貢獻) 2020年8月29日 (六) 17:58 (CST)
- (－)反對 提案其實還可以，但是我傾向於徹底削除該模板以及分類。這類型的頁頂模板，過分使用的時候就已經失去了意義，還不如完全不使用。--樂園の素敵な巫女（討論） 2020年9月1日 (二) 13:44 (CST)
- 棄權
(∅)棄權 ：所以……結論是啥？通過之後要怎麼實行？—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2020年8月25日 (二) 17:02 (CST)- (∅)棄權 ，沒有參與討論，同時不明白之後如何實行。 --空翊（討論） 2020年8月25日 (二) 21:53 (CST)
- (∅)棄權 ，依然太複雜了。--巡查姬hlwan(討論) 2020年8月26日 (三) 12:38 (CST)
- (∅)棄權 分類刪就刪了吧，頁面太多估計也維護不過來。模板改名後不管是全站批量還是重新導向都比較麻煩，我持保留態度。模板說明可以改，沒必要通過提案。——Xzonn（聊天） 2020年8月26日 (三) 20:35 (CST)
- (∅)棄權 --
rg224（討論） 2020年8月28日 (五) 11:37 (CST)
- (∅)棄權 分類可以刪。換模板似乎不怎麼治標也更不治本。（我剛剛去看了一眼{{不完整}}，就是歡迎編輯的信息，沒有必要換） --
目錄小妹妹 ~ Talk 2020年8月29日 (六) 21:02 (CST) - (∅)棄權 這個提案的內容、後續討論及結論明顯無法解決「不完整」的問題，因不算「反對」故棄權。--サンムル（討論） 2020年8月30日 (日) 10:41 (CST)
- (∅)棄權 依然過於繁瑣，落實的難度很高。--
Momo bly dblk與我討論 2020年8月31日 (一) 17:30 (CST) - (∅)棄權 這個提案依舊過於繁瑣，但是我覺得還有改進空間……--以上言論來自於巡查姬007君 _(:3 」∠)_（討論） 2020年9月1日 (二) 13:40 (CST)
rg224
優質編輯者
- 同意
- (＋)同意 這是好的。--Sivlovski（討論） 2020年8月25日 (二) 16:18 (CST)
- (＋)同意 解決這懸而未決許久的問題。--By CHKO (Talk) @ 2020年8月25日 (二) 16:24 (CST)
- (＋)同意 我認為這是好的，而且沒有任何壞處。———— 屠麟傲血（討論） 2020年8月25日 (二) 18:36 (CST)
- (＋)同意 我認為系列作品頁頂模板已經傾向歡迎編輯了，這是好的。--From a User named KomaciyaN 2020年8月25日 (二) 19:28 (CST)
- (＋)同意 這是好的。--Ceba（討論） 2020年8月25日 (二) 21:57 (CST)
- (＋)同意 能將Category:不完整從Category:積壓工作中摘去，已經是很大的成果了——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2020年8月25日 (二) 22:45 (CST)
- (＋)同意 「不完整」的用法已然變化。——
GreyTalk, Contrib. 2020年8月25日 (二) 23:20 (CST) - (＋)同意 目前的內容我覺得可以接受--橙鴿11非常非常慫的playymcmc007（
討論 ） 2020年8月26日 (三) 12:29 (CST) - (＋)同意 雖然目前內容仍有不足之處，但能利於解決目前問題就是好的。——4O74Y74L74J7（討論） 2020年8月26日 (三) 14:50 (CST)
- (＋)同意 能改善現狀就行。—— JackBlock ( T • C ) 2020年8月26日 (三) 20:20 (CST)
- (＋)同意 雖然草草「收尾」，但本提案通過還是能較好地解決其本來要解決的問題。（估計這麼長的討論串將來要變成引用文獻了。）——△AKQ 代號 不可逆（Talk） 2020年8月27日 (四) 20:54 (CST)
- (＋)同意 至少此提案解決了目前的問題。--Sueporee（Talk） 2020年8月29日 (六) 22:57 (CST)
- (＋)同意 這是好的(雖然感覺這票數不夠通過了)靈空醬★DrTompkins優編 2020年8月31日 (一) 22:22 (CST)
屠麟傲血
- 反對
- (－)反對 草草收尾的提案，星海新提出了一個方案卻沒再就此細討論下去了，而且{{歡迎編輯}}？有必要這麼麻煩嗎？○川 淑子☆開聯 2020年8月25日 (二) 16:45 (CST)
- (－)反對 對這個提案的現狀以及草草收尾不滿意。我還是比較傾向於我提出的方案。——月 櫻 雪（討論） 2020年8月25日 (二) 17:21 (CST)
- (－)反對 同意刪除分類，但移動模板意義不大，另外改名稱又同時保有重新導向，接下來想必是每天看近期變更，近乎是替換不完整模板為歡迎編輯，亦或是刪除頁頂，無論是批量還是用戶手動，都無實質上幫助，徒增站內的負荷。—Ring ke（討論） 2020年8月26日 (三) 12:51 (CST)
- (－)反對 總體看來，這次改變收效甚微，但是卻變得更加面倒臭い了。如果能簡便一些並且增加效益，我可能會考慮同意。很抱歉我選擇反對。User:瀧澤朔太郎/簽名
- 棄權
參與討論的自動確認用戶
- 同意
- (＋)同意 這是好的。[[user:摺紙本命|User:摺紙本命/約戰]]鸟蛋15 2020年8月27日 (四) 10:42 (CST)
- (＋)同意 就這樣吧，雖然後續工作會很麻煩。。。七罪13 簡直正常le （給予建議） 2020年8月28日 (五) 20:26 (CST)
- (＋)同意 目前來看這倒是個不錯的選擇。--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2020年8月31日 (一) 14:53 (CST)
- 反對
- (－)反對 非常難以實施，缺乏對某些建議的充分討論而草草收尾。--Hashtag（討論） 2020年8月26日 (三) 22:06 (CST)
- (－)反對 我認為雖然部分內容可以被認為是正確的，但整個提案似乎並不是一個整體的非常好的方案，所以我表示反對。--SD hehua（討論） 2020年8月27日 (四) 23:22 (CST)
- 棄權
無票權用戶意見（未參與討論的自動確認用戶）
- 同意
- (＋)同意 感覺沒啥區別
實際上我也不知道結論是啥--這不是個人 2020年8月25日 (二) 18:23 (CST) - (＋)同意 具體理由寫在「投票開始後的討論」上。改不改名或怎麼重新導向無所謂，只要刪除分類和撤除沒有效力的使用限制說明即可（因為「沒改進理由，就撤去本模板」並沒什麼效力，認為有的，請先撤去模板或補上改進理由）。--
這位朋友最喜歡這位編輯 2020年8月26日 (三) 17:21 (CST)
- (＋)同意 這是好的。--Suyuchd（討論） 2020年8月28日 (五) 14:48 (CST)
- (＋)同意 討論了這麼久也該有個結局了。--OTS.EndPoem（討論） 2020年8月28日 (五) 16:54 (CST)
- (＋)同意 傾向Saikka的觀點。--From
明天會更好（ ）(給我留言) 2020年8月30日 (日) 14:25 (CST) - (＋)同意 如果能用「歡迎編輯」之類的模板去取代「不完整」的話也好。--機器娘[1]人（討論 | 檢查 | 急停） 2020年8月30日 (日) 16:46 (CST)
- (＋)同意 辛苦了--愛玩uno的南門一（討論） 2020年8月31日 (一) 14:54 (CST)
- 反對
- 棄權
計票
根據萌娘百科:提案之規定：
- 所有有效的投票參與者一人一票。
- 在提案有至少一位管理員並有超過4位管理員或巡查姬表態時，【投票有效】。
- 【有效投票】之【(＋)同意 】票數大於【(－)反對 】則【提案通過】。反之【不通過】。
另外，根據行政員指示，行政員Etolli暫不參與站務，不計入管理員人數。
本次提案中：
- 現有8名管理員（Etolli除外）中有6位參與了投票，其中：
- 2票同意
- 4票反對
- 0票棄權
- 2位管理員未投票（Baskice、藍羽匯）
- 28位巡查姬中有23位參與了投票，其中：
- 5票同意
- 10票反對
- 8票棄權
- 5位巡查姬未投票（衛宮、AkizukiSaitou、幽靈幽靈呦、HetmesAskalana、Func）
- 17位優質編輯者參與了投票，其中：
- 13票同意
- 4票反對
- 0票棄權
- 6位參與過討論的自動確認用戶參與了投票，其中：
- 3票同意
- 2票反對
- 1票棄權
- 9位無票權用戶發表了意見，其中：
- 7票同意
- 1票反對
- 1票棄權
總結：
- 共6位管理員、23位巡查姬表態，投票有效。
- 有效票中，同意票票數23 > 反對票票數20。
故本提案視為通過，請管理員協助移動本頁面。維護組後續將根據提案對相關頁面進行處理。——C8H17OH（討論） 2020年9月1日 (二) 16:08 (CST)
- ↑ 如果您能看到此簽名，說明此次編輯是人工進行的，並非自動化程序所為。