萌娘百科 talk:提案/已通过提案/关于解决“不完整”模板及分类问题的提案(2020.09.01)
前言
本提案用以解决长期存在的对Template:不完整和Category:不完整的争议问题，相关讨论参见2020年6月的相关讨论、2019年1~2月的相关讨论及后者提及的其他讨论存档。
此事之小本不至于发起提案，奈何积攒多年而一直未能有所进展，且社群确实对此事有较大分歧，我认为符合萌娘百科:提案的要求，因此寻求通过提案方式一劳永逸地解决问题。
差不多7天了，看来这个话题又要以三分钟热度告一段落了。 不知道还有没有对该话题有兴趣的人，姑且at一下@云霞，宫本美代子，AnnAngela，看看其他参与过讨论的管理员有什么看法。 没有的话，明年续集再见。
我的意思是如果下次有人再钻出来，又重新把话题说回了「这是个欢迎模板」，那不就又没意义了……
把讨论结论定性下来有参考的话就可以直接当成共识甩出去了。
——C8H17OH（讨论） 2020年6月14日 (日) 18:00 (CST)
提案正文
此提案为行动式提案，以下内容不写入任何方针政策，而由管理人员及其他编辑者直接遵照执行。
| 历史版本 |
|---|
|
此外，查询到含有到此分类的链接的非讨论页面有：
这些页面中的有关描述视情况予以删改。
一、删除Category:不完整，清理涉及添加此分类的代码，并在含有到此分类的链接的非讨论页面中删改有关描述。[改 1] 二、将Template:不完整移动至Template:欢迎编辑，保留重定向；并将Template:页面格式各子页面中的 三、将Template:不完整/doc移动到Template:欢迎编辑/doc，保留重定向；并将
修改为
下方举例处相应地将 四、其他名为 增删
改 |
一、删除Category:不完整，清理涉及添加此分类的代码，并在含有到此分类的链接的非讨论页面中删改有关描述。
二、将Template:不完整移动至Template:欢迎编辑，保留重定向；并将Template:页面格式各子页面中的{{不完整}}改为{{欢迎编辑}}。
三、将Template:不完整/doc移动到Template:欢迎编辑/doc，保留重定向；并将
这个模板会显示一个表示条目不完整的信息框。所有添加了本模板的条目都可以在Category:不完整里找到。
在新建立的条目中悬挂本模板，能够有机会吸引其他编辑者来帮助完善内容哟。
请各位巡查姬注意：在巡查时，尽量将条目中的不完整模板加上理由/改进方法。如果你想不到该条目的改进理由，请撤去本模板。
修改为
这个模板会显示一个表示欢迎编辑条目的信息框。
在新建立的条目中悬挂本模板，能够有机会吸引其他编辑者来帮助完善内容哟。
此模板已预置至创建条目时的多个预加载模板中。
如果认为条目有可改进之处，可在此模板中添加理由/改进方法；若改进完成，可将相应改进项删去。如果条目质量很差，可使用{{急需改进}}。
此模板不应与以下模板同时悬挂：
除上述情况外，在条目中是否悬挂此模板都是允许的，一般遵循以下原则：
- 如果给模板填写了改进理由或进行了专题化，则不应移除；
- 否则，如果条目中已有多个其他页顶模板（不少于两个），则不宜悬挂。
下方举例处相应地将不完整改为欢迎编辑。
四、其他名为XX不完整的模板可视情况修改为XXTOP或其他名称，但不作要求。
提案解释
- 为何删除Category:不完整？
- 这个分类本身是为了归纳所有不完整、有可改进之处的条目而使用，包含于Category:积压工作，并内置于Template:不完整。然而，由于多个预加载模板中均有不完整模板，以及编辑者长期以来形成的习惯，大量条目中均含有此模板继而添加了此分类，且大部分并未指出条目不完整的原因或给出解决办法。因此，这一分类实质上已失去最初设计的效用。虽然19年1月的修改已经移除了未填写理由的页面的这一分类，但考虑到“从维护理念上来说，‘不完整’是每个条目都会永远存在的状态”（by 行政员云霞），还是提议干脆彻底删除这个分类。
- 为何保留Template:不完整？
- 虽然名为不完整，但这个模板现在已经失去了其标题代表的含义，事实上成为了萌娘百科的欢迎语句，而且在其基础上诞生了许多专题化的“不完整”（参见Template:Customtop及其链入），成为萌百特色的一部分。譬如，在手癌条目中就有这样的玩梗用信息框：
- 在文言文中也有类似的设计。如果将不完整模板删除，这种有趣的创意将失去其文化基础，萌百特色会因此减损。
长期以来，“不完整”已经是一种社群习惯，它不再是字面“不完整”的意思，而是这个页面上最显眼的萌百“商标”，一个萌百主题绿色的、大大的“萌”字表明这是一个萌百页面。而且还是一个基于维基精神“欢迎编辑”的热情邀请。更有很多专题设计了文字内容相同但图片不同的置顶，显然是将该模板及其变体当做归纳连接条目之间系属的工具。
- 此外，我曾见过如今的得力编辑者表示正是这个模板上的【编辑】按钮促使ta迈出了编辑的第一步（非常抱歉我暂时找不到相关的发言记录了），这些都能说明Template:不完整对本站的意义和价值。因此，我认为删除这个模板是对萌百特色的损害，应当将其保留。
- 为何将模板更名为“欢迎编辑”？
- 如上所言，这个模板事实上已成为欢迎模板。而萌百娘的胖次在本月的讨论中、其他一些编辑者在19年1月的讨论中均提出了此模板名不副实的问题。为了达成最大程度的共识，为不完整模板正名，消除保留此模板的最后一丝障碍，我提议将其更名为“欢迎编辑”。
- 为何保留重定向？
- 因为站内仍有数万条目含有此模板，如果使用批量替换或机器人操作，工作量和对服务器的压力过大，易造成网站不稳定，没有必要为此耗费过大的力气，保留重定向是最简单的处理办法。
- 为何不按19年1月的讨论中一些编辑者提出的方案，重建另一个模板替代Template:不完整？
- 与上一个问题回答相同。如果真的认为此模板的内容需要修改，直接在它身上动刀就是，不必为此多费无用的工夫。
- 为何不再要求巡查姬清理未填写理由的此模板？
- 我认为之前要求巡查姬处理此模板，是出于其名称和最初用意。既然模板的名字和用途都改为了纯粹的欢迎编辑，那么这个要求便不再合适。
- 为何允许添加或不添加欢迎编辑模板？
- 首先这是一直以来不完整模板的实际处境：既有人从预加载模板中保留，或延续以前的习惯添加；也有人按自己的习惯不添加，或遵照模板文档的指示清除。社群对是否添加此模板意见不一，为达成最大程度的共识，我提议将这一选择留给各位编辑者，各自行使自己的编辑自由。
- 为何禁止以添加或未添加欢迎编辑模板为由发起编辑战？
- 本身这是一件无关痛痒的小事，且如上所言是否添加为编辑者的自由。如果有两方编辑者为这等小事反复编辑实属不必要，因此将其定性为编辑战并加以禁止。
- 为何建议“其他名为
XX不完整的模板可视情况修改为XXTOP或其他名称”？ - 目前站内有Template:妹妹不完整等名字明显继承自Template:不完整的页顶欢迎模板，在不完整模板更名后似乎理应随之更名。由于页顶欢迎模板的另一种常见称呼是“XXTOP”（如Template:Customtop），故可参照这种命名方式。
- 为何对上述修改不作要求？
- 考虑到这种命名的模板毕竟是少数，和本提案的主要对象Template:不完整相比实在不重要，故不做统一要求，留由各编辑者或专题编辑组自行操作。
讨论区
- 终于有人着手处理这个问题了，我全文支持。说白了，在Category:急需改进存在的情况下，不完整没啥意义。——From 引梦者浊华 (讨论·贡献) 2020年6月14日 (日) 19:52 (CST)
全文支持，目前很多悬挂了{{不完整}}模板的条目内容都并不是真正的缺少内容，Category:不完整更是几乎没有什么意义，改为{{欢迎编辑}}会好很多。——BlackShadowG★ 2020年6月14日 (日) 21:28 (CST)
我曾经问过一个问题 也许可能大概应该和这个提案有关萌娘百科 talk:讨论版/方针政策/存档/2020年05月#关于模板矛盾（逃）--
非常非常怂的playymcmc007（
- 另外我是个强迫症，感觉留下那么多的“不完整”重定向有点不舒服--非常非常怂的playymcmc007（
讨论 ） 2020年6月14日 (日) 23:18 (CST) - em其实我之前想到这件事了，写的时候忘记考虑进去了。现在想想，我觉得还是按原来的执行就行，毕竟这两个模板都有【编辑】按钮，搁一块还是重复。或许我应该把这点写进提案正文。强迫症可以自己手动把几万个条目的代码改过来（滑稽）——C8H17OH（讨论） 2020年6月14日 (日) 23:35 (CST)
- 忘记说了，我还有个懒癌，虽然看着很不舒服，但是又
不想（ ）改--非常非常怂的playymcmc007（讨论 ） 2020年6月15日 (一) 07:22 (CST)
- 忘记说了，我还有个懒癌，虽然看着很不舒服，但是又
您大可不必提及在条目内手动添加『由模板生成的分类』的情况，这个无论如何都应该被清除，只是不太重要还没有被批量处理罢了。如果有发现手动添加『由模板生成的分类』的用户，可以在用户讨论页先行提醒，如有大量且快速的添加行为，可在讨论版提出封禁请求。-- Func（讨论·贡献） 2020年6月14日 (日) 23:21 (CST)
- em怎么说呢，毕竟如果不完整分类不被删掉，像手癌这样的手动添加并无不妥。
- 然后我其实是想列出我找到的需要处理的模板和条目，以说明提案行动的具体操作步骤，如果您觉得列举没有必要的话，提案中可以删去这部分而仅作方向指引。——C8H17OH（讨论） 2020年6月14日 (日) 23:35 (CST)
第一次修订后
第一次修订：已分别根据playymcmc007和Func的建议增删两处内容。——C8H17OH（讨论） 2020年6月14日 (日) 23:50 (CST)
好事，这事情我去年也提到过了，还不如就弄成欢迎模板，反倒省事。--Vcfch843875618（讨论） 2020年6月15日 (一) 00:46 (CST)
- (＋)同意 其实真的没有必要作出“Category:不完整”这个分类，尤其是对于优质条目而言，总有需要改进的地方，例如长期更新、随时代更迭而不断推陈出新的排版设计等等；然后是对于一些新手而言，没有挂上{{不完整}}的条目会让他们感觉“这个条目没有指出要改进的地方，已经很完美了，不需要再编辑了”，就会营造出“条目维护后继无人”的假象。
- 虽然萌娘百科不欢迎故意对条目内容进行破坏的行为，但如果大家有意向参与编辑并共同维护萌百条目，让条目变得更好，我们会热烈欢迎甚至感谢各位的积极贡献。
- 对于我来说，条目阅读体验的不断优化让大家越看越舒服就是一个条目最美的地方。
李皇谛·李炜（用户讨论/编写记录） 编写时间： 2020年6月15日 (一) 03:19 (CST)非常支持！现在看来，“不完整”的分类就是个累赘。。。--
SugaryMegmin 2020年6月15日 (一) 08:51 (CST)
支持--FunkierWheat（讨论） 2020年6月15日 (一) 09:09 (CST)
(＋)支持 “删除Category:不完整”。
(＋)带条件同意 “将Template:不完整移动至Template:欢迎编辑并保留重定向”。原则上，“欢迎编辑”这类话应该放在页眉，作为所有页面的公共框架的一部分，并没有特意做成模板的必要。在我个人看来，甚至“欢迎编辑”本身就没有特别声明的必要——不欢迎编辑的话根本就不会开放编辑功能吧。当前只是考虑到全部移除的话工作量太大，赞成使用重定向的方案。
(＆)建议 增加“去除创建页面时样板里的{{不完整}}”。要不然未来这玩儿意只会变得更多。鉴于有人认为这是萌百特色，我提议按上文说的把这些放在页眉，并且如果页面中已经有Template:不完整或Template:欢迎编辑，或者页面本身被限制编辑，则不显示。如果技术上实现了的话，之后应该推荐不再使用模板显示这些内容。
--MG2445563077（讨论） 2020年6月15日 (一) 13:21 (CST)
- (＋)带条件同意 如果“欢迎编辑”放在页眉，那么应该提供自定义的途径。毕竟{{Customtop}}现在也用的不少。--蝶影書于蝶翼齋 2020年6月15日 (一) 13:26 (CST)
- (：)回应 (－)反对 “去除创建页面时样板里的{{不完整}}”“把这些放在页眉，作为所有页面的公共框架的一部分”，理由如下：
- 首先，就像蝶影所说，很多专题类top本身起到“不完整”的作用，并具有本专题的特色，如你所说放在页眉是不合适的，因为专题特色无法彰显。包括你说的“根据页面内有无{{不完整}}判断是否在页眉处显示欢迎信息”也难以实现，更别说专题化了。
- 其次，对于路人用户来说，他们更关心【大标题】下写了什么内容，可能并不会注意到页眉处的萌娘百科衷心希望新型冠状病毒肺炎疫情早日结束！关于解决“不完整”模板及分类问题的提案正在讨论中，欢迎参与！这些东西（这点是我个人的猜想，并不一定准确）；而且，页眉处不宜放这么大的一块信息框，如果改小了又难以起到“欢迎”效果。
- 最后，我依然认为这个信息框鼓励新人开始参与编辑有作用，比右上角冷冰冰的【编辑】按钮更加友好，保留模板与你所说的“不欢迎编辑的话根本就不会开放编辑功能吧”并不矛盾。
- 总之，你的意见主要是倾向于实质上取消这个模板，而我反对删除这个模板的原因已经在提案解释区详细地说明了，因此恕不采纳你的建议。——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 15:19 (CST)
- 你可能误会了，我不是想仅使用文字提示来代替现有模板。
- 我的确倾向于取消这个模板，但不是针对内容，而是形式，也就是换一种形式呈现同样的内容。我所说的内容不只是文字，还包括颜色、字体、尺寸等等现在模板在视觉上展示出的一切要素。
- 从结果来看，就是保持现有模板的“样子”完全不变的情况下向上移动一下，并不会降低其特色、“欢迎”效果和“鼓励”作用。
- 例如，把现在页面顶部三行字往右移，欢迎信息放在左边标题正上方。这样没有理由会注意不到。而且这样布局我认为没什么不合适的。
- 专题相关的确是个问题，这个应该对目前的实际使用情况有所掌握后再讨论。只考虑基本模板的话，技术上是不成问题的。--MG2445563077（讨论） 2020年6月15日 (一) 16:14 (CST)
- (＆)建议 增加“将创建页面时样板里的{{不完整}}改为{{欢迎编辑}}”。这样如何？--MG2445563077（讨论） 2020年6月15日 (一) 17:02 (CST)
- 提案第二条已经包含了：将Template:页面格式各子页面中的
{{不完整}}改为{{欢迎编辑}}。——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 18:17 (CST)
- 提案第二条已经包含了：将Template:页面格式各子页面中的
(＋)同意 ,template:不完整已經成為萌百社群的一個重要文化--
By Chko08022003 (與我討♂論•摸魚紀錄) @ 2020年6月15日 (一) 15:15 (CST)
根据北极星与南十字的建议，在此at所有参与过今年或去年的讨论而尚未在此发言的用户：@萌百娘的胖次，云霞，Saikka，エラー，星海子，折纸本命，@Zcyzcy88，Dwachang，宫本美代子，Vcfch843875618，AnnAngela，东山奈央，宇文天启，東東君，Ceba robot，Nzh21，Metagrossx。如有打扰，请多包涵。
另外，观察到目前已发言用户意见较为一致，为尽快解决问题，我可能很快（一两天后？）就会发起投票。根据萌娘百科_talk:提案/已通过提案/关于投票的提案(2018.06.07)等有关规定，除非是优质编辑者，否则只有在讨论阶段参与过讨论的自动确认用户才有资格投票，如有意参加请在评论区发表意见。——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 15:42 (CST)
(＆)建议 我认为不完整可以保留，但是是作为“欢迎编辑”和“急需改进”之间的过渡作用（相当于增加一个新的部分）。毕竟有些条目与一般条目相比质量较低，但也不符合急需改进的标准，这就会让一些编者很尴尬。——PotatoRf（讨论） @ 2020年6月15日 (一) 15:50 (CST)
- 首先顺便补充一点前面忘提到的，单纯移动后这个模板依然可以自由地加参数，起到原先【不完整】的部分作用。
- 其次关于你说的这点，我觉得可以考虑，但暂时不想作调整。虽然我理解你说的含义也见过这样的条目，但我觉得只要一个条目能达到基本要求（不至于“急需改进”），即使质量较低，只要能想到改进方向并在“欢迎编辑”里写出，就不必单设一档标准。更重要的一个原因是，本身“不完整”和“急需改进”的界限就够模糊了，我担心再加一个中间档会更令悬挂者难以决断。我想看看其他用户对这个提议有何看法。——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 16:11 (CST)
(＋)全文支持
[[user:折纸本命|User:折纸本命/约战]] 2020年6月15日 (一) 15:54 (CST)
(＋)支持 --GuoPC 讨论 2020年6月15日 (一) 16:17 (CST)
(＆)建议 保留一个类似于Category:有改进建议的页面的分类，在页顶模板填写改进建议后会被分到这个分类下，可以方便编辑者完善补充。——Xzonn（聊天） 2020年6月15日 (一) 16:20 (CST)
- 这样的话就相当于把现在的Category:不完整直接改个名了。我想看看更多人尤其是维护组成员怎么看，毕竟这个分类主要还是给维护组用的，如果大家觉得有必要的话那我去修改这里。——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 16:29 (CST)
- (☩)意见 关于处理方式虽然和我的初衷有所出入，但是还可以接受。我的个人意见倒是激进得多——全部移除并弃用
- 这个意见是基于另一个现状的：萌娘百科的很多页面使用的页顶模板过多。——因此我个人比较想限制页顶模板的使用。{{不完整}}也是其中之一
- 曾经的一个解决意见是删除{{不完整}}，利用MediaWiki:Allnotice和MediaWiki:Sitenotice代替作为欢迎的功能（因为这两个公告部分也的确起到了一部分欢迎的作用）。但是考虑到{{Customtop}}等模板的使用，在限制页顶模板使用量的基础上（例如非特殊情况下最多只能使用2个页顶模板），并将其改为{{欢迎编辑}}，并利用滚动css或者缩减内容的方法压缩占用空间，确实是一个折中的方案
- 当然也要注意这也不代表未来不会有再度讨论和更改，只是80%的人80%满意应当优先于50%的人100%满意，因此尽管我并不能完全支持这一方案，我依然认同这种处理方法--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月15日 (一) 17:20 (CST)
- 十分认同80%的人80%满意应当优先于50%的人100%满意这句话，我在解释区反复强调为了达成最大程度的共识就是这个意思，这个提案是我观察了各位的观点后总结出的基本都能接受的方案，与我100%的个人想法也不完全一致。
- 另外在页顶模板这点上，我是反对限制页顶模板数量那派的，理由同样是“萌百特色”，毕竟萌百给我留下的最早的深刻印象就是{{阿卡林}}{{妹控}}{{穹妹}}这几个有趣的页顶模板，我是觉得只要每个页顶模板都按规则使用就不应限制。但这是另一个话题了，可以在讨论版单开话题讨论。
- 无论如何，感谢您的关注和支持。顺便一问，作为管理员，请问您对Xzonn提出的保留Category:有改进建议的页面有何看法？——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 18:13 (CST)
- (＋)同意 光去掉那个分类就行了，模板还是保持原状比较好。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年6月15日 (一) 17:49 (CST) - 改名主要是出于“让仅因模板名不副实就要求删除它的用户无话可说”这一目的而提出的，我个人是改不改名都可以的。——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 18:13 (CST)
- (▲)同宇文天启 我还是原来的意见，删除分类，保留模板。—— ほしみ 2020年6月15日 (一) 18:52 (CST)
- 我就问一下，比如真的不完整的内容我该使用什么模板？比如动漫条目缺少原作漫画的介绍或者漫画缺少衍生动画之类的，毕竟仅凭一个人还是难以尽善尽美--
一位不愿透露姓名的吃瓜群众如是说道 2020年6月15日 (一) 19:35 (CST)
- @一位不愿透露姓名的吃瓜群众：继续使用这个模板就可以啊：如果认为条目有可改进之处，可在此模板中添加理由/改进方法。只是名字变了而已，这个功能还是保留下来了。——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 19:50 (CST)
- @C8H17OH：可能是我没有表达清楚，不完整的本来目的应该是在
- @一位不愿透露姓名的吃瓜群众：继续使用这个模板就可以啊：如果认为条目有可改进之处，可在此模板中添加理由/改进方法。只是名字变了而已，这个功能还是保留下来了。——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 19:50 (CST)
ほしみ"新建立的条目中悬挂本模板，能够有机会吸引其他编辑者来帮助完善内容"
如果用欢迎编辑代替不完整，可能绝大部分条目都会加上这个模板虽然现在就是这样,可能会掩盖了很多真正不完整的条目。个人认为欢迎编辑是一回事，不完整又是一回事。我以为你是打算解决把不完整当成欢迎模板使用的问题，结果你是打算把不完整直接换成欢迎模板……--一位不愿透露姓名的吃瓜群众如是说道 2020年6月15日 (一) 22:04 (CST)
- @一位不愿透露姓名的吃瓜群众：我上面也说了，你很难判断什么是“真正不完整的条目”，没有真正完整的条目，只有急需改进的条目和可以继续改进的条目。你说的对，我就是想把不完整当成彻底的欢迎模板，因为我以为“不完整”名不副实已经是社群共识了。看来认为存在三档（急需改进、不完整、完整）的人不在少数啊……——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 22:18 (CST)
- (▲)同宇文天启 我也觉得删除分类并且保留模板更好，总归有要用的时候嘛--From Tianyi User:Tianti qwq 2020年6月15日 (一) 19:52 (CST)
- ？？不是，你们说的我都有点害怕了……我没说删模板啊？我说的是改名啊？我是没写在提案里清楚还是理解错了你们的评论的意思？——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 19:59 (CST)
- 应该是我表述不清了语文太差了，给大佬添麻烦了。改名的话当然可行啊233--From Tianyi User:Tianti qwq 2020年6月15日 (一) 20:08 (CST)
- (＆)建议 即使改名也务必留下重定向。个人(－)弱反对 改名。—— ほしみ 2020年6月15日 (一) 20:01 (CST)
(＋)支持 改为“欢迎编辑”，但建议保留重定向；对于除去分类表示(＝)中立 。既然这个条目“不完整”，那么一定是存在需要补充的部分的。个人看来“欢迎编辑”只是“不完整”的友好表述。--落雪鸦杀（讨论） 2020年6月15日 (一) 21:00 (CST)
- (ｉ)注意 我的提案里明文写着保留重定向，解释里也详细说明了原因，你们用“但建议保留重定向”这种说法会让我很困扰的，就好像提案里没说清楚一样。
- 删分类的问题，em我是没想到这里也会有不同意见。这个主要是维护组一直有这个想法，社群大体也都支持。如果按你说的一定是存在需要补充的部分的，那么每个条目都应该加上这个分类。这和我的提案方向是背道而驰的。——C8H17OH（讨论） 2020年6月15日 (一) 21:32 (CST)
(＆)建议 我觉得可以这样，保留{{不完整}}，但是条目内容缺失时推送{{急需改进}}，这样可以给大家留个念想 —— 
MZ 2020年6月15日 (一) 21:43 (CST)
我不太能接受删掉分类:不完整后还加一个新的分类，“改进建议”实在是太宽泛了。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年6月15日 (一) 22:32 (CST)
- (＆)能不能反着建议 欢迎编辑模板定向到不完整模板。本质是一个东西，没必要移动了。—— ほしみ 2020年6月15日 (一) 23:55 (CST)
- em这两种做法实际效果是没太大区别，但因为这个提案一方面是为了回应名不副实的质疑，另一方面也有明确模板的定位为欢迎模板的成分在，毕竟如何重定向其实对应着鼓励编辑者使用哪个模板。这样问吧，如果按您的建议，您觉得{{页面格式}}里应该留不完整还是欢迎编辑？——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 00:16 (CST)
- 页面格式里改了就行。。。另外并不是必须的—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 00:26 (CST)
- 我的意思是说，如果页面格式里改动，那再把欢迎编辑重定向到不完整就令人费解了，因为：1.页面格式鼓励编辑者用欢迎编辑，重定向却鼓励编辑者用不完整，二者矛盾；2.所有的新建页面居然都需要重定向，就很诡异。
- 如果页面格式里不改动，那我直接以自确的权限新建一个重定向页面就是了，都不用费那么大劲发起提案了。
- 综上，我是试图说明反向重定向的意义不大，希望您理解。——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 00:41 (CST)
- 重定向到不完整，新编辑者根本看不出来。页面显示的就是正常的模板。
- 建立一个欢迎编辑到不完整的重定向并改{{页面格式}}就行了，另外保持原样就行。
- 在我看来，确实没必要废这么大劲发提案—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 00:46 (CST)
- 我明白你的意思了。这样的话那和目前的提案方案的唯一区别就只有是“旧页面里的模板需要重定向”还是“新页面里的模板需要重定向”了。在这点上我是觉得旧页面的数量是有限的，而新页面的数量是无限的，既然都“改革”了，那就没必要再让新的东西去重定向到旧的东西。因此我还是觉得这种反向重定向没有必要。
- 刺激我决定发提案的是东山央乃的那句明年续集再见，事实就是在去年讨论无疾而终后今年又出了这个讨论，管理组似乎也因为社群没有达成确切的共识而没有直接行动。我不想让这个年经问题再继续下去了，为此最一劳永逸的解决办法就是提案。——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 01:02 (CST)
- 新人用固有模板比较多吧...不完整还是会继续被旧有编辑大量使用...
- 还有一个问题，之前好像谁说过预加载模板的这个功能升级了mw就不能用了（？）—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 01:11 (CST)
- 我的想法是旧条目先不管了；至于新条目，如果是新编辑者自然会用新模板，老编辑的话大概会 1.看到这个提案 2.看到重定向 3.看到其他新条目里用的新模板。总之总会慢慢换用新模板的。再加上功能上没问题的话，编辑者怎么用也真控制不了。
- 第二行是指预加载模板的插件么？我找找……在这儿。不过根据我的理解，修改{{页面格式}}就能改动预加载模板的内容吧？又不需要新的功能……——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 01:33 (CST)
- 我记得哪里说过预加载模板插件是旧插件，若升级mw则会失效。没法给新人预加载那这个就意义不大了。—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 01:38 (CST)
- 您没理解我的意思：在我印象中，预加载模板插件所使用的预加载模板就是Template:页面格式的子页面（譬如，Template:页面格式/VOCALOID音乐和新建页面时选择V家音乐时的内容是一样的），故只要修改这些页面就能修改预加载模板，不需要碰插件本身。——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 01:43 (CST)
- 我记得哪里说过预加载模板插件是旧插件，若升级mw则会失效。没法给新人预加载那这个就意义不大了。—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 01:38 (CST)
- 页面格式里改了就行。。。另外并不是必须的—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 00:26 (CST)
- em这两种做法实际效果是没太大区别，但因为这个提案一方面是为了回应名不副实的质疑，另一方面也有明确模板的定位为欢迎模板的成分在，毕竟如何重定向其实对应着鼓励编辑者使用哪个模板。这样问吧，如果按您的建议，您觉得{{页面格式}}里应该留不完整还是欢迎编辑？——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 00:16 (CST)
- 您没理解我的意思，既然插件可能即将面临失效，那么预加载模板都不用存在了，这个修改又有何意义？———— ほしみ 2020年6月16日 (二) 02:13 (CST)
(－)反对 ，删不删分类、该不该名字都是无所谓的事情，但完全取消了{{欢迎编辑}}/{{不完整}}的使用限制恕我不能接受，理由如下：
- {{不完整}}的问题源自于这个模板的滥用，这个提案取消了其使用限制即是将这种滥用合法化，这不能称之为解决问题。举个例子来说，某种一直受到管制植物被民众滥用，后来政府说这种植物已经成为我们的文化，于是我们不再管制它。这种逻辑显然是糟糕的。
- {{不完整}}和其他页顶模板的滥用是有很大问题的。在 16:9 的笔记本电脑屏幕上，本身能够显示网页的高度就没有多少，现在萌娘百科还有三行提示，再加上{{不完整}}和一票页顶模板（包括但不限于{{妹控}}、{{穹妹}}），某些页面甚至没有办法看到一句话简介（序言）。条目的序言部分，对于网络百科全书来说，是非常重要的。
- 这一点涉及到页顶模板滥用的问题，但如果没有关于页顶模板的整体规范，那就应当对每一个页顶模板的使用做出规范。
- 与其他的页顶模板相比（包括专题的页顶模板），没有说明的{{不完整}}事实上没有提供任何与这个条目相关的信息。
- 任何东西都应该有规范和限制，取消限制（即使用这个模板和不适用这个模板都可以）很可能会引发编辑战。尽管提案发起人在前面提到了“不得仅以某个条目添加或未添加此模板为由发起编辑战”，那么，请问如果真的发生了编辑战，如何判断是哪一方发起的编辑战？如何确定最后在这个条目是否悬挂{{不完整}}/{{欢迎编辑}}？
- 尽管提案发起人在提案中提到“为达成最大程度的共识”，“允许添加或不添加欢迎编辑模板”，但这实际上给观点为“不添加（去除）此模板”的编辑者带来了困扰。条目是否使用这个模板有 0（不使用）和 1（使用）两种状态，编辑有 +1（添加）、+0（保持不变）和 -1（去除）三种动作。这个提案并不影响到创建条目时的 1 或者 0，但非常影响编辑条目时的 +1 和 -1（保持不变的 0 不需要考虑）。按照提案发起者的说法，原先，+1 可能由于“延续以前的习惯”，-1 可能由于“遵照模板文档的指示清除”（“从预加载模板中保留”和“按自己的习惯不添加”均是创建条目时的 +0），现在，+1 依旧有“延续以前的习惯”支撑，-1 则没了“遵照模板文档的指示清除”做支撑。这算是照顾了主张限制这一模板使用的编辑者的意见吗……
综上，这个提案取消了必要的模板使用限制、合法化了滥用、可能产生大量的不易解决的编辑战、没有照顾主张限制{{不完整}}使用的编辑者意见，实际上并没有解决当下的问题，请恕我反对。--Ceba（讨论） 2020年6月16日 (二) 02:29 (CST)
- 感谢关注，很高兴看到了彻底的反对意见，而且涉及一些我在写提案和解释时没考虑到的问题。逐条回应一下：
- 第一，关于模板滥用合法化的问题，你举的管制植物的例子是不合适的，因为那不是文化问题，而是社会治安问题。文化是会随时间而变的，过去公认的滥用在现在的社群眼里就可能是特色，约定俗成的力量是强大的。我这边的例子是“叶公好龙”中“叶”字的读音，我想其知名度应该不用我普及了吧。道理我自己讲不清楚，借用Saikka的话反驳一下：
长期以来，“不完整”已经是一种社群习惯，它不再是字面“不完整”的意思，而是这个页面上最显眼的萌百“商标”，一个萌百主题绿色的、大大的“萌”字表明这是一个萌百页面。而且还是一个基于维基精神“欢迎编辑”的热情邀请。更有很多专题设计了文字内容相同但图片不同的置顶，显然是将该模板及其变体当做归纳连接条目之间系属的工具。
这才是今天“不完整”体现出的真正意思，这是一种善良的用法随时间漂变的典型，不是人为的构建，而是自然而然的形成。
请不要轻易对抗群体的长期形成的意志体现，而是要顺应其改变，我非但不认为大量删除“不完整”是正确的，反而认为这是在破坏对社群的认同感，理由是以上述及的模板的“标志”功能。
我还认为，萌百条目头上的置顶、长长的右栏、底部硕大的模板，起码从第一眼的外观上，都是萌百条目和维基百科条目的重要区分元素。请不要对萌百的特色挥刀。
正确的事情并非就是恒正确的，它也在一定条件下会转换为错误，在众人的习惯选择下，该模板的设计初衷已经成为了滞后性规则。管理人员既需要考虑“社群实效”也要考虑“规范条文”，因此被修正到底是“习惯”还是“条文”，是一个需要考虑哪边维护成本更高的价值判断 ，而不是你所说的，只要不符合定义就要求社群被强行矫正。
我个人的价值判断是选择修改条文，承认社群习惯，如云霞所言，把“不完整”作为“萌百条目的标志和欢迎”来使用，从积压工作的分类中剔除，由急需改进模板承担实质性修改任务。如果你觉得名不副实，那也可以把模板的名字改到名副其实，但这也要考虑用户习惯。
- （很遗憾Saikka最近似乎暂时离开了本站，因此无法请ta亲自与您交流这个问题。）
- 这件事上恕我无法让步。这也是我发起提案的原因之一，因为可以用公开、绝对的投票来反映社群意志，而不是只有我们少数几个用户在讨论版争论。
- 第二，关于页顶模板滥用导致显示问题这点，由于我是“不限制页顶模板数量”主义者，看到的和您的理解不尽相同：
- 仅以我个人初识本站的经历来看，萌百有趣的页顶模板是最初给我留下几个深刻印象之一，这点我在给云霞的回复中已经说过。
- 您提到在 16:9 的笔记本电脑屏幕上……某些页面甚至没有办法看到一句话简介，我作为16:9屏幕的使用者从未遇到这个问题（大概是因为我一直在用高分辨率）；当然确实有些挂了五六个的条目会难受，不过至今我也就见过两次那种情况，而且也不是{{不完整}}的锅。
- 您提到条目的序言部分，对于网络百科全书来说，是非常重要的，但就我个人来说，即使到现在有些条目（比如梗条目）我也不一定会关注它的序言；相反如果是一个我没见过的页顶模板，我会仔细阅读其内容，甚至某种程度上将其视为条目内容的一部分。
- 页顶不只有提示模板，还有Cquote和其他杂七杂八的东西。在这些东西里，{{不完整}}只是一个标准的两行info而已，并不会占太多的空间，也就相当于三行文本。相比之下{{刑法}}什么的才是真的长
- 您也提到了，这个问题其实还是页顶模板整体的限制问题，云霞也对此表达了与您类似的观点。我认为这个话题应该单独讨论，而对{{不完整}}来说，它对显示问题的责任真的不大。
- 至于没有说明的{{不完整}}事实上没有提供任何与这个条目相关的信息，这点我认可，但反过来说它提供了和萌娘百科网站整体有关的信息，即本站对用户的欢迎，因此并非无用。
- 另外，作为熟练用户我其实不知道新用户究竟是怎么想的，因此我的以上看法仅代表我自己且很可能不准确。
- 第三，编辑战的问题事实上是我发起这个提案前就已经意识到却没有解决的问题（参见我的草稿）。我是觉得这种可能性很小（真的会有人因为这种无聊的小事打编辑战么？），但说到底
这的确是个尚未解决的问题（ ），我需要仔细思考一下。 - 第四，关于添加或不添加模板的问题，抱歉我写这句话的时候确实没考虑这么多，我原本的想法里“不添加”包含“去除”（即没区分状态（1/0）还是动作（+1/+0/-1））。现在仔细想了一下，你的论证是对的。但因为我是以不限制为立场发起的提案，因此对限制派的意见不可能照单全收，暂且认为允许不添加就算是照顾了（如果认为激进的不限制做法是强制添加的话）。其实某种程度上说这和上面一条是同一个问题（即是否允许无条件地清除模板）。
- 关于3、4两条提到的问题，我目前有个不成熟的想法是：除非填写了改进理由或进行了专题化，否则尊重条目创建者的想法。这样首先是一个比较严密、可执行的标准，其次照顾了双方的意见，最后或许有助于鼓励编辑者创建条目为萌百做贡献？（真的有人会为了这点小权利写新条目吗？）也欢迎您或其他用户对此提议。
- 总而言之，感谢您的关注和回应，也感谢您帮我发现了提案中的不完善之处，意见冲突之处只能请您行使自己的投票权了。深夜所写，思绪可能有些混乱，还请谅解。以上。——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 04:07 (CST)
- 重新说一下第四点（突然反应过来）：其实你的论证也不完全正确，因为目前的状况是-1有模板文档支撑，而+1仅凭“延续以前的习惯添加”是站不住脚的，假如这两个动作的执行者发生编辑战，那么判定自然是会支持按模板文档的规定而移除的。事实上现在的情况下也很少有添加派主动为不是自己撰写的条目+1的（除非是专题化或者有改进理由），起码我自己从来没有过，反而是胖次君等移除派执行过主动移除的行动。我的提案解释本意里从预加载模板中保留和延续以前的习惯添加都是指创建条目时的动作（即是你所说的+0），后者是指不使用预加载模板、自己从零开始写的时候添加不完整模板的行为，并不是你理解的给别人创建的条目加模板（之前被你的论证带进去了，把自己写的文字的本意都忘记了233）。因此目前的情况应该是只有-1派可以执行、非专题化且不加改进理由的+1是不存在的，即当下的情况是有利于限制派的。
- 由此，在如你的论证一般消灭了-1的行为后，无论是按我的本意，还是上面刚提出的修正案，最终的结果都是尊重创建者的选择（前者是因为可行的三种情况都是只在创建时能执行的+0操作，后者是强制规定）。综上，我认为这个提案是将有利于限制派的情况转向双方兼顾，并不存在所谓“没有照顾主张限制{{不完整}}使用的编辑者意见”。——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 04:29 (CST)
第二次修订后
第二次修订：修改一处措辞，对是否悬挂模板制定了判断标准，删除了没有实际操作性的编辑战禁令。——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 04:44 (CST)
- 感谢您的回复~
- 关于第一条，我仔细考虑过举这个例子是否合适（笑），后来考虑到滥用页顶模板存在第二条中的问题，还是决定把这个例子放出来。如您所说，这个只能靠投票来解决了。
- 我有一个不成熟的想法，能否开展一个投票调查，看看是保留派的编辑者多还是移除派的编辑者多（
- 关于第二条，表示确实应该另案处理，但之前的数次讨论中都确实提到过其造成的观感下降（如2017年2月）。我还是希望能至少加一个限制，如“在存在其他页顶模板的情况下，一般不再悬挂这个模板，除非填写了改进说明或进行了专题化”。
- 关于第三条，我在提出编辑战问题的时候也想到了“按条目创建者的意愿”这一方式，但后来考虑考虑觉得不太合适。萌娘百科是一个共笔百科，条目不是某个个人的，而是大家的，以单一用户的意愿大概是不太合理……除此之外，创建者并不一定能找得到，而且创建者也不一定是条目最大贡献者。这个还是需要找到更好的解决方式。
- 关于第四条，我这个论证实际上就是关于“是否允许无条件移除此模板”的。我总感觉按当前提案，无条件移除模板可能会引发编辑战……虽然我是移除派，但我印象中我是见到过手动向没有页顶模板的页面添加{{不完整}}的动作的。
- 另外多说一点，我倾向于将预加载模板中的{{不完整}}移除（
- 关于第一条，我仔细考虑过举这个例子是否合适（笑），后来考虑到滥用页顶模板存在第二条中的问题，还是决定把这个例子放出来。如您所说，这个只能靠投票来解决了。
- --Ceba（讨论） 2020年6月16日 (二) 11:32 (CST)
- (：)回应 @Ceba_robot：
- 没有事先做好调查这点是我的疏忽（一向喜欢开poll的我这次居然忘了x），可能是因为我以为社群意见比较统一了所以就没想起来。我可能会在下面补开几个（话说提案页开poll大丈夫吧？）。
- 在存在其他页顶模板的情况下，一般不再悬挂这个模板，除非填写了改进说明或进行了专题化是个不错的建议方向，但我觉得可以稍微放宽一点，比如如果有多个其他模板（≥2或3个？）才不建议挂此模板（比如很多作品条目是{{不完整}}+{{长期关注及更新}}/{{已完结}}这样两个模板），而且大概不应强制规定。稍后我会将其吸收至提案。
- 尊重条目创建者的意愿对我来说是无奈之举，毕竟根据本提案，是否悬挂欢迎编辑都是合理的，不像译名之争、负面内容之争等一样可以有明确的判决。不过我觉得加上模板数量限制和改进理由/专题化限制之后相对来说问题小了一些。看看还有没有其他人提出建议吧。
- 如我所论证，目前的情况下没有理由地手动加{{不完整}}是可以被按照模板文档而驳回的。另外我是保留派所以想在预加载模板里保留（笑）。
- 以上，感谢您的回复和建议。——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 14:31 (CST)
- (：)回应 @Ceba_robot：
- 感谢您的回复~
建议当事模板有个类似{{wel}}{{欢迎辞}}之类的别名。懒癌，能打三个字的地方不想打四个。{{welcome}}和{{欢迎}}都被占用了_yoonhɑkcher（留言） 2020年6月16日 (火) 08:23 (JST)
第三次修订后
第三次修订：结合Ceba robot的建议与个人观点，重新修改了“改2”，增加了其他页顶数量较多时不宜悬挂的限制，并细化了处理规则。——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 14:43 (CST)
根据Ceba的建议，在此设立几个民意调查。请注意这里的poll投票仅为调查社群意见，不具有效力，不是本提案的正式投票。
您没有权限查看这个投票的结果。
您没有权限查看这个投票的结果。
您没有权限查看这个投票的结果。
您没有权限查看这个投票的结果。
您没有权限查看这个投票的结果。
暂时先想到这几个方面，有其他争论较多的问题再说。——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 15:31 (CST)
看到有些人对这个提案有点疑问，我这回说一下我的实际见解：
- 不一定页顶模板过多就不能加，举个例子，在某敏感页面，同时悬挂{{敏感}}{{刑法}}{{水表提示}}{{黑幕可能无法划开}}（呃，这种情况可能有点争议，跳过）在某页面同时悬挂{{消歧义}}{{阿卡林}}{{cquote}}{{黑幕可能无法划开}}的情况下，欢迎编辑仍然适合悬挂。
- 无法兼容的模板（基于改1）：模板:急需改进、模板:收录存疑、xxxtop/Customtop（基础标题模板）、特殊专题模板（如模板:Minecraft/导航）
- 无法兼容的infobox类特殊模板：
模板:VOCALOID职人模板:Producer、模板:VOCALOID Songbox可能还有更多 - 删除不完整分类就可以，重新创建一个和不删没啥差别
- 如果真的修改了不完整，可以考虑修改一下过滤器的逻辑（删除触发欢迎编辑的限制）需要用到高级权限
- 将预配置模板的不完整改为欢迎编辑（之前就提到过的）
- 如果真的出现了反复挂模板的情况，还是改成编辑战吧
以上只是个人观点（求别喷）--非常非常怂的playymcmc007（
- 在页顶模板数量限制的问题上我比较中立，我是觉得页顶模板多了后再挂欢迎编辑是有点偏多，但真挂着我也不反对。
- 我想或许应该在模板文档中添加更多不兼容模板的说明？之前社群也一直在执行这套标准，不妨趁这次机会写成明文法典。
- {{VOCALOID职人}}你应该是弄错了，那是大家族；{{VOCALOID Songbox}}倒确实不一致，但我觉得这种专题类的不太适合写进欢迎编辑模板的文档（或许更适合写进{{VOCALOID Songbox}}的文档或者V区的编辑指引）。
- 过滤器啥的，因为我自己不懂所以没提，我觉得等提案通过后由管理员按提案精神慢慢处理便是。
- 编辑战的问题，我给Ceba的回复中已经表明了我的意思：如果不制定严密、可执行的规则，这类编辑战真的难以裁决。
- ——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 19:20 (CST)
- 搞错了抱歉，已修正，是模板:Producer--非常非常怂的playymcmc007（
讨论 ） 2020年6月16日 (二) 22:08 (CST)
- 条目创建者不应该具有特权。不可开先河—— ほしみ 2020年6月16日 (二) 19:27 (CST)
第四次修订后
第四次修订：根据playymcmc007的建议补充了更多不兼容模板的情况。——C8H17OH（讨论） 2020年6月16日 (二) 19:34 (CST)
大家还有什么建设性的建议吗？尤其是模板使用原则那块儿？因为看到那个poll分歧略大，想知道还有什么好的办法吗？——C8H17OH（讨论） 2020年6月17日 (三) 12:23 (CST)
(＆)建议 关于防止编辑战，我的建议：“真正的不完整”模板可以与原有的“不完整”模板合并，提供了明确的改进意见时作为“真正的不完整”模板，其他情况则作为“欢迎编辑”。--蝶影書于蝶翼齋 2020年6月17日 (三) 14:46 (CST)
- (：)回应 他们说的“真正的不完整”大概是指一个单独的分类或者模板这种。这个提案其实能符合你说的这个要求（即一个模板两种用途）。另外你的建议似乎并没有对解决编辑战的帮助（因为这里编辑战的前提条件就是未填写改进方法且未专题化）。——C8H17OH（讨论） 2020年6月17日 (三) 15:41 (CST)
- 其实所谓的“真正的不完整”根本无需讨论，如果真心觉得那么需要改进，为什么不挂
急需改进|内容过少？——From 引梦者浊华 (讨论·贡献) 2020年6月17日 (三) 23:06 (CST)- 反正我是觉得没必要……不然的话根本就不用杀掉Category:不完整，这个分类现在就是只包含填写了改进理由的{{不完整}}。——C8H17OH（讨论） 2020年6月17日 (三) 23:17 (CST)
一天没人吱声了。看了一下后两个poll的票型，感觉争议还略大，我有点担心会影响提案整体的通过。我在思考能否参考法律上的“先行判决”概念，将提案拆分为两部分，就意见较统一的前三个问题先行交付表决，后两个问题留以继续讨论。
另外，依然非常欢迎大家就模板的新使用规则提出具体意见，目前不少人表示中立或部分支持，但又没几个人明言反对的原因。我很想知道你们反对的点在那里，是和Ceba、星海一样反对创建者特权还是什么别的原因，十分感谢。——C8H17OH（讨论） 2020年6月19日 (五) 01:15 (CST)
- 啊，来晚了。作为一名卑微
无票权（的自确，乐然(＋)全力支持这个提案。
- 不过，乐然想提一些(＆)建议 ：
- 乐然支持删除Category:不完整。挂这个模板的页面太多了，已经失去了原来的意义。
- 乐然没有看到{{不完整}}和{{急需改进}}的界限是否得到了明确，如果此次更改能够量化{{不完整}}和{{急需改进}}的悬挂标准是最好（虽然确实很难的说……）
- 乐然觉得，目前条目完整性的分类足够了，添加中间的过渡可能会给新编辑者带来误解和分歧。
- 乐然支持更名为{{欢迎编辑}}。目前模板的内容也的确更偏向欢迎编辑而不是不完整。
- 乐然不太确定目前的标准命名方式是什么（例如，VUP专题的模板是带空格的{{vtuber top}}，但其父模板为不带空格的{{customtop}}），
虽然这样做并没有什么卵用，但是希望能够明确一下；即使不强制，给个统一的建议也是好的。 - 嗯，今天先到这里吧，有空再加 XD
- 第一次给提案投票
抱歉懒癌犯了没把讨论区读完，略陈陋见，还请赐教；如有错误，欢迎指正。--Moegirlpedia:~ Leranjun$ 主页 · 讨论 · 贡献2020年6月19日 (五) 18:16 (CST)- 回应一下：模板命名都是根据习惯来的，我觉得不可能也没有必要制定标准。同样，不完整和急需改进的划分标准也不可能确定，只能说按照大家一般的习惯来。
- 另外现在这里不是投票，得等正式表决开始后才是投票。讨论区没读完可以理解，确实是长……——C8H17OH（讨论） 2020年6月19日 (五) 18:49 (CST)
抱歉 用词错啦QAQ，我的锅。
了解 多谢！辛苦啦～--(＋)全文同意为了不被算成没看讨论就投票所以来吱一声。--
(＋)同意 不完整模板在我看来定位一直都很模糊，在第一次使用专题模板前，我还是属于滥用的人呢--From 
RT的茶室 2020年6月20日 (六) 10:05 (CST)
(＋)同意 我觉得，关于“不完整”这个模板，可以在Special:最近更改里面，像“小编辑”等那样在页面标题前面写一个“不”之类的东西，并且在“名字空间”中，特意设定一个“不完整条目”，方便大家进行更新和补充。--赤木 西奈（讨论） 2020年6月20日 (六) 17:04 (CST)
(－)弱反对 关于『改2』，我觉着所谓『优先尊重条目创建者的选择』其实和Yumeto提到过的中文维基『先到先得』留下的魔卡少女樱的尴尬页面名称有着异曲同工之“妙”，故不妥。-- Func（讨论·贡献） 2020年6月20日 (六) 23:03 (CST)
- 好吧，你们说的很有道理，既然如此那我先把这句话删掉吧。不过这样似乎又回到了Ceba说的无法裁决编辑战的状态了？我是希望取消限制的那一派，因此还是想有一个更好的解决办法啊……——C8H17OH（讨论） 2020年6月20日 (六) 23:36 (CST)
(？)异议我有另一个提议，我已在第五次修订下方的评论区说明——
第五次修订后
第五次修订：取消了条目创建者的优先选择权。上面的第五个poll失效，重新开一个：
您没有权限查看这个投票的结果。
您没有权限查看这个投票的结果。
——C8H17OH（讨论） 2020年6月20日 (六) 23:36 (CST)
(＋)全文同意，对于最后一个投票我想到一个处理方法：按页面长度或正文长度来判断如何？长度过短的推荐使用，过长的则不推荐使用。这个想法是有参考维基百科的“小作品”，另外也达到了不影响阅读的目的：本来就很短的条目加一个模板自然不会有很大的影响。
不过我其实是倾向于保留派的，所以这个方案算是为了避免编辑战的妥协吧，毕竟想要保留也很简单，想点改进建议写上去就好2333
然后这个长度的分界线，我稍微查了一些条目的长度，感觉定在10000字节应该比较适合（历史版本页面是可以看到每个版本的字节数的），你们看看怎么样 --豆瓣酱（讨论） 2020年6月26日 (五) 15:00 (CST)
- 诶这主意不错（我居然一直没想到x），而且确实有参考维百小作品的功效。字节数的话，我倾向于不具体规定，不过可以留个参考标准之类的；而且我倾向于不对此事作硬性规定，只作建议。稍后我会考虑加进提案，感谢提议。——C8H17OH（讨论） 2020年6月26日 (五) 15:34 (CST)
- 转引一下zhwp:Wikipedia:小作品的判定条件：
| “ | 任何正文内容超过50字并少于200字的条目为小作品。统计字数时只需要估算大概即可。
所谓“正文内容”即为文章引言部分和其余的对条目主题的描述性文字。不包括图片、模板（诸如{{link-en}}类的不包括在内）、分类链接、数学公式、被注释起来的内容、引用、被尖头括号<>框起来的部分（如<noinclude></noinclude>、<nowiki></nowiki>类的标签）。一个英文字母算作半个字、标点符号算作1个字。 而少于50字的条目则为小小作品。 |
” |
关于『欢迎编辑』及原始『不完整』参数（即改进方向）的显示的提议
我有个有点奇怪但是可行性可能较高的方案：
废除{{不完整}}模板，换用小工具(Gadget)在所有页面默认添加相同内容作为『欢迎编辑』之用；- 其中小工具可以实现检测是否使用各种自定义头部模板或{{急需改进}}（要求这些模板加个class），必要的话也可以检测使用的头部模板总数，然后决定是否显示。
这样可以避免大多数维护困难的问题，远离车轱辘。
这样一做，你这个提案就基本失去功能了。（之前没空，没能及时提出，很抱歉）
--Func（讨论·贡献） 2020年6月21日 (日) 10:29 (CST)
- 哇这不错诶，小工具是个很好的思路，而且似乎可以由已登录用户自行选择是否显示这个模板？这样的话限制派和不限制派就皆大欢喜了。
- 你说的带参引用那里我没看懂，另外我也没有编写小工具的能力、经验和权限，我想了解一下其他技术维护人员看法如何？如果可行的话那提案的大部分争议内容确实就不需要讨论了。——C8H17OH（讨论） 2020年6月21日 (日) 20:08 (CST)
- (＋)全文支持
整个看下来最好的方法（ ） ————A2d2596（讨论）2020年6月25日 (五) 20:36 (CST) - (－)小疑问 如果千篇一律，那专题模板替换的不完整将如何处理呢？—— Moegirl18 ほしみ 2020年6月27日 (六) 01:53 (CST)
我发现，这个讨论页集中了很多我认为不太好的现象：
- 前部讨论串没有按主题分小标题，一定程度上造成了『太长不看』心理及下文的重复讨论现象；
- 『全文同意/支持』，我看这是坏文化，特别是『为了不被算成没看讨论』这种想法；
- 像我一样『XX的提议/建议/想法』，我很抱歉开了不太好的头，已重命名本串。后续的串有重复讨论现象，把提案中部分内容重新列出来，效率较低，理论上应就观点不同的点拟题讨论。再次抱歉。
--Func（讨论·贡献） 2020年7月14日 (二) 23:11 (CST)
- 也是我的错，一开始讨论就没有分章节。不过我也没想到会有这么多的讨论维度……整理起来可能有点麻烦。这也是我最近没来管这里的原因之一，我若逐个回复会重复不少说过的话……我得抽时间仔细剖析一下各种观点。——C8H17OH（讨论） 2020年7月15日 (三) 00:22 (CST)
Ave的提议
我也有个有点奇怪但是可行性可能较高的方案：
- 将现有的『不完整』模板，(►)移动 到『欢迎编辑』，不留重定向，作为邀请编辑用的一般模板
- 全站替换模板{{不完整}}为{{欢迎编辑}}
- 重新(○)新建一个真·『不完整』模板，整体采用黄色的色调，带有警告性质，为那些真的不完整的页面悬挂该模板，并由维护组严格把控，悬挂这个模板的页面会被列入积压工作，以便维护组和相关专题编辑们进行针对性维护
——
- 依个人的经验如果一个条目确实不符合萌百的标准那么维护组会挂上Template:急需改进（同样是黄色色调的模板），而其他类型的不完整条目也已经有更为细分的模板（例如Template:收录存疑，Template:黑幕滥用，Template:存疑翻译，Template:长期关注及更新等等），因此一个更加笼统的不完整模板据我看是不需要的。--bbrabbitからの評論 #討論# 2020年6月21日 (日) 14:48 (CST)
- (▲)同上 Template:收录存疑，Template:黑幕滥用，Template:存疑翻译，Template:长期关注及更新等等均可以表示现有Template:不完整的意义且分类更加详细，可能不需要一个模糊的Template:不完整罢。( ¡ )题外话 是不是应该将上述几个模板统一一下格式？--Hashtag（讨论） 2020年6月21日 (日) 15:26 (CST)
- ( ¿ ) 喵喵喵？不符合标准？不符合标准为什么会收录呢？不完整模板显然是给符合收录标准的页面使用的，目的是敦促编辑者尽快完善该页面——
新たな世界を見せてあげよう！（讨论） 2020年6月21日 (日) 15:58 (CST)
- ( ¿ ) 喵喵喵？不符合标准？不符合标准为什么会收录呢？不完整模板显然是给符合收录标准的页面使用的，目的是敦促编辑者尽快完善该页面——
- (☩)意见 Template:收录存疑，Template:黑幕滥用，Template:存疑翻译，Template:长期关注及更新等模板，哪个有不完整之意味呢，至少以本人对语文的理解来说，它们都不包含本意。若是这么当成不完整的细分去滥用，是否又成了第二个第三个{{不完整}}呢
- Template:收录存疑，Template:黑幕滥用，Template:存疑翻译，Template:长期关注及更新，就这四个模板来说，挂了第一个模板的页面一般会被处理掉；第二个是对过度“完整”的警告；第三个翻译内容会被撤下并重新更换为正确的没有疑问的翻译，本质也是『过度完整』的体现；第四个，经常用于完善的页面，只不过是需要长期更新资料罢了，根本不见得是不完整——
- 这里的标准并不是收录标准，而是条目编写的标准，也就是有没有“萌百化”，符合收录标准但是需要大幅度修改的条目自然会挂上Template:急需改进，而我们平时说的不完整实际上是表示条目大体上是和萌百风格相符，但是有额外的问题需要管理组进一步关注，这些问题都有单独的模板标注，也就不需要一个额外的不完整模板了。--bbrabbitからの評論 #討論# 2020年6月21日 (日) 16:13 (CST)
- Template:收录存疑，Template:黑幕滥用，Template:存疑翻译，Template:长期关注及更新，就这四个模板来说，挂了第一个模板的页面一般会被处理掉；第二个是对过度“完整”的警告；第三个翻译内容会被撤下并重新更换为正确的没有疑问的翻译，本质也是『过度完整』的体现；第四个，经常用于完善的页面，只不过是需要长期更新资料罢了，根本不见得是不完整——
- 正如没有作用的{{急需改进}}一样（属于Category:积压分类，截止2020.6.21 17:55(CST)下属1300页面），新的真·{{不完整}}也会被滥用吧。「任何条目都是不完整的」，真·不完整的页面直接挂急需改进不就好了么——From 引梦者浊华 (讨论·贡献) 2020年6月21日 (日) 17:57 (CST)
bbrabbit的想法
- 我有一个更加激进的想法，由于萌百有很多不完整的条目是既成事实，这是无法通过玩弄分类游戏掩饰的，因此不如进一步细分不完整分类，根据修改理由和大区分类。例如如果一个成句缺少最初的来源，那么可以使用{{不完整|成句|需要来源}}模板，这个模板会自动建立Category/不完整/成句/需要来源的成句分类。新的不完整模板只允许维护组使用，维护组可以在一系列预设的理由中选择，如果预设的理由中没有需要的可以另填理由，然后归入对应大区的“其他需要修改的xx”分类。这样可以让编辑者更快地找到自己能够编辑的领域而不是在成百上千个“不完整”条目中盲目翻找。--bbrabbitからの評論 #討論# 2020年6月22日 (一) 04:20 (CST)
- 的确是更激进的想法，对分类树是个不小的考验……不过我觉得可以考虑另案处理，一是这个讨论起来更麻烦，二是即使本提案通过也可以在其基础上继续建设您说的这种制度。——C8H17OH（讨论） 2020年6月23日 (二) 18:59 (CST)
- 啊，激进归激进，难度也另说的话，这的确是个可行的方法，甚至说某种意义上相当好，只不过分类树（好像）是远古巨坑了，时间成本也许有点大，一个一个慢慢解决吧--From
RT的茶室 2020年6月24日 (三) 17:54 (CST)
- Special:搜索/incategory:"不完整" incategory:"成句"目前通过高级搜索可以提出『分类:不完整』分类和『分类:成句』的交集，尚未达到推荐细分分类的200个页面。--Func（讨论·贡献） 2020年6月26日 (五) 23:20 (CST)
- 若可行性方面有更高的评估，我(＋)倾向支持bbrabbit的观点。—— Moegirl18 ほしみ 2020年6月27日 (六) 01:56 (CST)
( ¡ )题外话 很抱歉，因为讨论过于冗长，暂时没时间仔细阅读了，但是我有个几个比较现实的问题例如：
动漫缺少原作漫画/小说的介绍，漫画缺少WEB动画版的介绍，歌曲缺少有效的播放链接/只有TVside，缺少完整版等等问题，我一般都是用的不完整模板，现在还能不能继续用，如果不能，应该改成什么。还劳烦各位抽空回复我一句--一位不愿透露姓名的吃瓜群众如是说道 2020年6月27日 (六) 01:16 (CST)
- 能，没有任何改变。虽然如果提案通过则建议使用{{欢迎编辑}}而不是{{不完整}}，但因为后者会重定向到前者，所以用后者也没问题。对于这些早已形成的习惯，我没有任何理由去变动它，我只是想把另一些也已经成为习惯但却没有写入规范的东西（比如拿不完整当欢迎模板用）写入明文规范而已。——C8H17OH（讨论） 2020年6月27日 (六) 01:37 (CST)
好的，谢了--一位不愿透露姓名的吃瓜群众如是说道 2020年6月27日 (六) 10:16 (CST)
谁能解释解释这帮人在说啥--
摸鱼摸了一个月的FunkierWheat 2020年6月28日 (日) 13:00 (CST)
Hooonooka的提议
我也有个有点奇怪但是可行性可能较高的方案： {{不完整}}和{{急需改进}}可以合并一个新的模板，这个模板可以以隔壁维基百科的多个问题模板作为蓝版来制作。
这个模板的内容可以这么写：
萌娘百科提醒您，本条目可能存在以下问题：
相关问题
欢迎改善本条目和在讨论版针对相关问题发表看法。
这个设想模板的内容可以直接在xxtop上使用。
然后新建一个欢迎编辑的模板。xxtop可以代替欢迎编辑。
这个的思路是在于，很多人使用不完整模板是因为他对这个内容不是太熟悉需要他人帮助编辑。而不完整模板的原意实际上是和急需改进有重复的内容，而一些使用急需改进的场合实际上很多都没有说明这个条目的问题。应该予以说明和解释。另外有的条目内容的修改可能会涉及相关IP和粉丝圈的利益相关。可以先在讨论版进行讨论以避免减少编辑战的可能。所以会有欢迎在讨论版讨论的内容。
以上。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2020年6月28日 (日) 15:11 (CST)
- @Hooonooka：em我稍微理解了一下，你的意思是不是说彻底把欢迎模板和改进提醒模板分开？也就是说无论条目当前质量如何、所属什么专题，所有可改进之处都一律写进这个专门的模板，而不完整/欢迎编辑模板（包括专题top）和急需改进与之分离？这样有可填写改进之处就挂改进提醒，急需改进就挂急需改进，专题相关就挂专题top，除此之外可以挂欢迎编辑，是这个意思吗？
- em这倒是个不错的方向，只是改动就更大了，不完整及{{Customtop}}、急需改进的参数都需要重写。最重要的是。这会涉及到许多有不完整或急需改进、且填写了改进理由的页面，想拆分出来这些参数可能并不容易行动。或许以后可以考虑，这次我都快提交表决了，我先不管了（逃）。不过我还是挺想看看其他人的想法。
- ——C8H17OH（讨论） 2020年6月28日 (日) 19:02 (CST)
- @C8H17OH是的，完全把欢迎模板和改进分开。无论条目当前质量如何、所属什么专题，所有可改进之处都一律写进这个专门的模板，而不完整/欢迎编辑模板和急需改进与之分离？但是专题相关就挂专题top，除此之外可以挂欢迎编辑。但是提醒和急需改进应该合并。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2020年7月1日 (三) 04:18 (CST)
AsanoKanadeko的想法
作为一个生产力不足的卑微低级自确，我想提个小想法。
可以将{{不完整}}与{{欢迎编辑}}合并为一个模板{{欢迎编辑}}，但使用同一模板中的参数进行类型更改（该参数为空时默认效果为{{不完整}}），并全站替换{{不完整}}至{{欢迎编辑}}，当然太占用空间的话就算了。
也可以默认效果为{{欢迎编辑}}，但这样会导致替换时需要的空间更大，可能更卡内存。
以上。--FROM编辑萌新 浅野奏弧 <^会客室/提出问题v>File:Rolling Sky Logo.png return 3221225477; 2020年7月5日 (日) 21:31 (CST)
- 补充一点内容：
- (＋)支持 Category:不完整直接删除；
- (＝)中立 两者分开或合并；
- --FROM编辑萌新 浅野奏弧 <^会客室/提出问题v>File:Rolling Sky Logo.png return 3221225477; 2020年7月5日 (日) 21:34 (CST)
2020年7月6日 (一) 20:28 (CST)yyx_的想法
一直在关注这个界面，经过这些天的编辑有了一些想法。可能没什么建设性。
目前的问题主要是，不完整分类下条目数量太多、不完整模板与急需改进模板的功能有部分重合、不完整的定义模糊这些。还有一些关于欢迎编辑模板的讨论。
关于“不完整”的定义，我想说实际上没有任何条目是“完整”的，所谓“完整”其实是“完成度较高”，比如，即使是长期更新的条目如VTB历程也可以在没有较大变动的前提下持续更新。因此将完成度较高的条目从不完整分类中去除是必要的。
关于不完整模板与急需改进模板的重合问题，不可否认的是二者的确存在不少重合的地方。真正的不完整，是指缺失了重要的部分，如歌曲条目没有歌词，或没有翻译；人物条目没有图片，等等。这的确和急需改进模板重复。但急需改进可以用于表达“排版有问题”一类，而不完整不能。不完整更倾向于表达缺失的内容对条目的完成度有较大影响。因此对于将二者直接合并我是反对的。
关于欢迎编辑模板的问题，我认为可以将不会严重影响阅读体验的内容缺失用这个模板来表达，即“欢迎编辑、可以从以下几个方面着手”。对于条目完成度影响较大的，如上面所说的排版问题、内容缺失，则替换为急需改进。
同时在实现过程中，如何区分完整程度是比较困难的，因此我认为可以暂时保留不完整模板，而先将新标准确定好，使得不完整分类的增速减缓，并对不完整模板作一定修改，比如加上“不要滥用此模板”、“务必加上不完整的理由”等。
最近我看了很多不完整分类内的条目，发现很多条目的不完整模板是创建时就自动附带，并从未有人标记在何处不完整。而且很多条目看起来不完整是因为“角色本身就不太重要所以没有详细设定”一类的理由。
我不是很懂计算机，但自动化工具应该是没办法对哪些条目的模板应该替换作准确区分的，所以我的建议主要是针对讨论之后。至于之前的我感觉还是得手动修改。或者按照是否有注明不完整原因来替换。另外可以专门做一个条目介绍各种常用模板的适用范围，不过用户页似乎不允许使用仅限于页面的模板，所以这个我没有做。
总之，我比较倾向于先把以后的问题解决掉，即使用欢迎编辑模板来代替不完整模板行使表达欢迎之意、同时表达出有较小的内容缺失可以补充，而比较严重的内容缺失使用急需改进模板。对于没什么内容也不可能有太多内容的条目如不太重要的角色则不使用这其中的任何一个模板。对于创建条目时通过加载模板自动生成的不完整模板，我建议取消，由巡查姬或其他看到的人来添加，这样的话比较容易确保模板不被滥用。
另外，由于这个页面的讨论实在太多了，我的想法不可避免地会和一些人的想法重合或产生冲突，但我必须要说，有一些人的想法明显难度过高或可行性太低，可能是我技术力不足所以在这方面的想象力不足吧（笑）。
由于为了避免自己所说的太模糊，所以写的有些长，感谢能读完以上内容的大家。
--月 樱 雪（讨论） 2020年7月11日 (六) 21:09 (CST)
太长不看版
- 支持暂时保留不完整模板，支持删除不完整分类。由于不完整和急需改进不同时使用，一些问题如果删除了模板就无法正确体现，因此暂时不建议删除。
- 支持分割不完整模板功能，以减少不完整分类下的积压工作，也利于更快解决问题。{{缺少根据}}、{{缺乏信息}}←用这样的模板细化{{不完整}}的功能不是很好的选择么。
- 支持取消预加载样板中的不完整模板。由巡查姬等用户添加。意识到需要添加模板的人一般来说能够找到条目的问题，而相比之下，一些用户每次创建条目都保留不完整模板，又不注明原因。不完整分类下很多都没有注明原因，这也是我支持删除不完整分类的理由。
--月 樱 雪（讨论） 2020年7月28日 (二) 21:50 (CST)
新的想法
在我看来不完整模板的滥用是由定义问题而产生的，即“不完整”这一概念的模糊及其造成的由于大量使用而造成积压工作过多的问题。因此并没有过多牵扯到技术问题。如果一些方法技术难度高，实现困难，不如采用难度低一些的方法，或许反而能更快地解决问题。比如分割“不完整”的功能，建立“待补充”的中间层级。同时，暂时保留不完整模板，对不完整分类内有说明不完整部分的进行批量改造，分类为“缺乏人物经历”“缺乏详细设定”，或替换为“需要翻译”“缺少根据”“缺少信息”等模板。而未注明的则手动（或许）改造，没问题的删掉。想要大幅度减少问题条目是不可能的，因为积压工作里很多条目真的存在或多或少的问题。因此应当从建立新模式、提高解决积压工作的效率入手，而不是试图暂时减少积压工作数量。一次性降低数量是治标不治本。--月 樱 雪（讨论） 2020年7月28日 (二) 21:50 (CST)
星海子的建议
(＆)建议 可以使用专题TOP模板替代{{不完整}}或者{{欢迎编辑}}； (－)不建议 使用{{编辑过劳死}}等模板。
在此寻求共识。—— Patroller18 ほしみ 2020年7月12日 (日) 22:41 (CST)
- 你的标题高了一级。
建议对{{编辑过劳死}}的处理方法：删删删删删！—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2020年7月12日 (日) 22:52 (CST)- ( ? )疑问 那么像盘他之类的梗类条目使用什么样的专题TOP？——Emuskbird Talk with me now 2020年7月14日 (二) 18:43 (CST)
- 全部使用专题TOP模板意味着每个专题都需要开个专门的TOP，感觉有点多余（毕竟萌百还有很多不知名的专题作品只创建了一两个角色）甚至要给“梗”、“设定”、“萌属性”等专门做TOP……( ¡ )题外话 那个编辑过劳死感觉确实没啥用--非常非常怂的playymcmc007（
讨论 ） 2020年7月14日 (二) 21:07 (CST)
- 啥呀，我说的是可以，不是必须。就是允许TOP、不允许其他例如编辑过劳死的意思—— Patroller18 ほしみ 2020年7月15日 (三) 10:25 (CST)
- (：)回应 盘他那种建议弄个template:中文梗TOP（小声）--
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）
miku1 2020年7月15日 (三) 18:24 (CST)
尴尬没人了？--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku1 2020年7月17日 (五) 10:29 (CST)
关于已有讨论的总结
本提案提出已超过一个月，期间经历数次修改，有两位数的编辑者发表了自己的看法，在此衷心感谢大家对促进讨论做出的贡献。Func提出目前的讨论颇为混乱，于是今天我又大体重看了一遍，粗略总结了一下已有讨论。
首先概括一下提案内容：删除Category:不完整，将{{不完整}}移动到{{欢迎编辑}}，部分取消其不能无理由式使用的限制，将一些有关实践做法写入模板文档，保留预加载样板中的该模板。其中取消限制一事尚有不确定之处。
支持意见不再多言，下面概括一下目前收到的主要反对意见：
- 反对变动模板：
- 对取消分类持中立态度：落雪鸦杀意见。
- 反对取消使用限制。事实上提案的数次修改主要就是针对模板限制规则。目前提出过的规则包括：
- 不限制，是否悬挂均允许（原始提案）：被Ceba反对；
- 不得与急需改进、专题top等同时使用（改2）：意见较为一致；
- 使用改进理由时不应移除（改2）：意见较为一致；
- 页顶模板较多时不宜使用（改2）：受Ceba提议制定，未收到明显反对意见；
- 尊重条目创建者的选择（改2）：被星海、Func反对；
- 除2、3、4外不作具体规定（删1）：poll投票中支持较少。
- 此外还有编辑者提出过以下尚未被接纳或吸收的建议：
- 蝶影提议：一律添加该模板；
- 伟大的小逗比提议：根据条目长度，过短时推荐使用、过长时不推荐。
- 反对在预加载样板中保留模板：
- 月樱雪意见：取消预加载样板中的预置{{不完整}}，由巡查姬或其他编辑者添加以避免滥用。
除针对提案条款的直接反对意见外，我还收集到了以下有建设性的方案和提议：
- 废除不完整：即废除{{不完整}}的非专题化、无理由式使用，使用其他方法显示欢迎信息。具体方法有以下几种：
- MG2445563077方案：将欢迎信息移至当前的页顶公告处，而将当前的公告右移；
- 云霞方案：在页顶公告中显示欢迎信息（但难以解决与Customtop的重复）；
- Func方案：目前技术性最高的方案，由小工具（Gadget）控制{{不完整}}的显示，使用专题top或急需改进时不显示原版不完整，填写理由时强制显示不完整，除此之外由小工具显示不完整（并或许可以由用户选择是否显示），而无需再在Wikitext中添加该模板（除非填写了改进理由）。
- 设立中间层级（PotatoRf提议）：在提案基础上，在“欢迎编辑”和“急需改进”之间设立一个过渡层级，即“真正的不完整”，配备相应的模板和/或分类。可以细分为：
- Xzonn提议：设立Category:有改进建议的页面（本质上相当于将Category:不完整改名，因为现在这个分类里就只有填写了改进建议的条目）；
- Ave提议：建立真·不完整模板，并将对应分类列入积压工作；
- bbrabbit提议：细分不完整分类，根据修改理由和大区分类，建立相应模板并仅限维护组使用。
- 分离改进理由（Hooonooka方案）：单设欢迎编辑模板，将现有{{不完整}}和{{急需改进}}的参数功能合并为改进模板。
- 其他未经充分讨论的零碎建议：
- 赤木西奈建议：在Special:最近更改中增加类似小编辑之“小”的“不”，并在“名字空间”中增设“不完整条目”；
- REEE建议：给{{不完整}}添加时间限制及负责人参数，类似于{{施工中}}；
- 星海建议：禁止使用{{编辑过劳死}}等不是专题top的特殊欢迎编辑模板。
大概就是这些（没想到概括意见还是写了二三十行……），如有疏漏或描述不准确的观点请不吝指出。那么，接下来如果还有人愿意讨论，建议按上述观点分话题讨论；或者如果你有不同于上述方案的做法，也欢迎继续提出。无论如何，感谢大家的热情参与。以上。
——C8H17OH（讨论） 2020年7月22日 (三) 03:23 (CST)
第六次修订：小改了两处，因为注释有点乱就没再加。一是增加了一句若改进完成，可将相应改进项删去，二是缩减了一下Category:规范化页顶模板中的模板这里的文字措辞。——C8H17OH（讨论） 2020年7月23日 (四) 01:32 (CST)
- (＋)支持 --User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku1 2020年7月23日 (四) 09:31 (CST)
- 规范化页顶模板这里还是有点问题……相当一部分的页顶模板并不在这个分类内，而是在Category:系列作品页顶模板中……（试图整理这些模板，但是工作量有些大……）--Ceba（讨论） 2020年7月24日 (五) 00:32 (CST)
- @ceba_robot：芜湖，非常感谢，我还真没想起来这个分类……话说Category:规范化页顶模板里大部分其实都应当在Category:系列作品页顶模板里吧……嘛不过都加上也无妨，毕竟确实是有点乱=。= ——C8H17OH（讨论） 2020年7月24日 (五) 00:49 (CST)
- 加了，顺便改成了无序列表。一起算在第六次修订里吧，不单计了。——C8H17OH（讨论） 2020年7月24日 (五) 00:54 (CST)
关于中间层级的继续讨论
关于“设立中间层级（PotatoRf提议）”，提议将中间层级模板与分类名称设为Template:待补充，仅在页面中存在有标题下内容为空的情况下使用。如：
| ===个人经历=== （待补充） |
此模板以黄色为基调，提示：“该页面有以下内容暂未书写：个人经历”，同时添加Category:待补充，并将对应分类列入积压工作。关于添加“不”字标记为不完整（即待补充），我保持中立。
--Hashtag（讨论） 2020年7月24日 (五) 17:41 (CST)
(＋)支持 -- Momo Bly Dblk 2020年7月27日 (一) 11:13 (CST)
(＋)支持 这种标明了待补充内容的做法有利于进行编辑，我表示同意。--SD hehua（讨论） 2020年7月28日 (二) 08:06 (CST)
(＆)建议 与{{长期关注及更新}}同时使用--User:REEE/billbill等级 
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）
miku1 2020年7月28日 (二) 08:48 (CST)
- (☩)意见 ，我觉得这个和{{长期关注及更新}}不存在同时使用的问题……“待补充”是有东西没有写完，{{长期关注及更新}}是现在写完了，将来可能会更新补充，不太一样的。--Ceba（讨论） 2020年7月28日 (二) 10:32 (CST)
(＋)支持 。这样好.jpg 我一直以来的习惯是含有“（待补充）”的页面保留{{不完整}}，补完之后移除“（待补充）”和{{不完整}}。另外，我(－)不建议使用黄色作为主色调，这样可能会与{{急需改进}}混淆，而且有种压迫感，能否用蓝色？--Ceba（讨论） 2020年7月28日 (二) 10:32 (CST)
- (＋)支持 --User:REEE/billbill等级
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）
miku1 2020年7月28日 (二) 10:36 (CST) - (－)弱反对 蓝色的话和{{长期关注及更新}}有点相似？黄色还是可以的，因为待补充应该起到提示的作用。--SD hehua（讨论） 2020年7月28日 (二) 11:45 (CST)
造了一个，大概是这种感觉： User:Ceba robot/Template:待补充 User:Ceba robot/Template:待补充 --Ceba（讨论） 2020年7月28日 (二) 12:19 (CST)
- (＋)支持 嗯，可以啊，不错。--SD hehua（讨论） 2020年7月28日 (二) 13:49 (CST)
- (＋)支持 --By CHKO (Talk) @ 2020年7月28日 (二) 14:16 (CST)
- (＆)建议 颜色稍微在调亮一点，另外图标可以换一个，我去维基找找。--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku1 2020年7月29日 (三) 17:02 (CST)
- 颜色我倒觉得差不多了，再调亮可能会略微刺眼……图片确实希望再换一个，这个是从共享站里随便翻来的--Ceba（讨论） 2020年7月29日 (三) 17:05 (CST)
- (：)回应 弄好了
User:REEE/Template:待补充
User:REEE/Template:待补充
--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku1 2020年7月29日 (三) 17:27 (CST)
- (－)反对 我觉得原来的颜色更好吧，不过改图片我表示(＋)支持 --SD hehua（讨论） 2020年7月29日 (三) 18:34 (CST)
- (：)回应 我只不过是想让其更明显罢了。--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku1 2020年7月29日 (三) 19:49 (CST)
- (：)回应 我只不过是想让其更明显罢了。--User:REEE/billbill等级
- (－)反对 这个配色太诡异了……--Ceba（讨论） 2020年7月29日 (三) 21:58 (CST)
- (▲)同上 感觉又橙又绿的。。--SD hehua（讨论） 2020年7月30日 (四) 07:28 (CST)
- (≈)妥协 尴尬好，我改回来。--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku1 2020年7月30日 (四) 08:55 (CST)
- (≈)妥协
- (－)反对 我觉得原来的颜色更好吧，不过改图片我表示(＋)支持 --SD hehua（讨论） 2020年7月29日 (三) 18:34 (CST)
结束已改回。--关于{{欢迎编辑}}等模板的继续讨论
首先，反对将不完整模板直接替换为欢迎编辑，原因和Ave提议下的回复类似
以下说一下我本人对欢迎编辑模板和不完整模板的看法
- 何时使用欢迎编辑模板:
- 当一个条目不属于某一专题，没有专题TOP时
- 当此条目没有使用急需改进和不完整时
- 当此条目仅由一人建立或维护，语言可能不够通顺，或不够中立时，可添加此模板表达需要多人编辑以达成一定程度共识
- 等等
- 使用区别
在这种条件下，欢迎编辑模板通常应用于问题不大的条目，因此不必计入积压工作。程度较轻的不完整去除后，积压工作应该会少很多。
同时，建议在方针等页面提供一个页面专门用于介绍各种提示模板的使用方法。原页面介绍的太少了。User:月_樱_雪/模板使用←这里是我之前写的一些。
顺带一提，这个提案的讨论区太乱了，很多想法是重复的...
--月 樱 雪（讨论） 2020年8月9日 (日) 16:59 (CST)
- 草我都不知道居然还有{{缺少根据}}、{{缺乏信息}}这样的模板……而且后者居然是2010年就有的……真没见几个人用过啊xd
- 你那个页面的东西除了“不完整”相关的未达成共识外，剩下的我觉得整理完善一下就可以作为一篇Help或者论述发出来了。
- 正因为有很多想法重复了所以我建了#关于已有讨论的总结这一部分以便查看。
- 所以你也是觉得应当设立中间层级（真·不完整）是吗？——C8H17OH（讨论） 2020年8月9日 (日) 17:11 (CST)
- 我好像也没见过有人用这样的分割功能的模板可以多做几个，比如常见的“经历不全”这类
- 其实几乎就是复制了各模板的说明文档然后加了一些说明文档所没有的
- 然而又有新的讨论了2333
- 我倾向于让现有的不完整模板作为中间层级，而新建的欢迎编辑作为最轻的一级
--月 樱 雪（讨论） 2020年8月9日 (日) 17:18 (CST)
- (＋)同意 这边马上动手。--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku1 2020年8月10日 (一) 08:36 (CST)
- (＋)带条件支持其实我感觉最重要的是各个页顶模板的使用规范xd有着一个详细准确的使用规范是最重要的，没有明确的规范说啥都没有意义（而且我觉得如果不是直接替换的话后期对老页面的页顶模板改动会很麻烦的说。。。）七罪13 简直正常le （给予建议） 2020年8月12日 (三) 14:35 (CST)
关于customtop
我建议{{不完整}}和{{欢迎编辑}}都重定向到{{customtop}}。目前来看完全可以兼容。——Patroller39 ほしみ 2020年8月17日 (一) 23:57 (CST)
ほしみ- (＋)同意 ，本身单用{{Customtop}}就已经有{{不完整}}的式样，同时又不带有Category:不完整分类。甚至也不必要用{{欢迎编辑}}。○川 淑子☆开联 2020年8月18日 (二) 08:21 (CST)
- 不过积压工作数量并不会变...——月 樱 雪（讨论） 2020年8月18日 (二) 17:30 (CST)
- 模板本身没什么问题，主要在于文档，如果提案通过T:欢迎编辑/doc将有更多对使用规范的描述，而T:Customtop/doc会涉及更多参数等技术问题，后者的文档并不适合新手，而一旦模板做了重定向前者就看不到了。所以我觉得暂时还是先别统一了，反正功能上不会有太大问题、两个都能用。——C8H17OH（讨论） 2020年8月25日 (二) 15:19 (CST)
後續跟進：
@C8H17OH，各用戶似乎已經停止討論此提案，應否進行投票或其他處理？--By CHKO (Talk) @ 2020年8月25日 (二) 13:07 (CST)
写在投票前的话
从我发起提案至今，本页的讨论方向从讨论提案正文的各处细节，到各种新的方案提出，两位数的编辑者们为了这一问题进行了长达两个月、13万多字节的讨论。
提案本身的各种细节，在最初的两周内已经讨论得比较充分了，也的确仍有未达成统一意见的地方，这些就交给各位手中的投票权吧。
至于各位的各种另辟蹊径的方案，其中有不少让我眼前一亮、觉得可以继续讨论完善的，这也是我迟迟不愿开启投票也不愿撤回提案的原因。但是，讨论的最终目的还是为了寻求共识，各位的新方案大多迈的步子比本提案要大、寻求共识也更难。云霞刚才提醒我，“让80%的人80%满意”。事情需要循序渐进，后续如果各位愿意，可以在适当的场合（讨论版或者新的提案）提出，让社群进一步地讨论、修改完善、达成共识；而现在，让我们先把最小的这个改动完成吧，如果社群接受这个改动的话。
@Baskice，AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，Lyhic，北极星与南十字，W3jc，卫宫，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，九江月，幽灵幽灵呦，空翊，目录小妹妹，Abc4473，サンムル，Momo bly dblk，叶姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，AYAegis，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，沼泽，C8H17OH，投票已开始。
另请非优质编辑者的自动确认用户注意：只有在提案讨论阶段参与了讨论的自确才有投票权。——C8H17OH（讨论） 2020年8月25日 (二) 15:19 (CST)
投票开始后的讨论
回应一下@エラー说的两件事：
- “星海新提出的方案”如果是指把不完整重定向到Customtop这个提议，没纳入提案的理由我已经写在上面了。
- 为什么用“欢迎编辑”取代“不完整”请见#提案解释。
草草收尾这点我不反驳，但现状是社群讨论的热情已经不高了，各种新方案恐怕都没法短期内得出个结论；而且有好多人在各种渠道催我推进……总之就像我上面写的一样，提案本身的方案我觉得已经比较成熟了，至于其他方案还是在其他地方再讨论吧。
当然，我认为你的反对理由合情合理，尊重你的选择。——C8H17OH（讨论） 2020年8月25日 (二) 16:58 (CST)
关于“之后如何运行”：事实上没啥可运行的……除了杀掉分类、模板更名和原则性取消对模板的使用限制之外，其他的内容基本都是对已有实践做法的明文化。——C8H17OH（讨论） 2020年8月25日 (二) 22:38 (CST)
今天一次性看完，没参与，投票区不能写太多字，在这里补充读后感吧。总之，没什么大毛病(＋)同意 ，就「改名」这部分有点微妙。当然，我不会纠结这个叫法，正如不会纠结条目/词条的叫法一样。
{{不完整}}似乎从「改进」中演化出额外3种用法，而不是只有「改进」和「欢迎」两种。有人认为这是「滥用」的结果，我则认为这是2012年6月改版后的偶然性副产品（又不是刻意设计成欢迎模板的，只是改成有礼貌些而已），就好像「台灯」带着「发热」一样；反正我是(－)不支持 用「滥用」解释「没有意见就悬挂该模板」的现象，自然不用讨论建立在不成立假设之上的「要不要解决滥用情况」问题。
换句话说，{{不完整}}有了「改进」以外的用法，既不是「滥用的结果」，也不是「萌百特色」，而是这个模板的「副产品」；只不过是2012年6月把其中的用词改的更礼貌而已，这种「欢迎」的暗示完全是主观想象出来的。这一点就已经可以作为(－)不支持 上述7月的总结「废除不完整」「设立中间层级」「分离改进理由」等的理由之一。
- 下面列举几个主观用法
- 改进：「完善」是毋庸置疑的核心功能，{{不完整}}从来就没有失去其标题所代表的含义，只不过其他用法出现的次数多了而已。换句话说，更名为{{欢迎编辑}}，其标题也不会失去这个含义，它们共享同一个意思，只不过解读倾向不同而已。因此，改不改名都无所谓（(＝)中立 ），改可，不改也可；只不过会调换「改进」和「欢迎」的位置而已。如果挂上这个模板，却没有说哪里需要少许改进，就是以下几种情况。
- 装饰：纯粹用来装饰的，因为整体绿色调和logo贴合萌娘百科的风格（改成这样，简直神来之笔，出现今天的提案追本溯源就是这位同志当初无心改进的结果），不管条目内容多或少，都会给人一种「符合标准条目」的感觉。想象一下（请看2010年的不完整模板）：把色调换成非绿色，然后logo不要「萌」字，就没内味了，可能也不会诞生除「改进」以外的用法。
- 身份认同：有些编辑者换了套皮肤{{Customtop}}，个性化处理（如颜色、logo），本质上与基本的不完整模板没区别。编辑者将其当作「该条目属于这个领域」的标记，可以满足自身的归属感。例如：专题、模板上有Q群。专题化怎么了，还不一样是换个皮肤的不完整模板？
- 欢迎：这个悬挂模板到底能不能吸引其他人协助编辑，我不敢断言。因为只要有TA想写或值得写的地方，不管有没有这个模板，TA都会写。肯定的是，对路人来说，这个模板有类似顾客进门就说「欢迎光临」的客套话或迎宾的作用。
- 反对这些方案（附）
- 设立中间层级：有近60人投票「删除并建立有改进建议的分类」是最骚的，跟「欢迎编辑-真正的不完整-急需改进」的一样，这基于「有人会进去检查，并花时间完善」的假设是否成立。真的弄出来后，是投票者们自己根据拼音分类一个个完善吗，还是相信以后有人来完善？亦或者相信高达九成的维护组成员的专业能力和精力，能够使这个假设成立？毕竟有些人可是持「完善即擦屁股」的观念，还帮人完善，不存在的。
- 废除不完整、分离改进理由：单论适用性，这个模板在悬挂模板中进不了TOP1？当然，有「废除」或「分离其中的用法」的想法是正常的，例如：一模板一用法、限制除改进以外的用法。毕竟他们基于「滥用」的假设，我基于「副产品」的假设，既然大家的底层逻辑不同（A在意名字；B认为被滥用；C既不在意名字，也不认为被滥用），多说无益。
--
一个问题，假设通过，模板doc移动，但是为何保留重定向?模板doc保留重定向是我听到过的比较好笑的事了——Patroller39 ほしみ 2020年8月27日 (四) 13:34 (CST)
- 是我的失误，我在发起时对模板的重定向和文档的了解不够，此后的讨论中也一直没有发现这个问题。如果提案通过，计划使用萌娘百科:提案#提案试行第2条进行小幅修正，删除这一文档重定向。——C8H17OH（讨论） 2020年8月28日 (五) 14:33 (CST)
话说为啥过了快六天还没有管理员投票？莫非要作废吗...--这不是个人 2020年8月30日 (日) 23:59 (CST)
投票区
萌娘百科:提案规定：所有有效的投票参与者（在讨论阶段参与了提案讨论的【自动确认用户】及全体【优质编辑者】、【巡查姬】、【管理员】）一人一票；在提案有至少一位管理员并有超过4位管理员或巡查姬表态时，【投票有效】；【有效投票】之【(＋)同意 】票数大于【(－)反对 】则【提案通过】。反之【不通过】。
发起投票时共有9位在任自然人管理员（其中一位暂不参与站务）以及28位在任自然人巡查员。
管理员
- 同意
- (＋)同意 择日不如撞日，这些改动（只要把不完整→欢迎编辑的重定向保留）基本上不会对现有体系造成过大冲击，个人认为还是能执行的。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月1日 (二) 14:02 (CST)
- (＋)同意 改变的成本未必如诸君所想的如此高昂，况且长痛不如短痛，既然我们所有人都认为这个问题需要解决，那么即使是不尽善尽美的解决方案也有采纳的价值--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月1日 (二) 14:13 (CST)
- 反对
- (－)反对 。模板说明可以进行修改。但是把{{不完整}}移动到{{欢迎编辑}}感觉像是新瓶装旧酒。--Lyhic（讨论） 2020年9月1日 (二) 04:46 (CST)
- (－)反对 。抛开漫长的讨论过程，提案的最终版本有一定的可取之处。然而，模板并行是否是给维护工作加码了呢？希望（后续的）提案提出者与讨论者在提出新方案时多考虑其后续影响。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2020年9月1日 (二) 07:23 (CST)
- (－)反对 不太行.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2020年9月1日 (二) 08:20 (CST)
- (－)反对 最终方案在经过数月的马拉松式讨论后仍然出现了较大分歧意见，并没有达到如同开始投票时说的“80%满意”的样子，也不知道是不是受此影响，最终方案如同讨论记录一样，略显散乱。希望提案发起者以后再提起提案的时候多在预备阶段下下功夫。--未济桥姬(☯太虚之门) 2020年9月1日 (二) 13:56 (CST)
- 弃权
巡查姬
- 同意
- (＋)同意 写在前面了。——C8H17OH（讨论） 2020年8月25日 (二) 15:19 (CST)
- (＋)同意 感谢C8H17OH为萌百社群作出的贡献。 --Vcfch843875618（讨论） 2020年8月25日 (二) 16:07 (CST)
- (＋)同意 ，以为最上面写的还是老版本，抱歉了。虽然同意了，不过我还是觉得这个方案仅仅解决了目前问题，不够建设性，对不起1个月来的讨论。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2020年8月25日 (二) 19:20 (CST)
- (＋)同意 这样可以减小服务器压力&维护压力，如果通过的话，又能少一项积压事务--From a patroller named RedstoneDave 2020年8月25日 (二) 19:24 (CST)
- (＋)同意 如果没理解错的话（讨论串也太长了吧），对规范和精简页顶模板算是有帮助
我还挺喜欢中间层那个的——炙月·枫（讨论） 2020年8月25日 (二) 23:17 (CST)
- 反对
- (－)反对 之前说了，分类可以删，但模板改名(移动)没有必要，如果非要弄，就把那个模板:欢迎编辑重定向到模板:不完整，以免无谓的增加服务器负荷。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年8月25日 (二) 18:57 (CST)
- (－)反对 (▲)理由大体同宇文天启。且新人几乎不会去看参数，都定向到customtop都没问题。——Patroller39 ほしみ 2020年8月25日 (二) 22:08 (CST)
- (－)反对 我支持删除分类，但我不能理解为什么要直接移动模板并保留重定向（简直就是浪费资源），且不完整模板已经形成编辑共识，没必要移动，这样的结果就是最后萌百条目中两个模板并存，编辑一头雾水。----叶姬洛（讨论） 2020年8月25日 (二) 22:22 (CST)
- (－)反对 同意删除不完整分类，但是移动模板并保留重定向意义不大。--W3jc（讨论） 2020年8月26日 (三) 08:29 (CST)
- (－)反对 乘法交换律，对现状无实质性改善。最终依旧是要靠维护清理。--九江喵@不好好~卖☆萌~2020年8月28日 (五) 08:49 (CST)
- (－)反对 可以去除分类或在没有添加不完整项时去除分类，但无需移动或者删除模板。--Ether（讨论） 2020年8月28日 (五) 09:12 (CST)
- (－)反对 不完整分类可以不加，但是重命名模板除了会大幅增加维护组负担以外也会让编辑非常迷惑，最后造成两个模板并行的局面。 --bbrabbitからの評論 #討論# 2020年8月29日 (六) 16:37 (CST)
- (－)反对 我的理由与user:Ring Ke的理由大致相同。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2020年8月29日 (六) 17:37 (CST)
- (－)反对：看了一下，并不太喜欢重定向这个主意……—— N2 不是液氮 (讨论•贡献) 2020年8月29日 (六) 17:58 (CST)
- (－)反对 提案其实还可以，但是我倾向于彻底削除该模板以及分类。这类型的页顶模板，过分使用的时候就已经失去了意义，还不如完全不使用。--楽園の素敵な巫女（讨论） 2020年9月1日 (二) 13:44 (CST)
- 弃权
(∅)弃权 ：所以……结论是啥？通过之后要怎么实行？—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2020年8月25日 (二) 17:02 (CST)- (∅)弃权 ，沒有參與討論，同時不明白之後如何實行。 --空翊（讨论） 2020年8月25日 (二) 21:53 (CST)
- (∅)弃权 ，依然太复杂了。--巡查姬hlwan(討論) 2020年8月26日 (三) 12:38 (CST)
- (∅)弃权 分类删就删了吧，页面太多估计也维护不过来。模板改名后不管是全站批量还是重定向都比较麻烦，我持保留态度。模板说明可以改，没必要通过提案。——Xzonn（聊天） 2020年8月26日 (三) 20:35 (CST)
- (∅)弃权 --
rg224（讨论） 2020年8月28日 (五) 11:37 (CST)
- (∅)弃权 分类可以删。换模板似乎不怎么治标也更不治本。（我刚刚去看了一眼{{不完整}}，就是欢迎编辑的信息，没有必要换） --
目录小妹妹 ~ Talk 2020年8月29日 (六) 21:02 (CST) - (∅)弃权 这个提案的内容、后续讨论及结论明显无法解决“不完整”的问题，因不算“反对”故弃权。--サンムル（讨论） 2020年8月30日 (日) 10:41 (CST)
- (∅)弃权 依然过于繁琐，落实的难度很高。--
Momo bly dblk与我讨论 2020年8月31日 (一) 17:30 (CST) - (∅)弃权 这个提案依旧过于繁琐，但是我觉得还有改进空间……--以上言论来自于巡查姬007君 _(:3 」∠)_（讨论） 2020年9月1日 (二) 13:40 (CST)
rg224
优质编辑者
- 同意
- (＋)同意 这是好的。--Sivlovski（讨论） 2020年8月25日 (二) 16:18 (CST)
- (＋)同意 解決這懸而未決許久的問題。--By CHKO (Talk) @ 2020年8月25日 (二) 16:24 (CST)
- (＋)同意 我认为这是好的，而且没有任何坏处。———— 屠麟傲血（讨论） 2020年8月25日 (二) 18:36 (CST)
- (＋)同意 我认为系列作品页顶模板已经倾向欢迎编辑了，这是好的。--From a User named KomaciyaN 2020年8月25日 (二) 19:28 (CST)
- (＋)同意 这是好的。--Ceba（讨论） 2020年8月25日 (二) 21:57 (CST)
- (＋)同意 能将Category:不完整从Category:积压工作中摘去，已经是很大的成果了——From 引梦者浊华 (讨论·贡献) 2020年8月25日 (二) 22:45 (CST)
- (＋)同意 “不完整”的用法已然变化。——
GreyTalk, Contrib. 2020年8月25日 (二) 23:20 (CST) - (＋)同意 目前的内容我觉得可以接受--橙鴿11非常非常怂的playymcmc007（
讨论 ） 2020年8月26日 (三) 12:29 (CST) - (＋)同意 虽然目前内容仍有不足之处，但能利于解决目前问题就是好的。——4O74Y74L74J7（讨论） 2020年8月26日 (三) 14:50 (CST)
- (＋)同意 能改善现状就行。—— JackBlock ( T • C ) 2020年8月26日 (三) 20:20 (CST)
- (＋)同意 虽然草草“收尾”，但本提案通过还是能较好地解决其本来要解决的问题。（估计这么长的讨论串将来要变成引用文献了。）——△AKQ 代号 不可逆（Talk） 2020年8月27日 (四) 20:54 (CST)
- (＋)同意 至少此提案解决了目前的问题。--Sueporee（Talk） 2020年8月29日 (六) 22:57 (CST)
- (＋)同意 这是好的(虽然感觉这票数不够通过了)灵空酱★DrTompkins优编 2020年8月31日 (一) 22:22 (CST)
屠麟傲血
- 反对
- (－)反对 草草收尾的提案，星海新提出了一个方案却没再就此细讨论下去了，而且{{欢迎编辑}}？有必要这么麻烦吗？○川 淑子☆开联 2020年8月25日 (二) 16:45 (CST)
- (－)反对 对这个提案的现状以及草草收尾不满意。我还是比较倾向于我提出的方案。——月 樱 雪（讨论） 2020年8月25日 (二) 17:21 (CST)
- (－)反对 同意删除分类，但移动模板意义不大，另外改名称又同时保有重定向，接下来想必是每天看近期变更，近乎是替换不完整模板为欢迎编辑，亦或是删除页顶，无论是批量还是用户手动，都无实质上帮助，徒增站内的负荷。—Ring ke（讨论） 2020年8月26日 (三) 12:51 (CST)
- (－)反对 总体看来，这次改变收效甚微，但是却变得更加面倒臭い了。如果能简便一些并且增加效益，我可能会考虑同意。很抱歉我选择反对。User:滝沢朔太郎/签名
- 弃权
参与讨论的自动确认用户
- 同意
- (＋)同意 这是好的。[[user:折纸本命|User:折纸本命/约战]]鸟蛋15 2020年8月27日 (四) 10:42 (CST)
- (＋)同意 就这样吧，虽然后续工作会很麻烦。。。七罪13 简直正常le （给予建议） 2020年8月28日 (五) 20:26 (CST)
- (＋)同意 目前来看这倒是个不错的选择。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2020年8月31日 (一) 14:53 (CST)
- 反对
- (－)反对 非常难以实施，缺乏对某些建议的充分讨论而草草收尾。--Hashtag（讨论） 2020年8月26日 (三) 22:06 (CST)
- (－)反对 我认为虽然部分内容可以被认为是正确的，但整个提案似乎并不是一个整体的非常好的方案，所以我表示反对。--SD hehua（讨论） 2020年8月27日 (四) 23:22 (CST)
- 弃权
无票权用户意见（未参与讨论的自动确认用户）
- 同意
- (＋)同意 感觉没啥区别
实际上我也不知道结论是啥--这不是个人 2020年8月25日 (二) 18:23 (CST) - (＋)同意 具体理由写在「投票开始后的讨论」上。改不改名或怎么重定向无所谓，只要删除分类和撤除没有效力的使用限制说明即可（因为「没改进理由，就撤去本模板」并没什么效力，认为有的，请先撤去模板或补上改进理由）。--
这位朋友最喜欢这位编辑 2020年8月26日 (三) 17:21 (CST)
- (＋)同意 这是好的。--Suyuchd（讨论） 2020年8月28日 (五) 14:48 (CST)
- (＋)同意 讨论了这么久也该有个结局了。--OTS.EndPoem（讨论） 2020年8月28日 (五) 16:54 (CST)
- (＋)同意 倾向Saikka的观点。--From
明天会更好（ ）(给我留言) 2020年8月30日 (日) 14:25 (CST) - (＋)同意 如果能用“欢迎编辑”之类的模板去取代“不完整”的话也好。--机器娘[1]人（讨论 | 检查 | 急停） 2020年8月30日 (日) 16:46 (CST)
- (＋)同意 辛苦了--爱玩uno的南门一（讨论） 2020年8月31日 (一) 14:54 (CST)
- 反对
- 弃权
计票
根据萌娘百科:提案之规定：
- 所有有效的投票参与者一人一票。
- 在提案有至少一位管理员并有超过4位管理员或巡查姬表态时，【投票有效】。
- 【有效投票】之【(＋)同意 】票数大于【(－)反对 】则【提案通过】。反之【不通过】。
另外，根据行政员指示，行政员Etolli暂不参与站务，不计入管理员人数。
本次提案中：
- 现有8名管理员（Etolli除外）中有6位参与了投票，其中：
- 2票同意
- 4票反对
- 0票弃权
- 2位管理员未投票（Baskice、蓝羽汇）
- 28位巡查姬中有23位参与了投票，其中：
- 5票同意
- 10票反对
- 8票弃权
- 5位巡查姬未投票（卫宫、AkizukiSaitou、幽灵幽灵呦、HetmesAskalana、Func）
- 17位优质编辑者参与了投票，其中：
- 13票同意
- 4票反对
- 0票弃权
- 6位参与过讨论的自动确认用户参与了投票，其中：
- 3票同意
- 2票反对
- 1票弃权
- 9位无票权用户发表了意见，其中：
- 7票同意
- 1票反对
- 1票弃权
总结：
- 共6位管理员、23位巡查姬表态，投票有效。
- 有效票中，同意票票数23 > 反对票票数20。
故本提案视为通过，请管理员协助移动本页面。维护组后续将根据提案对相关页面进行处理。——C8H17OH（讨论） 2020年9月1日 (二) 16:08 (CST)
- ↑ 如果您能看到此签名，说明此次编辑是人工进行的，并非自动化程序所为。