萌娘百科討論:快速提案/關於使用者查核方針輔助判斷一節的修訂(2022.03.15)

前言

考慮到當前萌娘百科仍有一部分用戶對DUCK可接受度不高，我決定直接發起快速提案修訂此段落以更加符合當下實際情況。—— ほしみ 2022年3月5日 (六) 19:00 (CST)

正文

原文

一些破壞者的編輯行為或交流方式有較為明顯的特徵，以至於大部分人一眼就能看出他們的分身和其背後破壞者的關係，維護人員可據此直接快速拒絕此申請並依照方針對該破壞者進行處理。

修訂後

一些破壞者的編輯行為或交流方式有較為明顯的特徵，以至於大部分人一眼就能看出他們的分身和其背後破壞者的關係。為防止持續破壞或破壞擴大，維護人員可據此直接快速依照方針對該破壞者進行處理並對此負責，使用者查核員可選擇對破壞者進行查核。

注釋區

討論區

@一下在提案投票區對DUCK發表過意見的用戶@云霞，Luenshi007，あめろ，沼泽，贯井羽优的草莓胖次，SinonJZH，Chko08022003，NemitsugiOtowa，McEndu，实验性：无用论废人，Legend_frog —— ほしみ 2022年3月5日 (六) 19:04 (CST)

(＋)支持 我我覺得沒問題，誰操作誰負責--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年3月5日 (六) 21:02 (CST)

以前沒怎麼關注過破壞與反破壞，想問一下「對此負責」實際操作起來是怎麼個負責法？——  Chi_ZJ2^討論  2022年3月5日 (六) 21:08 (CST)

(▲)同上 ，感覺這個「負責」能誤解出一種「以後攻擊者就專門針對你」的意味。--囲われて　退屈だね　もう感情ばっか　動けない^{(廢人|來玩數獨|來盤chess)} 2022年3月5日 (六) 21:16 (CST)

大概是，如果Duck後被封禁後又經確認並非Abuse，執行操作的人員接受警告乃至降權的處罰？——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2022年3月5日 (六) 23:33 (CST)

這裡的目的是希望維護人員謹慎判斷，我認為這一點相當重要。其實和其他封禁一樣，如果有確保這一棘手封禁無誤的信心，就要承擔相應的後果。

而後果如沼澤所說，視情況可以是警告甚至是降權處罰。—— ほしみ 2022年3月6日 (日) 00:36 (CST)

我認為將一個號列入A表前均應查核，但在做出破壞行為（反正不是無法還原——不過惡意代碼攻擊者例外）後可以通過鴨子先封。——CG/SS domain GOOD EDITOR Kaze Iro the Legend frog (wisdom·stupidity) 2022年3月5日 (六) 21:39 (CST)

當然，要是什麼「自爆身份並且破壞之前先來幾筆正常的」A，也可以一律按模仿犯直接擊斃——然後還是需要補個查核看看到底是A本人還是什麼愉悅模仿犯。——CG/SS domain GOOD EDITOR Kaze Iro the Legend frog (wisdom·stupidity) 2022年3月5日 (六) 21:48 (CST)

(～)補充 以上所述的包括電郵攻擊者或者其他現在尚未想到的未曾設想手法破壞者（在封禁說明里寫明即可）；觀點不變，封禁（包括無限期）可靠duck，列入A名單不可以，必須走查核。——CG/SS domain GOOD EDITOR Kaze Iro the Legend frog (wisdom·stupidity) 2022年3月6日 (日) 07:44 (CST)

再補充：疑似A未查核可仿照現在A列表討論頁記錄，反正也已經封掉了。咳咳，A列表不是已經幾個傢伙有「疑似關聯帳戶」嗎，分開就行。——CG/SS domain GOOD EDITOR Kaze Iro the Legend frog (wisdom·stupidity) 2022年3月6日 (日) 07:53 (CST)

沒提必須要有確認關聯的查核結果才列入Abuse名單主要是因為查核有一些較為嚴重的限制，一是數據保存的時間限制，二是用戶很容易繞過查核機制進行破壞。我認為大多數情況下，都是通過高度相似的行為來預判斷一位用戶是否是破壞者，再去確認是否可能存在關聯。

修正案中提到「防止持續破壞」即可封禁而不是做出破壞行為再封禁也是有原因的。以Abuse16為例，他在站內的行為特徵很好認，但他近期的破壞特徵之一是人身攻擊和使用電子郵件功能嚴重騷擾其他用戶，因此即使他在站內沒有破壞行為，我們也需要對他執行封禁。—— ほしみ 2022年3月6日 (日) 00:53 (CST)

我覺得破壞行為在沒有實錘是Abuse的時候按照一般用戶處理即可，不過加上對處理負責嘛……也不是不行，但最好明確一下判斷失誤的責任。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(討論) 2022年3月5日 (六) 23:33 (CST)

我個人不太建議寫明責任，如果存在誤判，一般情況下需要就事論事進行分析。如果行政員來判斷責任大小是否可以接受（？—— ほしみ 2022年3月6日 (日) 00:53 (CST)

(－)反對 看了大家的討論，我對輔助判斷的必要性有了一定的認識，但是對於其充分性我仍然有所疑慮。因此我依然認為查核是必須的。我個人的理解，輔助判斷有兩個作用，一是彌補查核前的空窗期，二是對於【無法查核】和【過於「狡猾」的經查核暫無關聯】的補充手段。但是無論是哪種情況，輔助判斷都是查核的補充手段，其是否能完全替代查核的認定作用我仍然存在質疑。

我個人建議，在封禁理由增加【疑似濫用多個帳戶】，用於經輔助判斷但是【未經查核】/【無法查核】/【經查核暫無關聯】的封禁，持續時間不限期（帳戶創建停用、自動封禁停用、電子郵件停用），留個討論頁讓他狡辯一下，並說明封禁期間只能使用封禁求助，如果進行其他行為將直接被視為AbuseX的分身帳戶。這種情況下的疑似Abuse轉為Abuse無需進行查核（俗稱給你機會你不中用啊）。

關於「負責」的部分，我認為雖然不好寫明具體責任，但是可以有個最低責任，比如向被誤封用戶的討論頁發送情況說明和正式道歉之類的。( ¡ )題外話 順便建議以後解封各種被誤封用戶的時候都向其討論頁發送道歉。——From百地玉手單推人貫井羽優的草莓胖次（討論） 2022年3月6日 (日) 04:02 (CST)

越是去了解查核，就越會發現查核的能力是有極限的。當且僅有明確而具有說服力的證據的情況下方可使用DUCK，而從萌娘百科已經實踐過的部分DUCK來說，封禁一般與其關聯的帳戶的破壞程度相關。比如經常繞過查核進行破壞的abuse16，我們對他的可DUCK的分身不僅僅關閉討論頁，還開啟自動封禁，我還是認為需要視情形而定，但一般不建議關閉討論頁留言的權力。—— ほしみ 2022年3月6日 (日) 14:53 (CST)

投票區

除非行政員另外指定，本次投票將從2022年3月8日19:00始至2022年3月15日19:00止。

投票正在進行中！投票已經結束！正在加載中……

本次投票由星海子[更多]對話頁貢獻上傳歷史封鎖及歷史被刪貢獻移動日誌巡查日誌使用者權限及日誌使用者查核發起。

• 投票開始時間： |
• 投票結束時間： |
• 投票總用時 7 天，將於 後結束。現已結束！正在計算中……

預討論期已結束，很抱歉未能按時開票—— ほしみ 2022年3月8日 (二) 23:50 (CST)

管理員

同意

1. (＋)同意 無異議。——From 引夢者濁華(討論) 2022年3月9日 (三) 15:40 (CST)
2. (＋)同意 發起人。—— ほしみ 2022年3月12日 (六) 01:37 (CST)

反對

棄權

巡查姬

同意

1. (＋)同意 這個我是滋磁的。--By CHKO (Talk) @ 2022年3月9日 (三) 10:04 (CST)
2. (＋)同意 負責制度是好事。—— 屠麟傲血（討論） 2022年3月9日 (三) 11:07 (CST)
3. (＋)同意 我覺得原本的就已經比較完善了，但再完善一些也無妨。--bbrabbitからの評論 #討論# 2022年3月9日 (三) 11:17 (CST)
4. (＋)同意 有一定的負責需要是好的。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2022年3月9日 (三) 13:28 (CST)
5. (＋)同意 再完善一些是件好事——From 西尾哈魯卡 (討論) 2022年3月9日 (三) 17:21 (CST)
6. (＋)同意 沒問題，完善總是好事--以上言論來自於巡查姬007君 _(:3 」∠)_（討論） 2022年3月9日 (三) 20:15 (CST)

反對

1. (－)反對 這樣改的話，已經與快速拒絕無關了。改之前就有「並依照方針」，而方針的「封禁執行」已經寫了「為防止破壞擴大，可先行封禁」，「破壞行為」第15條已經將「維護人員濫用封禁操作」列為破壞行為，不需要在這裡說。　あめろ ^討論 2022年3月9日 (三) 21:10 (CST)

棄權

1. (∅)棄權 沒收到大召喚術也需要投票嗎？ - 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2022年3月9日 (三) 23:23 (CST)

參與討論的自動確認使用者

同意

反對

棄權

1. (∅)棄權 原版方針和修改意見均非本人理想狀態，只能說反正實操影響範圍局限於破壞者吧。——CG/SS domain GOOD EDITOR Kaze Iro the Legend frog (wisdom·stupidity) 2022年3月9日 (三) 06:45 (CST)

無票權用戶意見

同意

1. (＋)同意 。個人認為輔助查核是通過明確的判斷或共識認定分身帳戶濫用的延伸，可以用來對明確認定的分身進行快速處理。「為防止持續破壞或破壞擴大」沒必要寫；對快速處理負責這一點，個人認為快速封號的話可以參考封禁復檢流程，把執行的直接拖出去屬實沒必要。對快速處理後允許 CU 復檢沒什麼異議。McEndu^talk 2022年3月9日 (三) 22:21 (CST)
2. (＋)同意 確保了「鴨子測試」誤傷時有人負責——北湖3（討論） 2022年3月13日 (日) 12:53 (CST)
3. (＋)同意 無異議--TNLHK（sign|talk） 2022年3月15日 (二) 09:51 (CST)
4. 相比原來的寫法有改進。— 用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2022年3月15日 (二) 12:16 (CST)

反對

棄權

計票與結論

根據萌娘百科:快速提案#快速提案程序以及萌娘百科:提案有關投票和計票的規定，「所有維護人員以及提出問題並使提案發起者或維護人員參與討論的自動確認使用者」具有票權，且有兩名及以上的管理員參與投票有效。

1. 共有2名管理員參與了投票，其中：

   2人(＋)同意

   0人(－)反對

   0人(∅)棄權

2. 共有8名正式巡查姬參與了投票，其中：

   6人(＋)同意

   1人(－)反對

   1人(∅)棄權

3. 共有1名有票權的自動確認使用者參與了投票，其中：

   0人(＋)同意

   0人(－)反對

   1人(∅)棄權

4. 另有4名無票權用戶在投票中發表了自己的意見。

• 共有2名管理員參與並投有效票，投票有效；
• 同意票:反對票=8:1，且管理員的同意票數不小於反對票數，投票通過。—— ほしみ 2022年3月16日 (三) 00:13 (CST)