萌娘百科 talk:提案/未通过提案/关于社区共识存档机制的提案(2016.03.30)

正文

定义

本提案中所提到的“共识”，特指在讨论页面形成的“共识”。它可能是一个建议/提议/方案，且如果通过将对编辑形成一定的约束力。

序言性条款

一、关于共识的重要性

1. 萌百是自由开放的共笔型百科，而社区共识是解决编辑之间争端，规范编辑行为，进而提升条目质量的重要途径。
2. 社区共识也是管理人员维护萌百的重要依据。
3. 社区共识是萌百方针/指引的重要来源，是对提案的重要补充。
   提案由于其通过程序较为复杂与正式，比较适用于相对较为重要的政策（例如管理员申请制度）。
   而相比之下，“共识”相对较为宽松——
   它可以适用于某一个具体的专题或是某些更加具体的问题，没有过多的限制；同时，比起程序相对繁琐的提案，它也更有活力，当你对旧的共识有异议时，你可以直接提出你的新观点来寻求新的共识（而不是等待修正案通过的漫长过程）。

二、关于共识的现状

1. 共识是进行编辑操作（尤其是有争议的操作）的重要依据，然而由于很多共识的凭据都集中在讨论页面，没有经过整理，存在着诸如难以查找的种种问题。
2. 有很多用户在讨论中会提及过去的共识，但经常出现无据可考的情况，只能凭回忆来确认其内容的情况。其准确性难以保证。
3. 社区共识也是管理人员执行管理操作的重要依据之一，但由于社区的共识都留存在各种各样的讨论页面中，而没有专门的页面收录，因此查找起来非常的困难。

三、由此我们认定，建立一套对社区共识的存档机制是有必要的。

四、务必要强调的是，旧共识的存档只是一件工具（正如同一本辞典），存在目的是为了方便大家的查找，而不是要大家视这些共识为不可打破的金科玉律。共识是我们通过讨论化解纠纷后成果的结晶，能为我们提供参考，但这并不代表它就是永久的或者是永远正确的。为了让萌娘百科发展的更好，萌娘百科鼓励所有编辑勇于创新，不墨守陈规，对待共识也应是如此。共识是可以改变的，过去的共识可被挑战，也并非必须遵守。再者，对共识的修订通常也是合理的。因此，“根据共识”和“违反共识”并不是接受或拒绝提议与行动的有效理由。尽管过去的“广泛讨论”能引导编辑去了解过去的共识，但编辑仍应重新审查每一个提议的价值，进而重新确定共识是否已经改变。

五、关于共识的标准、形成机制等会在后续的提案中提出。

行动性条款

一、对共识的存档的申请与认定

1.当认定在讨论页面中形成了一个共识时，任何参与/看到的用户都可以在共识存档页面的讨论页（如萌娘百科_talk:共识存档馆）留言，向管理员提出将这一共识存档的申请。

这一申请的格式应当遵守下列要求：

（1）新的申请采用“添加话题”的形式添加；

（2）该申请的小标题应当在其后加上共识形成的日期，形如“共识存档申请(2016.3.17)”

（3）该申请的内容中应当包括下列信息：

①申请的提交人

②共识形成的时间、地点，

③共识的内容（若已在之前页面提出则直接插入链接，若未在之前页面明确写出或是其他需要另外撰写的情况（例如只有一部分内容取得编辑共识）应当撰写一段概括性文字总结已经形成的共识。），

④共识的有效范围。

示例

共识存档申请（2016.1.21） 申请提交人：User:北极星与南十字 共识形成时间：2016.1.21 共识形成地点：Talk:舰队Collection 共识的内容：参见页面舰队Collection/编辑指引 共识的有效范围：舰队Collection专题区 共识存档申请（2016.2.28） 申请提交人：User:北极星与南十字 共识形成时间：2016.2.28 共识形成地点：讨论版 共识的内容：参见该讨论串“提案内容”小节 共识的有效范围：萌娘百科全站 共识存档申请（2016.2.28） 申请提交人：User:北极星与南十字 共识形成时间：2016.2.28 共识形成地点：讨论版 共识的内容（这里只是打个比方，并不是说它真要这么写）： 该用户组唯一额外获得的权限将是autopatrol，即自动标记自己的编辑为已巡查。 设立该用户组可减少巡查姬的工作量，并且可以让巡查姬更有效地巡查其他的页面，从而更容易发现滥用和破坏的情况。 任何管理员将均可将用户加入或移除该用户组。 该用户组将只授予熟知萌百编辑规范，有大量编辑历史，受社群信赖的用户。 用户无需（但可以）申请，只要满足一定的标准即可被加入该用户组，具体的标准需要待讨论决定。 共识的有效范围：萌娘百科全站

当要对申请进行修改时应当遵照以下格式：

（1）删去的内容使用<s></s>；

（2）新增的内容使用<u></u>；

多个申请人对同一共识提交申请的顺序是讨论发起人、讨论参与人、未参与讨论人（即，当多个申请人同时递交申请时，以前一顺序的申请人提交的申请为准，若申请人处在同一顺序的，以时间先后为准）；

2.管理员应当定期巡查共识存档页面的讨论页（如萌娘百科_talk:共识存档馆），并认定申请相关的共识是否符合社区共识的标准。

需要认定的事项包括：

（1）该讨论结果是否足以被称为“共识”（是否考虑了参与讨论的各方的意见），

（2）该申请中的“共识的内容”是否符合讨论结果，

（3）该申请中的“共识有效范围”是否符合讨论情况；

当管理员认定该申请有问题时，应当在申请下通过回复，申请者应当回答管理员的问题或对申请做出修改，若申请者超过七天未回复即认定该申请失效；

当管理员认定申请通过时，亦应当在申请下回复，告知申请者该申请已通过；

示例
共识存档申请（2016.2.28） 申请提交人：User:北极星与南十字 共识形成时间：2016.2.28 共识形成地点：讨论版 共识的内容：参见该讨论串“提案内容”小节 共识的有效范围：萌娘百科全站 完成确认该申请有效，已经存档 --User:防滥用过滤器（讨论）2016年3月18日 (五) 22:13 (CST)

示例
共识存档申请（2016.2.28） 申请提交人：User:北极星与南十字 共识形成时间：2016.2.28 共识形成地点：讨论版 共识的内容：参见该讨论串“提案内容”小节 共识的有效范围：萌娘百科全站 该申请无效，理由为：该共识的有效范围填写有误。 --User:防滥用过滤器（讨论）2016年3月18日 (五) 22:13 (CST)

申请者对于管理员的认定有异议时可以在共识页面的讨论页面（如萌娘百科_talk:共识存档馆）进行申诉，申诉程序如下：

（1）使用“添加话题”功能添加新的话题进行申诉，并在标题中注明申诉提交的日期，标题形如“共识存档认定申诉（2016.3.18）”

（2）申诉中应当包含以下内容

①申诉涉及的共识（为指向申请的链接）

②申诉提出的时间

③申诉提出人

④被申诉人

⑤申诉人的意见

示例
共识存档认定申诉（2016.3.18） 申诉涉及的共识：参见萌娘百科_talk:共识存档馆#共识存档申请（2016.2.28） 申诉提出的时间：2016.3.18 申诉提出人：User:北极星与南十字 被申诉人：User:防滥用过滤器 申诉人的意见：我认为这项处理是不合理的，申请中的共识有效范围并无错误。

（3）同一用户针对同一申请的申诉只能进行三次。

（4）当申诉提出后，应当有一位管理员（非当事人）受理申诉，并做出仲裁，判断申诉是否有效。在仲裁完毕后应当回复申诉人。

示例
共识存档认定申诉（2016.3.18） 申诉涉及的共识：参见萌娘百科_talk:共识存档馆#共识存档申请（2016.2.28） 申诉提出的时间：2016.3.18 申诉提出人：User:北极星与南十字 被申诉人：User:防滥用过滤器 申诉人的意见：我认为这项处理是不合理的，申请中的共识有效范围并无错误。 申诉有效，请被申诉人User:防滥用过滤器重新进行之前的认定。

示例
共识存档认定申诉（2016.3.18） 申诉涉及的共识：参见萌娘百科_talk:共识存档馆#共识存档申请（2016.2.28） 申诉提出的时间：2016.3.18 申诉提出人：User:北极星与南十字 被申诉人：User:防滥用过滤器 申诉人的意见：我认为这项处理是不合理的，申请中的共识有效范围并无错误。 你的申诉理由不足，驳回申诉。 --[[User:我假装有这么个管理员]]（[[User_talk:我假装有这么个管理员|讨论]]）2016年3月18日 (五) 22:13 (CST)

（5）若被申诉人对仲裁决定不服可以提出申请认定仲裁是否无效，这时应当请另一位管理员（非当事人）受理申请，该申请仅可提出一次。若申请成立，则之前仲裁无效；若申请不成立，则该仲裁继续维持有效。

（6）不论是对管理员做出的已经生效的认定，还是对申请者异议做出的仲裁，都可以被管理员的集体投票否决。

该投票可由任意一名非当事管理员发起，除当事人以外的管理员（包括投票者）均可参与表决，若同意者超过半数则该集体否决通过。

一次集体否决投票要生效至少应保证投票人数达到拥有票权的人数的三分之二。

3.当管理员确定申请相关的共识符合标准时，应当将这一共识存档。

二、共识存档页面的标准

1.当对共识的认定结束（详见第一节第二、三条）时，该共识即应当被存档。

每份共识的存档应当遵守以下格式（基本与共识存档申请无异）：

（1）新的存档采用“添加话题”的形式添加；

（2）该存档的小标题应遵守以下要求：

①应当在其后加上共识形成的日期，格式形如“共识存档(2016.3.17)”

②标题中禁止wiki语法符号、以及{tl}等模板的使用。

（3）该存档的内容中应当包括下列信息：

①共识形成的时间、地点，

②共识的内容（如果已经形成专门页面的则添加页面链接，如果未形成专门页面的则进行文字概括），

③共识的有效范围。

示例
共识存档（2016.2.28） 共识形成时间：2016.2.28 共识形成地点：讨论版 共识的内容：参见萌娘百科:巡查豁免者 共识的有效范围：萌娘百科全站 共识存档（2016.2.28） 共识形成时间：2016.2.28 共识形成地点：讨论版 共识的内容（这里只是打个比方，并不是说它真要这么写）： 该用户组唯一额外获得的权限将是autopatrol，即自动标记自己的编辑为已巡查。 设立该用户组可减少巡查姬的工作量，并且可以让巡查姬更有效地巡查其他的页面，从而更容易发现滥用和破坏的情况。 任何管理员将均可将用户加入或移除该用户组。 该用户组将只授予熟知萌百编辑规范，有大量编辑历史，受社群信赖的用户。 用户无需（但可以）申请，只要满足一定的标准即可被加入该用户组，具体的标准需要待讨论决定。 共识的有效范围：萌娘百科全站

·

被存档的共识应当挂上模板进行提示。其内容形如“该讨论所形成的共识已被存档，参见萌娘百科:共识存档馆/2016年春季#共识存档（2016.2.28）”；

依据共识形成的方针/政策/指引/帮助页面上亦应当挂上相应的模板进行提示，其内容形如“本页面依据社区讨论共识形成”；

共识的存档按季度进行，以其被存档的时间归入相应的存档页面。存档页面的标题采用与讨论页面存档类似的规则，形如萌娘百科:共识存档馆/2016年春季（标题中禁止wiki语法符号、以及{tl}等模板的使用）；

在共识存档页的右上角加入导航模块，形如讨论页存档页面的导航模块。

三、共识的特殊情况——对之前共识的修正案

1.针对共识修正案的申请，提出如下特别要求，未说明的参照通常的申请要求：

在申请“共识的内容”这一项中应明确表明这一提案为对之前共识的修正案，并指明对哪些内容进行更改。

2.针对共识修正案的存档，提出如下特别要求，未说明的参照通常的存档要求：

对被修正共识存档的修正：应当找到之前共识的存档页面，并在上面增加一行提示“已被新的共识所代替。”（可以的话会做一个模板）同时将有变动的内容用<u></u>标记出来。

对依据共识形成的方针/政策/指引/帮助页面的修正：找到相应的页面，在被更改的部分添加注释“依据社区讨论共识进行修正”。

讨论区

“	People get built different. We don't need to figure it out,we just need to respect it.每個人生來都不同。我們不必去理解，只需要互相尊重。	”
——Princess Bubblegum‬

---

哇好厉害就像法律文本一样。有个问题：如果是达成共识写入方针的，还需要在进行共识存档吗，还是写入项目空间中的对应页面？--巡查&Developer XYZ指示物（nbdd0121） (Talk) 2016年3月30日 (三) 23:23 (CST)

@nbdd0121行动性条款第二节第一条下的示例中有展示这样的情况（以“巡查豁免者”为例），在共识存档的“共识内容”项目中注明已经被写入某个页面就可以了。另，说句闲话，这个提案的大体的格式参照的是联合国决议草案的格式（序言性条款、行动性条款），条目的标号顺序则是参考了法律文本（章、节、条、款、项、目）。--北极星と南十字（给我留言） 2016年3月30日 (三) 23:42 (CST)

吐槽：我感觉并没有觉得特别像联合国决议草案我以前其实玩了很久模拟联合国，联合国决议草案的条款都是动词开头的--巡查&Developer XYZ指示物（nbdd0121） (Talk) 2016年3月31日 (四) 01:27 (CST)

是的，只是参照了其“大体结构”而已，正式的决议草案不只要动词开头还要黑体斜体下划线三选二而且开头的动词很多都是没卵用的呼吁、希望、注意到之类的。还有好巧我也玩模联。--北极星と南十字（给我留言） 2016年3月31日 (四) 07:51 (CST)

完....完全看不懂....我是不是没救了QVQ——巡查姬大天使-Is watching you- 2016年3月30日 (三) 23:38 (CST)

@堕丶大天使如果对于具体细节没法深入了解的话可以参看序言性条款，这样至少您能知道这个提案想要达到什么效果。--北极星と南十字（给我留言） 2016年3月30日 (三) 23:42 (CST)

@北极星与南十字就是说编辑的规范是吗....还是看不太懂....语文老师已哭QVQ——巡查姬大天使-Is watching you- 2016年3月30日 (三) 23:53 (CST)

@堕丶大天使并不，其实是收录大家讨论所形成的结果的。--北极星と南十字（给我留言） 2016年3月31日 (四) 00:00 (CST)

作为一个至少提过三次萌娘百科:共识的用户，看到这个提案还提出了具体操作流程，我自然是滋瓷的啦--巡查员扫叶（讨论） 2016年3月31日 (四) 08:33 (CST)

感覺【序言性条款】有些地方說得太繁瑣，用語能簡練一些嗎？

管理員在這裡的角色真的很忙啊，又要審核，有異議和推翻又要出面。就算是管理員也未必對規則完全掌握，另外這樣疲於處理申述，也影響到日常的維護和日常生活啊。

另外【共识存档馆】日後也會變得臃腫，更好的是在相關頁面進行說明，如，或者是對【幫助頁面】某一條款的論述和延展觀點，以注釋的方式轉到【共识存档馆】，表明當前對這個條款的普遍觀點；對某一個版面的處理方式，如模板，在doc中說明；對某類條目的處理方式，就在對應的編輯指引頁面置頂（或者其他地方），表明該指引頁面在相關討論見於【共识存档馆】之類的。

另外，討論未必一定存在完全的共識，只有單項或者數項被認同，未必是全部。好像沒有考慮到這個情況。--Notalgia-Contαct- 2016年3月31日 (四) 14:05 (CST)

给@Nostalgia的回复：

1.您可以详细的指正一下吗，我自己之后也会抽时间精简一下这里的语言。

2.如果认为管理员不足以承担这个任务，把第一次审核的权限下放给巡查如何（我是参照讨论页存档的情况（只有管理员能进行）选定共识存档只有管理员才能进行）？

3.这里有提过类似的情况，参见行动性条款第二节下的第一个示例（以“参见萌娘百科:巡查豁免者”作为内容），当然，提案中说的可能不太清楚，针对这方面，我会对提案的细节进行一些修正。

4.我会在之后的修改中加入对这一情况的特别说明。

最后非常感谢您的提议！--北极星と南十字（给我留言） 2016年3月31日 (四) 14:23 (CST)

雖然我想過找站長/行政員，不過他也應該沒空吧。

能直接改嗎，用語簡練很難表述的。--Notalgia-Contαct- 2016年3月31日 (四) 15:15 (CST)

给@Nostalgia的回复：

1.我认为只把第一道审核下放给巡查应该可以，毕竟还有应对异议的申诉程序（这由管理员把关），一方面可以避免失误，另一方面也可以减少管理员的工作量。当然也可以再加入管理员撤销巡查操作的程序。

另：其实这里还涉及到共识标准之类的问题，我有过针对这个问题另作一个提案的想法。

2.您可以直接把您改好的版本写在我的讨论页，我还在对其中的其他部分进行修改，我怕编辑冲突了。

再次感谢您！--北极星と南十字（给我留言） 2016年3月31日 (四) 15:24 (CST)

觉得有很多话想说，但感觉有说不出来。我还是等待一下秋叶的版本吧。——Recital君（留言） 2016年3月31日 (四) 15:37 (CST)

看起来挺好的样子…（要闭合）--User_talk:Zyksnowy 2016年3月31日 (四) 16:48 (CST)

---

我幾乎重寫了整篇提案，大家可以在User_talk:北极星与南十字#重寫的存檔機制看到。

改著改著，就發現問題挺多的。大家隨意看看--Notalgia-Contαct- 2016年4月1日 (五) 23:29 (CST)

关于这个提案，我有一些想法：

1.我觉得共识和判例法相似，有一定的约束力但是需要随形势和情况而定，我认为直接存放在talk：共识就可以了。

2.共识应该分为局部性共识和全局性共识，共识存放在talk：共识里，局部性共识存放在talk：共识/局部性共识中，全局性共识存放在talk：共识/全局性共识中。

3.我认为全局性共识不需要申请，共识的形成过程中必定有复数管理员/巡查员的参与且进行长时间的充分讨论，讨论完毕由管理员/巡查员直接加入talk：共识/全局性共识即可。

4.局部性共识是板块编辑者讨论形成的共识，类似行业标准

大板块必定有管理员/巡查员参与且进行长时间的充分讨论，讨论完毕由管理员/巡查员直接加入talk：共识/局部性共识即可。

小板块应该有几个带头的编辑者，产生的共识类似行业标准，讨论完毕后向巡查员提请直接加入talk：共识/局部性共识即可。

5.在talk：共识/全局性共识、talk：共识/局部性共识中存放标题链接到存放具体内容的分页面talk：共识/全局性共识/xxxxx、talk：共识/局部性共识/xxxxx中，对每一个共识进行单独的管理。

6.具体内容分序言和原讨论内容存档，讨论区三个板块，除讨论区非管理员/巡查员不可更改

序言注明最后更改时间和共识结论

原讨论内容存档中存档原讨论并注明讨论地点

讨论区采用添加话题的形式进行讨论以适应形势变化，x天无回复将话题折叠并不能再回复（应该可以用机器人吧。。。），达成新的共识后由管理员/巡查员更改序言和原讨论内容存档

以上--Bokuwaahoya（讨论） 2016年4月2日 (六) 18:49 (CST)

区分全局共识和局部共识想法不错，但是你的具体操作办法还是太过繁杂，直接按季度/月份存档就好了，不用单独管理。——From AnnAngela the sysop (Talk) 2016年4月2日 (六) 19:33 (CST)

那就说人话吧，全局共识和局部共识区别存放，主页面是索引页，详细内容存放到分页。分页标注时间地点，结论，复制黏贴过去的讨论过程，留一个供讨论的地方。共识只要参与的巡查/管理认为形成了，直接加过去没有吸引到巡查/管理的注意叫个毛线共识。人话措辞不严谨见谅--Bokuwaahoya（讨论） 2016年4月5日 (二) 17:34 (CST)

操作的简化十分重要，程序的思想和基本的概念很好。但是操作必须要简化，还有如果可能是否能有一个易于公示的易读版。

一个便于学习如何操作的版本，以下文本只做参考
蝴蝶和冰姐经过十页的讨论关于更新姬的乳量达成了共识，蝴蝶将提出XX内容代表双方达成此共识。 然后秋叶认为这种乳量是不可接受的，他提出YY的修改申请。 对此编辑部进行了仲裁，酱油进行了abc个步骤仲裁了乳量共识。并提出了第二次乳量修正案。 编辑部又恢复了和平，可喜可贺

--死蝴蝶（讨论） 2016年4月5日 (二) 13:38 (CST)

最近几天因为三次元事务繁忙暂时没有处理这个提案，等到17号以后我会回来继续进行修改的。--北极星と南十字（给我留言） 2016年4月14日 (四) 21:39 (CST)

斗胆说一下看过之后的感受：

1、该提案需要人话翻译，不然有多少人能耐心看，又有多少能看懂

2、萌娘百科:共识这个页面吃枣药丸，各种乱七八糟来自四面八方的共识会让人啥也找不到。

建议： 【方案A：LoveLive!系列的共识就放在LoveLive!/共识并在萌娘百科:共识记下“LoveLive!系列相关共识参见LoveLive!/共识”】

【方案B：LoveLive!系列的共识就放在共识:LoveLive!然后建立分类树啥的...全站的放在共识:全站通用共识】

真是作大死了...

3、建议探索更加简洁的流程，个人认为现在的这个提案使共识过于严格

4、为啥不画个流程图出来！

以上纯属扯淡--Kuroshitsuji-Ciel（讨论） 2016年4月19日 (二) 20:45 (CST)