萌娘百科討論:2021年方針修訂專案/用戶權限體系
關於覆蓋自己上傳的圖片
如果一個人上傳錯了圖片，那麼就要到討論版進行申請刪除再重新上傳，十分麻煩，還有可能被拒絕或者擱置，因此，這個權限是否應該下放至自確用戶？--File:蘇維埃國旗.jpg社會主義陣營支持者Jingkela1123（討論） 2021年10月31日 (日) 16:19 (CST)
- (－)反對 萌百因為緩存問題圖片顯示有延遲，用戶看不到新圖就會接著上傳。歷史上不對此限制的時候，某用戶曾經一天能上傳了100個版本，因此必須只給知道緩存問題導致上傳不會立刻生效的人發放這個權限。另外，覆蓋傳圖完全開放後可能會把別人好好的圖撞掉。所以即使是優編，草案中也只能覆蓋自己上傳的圖片。—— 屠麟傲血（討論） 2021年10月31日 (日) 16:27 (CST)
- 這裡主要是考慮到本站的緩存問題。據了解，曾經關閉覆蓋上傳就是因為有人因為緩存而反覆覆蓋上傳數十版本的圖片，造成了不好的影響。
- 考慮到優質編輯者已經了解了wiki語言等內容，他們應該可以有這個能力去管理自己上傳的圖片。同時，我提議發放優質編輯者時順帶給相關用戶討論頁留言告知此權限以及使用須知。
- —— ほしみ 2021年10月31日 (日) 16:27 (CST)
屠麟傲血
經測試，reupload-own在MW1.31環境下有一些問題，因為這屬於安全問題所以我無法公布細節。此問題在MW1.35+雖然仍存在，但是可以被維護組監管，如果優編這個權限調整可以通過，可能會延期到升級後實裝。—— ほしみ 2021年11月1日 (一) 16:02 (CST)
- (ｉ)進度 運維已在修復此問題。—— ほしみ 2021年11月5日 (五) 21:49 (CST)
關於管理員的申請
一個不成熟的想法.
可否給予投票時支持率在1/2到2/3之間的管理員一定時長的試用期, 待試用期結束後再投一次票, 若仍達不到標準則拒絕請求?
━━━━ Sansyrisk ［討論］［水編輯］ 2021年10月31日 (日) 18:41 (CST)
- (－)反對 現在管理這麼點，管理參與率實際上就是在卡人罷了。—— 屠麟傲血（討論） 2021年10月31日 (日) 18:44 (CST)
- 這個在修方針的時候從根本改一下參與率吧。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年10月31日 (日) 18:55 (CST)
- (＋)傾向支持確實應該給剛上任的管理員一段實習期，在實習期結束後再進行一次投票以決定是否成為正式管理。（讓大家看看是否能兌現當初立下的flag）——From
泠佛. (討論) 2021年11月1日 (一) 16:14 (CST)
感謝各位的回覆。另外在實習期結束後我還建議有一個全站用戶的質詢環節。（因為支持率不絕對高時代表對申請者的評價有較大的差異，作為管理員應儘量和其他編輯者保持良好關係。）━━━━ Sansyrisk ［討論］［水編輯］ 2021年11月5日 (五) 19:33 (CST)
- 可以，(＋)傾向支持，但會不會拖得比較久……二次質詢+投票等於再申請一次管理員，對於申請者來說也比較折騰。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年11月5日 (五) 20:06 (CST)
- (－)不支持 繁瑣的提問和質詢環節只會讓申請人越來越少，已經有不少用戶因為提問過多過於燒腦而選擇拒絕申請了。—— ほしみ 2021年11月5日 (五) 20:24 (CST)
關於管理員的部分權限
- 更改保護級別和編輯受級聯保護頁面 (protect)，該權限已經由管理員持有很久了，近期是沒什麼問題的，但之前出現過濫用保護的情況，可否有一些限制措施？
- 對 移動頁面時不創建來源頁面的重新導向 (suppressredirect) 下放至巡查姬表示(＋)支持 ，有很多事情可以方便很多。
- 查看未受監視頁面的列表 (unwatchedpages)下放至巡查姬是否可行？並非敏感權限，而且可能有助於巡查到滿是蜘蛛網的地帶。
- 提議將 阻止用戶發送電子郵件 (blockemail) 下放至巡查姬。
- 是否可以加入 刪除巡查姬用戶組？這玩意不會濫用而且這樣就不用老是等行政員了，快一些。
- 是否可以將機器使用者的部分權限從管理員剝離出來？
以上。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年10月31日 (日) 18:54 (CST)
- unwatchedpages我先加了，注釋里寫了使用方法。
- blockemail的話，技術上可能不太行，似乎在MW1.34前的控制方法和其他不一樣，是通過$wgSysopEmailBans控制的；從現實維護上講，一是也沒什麼大量的反郵件破壞需求，二是留給人申訴通道，我個人不太支持。
- 刪除巡查姬用戶組 大概不需要「快」吧（？ 稍微等一等，有時候可能是好事。
- 機器使用者之後再提吧。—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 22:40 (CST)
- 話說「刪除執行員」是做什麼的？有沒有機會拿來魔改一番然後實際運用？—— Eric Liu（留言） 2021年11月1日 (一) 03:41 (CST)
我的一些小想法——Bbrabbit
關於用戶權限體系改革我在很久以前就有了一些小想法，我暫且列在此處。
行政員的職責和選舉/去職制度
由於行政員這個職位自秋葉被撤職以來到遷移到國內為止都是由冰娘一個人擔任，事實上這個職位的權力一直是沒有定義的。因此外界看來行政員能做的事其實是比較模糊的。在我看來，行政員的中心是行政（廢話），也就是負責運營和社群相關的活動。因此行政員可以在一定程度上有一些控制提案和投票的權限，例如行政員擁有更多的票權，或如果行政員全體反對則人事案或提案不予通過（當然這需要在有完善的行政員選舉和去職制度才能實行）。同時這也要求行政員需要活躍地與社群溝通，並提升萌娘百科維護組的透明度。另外，行政員應當只是管理員的附加權限，也就是行政員除了按照社群投票結果能夠提權或降權一些維護組成員外沒有額外的管理權限。
行政員由於在控制投票上有更高的權限，應該有更嚴格的准入條件，例如
- 當選管理員一年
- �在過去一年裡積極參加提案和人事討論，並不漏任何一次投票
- 在社群有正面影響，可能需要2/3的投票通過
同時行政員也應該有去職制度，並受社群監督，例如
- 兩次不投票就應當啟動問責程序
- 面對社群質疑應當積極回應
- 彈劾案相關（待補充）
管理員的職責和選舉/去職制度
現在的管理員相當於一個全知全能的萌百維護者，在編輯，提案，人事，社群和mediawiki的功能和程序上都有發言權。在行政員一段中人事，提案和社群已經從管理員的職責拆分出來，管理員現有的投票特權可以被去除（例如，管理員更高的權重和通過率）。而mediawiki相關的功能我認為[萌娘百科_talk:提案/未通過提案/關於用戶權限體系調整的提案(2021.10.08)|關於用戶權限體系調整的提案(2021.10.08)]中的提到技術用戶組已經可以滿足需要。因此管理員可以專注於編輯相關事務（例如deleterevision）。而其他的管理員權限我認為無需進一步限制，因為社群選出管理員是出於信任。取而代之的是應該有完善的社群監督的制度。現在的維護組更依賴於內部監督，而彈劾案通常也很難通過，因此可能需要有一個可以警告乃至臨時停職的社群監督渠道。
巡查姬
支持將刪除重新導向納入巡查的權限，但隨著巡查的權限增多可能需要提升巡查的入職條件，這次事件後已經有了乘火打劫的跡象。見習巡查我認為可以由提權的管理員幫助熟悉巡查的任務。
優質編輯者
現在優編水平層次不齊也沒有具體規範，暫不建議下放更多權限。
以上就是我的一些小想法。--bbrabbitからの評論 #討論# 2021年11月1日 (一) 10:14 (CST)
- (＋)支持 bb2對行政員、管理員、巡查姬的看法和建議，技術類用戶組也會重啟。此外，我覺得行政員還應該負責解讀政策的義務，活躍倒是不需要特別特別嚴。另外，隨著巡查姬權限的增加，我還建議巡查姬申請時有少量提問環節或是給其他人寫意見的環節，能更加體現社群的看法。—— ほしみ 2021年11月1日 (一) 17:00 (CST)
- (＆)建議 感覺不漏一次投票之類的真的基本不能實現，三次元事務中的不可抗因素太多了，暫不提工作學習，生病即是一大需要考慮的要素。----赤木 西奈（討論） 2021年11月1日 (一) 18:19 (CST)
User:屠麟傲血的一些觀點
行政員的職責
在我看來，行政員不僅僅是一個處理人事事務的職位，他還應該從大眾的意見中提取出共識，並對其他人注意不到的細枝末節進行釋法——事實上我們的行政員也正在這麼做。我們當然需要一個民主的萌百，但如何保證民意不被裹挾，這就需要行政員承擔共識的審核。另外，行政員現在還承擔著和運維聯繫的工作。
文件版本的覆蓋
萌娘百科有強力的緩存，因此關閉了覆蓋上傳通道，但執行文件的版本刪除又需要管理去執行，我們也不乏聽到有用戶想要使用原文件名的觀點。事實上萌百更多的是那些日瀏覽量低的頁面，版本覆蓋無法立刻生效這件事，或許只有上傳者比較關心。如果允許巡查進行文件覆蓋，增加一個幫助用戶替換文件的工作，我覺得這是好事。但這就必須對巡查提出新的任職要求了，個人的建議是現階段應該在共享站文件空間有不少於10次的，實際對文件說明的編輯——例如處理分類，增加文件說明、版權協議等。
至於優編應該擁有覆蓋自己上傳文件的權限嗎？我覺得在考察優編的平均素質後，亦需要詢問優編的意見，但我覺得今後的榮譽維護組肯定能夠使用好這個權限——在維護組時擁有該權限，也應當審慎使用這個權限，管理好自己的文件是沒問題的。
補充：幫助用戶替換文件看似不可行，但委託連結傳圖，或將圖片在站外交給巡查也是有可能的。另外站內將考慮對圖片版本還原作出限制，那麼巡查屆時還會收到文件版本回退的請求。我看編輯頁面數量不宜作為判據，改為巡查申請中共享站維護過的「文件說明」質量合格。10次太少了，30次吧？—— 屠麟傲血（討論） 2021年11月1日 (一) 13:21 (CST)
討論區
以上。—— 屠麟傲血（討論） 2021年11月1日 (一) 10:53 (CST)
- (＋)支持 目前來說，支持前述所有觀點。不過，行政員的申請和去職也需要隨之規範。—— ほしみ 2021年11月1日 (一) 17:02 (CST)
- (＋)支持 行政還應該可以給予並幫助所有人正確的方向。——憨憨給學生戒網癮(
前來找茬（ ）)(劈過的瓜（ ）) 2021年11月1日 (一) 19:44 (CST) - (＋)傾向支持——From
關於行政員的去職除權——AuPO
現在行政員幾乎可以說是獨立於萌百權限架構外的存在，夠不到摸不著，擔任者勝任的概率和抽卡出金差不多，偏偏其言行又會對社群產生不可逆的重大影響。因此規範一套對行政員的去職除權制度勢在必行。至於行政員的選舉授權，我的意見基本同Bbrabbit[更多]。
——「行政員不是聖人，犯個錯怎麼了？」 ——「編輯錯誤可以撤回，如果行政員犯的錯也能撤回的話。」
以下是我的意見。
- 當行政員做出了危害社群的行為時，或激起民憤嚴重喪失信任時，由現任管理髮起去職除權程序。管理員，巡查姬，優質編輯者享有票權，其他行政不享有票權。每人一票，統一計算。
- 程序中，可以讓被彈劾的行政員在辯護區自我辯護，其他人也可以在下方為其辯護。在討論區所有自確都可以發表意見。大致結構類似管理員投票。
- 彈劾持續五天，五天後統計票數，當所有有效票中同意超過三分之一時，彈劾通過，否則不通過。不考慮棄權票。
- 彈劾通過後，被彈劾行政員在24小時內自我去職，不保留任何用戶組，並由管理員永久封禁此帳號。
- 彈劾不設置追訴期限，不存在事情過了就一筆勾銷。只要事情發生，在之後的任何時間都可以發起彈劾。
當然，鼓勵在事發後行政員自己引咎辭職。這是如「不應隨地大小便」一般的常識。 -- AuPO 2021年11月1日 (一) 14:45 (CST)
- (－)反對 對於行政員的處罰不應只有不保留任何用戶組並永久封禁此帳號一種方式。至少，有些時候不應直接永久封禁——From
- (－)反對 第三和第四條，同意彈劾票數應當起碼過半，而且去職之後不應當予以封禁，除非此人確有觸犯方針、需要封禁的行為。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年11月1日 (一) 17:11 (CST)
- (☩)意見 推薦以過錯程度論定封禁時長。----赤木 西奈（討論） 2021年11月1日 (一) 18:08 (CST)
- (－)反對 ，1/3的投票率還是太低了，是不是至少應該達到2/3多數？行政員的去職會產生重大影響，僅僅1/3的同意我覺得是不夠的。另外辯護應該與投票程序相分離，先辯護再投票吧。對於封禁的觀點(▲)同上 ——正在摸魚中的Pi Whole Life祝你生活愉快（T • C）
- (＋)傾向支持(▲)同上 遭彈劾下台也太容易了，同意票占比至少2/3才對。以及，通常罪不至永久封禁，封禁時長建議以過錯程度論。--FunkierWheat 2021年11月2日 (二) 09:02 (CST)
- 我後面說了類似管理員投票，就是先討論再投票的。-- AuPO 2021年11月1日 (一) 21:00 (CST)
- 回以上各位，封幾天要多少投票這種數值上的問題都是需要討論的，我只給出我自己的意見，但這個程序框架應該存在。-- AuPO 2021年11月1日 (一) 21:00 (CST)
- (－)反對 不贊成彈劾案僅能由管理髮起，不贊成優編享有額外權限，不贊成五天時限及1/3同意率，不贊成不計入棄權票，不贊成封禁和不保留任何用戶組，不贊成永久追溯。希望相關彈劾程序按現行彈劾規範進行，並附加更為嚴格的條件。——From 引夢者濁華(討論) 2021年11月7日 (日) 11:31 (CST)
- (▲)同上 同玄微子——このLegend frogもガンバラナイト 2021年11月7日 (日) 11:44 (CST)
Legend frog關於權限變更的部分設想——User:Qaolp0
鑑於在相關事件中因管理員選舉規則問題造成的影響，本人在此提出關於權限變更的一些想法。
- 對普通用戶開放管理員授權/去職案投票：
- 允許在管理員申請中發起過提問且參與討論的自動確認使用者參與管理員申請投票
（有考慮過只要在討論區進行討論即有票權，但鑑於近幾次管理員申請中討論區的實際情況，暫不列入）。 - 允許參與管理員彈劾討論的自動確認使用者參與管理員彈劾投票。
- 允許在管理員申請中發起過提問且參與討論的自動確認使用者參與管理員申請投票
- 調整管理員票權與參與率要求：
- 在管理員申請/彈劾案中，去除單獨的管理員參與率要求。
- 降低管理員在巡查姬彈劾案中的票權為2票，與未被彈劾的巡查姬相同。
- 收緊維護組成員參與投票的要求：
- 連續3次提案投票，或連續3次人事投票，或在3次連續的投票（無論類型如何）中未參與（含棄權）的
連續3次投票（包括提案投票與人事投票）都未參與（含棄權）的，相關管理員/巡查姬將會受到警告……在得到接受的答覆後仍不參與下一次投票的將被直接撤職。 - 現方針為連續4次投票（包括提案投票與人事投票）都未參與（含棄權）的
連續4次投票未參與，執行上述相應流程。
- 連續3次提案投票，或連續3次人事投票，或在3次連續的投票（無論類型如何）中未參與（含棄權）的
以上，謹代表個人看法。歡迎大家就相關問題進行討論。--from Q·A·O (討論)「夜空を旅しよう。」 2021年11月1日 (一) 16:36 (CST)
(～)補充 ：於所有人事案中添加關於投票時間的要求：如投票7天時間內無中國大陸法定節假日，則延長投票結束日期直至包含中國大陸法定節假日至少一日。相關內容已在萌娘百科:提案有所體現，但未寫入人事案。--from Q·A·O (討論)「夜空を旅しよう。」 2021年11月1日 (一) 16:40 (CST)
- (＋)基本支持這些想法，不過是否可以將人事投票和提案投票的計次分開來算？
- 以及無論如何應當保證管理員不至於太難上太易下，不能因為這次事件而把管理員一下砍成沒人接的活計。或許可以考慮將彈劾案根據投票情況分為去職和降職兩種結果。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年11月1日 (一) 17:08 (CST)
- 我認為還是改成參與討論的自確用戶用戶擁有票權好些。目前的提問機制有點問題，我們應當推薦用戶積極討論，而不是丟完一個問題然後投票的時候丟一個反對甚至棄權，有什麼意見不同都可以談。
- 回答大量提問是很辛苦的，一句話論述：『不要為了提問而提問』，特別是很多都沒有回音，申請者感覺自己像小丑一樣無所適從。
- --Func 與 4-0-2,20-0-4,27-2-7（討論·貢獻） 2021年11月1日 (一) 17:43 (CST)
- 鑑於目前方針沒有強制管理員回復非維護組成員的問題，及在之前某位管理的申請中，出現了在討論區內不同意見的用戶互相爭執而不參與實際評價的情況，我暫時將相應內容改為了發起過提問且參與討論的自動確認使用者擁有票權，不過也可以再商量。
- 現在的提問機制的確存在一些疏漏，但我對這一方面暫時沒有太好的修改方案。--from Q·A·O (討論)「夜空を旅しよう。」 2021年11月1日 (一) 18:19 (CST)
- 但是起碼目前看看siv和星海的管理員申請，有很多發言也不能界定為「討論」。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年11月1日 (一) 18:30 (CST)
- 同感，提案的討論區大家都是針對提案發言，但人事案有太多針對人的，而且比提案更容易出現拉票、抱團等情形，我對低門檻地引入自確票有些顧慮。如果自確的反對意見真的很強烈，部分維護人員可能會將這些意見納入自己的投票考量。不過這麼說顯得我好像是因為自己有投票權才，但是我還是建議至少獲取投票權的門檻不要太低。
- 或者另一種方案：剛剛想起了日本自民黨的總裁選舉制度。或許可以將所有自確的投票的總數折算為一定的維護人員投票，比如共有30名維護人員，那麼所有自確的投票折算為30票或15票，按照同意和反對比例來分配折算後的票數？這樣能充分反應自確意見的同時避免出現拉票/抱團。——C8H17OH（討論） 2021年11月2日 (二) 21:02 (CST)
- (＋)傾向支持管理員彈劾案加入自確的票權可以，但如果想在管理申請投票中加入自確的票權……老實說萌百不必這麼快走到這一步，現在我們要做的是全體維護組選出一個管理，而不是上古時期的管理選管理現象到現在改變太過有限。—— 屠麟傲血（討論） 2021年11月6日 (六) 20:40 (CST)
行政員、管理員近期失職行為導致的對於維護組高層的實施考課制度的建議以及對於用戶組權限申請的制度的建議
發生了什麼，大家都知道，此處不再贅述，若不知事情緣由：
- 萌娘百科_talk:討論版/方針政策#關於此次事件的釋疑，致歉，個人看法
- 萌娘百科_talk:討論版/方針政策#就「最終決定權」問題展開討論
- 萌娘百科_talk:討論版/方針政策#就萌百當前議事機制及組織架構的看法
由於行政員、管理員近期失職行為，我在此認為維護組高層有一定必要實施考課制度，同時用戶組權限申請的流程有必要進行一部分的更改：
- 行政員、管理員等用戶組用戶(包括現行政員暫時代理的新用戶組)實施任期制度，任期到期前一個月進行考課，任期長度討論決定
- 考課時除了同等級用戶及這些用戶的傀儡帳號，其他用戶均可對該用戶任期內的表現進行評判
- 評判結果由投票解決，且行政員等用戶組用戶投票權重不應與自確等用戶組用戶相差過大，權重差距應先通過投票及商討決定
- 在對於考課結果的投票中，肯定票計正，批判票計負，倘若任期結束時總票數大於0，則進行連任；若總票數小於0，則等級下降一級(如行政下降至管理，管理下降至巡查)；若總票數在任期剩餘15天時仍等於0，則對於可以投票的人推送信息；若任期結束總票數仍為0：
- 無人投票則任期延長一個月，逾期則按負計票，即考課不通過(該條還需進一步更改)
- 有人投票的措施回頭進行討論，提案人未想到足夠好的方法
- 考課結束後對考課結果進行公示
- 倘若有用戶組權限申請至需要進行考課的用戶組：
- 若該用戶原用戶組無需考課，則按原程序投票，投票人除原方針規定外，建議去除目標用戶組的用戶
- 若該用戶原用戶組需要考課，除上一條所需的程序外，待任期結束、考課通過後再進行用戶組更改，若考課不通過則自動駁回權限申請
- 倘若需考課用戶造成不良影響，以投票決定是否立刻進入考課程序，考課未通過立刻執行降級及處分，即彈劾程序。降級及處分程度視不良影響程度而定
- Etolli因為是維護組，故參與考課與否討論決定
- 該提案尚不完善，歡迎共同討論充實之。
以上。----赤木 西奈（討論） 2021年10月30日 (六) 21:54 (CST)
(－)不支持 我建議等事件結束之後在進行相關的討論，總之現有的狀況比較混亂，從長計議比較好。--一個普通的的b站用戶 2021年10月30日 (六) 22:07 (CST)
任期制容易導致的一個後果就是，為了不引起爭議以至於下次選不上，就乾脆不做艱澀麻煩的站務工作。—— Eric Liu（留言） 2021年10月30日 (六) 22:08 (CST)
(＋)傾向支持雖說有很多地方還需要完善，不過算得上是一個好的開始罷——From
(＋)傾向支持--FunkierWheat 2021年10月30日 (六) 22:13 (CST)
(＝)中立 我認為應該先對目前的用戶組類別及其擁有的權利以及應盡的義務進行討論後再討論申請制度相關事宜。——甜的白蘿蔔(討論) 2021年10月30日 (六) 22:18 (CST)
(＋)支持 B站風紀委因混亂而最終選擇採用考核制度，萌百也應該以此為鑑。--葉羅（討論） 2021年10月31日 (日) 00:17 (CST)
(－)反對 這種課考制度會耗費大量時間, 並且有意願抽出時間的人肯定會帶有某種程度的傾向性, 我認為還是修改彈劾投票的規則比較好. ━━━━ Sansyrisk ［討論］［水編輯］ 2021年10月31日 (日) 09:00 (CST)
麻煩移步萌娘百科:2021年方針修訂專案/用戶權限體系、萌娘百科:2021年方針修訂專案/最終決定權的討論及其討論頁發表意見和進行後續討論，這裡實在是太長了。@赤木_西奈—— ほしみ 2021年10月31日 (日) 15:55 (CST)
(－)反對 萌百當前處於缺乏維護組成員的階段，現在玩這一套考核並不好。根據我在維護組內的調查，有些人直言就算當上管理也幹不了多久——任期制？怕不是任期沒到就申請辭職了。—— 屠麟傲血（討論） 2021年11月6日 (六) 20:37 (CST)
關於用戶權限體系的提議
- 關於立法權的問題
萌百站內目前的立法權（不包括編輯組內部的立法權）相當於全民立法。對於這一點，我覺得這是不甚合理的，因為這直接導致了立法權這一重要權力被賦予給了很多不懂行的人，而就算是活躍編輯，大多也是不太懂得如何管理萌百的。這導致了每個提案的流程都相當地繁瑣和臃腫——討論的人很多，但這些人中，能提出行之有效的實際解決方案的人卻很少。
因而我提議設立「立法優編」這一職位，只有這一職位的編輯者才能夠參與站內立法的討論。我將整個立法權分為通過權和製法權兩部分，立法優編們所擁有的是其中的通過權——即通過和否決維護組制定的規則的權利。而另一部分的製法權——即制定萌百規章制度的權利，則依然掌握在以管理員和行政員為代表的維護組（行政機構）手裡。
在通過或否決法規的過程中，參與的立法優編本身必須大於某個數值（具體數值視情況而定）。當參與本次表決的立法優編中有大於2/3的人意見一致時，即可通過或否決規章。日後若立法優編素質提高，則可縮減到1/2。
所有立法優編應該組織一個群組，這個群組的內部應該有管理員入駐。該群的主要職責在於立法編輯的內部溝通，和立法優編與維護組成員之間的溝通。為保證能快速的解決一些行政上和立法上的問題，一些簡單的或特殊的立法可以直接在該群內部完成，而不需要再經過外行指點內行的全站討論。這種類型的立法完成後，應以公告的形式公開。 由於立法優編在結構中占有很重要的地位，但又不能馬上組織起來，所以在當立法優編尚未組織好之前，其職責由全體編輯擔任。
- 關於全站投票討論如何舉行的問題
在之前的結構設想中，我將大部分的權利從全體編輯轉移到了立法優編手中，形成了一套官僚體系。為了防止這套體系影響萌百的運行，一個可以越過組織架構、直接發起全站投票的發起規範是必要的。
普通編輯若想發起全站投票則必須先進行聯署的過程。當聯署到達一定數量後（以萌百實際情況決定），則可開啟全站投票。但為了防止因為雞毛蒜皮的小事就大動干戈，普通編輯發起的全站投票在每年內舉行的次數必須進行限制，針對同一個議題兩次發起全站投票的間隔也必須進行限制。
立法優編的發起的全站投票和普通編輯差不多，不過所需的聯署人數更少，限制時間也更短。
維護組則可以無限制地任意發起全站投票。但當遇到涉及整個萌百的特大輿論時，維護組必須無條件地開啟全站投票。
因為本章節已經對全站投票的發起做出了諸多限制，所以一旦發起就很可能是一個特大事件，因此其不建議設立過高的通過門檻，1/2就足夠了。
- 關於行政員和其他維護組成員的選舉去職問題
讓我們先來說一說規章制度的產生程序。為了防止外行指點內行，行政員的任免和去職的規章制度應由維護組內部（全體管理員、行政員和有一定經驗的巡查姬）共同決定。行政員作為最高權力的擁有者本身權利重大，因此其任免規章制定之後，必須經過立法優編同意（如果立法優編組織還不存在，就發起全站投票，其他需要立法優編的地方同理）。行政員在選舉出後，也需要經過立法優編的同意方可正式任命或者免去職位。
對於行政員以下的維護組成員，產生他們的規章制度則由維護組自行制定法規，走程序任命，而不需要經過立法優編同意，以免拉低行政效率。
立法優編如果試圖要求維護組撤銷或者修改某條具體的規章制度，則需進行立法優編內部的投票——這項投票的通過門檻建議拔高一些，參與的立法優編必須達到全體立法優編的一定比例，1/2或者3/4以上通過方可撤銷行政法規。且若撤銷法規失敗，則在三個月內不得重新提起撤銷。
立法優編去職或降職某個維護組成員的過程與前文撤銷行政法規的過程相同，提議人數需達到全體的一定比例，1/2或者3/4以上通過方可去職或降職該維護組成員。且若失敗，則在三個月內不得對同一人重新提起去職或降職。
普通編輯若想修改行政法規，或者去職或降職維護組成員，則可向該編輯組的立法優編提出建議，或者發起全站投票。
- 關於質詢問題
為什麼萌百原有的體制在把部分立法權下放到維護組以外的編輯的同時，不設立系統的質詢體制？這個問題大概永遠也不會有答案，就像我永遠也不會知道為什麼老乾爹不肯ban猛獁和gen為什麼不ban皇子一樣，我只感覺到約翰洛克的棺材板在發出有規律的抖動。
質詢體制建議分為固定質詢會議和非固定質詢會議。固定質詢每年舉行一次，由立法優編整理編輯組對維護組的意見和問題，再由行政員代表維護組回答問題，問答過程則需對外公布。該年如無問題，則不需召開。
非固定質詢會議則由立法優編決定。若主張召開質詢會議的立法優編參與比例或者參與數量達到某個數目，且參與人數中通過的比例達到某個比例（我個人建議這個比例在2/3到3/4），則召開非固定質詢會議。
為了防止質詢會議因雞毛蒜皮的小事而頻繁召開，加重維護組的工作負擔，每年舉行的由立法優編提出的非固定質詢會議次數，以及兩次會非固定質詢會議的時間間隔都是應當做出限制的。我的建議是一年兩次或四次，間隔三個月或半年。
如果普通編輯想要提出質詢、立即召開非固定質詢會議，則需發起全站投票，若通過則質詢會議即刻召開，其時間限制參考全站投票。
（上述內容摘錄於User:漆黑的阿星/關於萌百制度改革的綜合提案，全部提案內容請前往觀看，感謝！） --提案者阿星 代理空翊（留言） 2021年11月3日 (三) 21:37 (CST)
關於Honoredmaintainer用戶組
關於用戶組命名
關於Honoredmaintainer用戶組的政策草案已發布於萌娘百科:2021年方針修訂專案/用戶權限體系#榮譽維護人員，歡迎大家對該用戶組的中文命名、發放政策進行討論！—— ほしみ 2021年11月4日 (四) 18:39 (CST)
建議一併設置萌娘百科離退休幹部管理辦公室。- 我覺得現在「榮譽維護組」的名字就不錯。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年11月4日 (四) 19:36 (CST)
- (▲)同上 ——From
月_櫻_雪 (討論) 2021年11月4日 (四) 19:47 (CST)
- (▲)同上 「榮譽維護組」聽起來還是可以的。—— DaiGui（討論） 2021年11月4日 (四) 19:49 (CST)
- 那應該是「榮譽維護人員」，維護組成員並不是一個被定義的詞彙。—— ほしみ 2021年11月4日 (四) 19:52 (CST)
- (▲)同上 ——From 引夢者濁華(討論) 2021年11月4日 (四) 20:01 (CST)
- 改成榮譽維護人員了先。—— ほしみ 2021年11月4日 (四) 21:02 (CST)
- (＋)支持 榮譽維護人員這麼個稱謂。--wenzuxiaot（talk）· Stick together! 2021年11月4日 (四) 21:48 (CST)
- 「榮譽維護人員」可也。—— Eric Liu（留言） 2021年11月5日 (五) 21:09 (CST)
DaiGui
關於發放政策
如我此前在群內所說，我個人建議對僅因不活躍（不涉及被質疑）而離職的前維護人員發放此用戶組。不活躍不是什麼「罪過」，以此用戶組來感謝其活躍時的貢獻我認為並非不可。不過我理解其他維護人員的一些考量，因此僅作不成熟提議。
另外，建議明確「發放和收回由行政員決定」，要麼乾脆就納入一些其他程序或因素（例如社群意見？），以減少對「面臨社群問責」等概念的爭議。
順便提一件想提好久的事：建議巡查姬初次見習期間也不收回優編稱號（如果有的話；沒有的話就同時發一個），除了防止見習期滿時忘了續發用戶組導致那一小會兒連優編都沒有（比如我自己當時就是這樣XD），也能便於通過「查看頁面中的用戶頁連結對應用戶的用戶組」小工具來判斷誰是見習巡查（ ——C8H17OH（討論） 2021年11月4日 (四) 22:34 (CST)
- 可能需要結合不活躍警告數量和間隔時間進行考量。
- 應該可以
- 我有計畫把實習期考核通過時的授權規定在實習期的最後兩個自然日。不除去榮維是因為管理員除不去也發不了，需要行政員來整，優編沒這個問題吧。
- —— ほしみ 2021年11月4日 (四) 22:47 (CST)
幾個問題
1.管理員的數量是否應該有所限制，如果有限制，那麼該如何限制管理員的人數？
2.當管理員被離職後，是否應該由現任巡查姬中，增補管理員？
4.萌百在管理員/巡查姬的申請/彈劾中，曾有人提及申請者在站外的活動/黑歷史。那麼萌百目前是否可以允許有用戶申請管理員/巡查姬時候，其他用戶提及申請者的站外活動以供參考呢？
5.近幾次管理員申請投票中，出現了管理員必須投棄權才能反對管理員的申請的情況。從程序角度而言，管理員的任免投票是否應該做出修改。此外還需要對於非提案原因導致的投票的通過標準。
--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2021年11月5日 (五) 09:58 (CST)
- 一、否，站務工作應該不算悠閒到可以設置天花板吧；二、否，否則巡查姬不就變成某種「備位管理員」？且還要額外製定增補規則，節外生枝，過於複雜。但可鼓勵巡查姬中有能、有意願者競選管理員；四、可以作為適當參考，但過於側重站外表現，以至於蓋過站內活動則不宜，這有賴選舉人或提問人自製；五、有必要改，包括加權與出席率相關規定。話說三呢www —— Eric Liu（留言） 2021年11月5日 (五) 14:17 (CST)
- 反對設置管理員限制人數，限多了沒什麼用，限少了影響發展；
- 巡查姬增補至管理員應當仍堅持自願申請+社群討論通過；
- （（（
- 如果管理員在站外的作為已經糟糕到了可能會影響其在萌百中履行職責，可以提出以供社群參考；
- 參與率已經反覆強調需要更改了。
- 以上。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年11月5日 (五) 19:24 (CST)
- (▲)同Eric Liu —— ほしみ 2021年11月5日 (五) 20:25 (CST)
- (▲)同Eric Liu@Hooonooka鑑於選舉機制的話管理員當從巡查姬中選出，應該不會出現管理員數量大於或等額巡查姬的情況。至於站外活動參考的問題當就實際情況考慮，如果其在站外的活動對本站造成了一定的影響，我想這個時候這些站外活動是值得參考的。--
Wrong Scenario (討論|貢獻) 2021年11月5日 (五) 21:00 (CST)
關於維護人員的基本義務
已在項目頁面寫入維護人員的基本義務一節。這一方針草案的目的是填補多年缺失的巡查姬的基本義務的政策漏洞，同時整合管理員的基本義務。歡迎對此進行討論！—— ほしみ 2021年11月5日 (五) 21:43 (CST)
關於巡查姬的實習與考核
已在項目頁面先寫入巡查姬實習考核制度一節，剩下的會和整個維護體系一併寫入，歡迎討論實習考核制度草案！—— ほしみ 2021年11月8日 (一) 15:24 (CST)
關於「官方帳戶」
這個名字好傻啊（（
要不把萌百娘[更多]重新撿回來用。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2021年11月14日 (日) 16:16 (CST)
- 超 我沒寫暫未命名嗎
- 會重新註冊一個官方帳戶應該—— ほしみ 2021年11月14日 (日) 16:18 (CST)
- 希望可以「萌」一點，起碼掛在討論版「站長」一欄會比較好看（（——「今日も一日がんばるぞい！」(沼澤 • 討論) 2021年11月14日 (日) 16:22 (CST)
關於投票中有關數量和術語的用詞
注意到當前草案中在涉及數量時使用了「超過」「不足」等詞語。考慮到近期在解釋現行管理員申請制度中的「超過2/3」時遇到了一些麻煩，我建議要麼全部使用「大於」「不小於」等數學詞語，要麼全部使用民法典附則所定義的詞語（「以上」、「以下」、「以內」、「屆滿」，包括本數；「不滿」、「超過」、「以外」，不包括本數）並標註使用了民法典詞語，以避免出現理解偏差。
此外，注意到各類投票的通過規則都變得更加複雜了，牽扯到「總票數」「總票權數」等相近的用詞，是否需要詳細闡釋一下？同樣是為了避免出現理解偏差。
進一步，我在考慮可否將投票相關的規則均轉移至MGP:投票，或者也可以僅把上述詞語闡釋放在MGP:投票中，從而避免重複敘述某些東西？
以上，僅供參考。——C8H17OH（討論） 2021年11月14日 (日) 16:59 (CST)
- 在文末有一節投票方針（ —— ほしみ 2021年11月14日 (日) 17:40 (CST)