萌娘百科討論:2021年方針修訂專案/引入IAR方針

關於IAR方針的主要內容

我強烈建議把原文貼到這裏來，方便大家閱讀。——  今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年11月1日 (一) 08:57 (CST)

應該放文庫，請注意版權協議問題。——NHJR 2021年11月1日 (一) 09:09 (CST)

萌娘百科已有萌娘百科:不墨守成規--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月1日 (一) 09:37 (CST)

那玩意是論述--SD hehua（討論） 2021年11月2日 (二) 21:38 (CST)

原文真的就只有這一句話……--小祺（討論） 2021年11月2日 (二) 13:17 (CST)

然而這個比「不墨守成規」更加範圍大一點，建議整合一下。畢竟不能用規則來做框框。Izuka dohga（討論）

@忒有钱 麻煩不要發了東西就跑啊……--Func 與 4-0-2,20-0-4,27-2-7（討論·貢獻） 2021年11月1日 (一) 20:11 (CST)

如果IAR方針僅有這麼一句話，那它與MGP:不墨守成規沒有什麼區別。在這樣一個時期，個人並不建議引入同樣一句空洞的口號。與其這樣，不如重寫MGP:不墨守成規。另據我所知，IAR方針是一套成體系的系統，這樣孤立地引入一句話並沒有什麼幫助，反而可能會產生更加惡劣的後果，比如本次事件。——From 引夢者濁華(討論) 2021年11月2日 (二) 16:50 (CST)

有的時候，有些人總覺得自己「正確」得不能再正確了。單純引入這一句話會帶來更多的狡辯，造成更大的混亂——  今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2021年11月2日 (二) 18:35 (CST)

(▲)同沼澤 當你的lj老闆、lj領導、lj老師給你提出不合理要求的時候，他們也覺得他們在「使用（自己的）常識（Wikipedia:使用常識）」。

(▲)同濁華 這個制度是一套體系，不是一句話就可以的。——C8H17OH（討論） 2021年11月2日 (二) 18:57 (CST)

(▲)同上 --小祺（討論） 2021年11月3日 (三) 00:50 (CST)

(▲)同上 --某FFF團的高級火法 （批判一番） 2021年11月7日 (日) 21:23 (CST)

@沼泽，C8H17OH：1.zhwp:wp:忽略所有規則正文只有兩句話，一句是「如果有規則妨礙你恰當地改進或維護維基百科，請忽略該規則。」，另一句是「如果你打算忽略某些規則，請做好被質疑或感到需要說明時的解釋，必要時可到互助客棧討論。」（註：「互助客棧」相當於萌百的討論版），請問哪裏有「一套體系」？就算有相關的論述，也是其社群長期實踐後形成的經驗，不能完全照搬。2.此方針並非是一句「空洞的口號」，在維基百科，此為「五大支柱」之一，具有深遠的意義。其可以幫助貢獻者擺脫多而繁雜的方針指引，有利於新編者融入社群，也可以一定程度上防止已有方針指引的局限性。——落花有意12138 2021年11月22日 (一) 21:31 (CST)

一套體系當然就是指你說的基於這句話所發展出來的一系列方針、指引、論述及各種共識、慣例。只搬來這一句話不僅起不到借鑑維百經驗的作用，反而可能導致這句話被濫用，得不償失。——C8H17OH（討論） 2021年11月22日 (一) 22:09 (CST)

有償編輯這件事的處罰，也是忽略所有規則寫出來啊——你見過這件事之前的方針有規定對於此嗎？只有管理不能收東西而已。自相矛盾的話就別發了。—— 屠麟傲血（討論） 2021年11月2日 (二) 18:39 (CST)

抱歉光看維基了，根據上述討論內容，我覺得可以把MGP:不墨守成規升級為指引，無需引入新的方針。--忒有錢（討論） 2021年11月3日 (三) 17:28 (CST)

個人意見，我認為目前的「不墨守成規」頁面距離升級成指引差的不是一點半點。

恕我直言，按照現在「不墨守成規」的定義，就算是要升級為「適用於全站的指引」，也根本無法在實際操作中使用。當前版本並沒有詳細到能成為維護工作的依據，因為用戶對這句話的理解容易各執一詞，導致最後「說了跟沒說一樣」。我個人比較反感以一兩句話定義一種行為。

因此我認為，如果沒有辦法把「不墨守成規」解釋清楚，或者社群對於這句話的理解沒有辦法達成共識的話，說明它可能並不是一個比較好的普適性政策。當然，如果確實有有能之士可以給出一個讓所有人滿意的解決方案，我願意洗耳恭聽。--由使用者樂然（議）撰於 2021年11月3日 (三) 22:18 (CST)

我認為MGP:不墨守成規大概要講三件事：表明萌百的活躍性和包容性；鼓勵普通用戶參與編輯；鼓勵管理組、維護組對不合規但有價值的編輯做靈活的處理。

1. 關於第一個層面，其實需要把「不墨守成規」的「規」是什麼gui解釋清楚。我的觀點是此處的「規」主要不是站規，而是傳統認知上編寫百科的規矩，包括絕對的客觀性和中立性、規範參考文獻、不使用不必要的花哨等。萌百歡迎合乎傳統規範的嚴謹的編輯，但同時也包容不嚴肅的內容。至於站內的指引，在制定的時候本來就考慮到了萌百的風格，所以即便有些項目因為尚不完善而存在需要突破的可能性，還是要提示用戶以遵守為優先。
2. 當前MGP:不墨守成規的內容其實主要講的是第二個層面，但這裏應明確用戶編輯不合規內容也是有限度的。我認為一個重要的原則是用戶因創新或犯錯導致的不合規編輯不應凌駕於社群的討論和共識。如果編寫內容招致了社群的爭議，而編輯者無視爭議執意繼續產生不合指引的編輯，那麼該吃警告或封禁等懲罰還是要吃的。
3. 第三個層面則涉及該原則具體執行的問題。我建議關於「不墨守」之程度或對象的解釋權還是要明確地交給管理和維護組。普通用戶若覺得有些不合規的編輯是必要的可以有呼籲不墨守成規的權利，管理組和維護組此時應充分傾聽用戶的訴求、充分討論後再做決定。

不過說這麼半天我覺得MGP:不墨守成規還是繼續作為一篇論述存在比較合適。一段鼓勵突破規矩的文字本身大概也不適合作為規矩的一部分。——Sirogohan（討論） 2021年11月4日 (四) 14:38 (CST)

(＋)有理 我認為這個方向是好的。我也認為一個關於打破規則的規則確實聽起來有點整蠱（hence 維基百科:當IAR被忽略時），作為論述或許會更好。按這個思路擴展一下這篇論述也是一個好想法，雖然這並不一定緊急。--由使用者樂然（議）撰於 2021年11月4日 (四) 15:19 (CST)

何謂「忽視所有規則」

這句話過於簡單了，很多事情沒有說清楚。

中文維基百科上有名為「何為忽視所有規則」的頁面，僅供參考。原始碼已貼到文庫維基百科:何謂忽略所有規則。--小祺（討論） 2021年11月3日 (三) 00:48 (CST)

已加入至主頁面--SD hehua（討論） 2021年11月3日 (三) 07:22 (CST)