萌娘百科讨论:讨论版/方针政策/存档/2022年10月
讨论版【方针政策】档案馆
【快速提案】修复反破坏方针中封禁时长漏洞的快速提案
最近在和其他维护人员讨论时发现反破坏方针有个漏洞。如果一个用户获得了一年以上的封禁期，封禁结束后若再进行破坏，向前推一年在封禁日志中所出现的次数（不包含本次）会是零次，依照方针就只能封一到三天，而事实上一般需要直接永封。于是商量了一下怎么改描述好，二饼说他忙，那就我来提。--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年9月28日 (三) 23:45 (CST)
正文
将MGP:反破坏方针中原文
下述次数指同一用户在加上本次被封禁后，最近一年内在封禁日志内出现的被封禁次数（不含滥用过滤器误封及维护人员测试机制导致的非正常封禁，请注意甄别）
修改为
下述次数指同一用户在加上本次被封禁后，除被封禁时间外的最近365天内在封禁日志内出现的被封禁次数（不含滥用过滤器误封及维护人员测试机制导致的非正常封禁，请注意甄别）
讨论区
意思就是这个意思，可能不是最好的表述，欢迎大家提供修改建议。--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年9月28日 (三) 23:45 (CST)
- (＆)建议 365天（不计被封禁时间）这样的表述是否更好？--
VENI,VIDI,VICI（萌百历军原组） 2022年9月28日 (三) 23:59 (CST)
- 我不知道我在语义上理解对不对：把最近一年改为从是次封禁的开始日向前推365日。如果是这样那确实解决了这个bug。
- 对表述，我(＋)支持 上面Taotaoduang的描述--雨云蔽月，怅惘我同；一扫去者，秋日夕风。 →一起看庭前花落← 2022年9月29日 (四) 00:06 (CST)
(－)反对 我认为不需要修改任何内容，本身已有“含反复触犯其他方针已规定的封禁情形”可用。并且本段为一般情况，并非强制要求，应视情形判断是否合理。—— ほしみ 2022年9月29日 (四) 03:36 (CST)
- 是否可以理解为本段叙述是针对“一年内多次被短期封禁”的情况，其余情况根据“含反复触犯其他方针已规定的封禁情形”来进行判断？——
矢志不渝Cosecant(讨论·贡献) 2022年9月29日 (四) 09:38 (CST) - 两个问题。一个是我刚才忽然愣了一下，没反应过来触犯的是“其他方针”（指反破坏方针外的方针）所规定的封禁情形还是“其他”（不止是触犯了某一条）方针所规定的封禁情形，我忽然觉得这里也有点会引起歧义；一个是假设一个用户因创建不在收录范围内的条目被封禁四次，第四次封了一年，解封后依旧因创建不在收录范围的条目被封，我认为不论是按照哪种理解也没有触犯“其他方针已规定的封禁情形”。--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年9月29日 (四) 20:32 (CST)
- 先不论这个举例合不合理，我建议您拿出实际案例而不是随便举例。
- 这时候应该问问为什么考虑封一年而不是永封，已经是同一类型三次以上了。封一年就代表给了重新开始的机会。—— ほしみ 2022年9月29日 (四) 21:33 (CST)
- 重新思考了一下，我依然认为现行方针中的表述存在问题，至少说是模糊不清。以方针中目前顺序，似乎本快速提案希望修改的语句是“含反复触犯其他方针已规定的封禁情形”的先决条件，或许会被理解为“在一年内反复触犯其他方针已规定的封禁情形”。若不被如此理解，在众多以一年内在封禁日志中出现的次数为依据的标准内忽然混杂了一条不是的，在理解上依然容易造成困难。若依照第一种理解，最近被封禁的某位用户在解封之后若执意再进行破坏行为，则无法永封。而且正如我说的，兜底那句还可以理解为触犯的是反破坏方针外的其他方针中的封禁情形（比如讨论区或评论区管理方针）呢。如果真有人在被封禁时拿这点出来汴，我认为确实是因为方针的模糊。另外，关于举例合不合理，我想说的是，不论是怎样的举例，其能够被举出来本身就代表政策存在漏洞，更何况这个漏洞可以很容易地补上。我认为应当勿以洞小而不填，更何况快速提案本身相较于提案并不是特别麻烦。并且就算不考虑第五次被封禁的情况，修改前后对于第四次封禁的最长追溯期也差出了整整48天。对于不同被封禁的编辑者来说，因为被封禁时长不同而导致可编辑的日子中的追溯期不同，我认为这也并不是公平的。
- 考虑到关于如何调整措辞以完善方针的问题此时仍存在一些问题，故我撤回此次快速提案。——CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年10月1日 (六) 10:47 (CST)
对于主命名空间的CSS、JSON等子页面的处理向社群征求宝贵建议
あめろ准备将萌娘百科:收录范围首句的“本方针规范……条目（包括子页面(注)但不包括CSS代码子页面和JS代码子页面）”的“(注) 但不包括CSS代码子页面和JS代码子页面”删掉的说，但是呢但是呢，这类子页面要放到哪里呢？（歪头）
不放主命名空间的理由：
- 没有阅读意义，还会被随机页面随机到，令人一头雾水；
- 是完成在主命名空间消除子页面的“伟大构想”的绊脚石（？）。
如果不在主命名空间，它们放到模板命名空间更合适。命名、分类是需要解决的问题。
CSS命名为“Template:条目名.css”？如Slow Loop/style.css：“Template:Slow Loop.css”。分类当前是Cat:在主名字空间下的CSS页面，改为Cat:直接从主名字空间调用的CSS页面？有待商榷。
与条目的关联措施也是个问题。如果CSS在子页面，条目更名时，我们可以很容易注意到子页面，顺带处理它们，放到另一个命名空间后可能没有这么容易注意到。不过转念一想，大家族模板不也是这样吗，好像问题又不大。
JSON好像无法添加分类，放主命名空间和模板命名空间分别会进入Special:未归类页面和Special:未归类模板，放模块命名空间不会未归类，但太怪了。好在只有三个JSON页面需要处理，放模板名字空间吧，未归类就忍着。JSON命名为“Template:能表达数据含义的名字.json”，如喜羊羊与灰太狼系列/电影/数据.json：“Template:喜羊羊与灰太狼系列电影中国内地票房.json”。
处理它们的前提是多数人认为它们不应该在主命名空间，问问米娜桑想法瞄。 あめろ 讨论 2022年9月18日 (日) 15:29 (CST)
等这两周另开一个命名空间吧。——Voska Flowsky（讨论） 2022年9月18日 (日) 15:36 (CST)- (…)吐槽 我总感觉第一条理由没什么特别大的意义……—— 𝐶ℎ𝑖_𝑍𝐽𝟐【讨论】 2022年9月18日 (日) 18:48 (CST)
- (＋)支持 虽然这个串让我差点yue了但是我欢迎任何整肃主空间的议案。——
于是我放弃了二饼（已读不回） 2022年9月18日 (日) 19:42 (CST) - (＋)支持喵 —— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年9月18日 (日) 20:41 (CST)
- 支持处理，好处是还可以避免微博推送、避免计入ns0的数量。但对JSON移动至另一个难以处理的地方（指Special:未归类模板）的处理方式倾向反对。
- 顺带，建议条目的css统一命名为Template:Article/<PAGENAME>/style(s).css便于维护。—— ほしみ 2022年9月18日 (日) 21:09 (CST)
- (＋)支持 。 淮南皓月 🌙 2022年9月18日 (日) 22:50 (CST)
- ( ? )疑问 弱弱的问一句，为什么要消除主名字空间的子页面啊（就是第二条）……
（逃）--🥁Magikarp_SimChain🔔 2022年9月23日 (五) 21:54 (CST)- 主命名空间的子页面（下文的“子页面”均指主命名空间的）地位诡异。
- 分类可以取代子页面的功能。
- 一个页面通常属于多个主题。若采用子页面，BL/BL游戏列表可以作为游戏的子页面，也可以作为BL的子页面，然而一个页面只可能有一个直接父页面。
- 分类对于读者来说更容易访问，而子页面需要到Special:前缀索引才能找到。
- 子页面也需要符合收录范围，而符合收录范围的页面不必依附父页面存在。
- 子页面的命名不通顺。上面的“BL/BL游戏列表”即是一个例子。
- 子页面功能影响名称中本来就带斜线的条目，有时需要使用{{NoSubpage}}这一不优雅的方式应付。
- 分类可以取代子页面的功能。
- —— あめろ 讨论 2022年9月23日 (五) 23:16 (CST)
- 主命名空间的子页面（下文的“子页面”均指主命名空间的）地位诡异。
- ( ¡ )题外话 说起JSON，如果关于某个几十百来号人的氪金游戏，想在萌百提交一个JSON以容纳这个游戏某个模板所用到的所有角色的某项数据或者资源名什么的以方便统一管理和调用，现在萌百的政策有允许或禁止的吗？——CGSS topic CONTRIBUTOR the "Light wind colored" Legend frog (SUMMON) 2022年9月25日 (日) 22:34 (CST)
- In the Module namespace, pages ending with
.jsonwill be treated as JSON, just like they already are in the User and MediaWiki namespaces. - 目前这玩意儿在 MW1.40.0-wmf.3 ，虽然我们才1.31，但json移动到module应该没啥问题（ —— ほしみ 2022年9月27日 (二) 11:02 (CST)
- (＋)支持喵说到子页面，我在想，像蔚蓝档案的Momotalk这类子条目，是否也可以放到主条目或移到模板空间呢？不过还是先把那些代码子页面移出主空间再说吧，一次讨论不宜涉及太多事--Cesko（讨论） 2022年9月29日 (四) 20:34 (CST)
关于国家、现实政权类原型的收录问题
近日XbwPark[+]创建了一批现实国家的原型条目，其中给出的ACGN用例基本完全为军事战争类游戏，作为阵营或作为“世界地图的一部分”出现。考虑到任何现实国家都可能以此种方式以G的方式进行ACGN用例的列举，可能会有泛化收录和“借ACG之口科普原型事物”以及“脱离ACG介绍原型事物”之嫌。
所以，提起本串，希望能够对国家和现实政权类原型（乃至整个地点类原型）的收录进行讨论，得出一个初步的共识。如果可能，后续可以提起提案等对萌娘百科:收录范围进行修改，或对诸如萌娘百科:萌娘百科不是什么的论述类文件进行补充修改以获得非强制性共识文本。
以下是个人意见：
- 地点类原型收录时，应举出1个及以上非军武战略类游戏的ACGN用例，在军武战略类故事情节中出现以及作为整个游戏现实背景的不在此限；
- 地点类原型收录时，应注重在该地点产出的ACGN组织与作品，以及生于该地点的ACGN相关从业人员，和该地点相关的或直接的虚拟形象，也可在其中讲述和该地点相关的网络文化中的梗等。
以上仅为抛砖引玉，期待更多编辑者能够集思广益。 --雨云蔽月，怅惘我同；一扫去者，秋日夕风。 →一起看庭前花落← 2022年9月18日 (日) 09:58 (CST)
- (＋)支持 (＆)建议 如何定义“在军武战略类故事情节中出现”？私认为这与用例用例没有太大区别-- VENI,VIDI,VICI（萌百历军原组） 2022年9月18日 (日) 10:35 (CST)
- @Taotaoduang其实这个观点是当时站外讨论的时候毛@Zyszhao的。这句话的目的是为了排除军武战略类游戏中作为阵营出现的国家和地区。 --雨云蔽月，怅惘我同；一扫去者，秋日夕风。 →一起看庭前花落← 2022年9月18日 (日) 10:48 (CST)
- 这条的意思是，游戏剧情发生地或提到的重要地点（比如战役地点等），是可以不在此限的（毕竟这类地点可以通过对相关游戏剧情的描述，写出质量较高的条目）。如果你担心的是，剧情中随意提到的地点被收录，那可以限制一下，改成“在军武战略类故事情节中出现的重要地点”，排除掉剧情中一闪而过的无关场所。--Mathreader（讨论） 2022年9月18日 (日) 10:51 (CST)
- (＋)同意 (▲)同上 。详见我的用户页论述User:Caibeyan/不要为了创建条目而创建条目。--HMS GlowwormTalk 2022年9月18日 (日) 11:10 (CST)
- (＋)同意 对第一条建议，我觉得应不止局限于“军武类游戏”。任何在作品设定中被拿来凑数的，都不应该算作有效使用例。只有在作品内出现值得注意的游戏内容时（如在钢铁雄心4中有国策、欧陆风云4中有特定DLC等），才算有效使用例。
- (☩)意见 第二条建议可能有些偏离地点类原型的初衷。原型类条目的目的是让读者更好理解为什么现实原型会在ACGN作品中出现。如对英国的刻板印象带来的刻板印象金发碧眼，德国的历史是二战历史游戏的素材，俄罗斯寒冷的气候是黑塔利亚:俄罗斯的角色设定。如果为了节约字数而削减此类内容，就不能帮助读者更好理解相关ACGN作品。当然，现有此类原型类条目中，大篇幅现实内容而少有ACGN内容的问题是存在的，并等待编辑者解决。@Tascota——以上未签名(注)本条留言未签名，留言后请记得用--~~~~签名！的留言由Caibeyan（讨论·贡献）于2022年9月18日 (日) 11:10 (CST)添加。
- (▲)同上 (＆)建议 注重的那几点里，可以添加一条“以该地点为故事背景的ACGN作品”。--Mathreader（讨论） 2022年9月18日 (日) 11:47 (CST)
- 同感，这种问题同样出现在历史人物（使用另类历史游戏）的收录以及车辆（使用赛车游戏）的收录。--某FFF团的高级火法
（批判一番） 2022年9月18日 (日) 12:20 (CST)
除了xbw之外，这里再@一下@사요리_님--
- 另，以国家原型为题材的作品在不在此次整改范围内（黑塔利亚及其娘化性转、那年那兔那些事儿、波兰球等）--
讨论 ） 2022年9月18日 (日) 12:51 (CST)
照这样发展下去，我担心会有更多约旦、开城等意义不明并且没什么ACGN相关内容的条目。至于把地图填色当作ACGN相关例子的状况，我认为是不合理的，否则任何一个地点都能声称是ACGN相关，那时这里恐怕要变成别的百科了。--Cesko（讨论） 2022年9月18日 (日) 22:38 (CST)
- (＋)强烈支持--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2022年9月18日 (日) 22:52 (CST)
- 另外，ACG世界模板该整理一下了吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2022年9月19日 (一) 23:48 (CST)
我需要提出点问题。
首先，对于原型的收录，要求的举例是ACG作品中出现的现实元素，生于该地点的ACGN相关从业人员并非重点内容。也就是说，重点内容应当是ACG作品中如何对该原型进行使用。
其次，我认为之所以大家都觉得军事战略类游戏的举例存在问题，是因为诸如p社游戏等的很多游戏都有对世界上各地区或名字的使用，这使得随便举三个此类举例便可以规避收录范围中对ACG使用的限制来介绍原型内容。在该种情况下，我不认为是借ACG之口科普原型事物，而完全是脱离ACG介绍原型事物。该类条目一般原型部分内容也无法跨越字数限制，其实写了跟没写没什么区别。
最后，我认为原型收录范围本身并不存在什么大问题。被至少三个ACG作品使用的原型内容，完全有收录价值。
因此，我认为现行收录范围本身没有问题。之所以大家都认为这样的条目不行，其根本原因是这样的条目通过意义不大的举例规避收录范围限制，脱离ACG介绍原型事物，且对原型事物本身的介绍也并非很详细。
而军事策略性游戏本身，我认为如果你写出这个政权/地区在游戏中根据不同的操作会如何出现不同的发展变化，而这些发展变化是源于现实中的哪些历史文化内容，那完全可以作为举例。现在的仅仅写个名字的军事策略性游戏举例，写不写对条目行文本身没有任何影响，也就是说，是无意义举例。
那我认为，这样的条目不应该存在其实是因为其质量低下。我认为，我们应该得出“仅列举名字而不展开介绍起其如何在作品内使用该原型的军武战略类游戏举例应视为无意义举例，刨除所有无意义举例则条目不满足3个原型使用要求的原型条目应视为低质量条目”的共识。若得出此共识，那处理相关低质量条目就会变得十分容易。--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年9月22日 (四) 22:26 (CST)
- (＋)支持 个人认为国家和现实政权类原型条目，潜在价值是有的（比如我可以调查ACG作品/产业/公司/等等等等来丰富内容）；但如果只写个P社游戏的名字，那就完全没有起到举例的意义。谁都知道这个地区在战略游戏（们）中出场了，但然后呢。 From Sucaiking the WAFighter 2022年9月22日 (四) 23:58 (CST)
提一个小建议，是否可以分拆天朝和中国，苏联和苏联娘，使天朝成为纯粹的用语类条目，苏联娘成为纯粹的国家娘化条目。--사요리 님（讨论） 2022年9月23日 (五) 18:54 (CST) 另外，收录的国家地区的历史政权的标准是什么，什么样的朝代（例如神罗）历史政权的一部分（例如普鲁士）能够收录，是否可以在收录范围详细说明。难以拆分的文化共同体地区是否可以收录（例如潮汕）--사요리 님（讨论） 2022年9月23日 (五) 18:59 (CST)
- (＋)倾向支持 现如今大多数地点都能链接到所对应的原型条目，就中国和苏联两个转向娘化条目，显得很怪。但是中国编完后可能需要加以保护？还有怎么处理如今苏联娘条目中以娘化的角度编写的苏联历史？ 一个被经常waf的萌百人（和我讨论／看我贡献） 2022年9月24日 (六) 09:34 (CST)
政权原型条目能添加的文化范围是什么，如美索不达米亚文明，苏美尔文明，巴比伦等相关使用例能否在伊拉克条目中展示（现今伊拉克并非两河流域文明的直接继承者，但保留大量两河流域遗产以及两河流域目前大部分位于伊拉克境内），以及若阿拉伯帝国条目不能承载阿拉伯文化使用例，那能否收录在类似“阿拉伯世界”，“阿拉伯国家”的地区词条中？--XbwPark（讨论） 2022年9月24日 (六) 01:44 (CST)
- @XbwPark 请阁下先想想，萌娘百科收录原型条目的目的是什么？原型条目的本意是简单介绍以及解释各个原型的元素为何出现在ACG作品当中，譬如罗马自然是希腊历史的一部分，然而这属于希腊的元素吗？阁下所建立的国家原型条目往往过多着墨于某块地盘的过去，然而这些却与条目名称所指向的元素并不沾边，完全有脱离ACG介绍原型事物的嫌疑。在下以为，当阁下正确理解了萌娘百科的定位后，自然会对这个问题有一个答案。
- 另：阁下的签名没有时间戳，请使用--~~~~签名--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2022年9月24日 (六) 02:13 (CST)
- @XbwPark(▲)同上 我不认为这个问题是政权或者文化范围什么的问题，而是这些条目本身是否应该存在的问题。用政策补充上一位佬的说法，请阁下阅读萌娘百科的目的是什么？，我们的文字写作应围绕这三大原则及文字收录范围展开，而收录原型的价值便是服务ACGN+内容，诠释这些原型元素为什么出现在这些作品中。根据萌娘百科:萌娘百科不是什么精神，萌娘百科不是军事、历史百科或是国家图鉴，阁下新建的国家原型条目或许满足了收录范围及其对原型的要求，但如上面所说，这些条目acg价值存疑，有质量低下嫌疑。我建议阁下之后可以审慎新建国家/政权原型条目，不要为了建条目而建条目，在现有原型条目或别的地方继续贡献。-- VENI,VIDI,VICI（萌百历军原组） 2022年9月24日 (六) 20:21 (CST)
我是对原型的元素的定义提出疑问，如阿拉伯化的现代埃及的条目可以收录古埃及元素，而沙特阿拉伯条目不能收录阿拉伯国元素，我觉得对此应该作出一个明确的标准，就像两河文明元素是否能算作是伊拉克的元素？伊拉克确实是现代国家中和两河文明关系最大的但也确实不是其直接继承，那两河文明元素能否和古埃及元素一样收录在一个与之关系最大的现代国家原型条目中？--XbwPark（讨论） XbwPark（讨论） 2022年9月24日 (六) 10:24 (CST)
- 还有高卢诸部与法国、后倭马亚王朝与西班牙、迦太基与突尼斯之间的关系如何辩证？
- 古埃及、波斯化埃及、希腊化埃及、罗马化埃及、阿尤布埃及、马木鲁克埃及、奥斯曼埃及、现代埃及等如何辩证？
- --信偶活如信混沌四神的喵某（讨论） 2022年9月24日 (六) 10:36 (CST)
- 可以参照英国、德国等写作优秀的原型。我倾向于历史地域+文化相似的都可以写在对应现代国家条目里（有巨大acg价值如神圣罗马帝国的另算）。你大可以把古埃及n王朝、托勒密、法蒂玛、阿尤布、马穆鲁克等等写进现代国家埃及条目中。另：萌娘百科不是专业学术网站。-- VENI,VIDI,VICI（萌百历军原组） 2022年9月24日 (六) 20:34 (CST)