萌娘百科讨论:提案/未通过提案/用户页面方针修正案(2022.04.14)

序言

参见：萌娘百科_talk:提案/已通过提案/关于用户页面方针的提案(2021.10.29)

根据萌娘百科:用户页面方针在上次提案投票阶段和施行后，社群提出的意见和发现的问题，提出本次修正案。

本次修正案中：

#争议性内容、#主空间页面链入用户页面、#对用户页面的索引、#申请改进被打回页面为主要的新增或修订内容，提请社群重点审议；
其他部分（#冒充他人和假冒身份、#用户页面的嵌入使用、#非实质性修改、#维护性修改）多为文字调整、结构变动或无争议的实践经验成文化。

方针修订后的效果见User:C8H17OH/萌娘百科:用户页面方针，可自行对比差异。本次提案最初发起时，该页面的版本为Special:固定链接/5742113。

——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 17:25 (CST)

(～)补充顺便贴一些相关的讨论版存档：

——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 21:12 (CST)

提案正文

用户页面的内容

冒充他人和假冒身份

将序言中的“权限或身份”修改为“用户组、权限或身份”；
将第3条中的“具有权限的人员因任何原因被取消权限后”修改为“用户因任何原因失去原先所具有的用户组、权限或身份后”。

解释：这里“权限”本意指“用户组”，出发点是针对{{用户优质编辑者}}等用户框。此处明确将“用户组”写入文本，同时保留“权限或身份”的用词来兜底。

争议性内容

在【冒充他人和假冒身份】后新增一节，内容为：

用户有权在不违反站点规范的前提下，在用户页面适当发表具有争议性的个人观点，或适当撰写争议性内容；同时，有义务采取妥当措施萌娘百科不鼓励、但不完全禁止用户在自己的用户页面适当撰写争议性内容、发表具有争议性的个人观点。撰写此类内容的用户有义务采取妥当措施^{[改 1]}，表明这些内容不代表萌娘百科，防止造成读者误解。

内容和管理要求：
此类页面不得包含#违规内容。

此类页面不得添加__INDEX__状态开关。

用户应当在此类页面顶部悬挂{{用户争议性内容}}，以声明这些内容是个人观点且可能具有争议性。

用户不得将此类页面伪装成（主）、萌娘百科或其他名字空间的公共页面，不得误导读者或声称它们是公共页面。

第1.4条所称“伪装”，根据是否存在以下因素综合判断：
通过{{标题替换}}或其他方式修改一级标题，去除其中的User:用户名字样；

通过{{NoSubpage}}或其他方式去除“< User:用户名User:用户名”目录链接；

在页面中使用类似于条目的页面结构、文字语气，或通过其他方式模仿主空间条目；

在页面中使用“萌娘百科”作为自称语气，或通过其他方式模仿萌娘百科政策页面；

其他可能导致读者误以为该页面为公共页面的操作。

对违规页面的处理：
违反第1.1条要求的，依照#违规内容的规定处理。

违反第1.2、1.3条要求的，由维护人员直接移除__INDEX__、悬挂{{用户争议性内容}}。

违反第1.4条要求的，维护人员应予提醒或警告，责令其在一定期限内改正。未在限期内改正的，维护人员可以直接去除、修改有关文本或代码。

违反第1条所述要求，且情节特别严重、已经或可能对萌娘百科的运营安全或声誉造成影响，维护人员经讨论认为确有必要的，可以直接删除页面内的有关内容，或者由管理员、监督员依照萌娘百科:方针#页面存废政策、萌娘百科:修订版本删除指引、萌娘百科:监督方针处理。

处罚：用户故意或多次违反前述规定，经提醒、警告拒不改正，或者不经沟通整改而拒绝维护人员所进行的处理的，依照萌娘百科:反破坏方针予以处罚。

认定：维护人员有权对页面内容是否涉及争议性内容进行认定，继而根据前述规定进行处理和处罚。
非维护人员在发现疑似此类页面时，有权向维护人员举报。

对维护人员的认定和处理、处罚有异议的，可以在一般的讨论或封禁复检程序中提出。

解释：此部分主要针对此前发生的关于在用户页面写争议内容的争论，与#对用户页面的索引共同构成对此类内容的限制。其中，情节严重时的删除页面、删除修订版本、监督处理已在相应方针指引中有规定（算入“管理员认定应当进行存废处理的其他情形”），此处仅作概括性描述；而相应的破坏情形增补见#萌娘百科:反破坏方针。

用户页面的管理

新增一章，并将【用户页面的嵌入使用】【主空间页面链入用户页面】两节移动到此章，作为前两节。

用户页面的嵌入使用

第3条修改为：

3. 因维护性需求或测试需要，在不违反其他规范的前提下，可以在Gadgets页面、Help:沙盒等公共沙盒/测试性页面和其他需要的页面中嵌入用户页面。

解释：有维护人员提出在Help:沙盒中嵌入用户页面的需求，在此予以补充完善。

主空间页面链入用户页面

增加一条，作为第3条：

3. 用户子页面可以作为参考资料放在主空间条目的注释中，但应当使用外部链接而非内部链接的形式，且此类页面适用#争议性内容的管理措施。

解释：在执行过程中发现的一种情况，考虑到确有此类需求，且“允许引用外部的个人观点（知乎、贴吧等）却不允许引用站内同等内容”不太合理，同时考虑到此类页面通常是带有争议或个人观点性质的页面，故在#争议性内容的基础上作此规定。

对用户页面的索引

新增一节作为【用户页面的管理】的第三节，内容为：

自2022年2月起，萌娘百科默认要求外部搜索引擎不索引所有用户名字空间的页面。
用户可以自行在页面中添加__INDEX__状态开关，使该页面能够被外部搜索引擎索引；含有#争议性内容的页面除外。
维护组应当采取技术措施，在被添加__INDEX__的用户页面中放置背景水印、页顶模板或其他明显提示，以告知读者：这些页面并非萌娘百科的公共页面，而是个人内容，且可能带有争议性。用户不得在页面中通过技术手段对读者屏蔽上述措施（不包括调整自己的个人设置以使仅自己看不到）。

同时，提请维护组开发上文所述技术措施；如技术人员认为可行且有必要，可以为注册用户或自动确认用户提供不显示有关提示的小工具。

解释：目前运维方已完成设置对用户名字空间的默认NOINDEX，现暂继续允许手动INDEX，但排除含#争议性内容的页面，同时加入水印等提示。

修改他人的用户页面

非实质性修改

增加一项，作为第4项：

4. 因重复或更佳版本、命名错误、技术性错误等原因，修改文件内链。

解释：增补一项非实质性修改，明确可以在他人用户页面更换图片。（其实本来就可以，只是作为又一个例子写入列举的情况。）

维护性修改

末尾增加一段，内容为：

界面管理员基于网站技术变动、安全考虑、代码优化等合理的维护性原因，有权编辑其他用户的个人CSS、JSON、JavaScript页面，但应在保证网站安全和稳定的前提下尽量尊重用户本意；若为实质性修改，应告知页面所属用户或预先取得授权。

解释：根据界管的MW权限，在方针中明确赋予其权力，并明确其义务。由于界管并非维护人员，故单独开一段；由于此类修改仍有维护性质，故放在同一节。

申请改进被打回页面

整体修改为：

对于因质量低下等原因被维护人员移动至用户子页面（以下简称“打回”）的页面，若其他用户有意将页面改进至合格状态：

若打回后页面所属用户未进行新的编辑，则有意改进者除可以向页面所属用户请求授权外，还可以在萌娘百科_talk:讨论版/操作申请提出请求。
维护人员经审查认为可行的，可以将页面移动回原位置并悬挂{{施工中}}或{{急需改进}}模板可以接受请求并通知申请人，同时对页面悬挂{{施工中}}模板。^{[改 2]}

请求被接受后，申请人应于48小时内尽快完成改进；申请人应于请求被接受后的48小时内尽快完成改进，完成后可自行将页面移回主名字空间。^{[改 2]}

若未能如期完成若申请人未能如期完成改进，维护人员应提醒、询问申请人；若提醒、询问后未予答复，或者申请人放弃改进，维护人员应将页面再次移动至原用户子页面维护人员应撤去{{施工中}}，如已移至主名字空间则应移回^{[改 2]}。

申请人应确保移回主名字空间并撤去{{施工中}}后条目已基本达到质量标准。否则，视作申请人创建了低质量条目；如需再次打回，仍打回至最初创建者的用户子页面。^{[改 2]}

维护人员本人有意改进的，可以直接移回原位置进行，并尽快完成改进。

若打回后页面所属用户进行过新的编辑，则有意改进者应当先向页面所属用户提出授权请求。在请求提出七天后，若页面所属用户既未予以答复，也未再对该页面进行新的编辑，则有意改进者可以根据前述程序申请改进。
如果页面所属用户已经被列入长期破坏者，或者已经长期（至少一年）未活跃，则可以不先向其提出请求。^{[增 1]}

对于在打回时不在收录范围内的用户子页面，若其因条目描述对象本身的变动（例如歌曲播放量达标）或者收录范围的修订，而符合了收录范围，且页面质量无需改进即符合条目标准，则维护人员可以直接将其移回主名字空间，其他用户可以在萌娘百科_talk:讨论版/操作申请提出请求，无论打回后页面所属用户是否进行过新的编辑。
注意：本节不适用于由用户自行直接创建、并非被打回页面的用户子页面，请有意改进者在申请前、维护人员在审批时注意辨别。

解释：在上次提案中大量同意票、弃权票皆对此章节提出异议，包括我自己也认为程序过于繁琐。现在最初草稿版本的基础上提出新的方案：

将“质量低下”和“不在收录范围”两类分开，后者不再要求检查页面所属用户是否进行过新的编辑，不过仍需维护人员核准，以免部分复杂情况（如小说）出现反复移动，或者用户错误移动并非打回的用户页面；
吸收部分当前方针规定的精神，对因质量低下被打回后页面所属用户进行过新的编辑的页面，允许有意改进者在询问七天无答复后提出公版申请。

题外话：本来想等草稿空间政策，但考虑到没有草稿空间也不妨碍这部分政策的执行，且草稿空间实行后仍需处理旧有被打回页面的政策，故拟预先独立提出。

适应性修订和其他操作

萌娘百科:反破坏方针

将#争议性内容中情节严重时的处罚规定写入萌娘百科:反破坏方针，具体来说：在萌娘百科:反破坏方针#具体破坏行为第三类“破坏页面内容”中新增一项，作为第11项：

11. 故意或多次违反萌娘百科:用户页面方针#争议性内容之规定，经提醒、警告拒不改正，或者不经沟通整改而拒绝维护人员所进行的处理；

解释：这里假设目前正在投票的萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/关于反破坏相关的提案能够通过，如未通过则将修改本提案的相应内容。

模板:用户争议性内容

创建用户框{{用户争议性内容}}，并给予巡查级编辑保护、管理级移动保护：（仅作示例，具体内容后续可再修改）

{{Info|type=none
|class=infobox-incompleted
|color=red
|leftimage=[[File:Warning.png|50px|link=萌娘百科:用户页面方针]]
|text='''注意：'''此页面为用户{{User|{{BASEPAGENAME}}}}的'''个人页面'''，相关内容可能具有争议性，仅代表该用户的个人观点，'''不代表萌娘百科'''。萌娘百科不对此页面的内容或观点负责。<br>如果您认为该页面存在侮辱、诽谤、人身攻击、骚扰等情形，或者违反萌娘百科的方针政策，可以到 [[萌娘百科_talk:讨论版/操作申请]] 提出举报，或者点击页面右下角的【页面反馈】进行反馈。
}}

注意：此页面为用户提案/未通过提案[更多]的个人页面，相关内容可能具有争议性，仅代表该用户的个人观点，不代表萌娘百科。萌娘百科不对此页面的内容或观点负责。
如果您认为该页面存在侮辱、诽谤、人身攻击、骚扰等情形，或者违反萌娘百科的方针政策，可以到萌娘百科_talk:讨论版/操作申请提出举报，或者点击页面右下角的【页面反馈】进行反馈。

其他

将全文的萌娘百科:方针#用户封禁政策替换为萌娘百科:反破坏方针。

增删改注释

增补

↑ 结合#对请求授权改进的疑问中提到的问题和实践中遇到的情况增补。

删除

修改

↑ 根据#对争议内容相关的疑问中U:Wenzuxiaot的建议，参考U:Qaolp0的方案修改。
↑ ^2.0 ^2.1 ^2.2 ^2.3 综合#对申请改进被打回页面章节的疑问中U:Wenzuxiaot、U:星海子、U:Zyszhao、U:屠麟傲血等人的意见修改。

疑问

讨论区

来自北湖3的提问

也就是说以后申请改进被打回页面“验收”不合格也不会被回退了？这个挺不错的。-- 北湖3 （讨论） 2022年3月16日 (三) 19:01 (CST)

我倾向于交给维护人员灵活处理，如果改了还不如没改，那也可以回退。——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 20:13 (CST)

对请求授权改进的疑问

请问2.3.3中“向页面所属用户请求授权”一条，其中请求授权的方式是仅包括站内方式还是允许使用站外方式？如果允许使用站外方式的话，请问是否需要向维护组在需要是出示证据表明被允许？

另外，特殊的，对于被长期封禁的用户（如A23），若申请人放弃改进，请问是否还将其页面移至原子页面？--Zyszhao .GoodEditor (讨论页与用户贡献) 2022年3月16日 (三) 19:01 (CST)

见现行MGP:用户页面方针#授权修改。

我个人觉得没看出不能移回原子页面的原因，毕竟即使移回，有意改进者还可以再次申请。不过你倒是提醒我了，或许可以规定无需向永封用户请求授权？——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 20:17 (CST)

毕竟在之前的实践中确实出现了编辑组成员向维护组请求利用Abuse的用户子页的情况。（虽然那是个极特殊的情况，涉及少见的因技术安全原因删除所有用户子页的案件）——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 21:03 (CST)

(＋)同意对永封用户请求很可能不会得到任何结果。不过一个a的子页面被来回编辑总感觉怪怪的。--Zyszhao .GoodEditor (讨论页与用户贡献) 2022年3月16日 (三) 23:33 (CST)

哦不对，那次不是被打回页面，举例不当，当我没说（ ——C8H17OH（讨论） 2022年3月17日 (四) 01:41 (CST)

(～)补充我想到了一个（虽然之前有过授权）--北湖3（讨论） 2022年3月17日 (四) 18:15 (CST)

@Zyszhao，北湖3：已增加可以不先向Abuse询问的规定。另外，也将其适用于了长期未活跃用户（其中“至少一年”参照了MGP:不再活跃的用户的规则），虽然目前来说同时满足“打回后页面所属用户进行过新的编辑”和“长期（至少一年）未活跃”的情况应该挺罕见的（——C8H17OH（讨论） 2022年3月18日 (五) 03:05 (CST)

(＆)建议是否应该将“不先向Abuse询问”扩展到“不先向被永久封禁的用户询问”？实质上被永久封禁的用户和Abuse有一个共同性质，即询问之均不可能得到结果，但是仅限于Abuse还是范围太窄了些？--小萌貓-瀧澤さくね（討論） 2022年3月18日 (五) 08:23 (CST)

呃，因为这里的“用户”指的是自然人，而不是账户。长期破坏者相当于被永封的自然人，而永封账户仍可能“转生”（根据MGP:分身账户方针，除非被列入Abuse或者利用分身账户继续破坏，否则永封用户开新账户是“极不推荐”但“不直接违反现行方针和指引”的行为），并且据我所知确实存在这样的账户。鉴于非Abuse的永封用户仍没有完全不被萌百接纳，且根据本方针任一分身账户均可代表该用户行使对其他分身账户的用户页面的所有权，这里暂时还是保留了其权利。

不过，这里也确实存在一些问题：1.询问者很可能并不知道其分身账户的存在；2.询问后得到结果的概率确实也较小（虽然也只是有七天的等待期，而不是完全阻断）；3.我上面的“理论”可能不能代表这方面的共识。这个问题我想看一下其他参与者的意见。——C8H17OH（讨论） 2022年3月18日 (五) 14:29 (CST)

关于#用户页面的管理

在对用户页面的索引一节上的第三段段上,可以修改为

维护组应当在被添加__INDEX__的用户页面中悬挂{{用户个人页面}}，以告知读者：这些页面并非萌娘百科的公共页面，而是个人内容，且可能带有争议性。用户不得在页面中通过技术手段对读者屏蔽上述措施（不包括调整自己的个人设置以使仅自己看不到）。

解释:统一维护组提示形式。防止可能的提示形式的混乱

另在#适应性修订和其他操作新增一节为

模板:用户个人页面

创建用户框{{用户个人页面}}，并给予巡查级编辑保护、管理级移动保护：（仅作示例，具体内容后续可再修改）
{{Info|type=none
|class=infobox-incompleted
|color=blue
|leftimage=[[File:Warning.png|50px|link=萌娘百科:用户页面方针]]
|text='''注意：'''此页面为用户{{User|{{BASEPAGENAME}}}}的'''个人页面'''，并非是'''公共页面'''，萌娘百科不对此页面的内容或观点负责。<br>如果您认为该页面存在争议性内容，或者通过技术手段使读者误认为此页面为公共页面，可以到 [[萌娘百科_talk:讨论版/操作申请]] 提出举报，或者点击页面右下角的【页面反馈】进行反馈。
}}
注意：此页面为用户提案/未通过提案[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核的个人页面，并非是公共页面，萌娘百科不对此页面的内容或观点负责。
如果您认为该页面存在争议性内容，或者通过技术手段使读者误认为此页面为公共页面，可以到萌娘百科_talk:讨论版/操作申请提出举报，或者点击页面右下角的【页面反馈】进行反馈。

---黑夜给了我一双眼睛，而我却拿它照亮人间 (讨论) 2022年3月16日 (三) 19:29 (CST)

我下午确实想过分两个层级的问题，还可以要求必须用模板而不能直接加状态开关，另外#主空间页面链入用户页面第3条的管理措施也可以考虑降到这一级。

不过这倒不是“可能的提示形式的混乱”的原因，因为我想的是搞成历史页面那样的水印，可以由网站自动生成，而不是由用户自己或维护人员添加。不过二者（技术手段+维护手段）都有或许也可行。——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 20:22 (CST)

抱歉,刚才在写这段话的时候没想到这一点.如果真的可以像您所说自动生成水印的话,那的确不太可能出现形式上的混乱.--黑夜给了我一双眼睛，而我却拿它照亮人间 (讨论) 2022年3月16日 (三) 20:30 (CST)

对争议内容相关的疑问

提案里直接添加了一句“用户有权在不违反站点规范的前提下，在用户页面适当发表具有争议性的个人观点”，我认为不妥。原因是可能会有用户因为这些话添加见证内容或其他不当内容。虽然该条的写入想法是正面的，但我觉得在实践中可能反而会使得争议内容增多，所以我认为不如不提。不过允许维护人员在用户页面标记争议内容我觉得或许是一个不错的新思路。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月16日 (三) 19:32 (CST)

emmm，本意是“权利和义务相统一”这样的思路，同时也是希望保护用户的合理权利，以应对更激进的观点（不得在用户页面写任何争议性内容）。但是你说的也有道理。——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 20:25 (CST)

~~没提不代表不可以写你说是不是~~--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月16日 (三) 21:16 (CST)

我个人觉得这玩意应该是鼓励用户在个人页面表达一些与ACG相关且主观性更强的非zz性争议性观点，比如对某些爱好者社区、作者、IP，乃至某一类内容的激进观点或者“暴论”。——北湖3（讨论） 2022年3月16日 (三) 22:49 (CST)

em，但是，如果过于激进过于“暴论”，照样是会被挂{{用户争议性内容}}的，很难说“鼓励”，我只是说“允许”。——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 23:05 (CST)

总比不让说强，而且再说了某些涉及政治、黄赌毒、邪教、争议性事件和严重争议性现实人物的条目，不照样也要挂{{敏感内容}}吗？——北湖3（讨论） 2022年3月17日 (四) 12:40 (CST)

或许可以考虑修改措辞，诸如“萌娘百科不鼓励，但不完全禁止用户在用户页面适当撰写争议性内容；同时，相关用户有义务采取妥当措施，表明这些内容不代表萌娘百科，防止造成读者误解。”这样。另外，我认为“争议性的个人观点”是“争议性内容”的一部分。--QAO-LP0 (讨论) 2022年3月17日 (四) 10:52 (CST)

完成 @wenzuxiaot，北湖3，Qaolp0：已参考Qao的方案修改。我个人觉得“争议性的个人观点”和“争议性内容”还是有一点微妙的差别x（前者更倾向于主观？），另外也是为了尽可能囊括应该囊括的情况，所以还是同时保留了二者；不过总之这个改不改应该不影响实质性的判断。——C8H17OH（讨论） 2022年3月18日 (五) 02:54 (CST)

对申请改进被打回页面章节的疑问

申请改进被打回页面一章节里的规定我认为有些暧昧，话还可以说得更详细一点。另外，在48小时内完成改进我觉得还是有点过长了，毕竟平时维护人员也没说等48小时质量依然低下才删除。我其实更倾向于让用户在对应用户页面改完再移动回主名字空间。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月16日 (三) 19:36 (CST)

可以规定一个最短时长，然后让用户自己挂{{施工中}}。 —— ほしみ 2022年3月16日 (三) 20:24 (CST)

这里最主要的原因是，申请改进者不一定能在维护人员批准后就第一时间注意到并有时间投入到编辑工作中，毕竟维护人员也不一定能在其提出申请后就第一时间审批。也就是说，这里的计时是从维护人员的操作开始，而一般的新条目巡查是编辑者自己的操作（创建页面）开始计时。

不过从这一点出发，确实维护人员批准后直接移动+挂模板不是最好的办法。你说的让改进者自己改完再移动（当然这里不能像原来一样还要二次审核），或者让改进者自己移动、移动后在不超过48小时内完成，我觉得都可以。

P.S.“48小时”这个数值本身是参考了{{施工中}}的最高上限，以及萌娘百科:方针#关于页面的重写的规定。

——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 20:35 (CST)

那这样我觉得请求完在用户页直接修改，完事了不用二次审核直接移动回来就得了。如果移动回来质量仍然不达标就算改进者创建了低质量页面。我觉得这样就可以了。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年3月16日 (三) 21:15 (CST)

嗯，就两种方式都可吧，主动权还是交给改进者。——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 21:21 (CST)

(＋)同意在用户页修改一定程度上来讲确实更方便。( ? )疑问能否提供一个方法，使得用户可以声明“本被打回的页面可以让任何人编辑，并在完善后移动至主名字空间”？--Zyszhao .GoodEditor (讨论页与用户贡献) 2022年3月16日 (三) 23:34 (CST)

emmm……可以直接{{info}}（）也许可以写个类似于{{用户允许他人编辑}}的模板，反正这个形式无所谓，不涉及维护控制，无需在提案中提，感兴趣的用户自己写下就好。——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 23:45 (CST)

(～)补充而且我觉得就算是编辑，对于某些条目（人物、作品、原型之类），也可能会去查资料。——北湖3（讨论） 2022年3月18日 (五) 23:22 (CST)

我个人认为直接进用户页挂{{施工中}}为好，如果改不好就回退，一个页面移动来移动去不是好事。——

屠麟傲血（讨论） 2022年3月17日 (四) 19:31 (CST)

完成 @wenzuxiaot，星海子，Zyszhao，屠麟傲血：已根据共同意见，改为由申请人在用户子页改进完成后自行移回。另外考虑到可能的条目更名，将类似于“原位置”的表述都调整为了名字空间。总之改完之后应该已经给维护人员和改进者都赋予了相当灵活的操作空间。——C8H17OH（讨论） 2022年3月18日 (五) 02:29 (CST)

(～)补充这里我仍然采用了维护人员接受请求后就挂{{施工中}}模板并开始计时，主要是为了便于持续追踪此类页面，同时我觉得即使从批准起算，48小时也算是比较合理的期限，并且实践中还可以放松要求（比如只要不是48小时一点没动就行）。——C8H17OH（讨论） 2022年3月18日 (五) 02:39 (CST)

到时候提醒我一下在过滤器83添加 & !(user_name in moved_from_recent_contributors & moved_to_namespace == 0) —— ほしみ 2022年3月18日 (五) 02:43 (CST)

( ? )疑问页面改进应当获取创建者同意时，当前的层级划分存在问题，应当改为：

若打回后页面所属用户进行过新的编辑，则有意改进者应当先向页面所属用户提出授权请求并获得同意后，根据前述程序申请改进。但存在下列例外：

请求提出七天后，若页面所属用户既未予以答复，也未再对该页面进行新的编辑，则请求人可直接改进；
如果页面所属用户已经被列入长期破坏者，或者已经长期（至少一年）未活跃，则可以不先向其提出请求。

@C8H17OH—— 屠麟傲血（讨论） 2022年4月5日 (二) 12:59 (CST)

对#争议性内容一节内容的问题


用户有权在不违反站点规范的前提下，在用户页面适当发表具有争议性的个人观点，或适当撰写争议性内容；同时，有义务采取妥当措施，表明这些内容不代表萌娘百科，防止造成读者误解。内容和管理要求：此类页面不得包含#违规内容。此类页面不得添加添加`__INDEX__`状态开关。用户应当在此类页面顶部悬挂{{用户争议性内容}}，以声明这些内容是个人观点且可能具有争议性。用户不得将此类页面伪装成（主）、萌娘百科或其他名字空间的公共页面，不得误导读者或声称它们是公共页面。第1.4条所称“伪装”，根据是否存在以下因素综合判断：通过{{标题替换}}或其他方式修改一级标题，去除其中的`User:用户名`字样；通过{{NoSubpage}}或其他方式去除“`< User:用户名User:用户名`”目录链接；在页面中使用类似于条目的页面结构、文字语气，或通过其他方式模仿主空间条目；在页面中使用“萌娘百科”作为自称语气，或通过其他方式模仿萌娘百科政策页面；在页面中添加`__INDEX__`状态开关；其他可能导致读者误以为该页面为公共页面的操作。

1.2有一处笔误, 多写了一个"添加".
__INDEX__提了一两遍, 不清楚是重复了还是确有必要说两次. 谨在这里提一下.
这里对争议性内容提出了单独管理要求, 但"争议性内容"是否有较为具体的判断依据? 比如对一部剧情有争议的番的个人解读算不算争议性内容? 对已收录的敏感事件的客观记述算不算争议性内容? 这一点可能比较复杂, 就是想到提一下.
建议把不得模伪装成萌娘百科名字空间的公共页面单独列出来而不仅局限于争议性内容, 同样要求必须在显著位置声明为个人页面. 比如我在用户页写一篇没有争议性的东西(当然不会像User:安少赛高/萌娘百科/全条目结语这么离谱), 然后把页面伪装成萌娘百科论述甚至是指引方针, 肯定不合礼法, 但不违反方针.

——From Ithe a a.k.a. 淮南皓月 2022年3月16日 (三) 19:40 (CST)

前两点是笔误，马上修正，感谢指出。后面的我稍后汇总考虑一下上面的相关观点。——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 20:11 (CST)

建议将萌娘百科:方针#需要进行存废处理的情形中“萌娘百科与帮助页面”下“伪装为站点方针或指引的页面”一条移动到“所有页面”下以覆盖此类情形。 —— ほしみ 2022年3月16日 (三) 20:22 (CST)

我觉得可以，不过这好像有点超出用户页面方针的范围了XD（虽然上次也连着改了不限于用户空间的反破坏方针）。——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 20:59 (CST)

第3点的话，确实是个相当麻烦的问题，就像主空间里对{{敏感内容}}的认定一样，暂时只能依靠维护人员裁量。对于你提出的两个情形，第一个我认为不算，除非言辞过于激烈或者有引战嫌疑。第二个我倾向于认为算，但需要看一下具体的内容才能断定，毕竟提出这一段草案的导火索就是所谓的“2021年6月7日NGA明日方舟版块被炸版事件”；并且不同于公共页面，用户页面还有“未经允许不得编辑”的一层“保护壳”，因此很难认为某个用户页面是所谓的“客观记录”，这一点在前述案例中也有体现。

第4点的话，首先对于达不到争议性内容的个人页面，结合第3点的第一个问题以及上面#关于#用户页面的管理一串的建议，我赞同可以用比争议性内容更低一级的模板来处理；另外其实大部分“遵纪守法”的用户在写这类时都会主动悬挂{{info|本页面不是萌娘百科的政策}}之类的模板等以避免误解。

其次对于你提到的这个页面（经典），我个人觉得已经是挂{{用户争议性内容}}的程度了（

最后对于你和星海的具体建议（把禁止伪装适用于所有用户页面），我觉得可以，并且或许可以与MGP:用户页面方针#冒充他人和假冒身份合并？不过这里有一点是“用户个人论述”的存在，以及用户沙盒的存在（~~User:C8H17OH/萌娘百科:用户页面方针这个页面现在也是伪装方针的页面doge~~）。总之我想强调的一点是，重要的不是一定不能怎么样，而是无论干什么都应该恰当声明。

我现在思路也比较乱，可能回复得不是太连贯，还请见谅。

——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 20:59 (CST)

抱歉隔了两天才回复.

第3点关于争议性内容的判断, 大概只能是由维护人员裁量. 我想了两天也没什么别的办法.

第4点我觉得星海的建议就挺好. 另外如果争议性内容的最终解释权在于维护人员, 真有我举的例子这种情况也可以算争议性, 不算争议性观点但够得上争议性行为了(

我提出的只是炸酒吧的方案, 所以怎么debug我自己也不会, 不管用什么方式能合理应对就是好事.

ps. 最后"不是一定不能怎么样，而是无论干什么都应该恰当声明"这一点我很支持, 这句话就很符合不墨守成规的精神(笑) ——From Ithe a a.k.a.

淮南皓月 2022年3月18日 (五) 22:00 (CST)

关于索引魔术字

为什么不直接禁止在使用者命名空间使用「__INDEX__」？有什么特殊情况是需要设置索引特别让搜寻引擎搜寻到的嘛？—— Eric Liu_{創造は生命（留言·留名）} 2022年3月16日 (三) 21:02 (CST)

提醒一下，提案里不要按【添加话题】生成二级标题（

维基百科以前不也是没禁止手动INDEX嘛（）主要是我暂时不想一步走得太多，毕竟默认NOINDEX、可以手动INDEX是当前的后台设置~~，也不需要《这两周》~~。

去年12月征求意见时也提到了这个问题。再看看其他人的观点吧。——C8H17OH（讨论） 2022年3月16日 (三) 21:09 (CST)

Liu之前说“鉴于仍有可能伪装成条目”，如果对是否直接禁止使用者命名空间使用「__INDEX__」还感到不安心的话，个人(＆)建议设立这样的一个过滤器：(action == "edit") & (article_namespace == 2) & (added_lines irlike "__(INDEX|索引)__")，警告，标签，来加强监视和提醒一些这样的操作。我认为不会有太多人刻意希望自己的使用者页面被搜索到，故应该不会有增加负担，这样出现问题也容易及时发现，如果问题严重也可以此为据进一步限制__INDEX__的添加。--小萌貓-瀧澤さくね（討論） 2022年3月18日 (五) 00:10 (CST)

NOINDEX和INDEX本身就是君子协定，流氓引擎基本不遵守这玩意儿，我觉得无所谓。 —— ほしみ 2022年3月18日 (五) 01:02 (CST)

来自Hooonooka的提问

首先被永久封禁的用户的User页的替换是否应该有所说明。

此外关于争议问题，辛醇你说“激进过于“暴论”，照样是会被挂Template:用户争议性内容的，很难说“鼓励”，我只是说“允许”。但前不久通过的萌娘百科:现实人物条目编辑指引对于人物评价一栏中说明“撰写条目内容时，应实事求是，保持客观视角，谨慎使用极限词汇，避免失实或夸张的描述。”

既然User页和条目页面不同，允许用户描述和论述争议，但出了要求用户对于争议内容的观点不代表萌娘百科以外，是否应该对如何描述争议作出规范，如无论用户对争议的观点立场如何，避免使用争议热烈或语调激昂的文句来描述争议。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2022年3月18日 (五) 13:27 (CST)

#维护性修改：“维护人员有权：2.进行本方针和其他方针、指引所允许或要求的维护性修改。”这里已经给维护人员依照其他方针修改用户页面提供了依据，故我认为可以不用重复规定。

我个人的观点是这样的；用户页面毕竟不是公共页面，我一直认为对其内容的要求不应高于全站性内容规范（#违规内容），而不宜将对主名字空间的要求加于用户页面。

另外实操方面，这种要求的可行性也是个问题，包括如何判断何种程度是越界（虽然对“争议性内容”的认定也很复杂），以及发现后如何处理。

当然我知道维基百科在这方面比萌百要求更多一些（“一句话观点”），不过基于萌百此前的传统自然不能照搬。总之我个人暂时不希望加入此类规定；或者也许可以加两句建议而不是强制性规定…？——C8H17OH（讨论） 2022年3月18日 (五) 15:03 (CST)

( ¡ )题外话 提案讨论区的三级标题最好还是按主题描述而不是按发言人吧，如果方便归纳主题的话。——C8H17OH（讨论） 2022年3月18日 (五) 15:05 (CST)

@C8H17OH我也认为用户页的内容要求不应高于全站性内容规范，可能我前面的描述没说清楚，我个人认为可以在方针里对描述争议的问题提供建议，但我认为，只有一种情况才要求删除内容：在用户页发表“暴论”后，对涉及“暴论”的页面进行无意义内容的破坏（虽然这种情况目前来看很罕见—）。--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2022年3月19日 (六) 09:52 (CST)

来自厚礼谢的疑问

#争议性内容里，“明显模仿主名字空间的结构、语气”能否细嗦一下？使用第三人称写内容（如：xx喜欢吃面）算吗？

结构又是指什么？萌百现在的专题多如牛毛，难保写用户页的时候不会和什么专题撞上了或者其他。举个例子，用户:雪喵2023现在的用户页如何？需要整改吗？

范围界定不清楚很容易引起问题啊。—厚礼谢来喝茶吧 2022年3月18日 (五) 20:13 (CST)

首先，这里说了是“根据是否存在以下因素综合判断”，不会只因为模仿条目结构或语气就认定为伪装，只要做好其他方面（不去做标题替换等，最重要的是留下显著的声明）就不会触及；说到底，这个条款是给被认为可能在故意欺骗读者的人准备的（可以了解一下我上面提到的“NGA炸板”页面相关的处理过程），并不会经常性地对一般的、无恶意的编辑者动用。

并且，按提案目前版本，“不得伪装成条目”只是争议性内容的要求，而不是所有用户页面的要求；虽然上面也有观点提出将其适用于所有用户页面，但如果这样的话要求只会放得更低。——C8H17OH（讨论） 2022年3月19日 (六) 14:35 (CST)

(～)补充用户页面本身就是相对自由的地方，这个方针的大部分负面性条款都是针对少数人的，宗旨就是尽可能让大家平时做的事不受影响，同时让维护人员有依据去识别和处理那些在捣乱的人。——C8H17OH（讨论） 2022年3月19日 (六) 14:45 (CST)

来自Irin的提问

这个用户水印在某些含有表格的用户页（如User:Irin/LLBGD）中有点过于挡视线且影响观感了。如果真的需要水印的话，能否换一个几乎不影响观感的水印呢？--Irin依凛>ω<（讨论） 2022年3月27日 (日) 16:40 (CST)

以及为什么像是User:4O74Y74L74J7/bilibili非中文Vocaloid歌曲/百万再生这种用户页就看不到水印？请问这是什么情况？--Irin依凛>ω<（讨论） 2022年3月27日 (日) 21:00 (CST)

@Irin他没有替换标题。 —— ほしみ 2022年3月27日 (日) 21:44 (CST)

~~好的水印已经没了~~，感谢解答。--Irin依凛>ω<（讨论） 2022年3月27日 (日) 21:50 (CST)

关于主空间页面链入用户页面

我注意到提案中有提到用户子页面可以以外部链接的形式作为参考资料，这是一个较大的改动，但我认为参考资料应符合以下要求：

考虑到用户页面的易更改性质，应采用固定版本（URL包含oldid）的形式链入页面；
作为参考资料之用户子页面的标题应当与主空间条目强相关；
用户沙盒不应作为参考资料。

—— ほしみ 2022年3月28日 (一) 05:20 (CST)

同样的，我认为有一些用户论述、用户自行撰写的帮助文档，作为参考资料来链入Help和Project名字空间，但可以视情形采用固定页面（URL包含curid）或是固定版本（URL包含oldid）的外部链接。具体怎么视情形可以再讨论，例如，用户论述/用户自行编写的专题指南等应采用固定版本形式，而用户撰写的技术性帮助文档允许采用固定页面形式等。 —— ほしみ 2022年3月28日 (一) 05:51 (CST)

关于用户页面的保护

虽然我有保护方针的修订计划，但是还是打算先在这里提一下x

当前除去机器人方针规定的机器人相关页面保护，保护方针规定的技术性保护、遭到多次破坏后需要保护、仅限维护人员编辑的较为重要页面、特殊情况之外，还有以下页面或标题被保护：

User:Hansei
User:Amahikari Hakuryuu
User:CFSO6459/萌娘百科保存计划/冰娘
User:HetmesAskalana/迷惑行为大赏/Archive/Chapter/“爱”之深恨之切（未见破坏行为）
User:卫宫/萌百苦力（注：页面所属用户不再是巡查姬）
User:Nostalgia （注：页面所属用户不再是巡查姬）
User:YOONHA~1.PAR

那么，如果有用户无合适理由请求保护页面，是否应该受理？个人认为迷惑行为大赏、唱唱反调等页面如需要存档保护是应当允许的，而一般性的保护不应受理。

另外，开放编辑的争议性页面、用户论述或帮助文档可能也可以有适当的保护措施。 —— ほしみ 2022年3月28日 (一) 06:20 (CST)

(～)补充我记得有一个名字为a开头的用户，他的用户页模仿了编辑页面的效果，我认为也需要保护……可是名字忘记了，另外记得的就是他最后一次编辑应该是在20年。—厚礼谢

来喝茶吧 2022年4月6日 (三) 00:18 (CST)

( ¡ )题外话 本人用户页主页为自助申请白纸保护以防止其被其他人创建，当时的申请内容在用户讨论页下。本人认为用户页的创建与否完全取决于用户自身，白纸保护这一手段可以确保其不被其他人恶意创建。_USER:YOONHA~1.PAR（留言）2022年4月7日（四）02:34:08（UTC）

关于用户页面的嵌入使用

“因维护性需求或测试需要……可以在……公共沙盒/测试性页面和其他需要的页面中嵌入用户页面。”是否需要加上“临时”，或者“在完成维护/测试后应及时移除嵌入”这样的表述？From Sucaiking the WAFighter at 2022年4月6日 (三) 09:06 (CST)

关于#争议性内容

{{用户争议性内容}}模板的悬挂与移除对于用户组是否有要求？—厚礼谢来喝茶吧 2022年4月6日 (三) 12:30 (CST)

用户本人&巡查及以上？From Sucaiking the WAFighter at 2022年4月6日 (三) 18:33 (CST)

关于水印

目前用户页的水印好像是根据标题替换添加的？是否能有小工具供用户手动开启使水印对该用户不可见？--by Dyhdyh (talk) 2022年4月7日 (四) 00:00 (CST)

(－)强烈反对。现有的水印可以被adb等工具或者f12审查拦截，目前本就是凭良心的水印。如果增设小工具，更会使其失去其所需要起到的作用。--Zyszhao .GE (讨论、留名与

萌百坦闪组) 2022年4月7日 (四) 01:20 (CST)

( ¡ )题外话 说来水印本就是向“不熟悉萌百页面系统的用户”进行声明…… From Sucaiking the WAFighter at 2022年4月7日 (四) 08:02 (CST)

我的意思是使水印仅对开启小工具的用户隐藏。水印作为一种声明方式，并不是判断某一页面是否为用户页面的唯一途径，能理解名字空间的用户应该不用通过水印来判断是否为用户页面。如果担心对新用户起不到提示作用可能可以把开启条件设为需要自动确认用户组？--by Dyhdyh (talk) 2022年4月7日 (四) 09:03 (CST)

我认为至少需要为维护组和运维人员。--Zyszhao .GE (讨论、留名与

萌百坦闪组) 2022年4月7日 (四) 09:07 (CST)

( ¡ )题外话 我认为可以像B站那样，整一个“硬核用户”答题，考察萌百的方方面面，只要通过了就认为是“比较熟悉萌百页面系统的用户”，对这类用户开放一些权限，如上述小工具。不然的话普通用户在用户页做正常的事情也会受影响。--Irin依凛>ω<（讨论） 2022年4月7日 (四) 09:14 (CST)

(－)反对不同人有不同的专长，你不能让一个侧重模板代码的人写一堆长篇大论，另外，有种用户组叫优质编辑者，~~建议您现场申请试一下，看看您算不算是“比较熟悉萌百页面系统的用户”~~--Zyszhao .GE (讨论、留名与

萌百坦闪组) 2022年4月7日 (四) 09:19 (CST)

(∅)弃权请不要抬杠。我都还没有说这个“硬核用户”答题可以是怎么样的难度，毕竟这个水印对于知道“用户页”这么个东西的人来说就已经有弊无利了，请问您认为这种程度需要优编的水准吗。~~嗨，反正现在这种程度我也不愿意为这事情操太多心就是了，改个标题就完事了~~--Irin依凛>ω<（讨论） 2022年4月7日 (四) 09:35 (CST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

我认为目前的水印方式相对合理（可以有效防止用户在自己用户页放置争议内容并将其上传到各社交平台进行引战），而所谓“硬核用户”测试可行性不一定很高（参考B站目前的“硬核用户”答题，题目和答案较为混乱，如要引入此系统，恐将增大管理负担且并无太大意义）--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名)

我举个例子，如User:竺末，您在第一眼看到该页面时会认为这不是一个用户界面吗？但该页面面仍有水印展示。我不清楚目前添加水印的逻辑是怎么样的，但这种标题替换应该没有显示水印的必要。假设新用户注册时会按顺序阅读页顶的3份帮助文档，最早接触到的有关用户名字空间以及用户页面的信息应该是在MGP:编辑规范#关于用户页面一节，这之后水印作为提示或声明工具的效果就会减小。如U:Zyszhao所说，水印是凭良心的，如果真的有人想拿用户页的内容做文章也不是区区一个水印可以阻拦的了的。关于上面“熟悉页面系统”的问题，通过名字空间判断是否为用户页面应该没有难倒需要达到优编吧？而且如果设为优编可开启的话可能会涉及到用户权限体系，比如，这么一来是否意味着优编获得了更多权限？我认为开启条件设为自确已经足够。--by Dyhdyh (talk) 2022年4月7日 (四) 10:12 (CST)

另外，对于硬核用户，讲个笑话，现在已经出现手游圈那种人身攻击的题目了……你想想为什么要加水印？极端一点，有人改名诽谤截图发贴吧，然后致使某些“魔怔人”再炸一次萌百？而且，不乏自确搞破坏的先例，榆木先生昨天刚被封号。--Zyszhao .GE (讨论、留名与

萌百坦闪组) 2022年4月7日 (四) 10:16 (CST)

( ¡ )题外话 Mediawiki系统可能不支持硬核用户答题功能--TNLHK（sign • talk） 2022年4月7日 (四) 10:20 (CST)

据我了解，现在水印是把所有使用标题替换的用户页和所有用户页差异页都打上水印（不知道用户页差异页为什么会触发水印），可以考虑提一下达到50编辑，注册达30日且最近365日无封禁记录的用户即使使用了标题替换也不生成水印（但是这样好像要搞新的用户组？），不提议使用自确主要是因为自确门槛很低，大多数破坏者和几乎所有的A都能达到自确--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2022年4月7日 (四) 10:31 (CST)

可能是我没说清楚，我的意思不是让用户页不生成水印，而是有小工具可以使用户在开启后使水印对该用户不显示。--by Dyhdyh (talk) 2022年4月7日 (四) 10:40 (CST)

(～)补充使用移动端视图好像无论是什么情况都不会触发水印--TNLHK（sign • talk） 2022年4月7日 (四) 10:46 (CST)

移动端就更不用说了，隔壁PRTS的移动端和萌百移动端根本看不出区别--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2022年4月7日 (四) 10:51 (CST)

( ¡ )题外话 这是皮肤的区别吧……你事实上可以在电脑端用这个皮肤，第二个就是--Zyszhao .GE (讨论、留名与

萌百坦闪组) 2022年4月7日 (四) 10:56 (CST)

就算有人截图出去，因为__NOINDEX__也是搜不到的吧，就算在站内搜到了对未注册用户来说水印仍旧存在，如果去搜的用户有编辑经验则可以直接判断出该页面为用户页面，应该不至于被炸吧。关于自确破坏，此前有过这方面的破坏吗？目前这个水印我看的确实挺难受的~~强迫症犯了~~，反破坏的同时也应该考虑到正常用户的阅读体验吧--by Dyhdyh (talk) 2022年4月7日 (四) 10:35 (CST)

感觉已经有点歪了……提一点我的看法：与其在页面上添加水印来防止上传至社交平台，不如制定或者进一步完善一套规范，授权巡查或者管理更改不合适的用户页面（如果当前还没有足够完善的规范的话）。当前的水印仅仅是在替换标题的用户页面起作用，也正如Zyszhao所言，“可用adb等工具或者f12审查拦截，目前本就是凭良心的水印”。但用户如果要截图引战乃至破坏萌百，且不说去除水印的难度相当小，他的手段也决不仅仅限于更改萌百用户页面来达成影响：他可以编辑主空间页面，截图，发到社交平台上；他可以用别的Mediawiki平台通过添加图片和css、js等方式伪造萌百页面；甚至可以直接P图来达到效果。那水印能阻挡什么？如果说是提醒用户，不如在其创建账号时就进行要求，或者在其每次编辑用户页时都进行提醒，而不是用水印的方式。更重要的一点，当前水印内容是“用户页面，非正式条目，不代表萌娘百科立场”；请问正式条目就可以代表萌娘百科立场了吗？我是不是还要在正式条目里也加一个“正式条目，不代表萌娘百科立场”的水印？不如说只要是共笔性质的网络百科，百科下的任何页面都不能也不应该代表官方立场。所以这水印与其说是杯水车薪，用掩耳盗铃来描述都不为过。至于授权的提议，我只是提供一个方案，但我认为总比添加一个水印更合适。——

准确Suzuka's Mainpage.，严谨Criticize Suzuka.，客观Suzuka's Deeds.。

2022年4月7日 (四) 10:39 (CST)

(＋)同意 --Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2022年4月7日 (四) 10:51 (CST)

(＋)同意 --Zyszhao .GE (讨论、留名与

萌百坦闪组) 2022年4月7日 (四) 10:57 (CST)

(＋)同意 --by Dyhdyh (talk) 2022年4月7日 (四) 11:02 (CST)

(＋)同意 --TNLHK（sign • talk） 2022年4月7日 (四) 11:08 (CST)

(＋)同意 --Al Birdhaun 2022年4月8日 (五) 21:10 (CST)

(＋)同意 ——少妖某只猫 (秋叶之静美) 2022年4月10日 (日) 21:25 (CST)

(＋)同意，况且这个水印可以用设置用户JS使其看不到……真的有什么实际作用吗——

这句话是酿皮说的，来问问他为什么或者来看看他还说了啥。于 2022年4月11日 (一) 15:22 (CST)

(…)吐槽不想看水印设置下用户JS不就好了(,比如document.body.innerHTML = document.body.innerHTML.replace(/z-index: 99999 !important;/, "z-index: -99999 !important;")--

SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(讨论) 2022年4月7日 (四) 11:18 (CST)

(＝)中立我觉得答题转正的提案还是有可行性的，可以用在有关升级自动确认用户的方面，据我所知，许多用户为了凑满十个编辑记录，都只是在各个条目里添点黑幕吐槽来凑凑数的，所以一定难度的答题筛选还是有好处的。User talk:布束砥信(讨论与User:布束砥信/签名板) 2022年4月14日 (四) 19:57 (CST)

水印本身是妥协的产物。真要和维基一样限制，恐怕很多用户页都得毙掉，参阅WP:维基百科不是博客、网页空间提供者、或社交网络。

移动版用户主页面不允许标题替换，当然不会有水印。

目前没有提供相关隐藏小工具的计划，即使有也会限制在维护人员。

换一个思路，用户子页面可以直接命名为【User:XXX/标题名】，没必要直接替换为形如主名字空间页面的【标题名】，这样就不会有水印。

—— ほしみ 2022年4月7日 (四) 11:17 (CST)

换一个思路，如果换成一个固定说明该页面为用户页面的提示（意见：参考Excel的“冻结首项”、将提示与“目录”结合、参考讨论版的固定标题），可以做到不影响美观又可以达成提示的目的。再者，要是对方真的有意进行制造舆论等行为，他直接把标题PS不就行了吗。——少妖某只猫 (秋叶之静美) 2022年4月10日 (日) 21:25 (CST)

固定页首不是修剪一下图片就修掉了嘛（--时间微元 delta time （讨论） 2022年4月13日 (三) 18:19 (CST)

那不就等于什么措施都做不了嘛！除非这东西硬代码写死，不然就是自觉才能维持。另：(－)反对仅仅因为标题替换而形成的水印。尤其是用户页根页面。--小萌貓-瀧澤さくね（討論） 2022年4月14日 (四) 01:58 (CST)

提案即将到期

本通知由人工机械体自动发出，可能存在发送时机不对、发送对象不对、重复发送等问题，如有问题请联系User_talk:AnnAngela。如果放置位置不对，请协助移动到讨论区域。

@C8H17OH 您好，您于【2022年3月16日下午5点26分】发出的本提案即将到期，如不能在【2022年4月15日晚上11点59分】前发起投票，维护人员将会按萌娘百科:提案#投票处理。——AnnAngela-abot（讨论） 2022年4月13日 (三) 03:00 (CST)

机器人计算错误，为2022年4月14日晚11点59分到期，提案已结束。—— ほしみ 2022年4月15日 (五) 03:41 (CST)

[3] 结合#对请求授权改进的疑问中提到的问题和实践中遇到的情况增补。

[1] 根据#对争议内容相关的疑问中U:Wenzuxiaot的建议，参考U:Qaolp0的方案修改。

[改进-2] 2.0 ^2.1 ^2.2 ^2.3 综合#对申请改进被打回页面章节的疑问中U:Wenzuxiaot、U:星海子、U:Zyszhao、U:屠麟傲血等人的意见修改。

[改 1]

[改 2]

[增 1]