萌娘百科讨论:提案/未通过提案/关于提案、快速提案等方针指引制定与修订办法的提案(2022.07.11)

序言

想了好久给提案起什么名字（ ——  ほしみ 2022年6月19日 (日) 21:58 (CST)

正文

提案

• 替换除subpagelist部分之外的全文。

定义

提案是指社群需要达成广泛而重要的共识时，进行讨论与投票决策的一种讨论制度。

提案讨论不仅追求多数人的支持意见，而且还旨在解决和减轻少数人的反对以达成更多的共识。提案投票并不需要获得所有人支持而通过，而是需要获得足够数量和比例的支持者。投票通过代表该方案获得了当前社群的共识，其他用户应尊重投票结果。

发起条件

• 由于提案流程相当低效，提案当且仅当在如下情况使用：
  1. 新增方针、适用于全站的指引；
  2. 大规模修订或是修订影响范围较广的方针、适用于全站的指引和其他争议较大的具有规范性质的文件；
  3. 其他罕见但有重大争议，社群无法达成一致的情况。
• 与已通过提案、讨论中提案和60天内未通过提案相同或相似的提案不应被重复发起。
  • 同一主题提案的相似或相同应同时从目的和手段的本质来判定。若同时发起相同、相似的提案或是目的相冲突的提案，则应考虑合并讨论。行政员有义务在解答其他用户的此类质疑，该判定程序在有用户于方针政策版提出质疑时启动。
• 提案发起人及下述共同起草人均应符合下列要求：
  1. 单一提案的发起人有且仅有一位自然人用户；
  2. 必须是主账户；
  3. 30日前（以发起提案时起计，下同）已成为自动确认用户；
  4. 过去30日内在萌娘百科（主，模板Template，分类Category，帮助Help，萌娘百科Project名字空间页面）有编辑行为；
  5. 过去60日内无因触犯封禁政策和其它方针有关封禁规定而被封禁之记录；
• 允许注明其他至多2名共同起草人：
  • 提案发起人应在提案发起时在序言中注明共同起草人，此后不允许增补、移除或变更；
  • 共同起草人可以使用删除线划去用户名，视为放弃共同起草人资格，一经删除不得更改；
  • 一般情况下，仅允许共同起草人参与修改提案正文，诸如提案撤回、发起投票等活动仅能由发起人进行。若在提案发起当日起算满28日后仍未发起投票，允许共同起草人代为发起投票程序。
• 若一名行政员或三名管理员认定提案不符合发起条件或质量低下、没有意义，可在提案发起后7日内认定为不合格提案。不合格提案的认定应由进行认定的行政员/管理员在提案讨论区后新增二级标题“驳回提案”阐述理由、在提案顶部悬挂{{被驳回提案}}模板、终止提案程序，并在本模板悬挂一日后直接删除提案页（需要在删除理由中注明所有认定人的用户名）。
• 反复发起不合格提案的用户应受到封禁惩罚，该惩罚应由对不合格提案参与认定的行政员/管理员作出，封禁时长可参考反破坏方针之规定。

提案程序

提案的发起应满足下列要求：

• 在“萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/”的子页面创建提案讨论页；
• 需按照#页面格式要求编辑；
• 提案内不得包含人身攻击或其他恶意贬损观点不同一方的内容、不得包含情绪诱导的内容；
• 若提案涉及到了对现有方针/指引内容的增改，则应当在序言或正文内说明其新增/修改内容将写入的页面名。
  • 如果需要建立新的页面，则应当说明其是否为方针、适用于全站的指引或论述等页面等级。

发起人的权利：

• 在投票程序发起之前，提案发起人可以选择撤回提案。一旦投票发起，则提案不能被撤回。

发起人的义务：

• 发起人（或代为发起投票的共同起草人）有义务对投票发起通知，即在投票区使用{{@}}、{{大召唤术}}等具有Echo通知功能的方式提醒所有具有票权的用户；
• 鉴于提案存在讨论时限的限制，发起人有义务在提案发起前做好充分准备，例如在讨论版进行公开的预备讨论等。

页面格式

提案页必须遵守以下格式要求：

1. 开头可选择使用二级标题“序言”，用以声明提案提出的理由、讲解相关背景内容或注明共同起草人；
2. 提案正文使用二级标题“正文”，其下为提案正文，正文分段应使用三级标题；
   • 在提案正文末尾应添加三级标题“增删注释区”，在提案讨论阶段进行的修改都应当保留改动痕迹，并在本节予以注释。
3. 提案发起后，提案页应保护至仅限自动确认用户编辑，其关联的Project页面（若有）应保护至合适的等级。其他由提案发起人申请保护之用户页面亦可考量合理性后进行有限期保护；
4. 为便于投票者阅读，如果提案在讨论过程中进行了修改，在投票开始前，提案发起人可选择在“正文”一节后增加新的二级标题“正文（最终版本）”，将没有修改痕迹的、最终版本的提案正文列出；
   • 如果有投票者认为保留改动痕迹的提案正文难以阅读，可以向提案发起人要求列出最终版本正文；
   • 若提案发起时正文部分超过3万字节，提案发起人可选择将“正文”一节移入对应的Project页面（“萌娘百科:提案/讨论中提案/”的子页面）。
5. 讨论区使用二级标题“讨论区”，其下为讨论区，分段使用三级标题；
6. 在投票发起时添加二级标题“投票区”：
   • 投票区开头说明投票规则、有票权用户和投票起始、截止时间点；
   • 投票区应按照用户组划分区域，设立四个三级标题「管理员」「巡查姬」「参与讨论的自动确认用户」「无票权用户意见」，以方便用户组票权的核查统计。
7. 在投票结束后添加二级标题“计票与结论”，用以计票和写明提案结论。

投票

除萌娘百科:投票方针外，提案投票还应遵守以下规定：

1. 一般情况下，投票程序仅能由提案发起人发起。仅当提案发起满28日后，共同起草人可代为发起投票；
2. 投票的发起时间应遵循如下要求：
   • 投票最早应在提案发起当日起算满7日后开始。提前发起投票的，应推迟投票开始时间并警告投票发起人，若投票模板已被悬挂则由维护人员予以更改。警告无效者视为扰乱投票秩序，维护人员改正投票开始时间后，应对相应投票发起人进行封禁30日的处罚；
   • 投票最迟在提案发起当日起算满30日前开始。逾期未发起投票的，提案程序将被终止，对应提案作为未通过提案进行归档处理。在提案发起当日起算满28日后，维护人员有义务在提案讨论区或用户讨论页通知提案发起人和共同起草人，提醒其注意该规定。连续发起逾期未投票提案的，视为反复发起不合格提案。
3. 具有投票权的用户为管理员、正式巡查姬与在讨论阶段参与了提案讨论的其他自动确认用户；
4. 投票格式不合规、未在正确区域投票、未在投票期内投票等均记作无效票；
5. 提案发起人、共同起草人可以在投票截止前以公开形式游说潜在支持者投同意票；
6. 一旦投票程序开始，提案正文不得进行任何改动；
7. 当投票期间产生争议，应将讨论限制于讨论区内。对投票的回复亦应置于讨论区内。

计票

1. 应当统计投票结束时间点时的页面历史版本票数，以免被其他更改扰乱计票结果；
2. 所有有票权的用户一人一票；
3. 在至少2位管理员投有效的【同意】或【反对】票时，【投票有效】；
4. 根据以下规则判断是否通过（只计算有效票）：
   • 【同意】票数大于【反对】票数，且管理员的【同意】票数不小于【反对】票数则【提案通过】；
   • 【同意】票数小于【反对】票数，或管理员的【同意】票数小于【反对】票数则【提案不通过】；
   • 【同意】票数等于【反对】票数，且管理员的【同意】票数不小于【反对】票数则：
     • 若行政员的【同意】票数不小于【反对】票数则【提案通过】；
     • 若行政员的【同意】票数小于【反对】票数则【提案不通过】；
     • 若没有行政员的有效【同意】或【反对】票，则由行政员内部磋商后宣布结果。
5. 计票者应当在投票区宣布各类用户组计票票数，计票结果，以及提案是否通过;
   • 应由提案发起人、共同起草人计票，其他所有用户监票；
   • 如果提案发起人或共同起草人未能在投票结束后24小时内计票，则由维护人员进行计票。
6. 若出现无效票或是被他人修改的投票，涉及到的投票应重新进行计票，投票结束已超过30天的除外。

存档

1. 管理员应移动完成计票的提案页面和其关联的Project页面（若有）至存档页。
2. 每份提案存档都要在页面名后面加上投票结束日期（年月日格式）例：萌娘百科_talk:提案/已通过提案/XXXX(2017.08.18)。若提案未进入投票阶段，则添加提案终止日期。
3. 未通过的提案置于萌娘百科_talk:提案/未通过提案的子页面中，添加分类:未通过提案；
4. 已通过的提案置于萌娘百科_talk:提案/已通过提案的子页面中，添加分类:已通过提案；

快速提案

替换「定义」一节

快速提案是提案程序的补充手段，用于对萌娘百科现行方针、指引等具有规范性质的文件进行小范围的快速修订方案。

如无特定需求，一般推荐采用萌娘百科:方针、指引与论述#制定与修订方案对适用于全站的指引进行修订、依照萌娘百科:专题管理方针对适用于专题的指引进行修订。

适应性调整

依照定义和提案方针的更改对下文进行适应性调整。

方针、指引与论述

替换「制定与修订」一节

方针与指引在形成过程中，起到最核心作用的是社群的共识，其制定与修订都应当以社群共识为准。

• 方针、适用于全站的指引的制定应当通过提案程序进行；
• 方针、指引的修订可选择提案、快速提案等多种程序；
• 除前述程序外，适用于全站的指引亦可通过以下程序进行修订：
  • 应在方针政策版添加新话题以发起修改程序，发起人应当符合萌娘百科:提案对发起人的要求；
  • 修订应进行充分讨论；
  • 应进行充分投票，投票发起后不得修改修订内容；
  • 具有投票权的用户为管理员、正式巡查姬与在投票发起前参与了讨论的自动确认用户，计票方式与萌娘百科:提案#计票一致。
• 适用于专题的指引的制定与修订参见萌娘百科:专题管理方针；
• 不涉及页面实质含义的修改可以由具有编辑权限的维护人员直接进行，但应当接受其他用户的监督；
  • 对于某一修改是否属于实质性修改的认定，若修改的发起者为巡查姬，则需要不少于三名管理员共同进行认定，若修改的发起者为管理员，则需要不少于三名管理员（至少包括一名行政员）共同进行认定；
  • 上述认定程序在有用户于方针政策版提出举报时启动。
• 行政员行使最终决定权时不受第一至四条的限制。

替换「页面命名」一节

为保证其名称、效力等级的可辨识性，萌娘百科的方针、指引页面应当遵守一定的命名规范。

• 方针、指引页面应置于“萌娘百科”名字空间内；
• 除下述特殊情况外，方针、指引页面命名时应以“方针”“指引”为页面后缀：
  • 在可辨识的前提下，用于管理和制定指导站点运行的规范性文件的基础方针无需以“方针”后缀命名；
  • 用户组等涉及界面消息的“方针”“指引”无需添加后缀；
  • 基本义务、工作任务等名称较长、无歧义、添加后缀后可能产生语病问题的适用于全站的“方针”“指引”页面可选择不添加后缀；
  • 暂不调整萌娘百科:方针、萌娘百科:编辑规范的页面命名。
• 非方针、指引页面不得在标题中使用“方针”“指引”或是类似于“方针”“指引”含义的字样（如政策、规范、守则等）。

投票方针

• 序言中“本文所述提案指萌娘百科:提案与萌娘百科:快速提案”修改为“本文所述提案指萌娘百科:提案、萌娘百科:快速提案等采用与提案相同投票方式的方针、适用于全站的指引之制定与修订办法的讨论案”。
• 基本政策第3条由“可发起/参与人事案或提案、有票权的非维护人员须满足以下条件”变更为“可发起/参与人事案或提案之投票的非维护人员须满足以下条件”。

专题管理方针

将萌娘百科:专题管理方针#修改中编辑指引的修订替换为以下内容：

• “编辑指引”的修改应遵守以下程序：
  • 应在相应指引的讨论页添加新话题以发起修改程序，发起人应当符合萌娘百科:提案对发起人的要求；
  • 修订应进行充分讨论。管理员有权以讨论不够充分、修改内容与全站政策相悖及其他合理原因终止投票及修改程序；
  • 应进行充分投票，投票发起后不得修改修订内容。投票发起人无需使用{{大召唤术}}，但有义务通过{{@}}或讨论页留言等方式通知设立者、联署巡查姬（若在任）、复核管理员（若在任），并尽可能通知专题涉及页面的各个主要编辑者；
  • 具有投票权的用户为管理员、正式巡查姬与在投票发起前参与了讨论的自动确认用户，计票方式与萌娘百科:提案#计票一致；
  • 特别地，维护人员可依据萌娘百科:方针、指引与论述及其他全站性规定直接对“编辑指引”类页面进行适应性修改。

其他调整

页面命名调整

依照现行萌娘百科:方针、指引与论述与修订后的#页面命名对站内现有的文件进行命名变更（均保留重定向）：

• 萌娘百科:最终决定权 → 萌娘百科:最终决定权方针
• 萌娘百科:收录范围 → 萌娘百科:收录范围方针 萌娘百科:收录方针
• 萌娘百科:消歧义 → 萌娘百科:消歧义方针
• 萌娘百科:编辑规范 → 萌娘百科:编辑指引
• 萌娘百科:条目命名 → 萌娘百科:条目命名指引
• 萌娘百科:条目编写 → 萌娘百科:条目编辑指引 萌娘百科:条目编写指引
• 萌娘百科:模板规范 → 萌娘百科:模板编辑指引 萌娘百科:模板指引

政策模板调整

调整Template:萌娘百科政策文件，移除[[萌娘百科:方针|站点维护方针]]，变更为[[萌娘百科:方针#页面存废政策|页面存废]]、[[萌娘百科:方针#页面内容政策|页面内容]]、[[萌娘百科:方针#文件管理政策|文件管理]]、[[萌娘百科:方针#头像管理政策|用户头像]]、[[萌娘百科:方针#著作权问题|著作权方针]]并写入合适位置。

增删注释区

注

• 这是提案的注释不是方针正文的注释。

讨论区

对于专题编辑指引修订的计票方式的看法

首先我很欢迎对计票方式进行完善，但是对于直接照用提案计票法，尤其是对投票需要2名管理员投票方认定有效，本人表示(－)弱反对 。原因在于，专题编辑指引毕竟不是全站内容，规定两个管理员票对于这种规模的修订似乎偏重。而且业已规定，管理员有权直接以讨论不充分等理由直接终止修订程序，也就是说管理员对指引修订的决定权已有条款赋予（这一点和提案显然不同，提案相关的需要行政员或者三名管理员联合），不需要再在投票上做出要求了。个人觉得相关的投票有效标准可以下移到巡查姬（比如1名管理+2名巡查参与投票可代替之前的2名管理票），或者直接规定简单多数原则。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年6月19日 (日) 22:42 (CST)

那又要完整写一遍计票方式力，好麻烦desuwa。——  ほしみ 2022年6月19日 (日) 23:21 (CST)

如果按旧提案的至少4名维护人员投票且包含至少一名管理投票是否可行？—— 屠麟傲血（讨论） 2022年6月19日 (日) 23:23 (CST)

这里只是写清楚了一点，实质上没有更改现有的规定，明日方舟专题指引那边的试验性执行效果还可以。如有更好的意见和建议希望能给出一套完整的、合理的、船新的投票体系，我没啥想法（——  ほしみ 2022年6月19日 (日) 23:35 (CST)

就目前来看，投票需要2名管理员是可以接受的，毕竟管理离职率很低设立专题编辑指引时就需要管理员复核（还有这两次讨论阶段基本就没有管理在，也就是说“终止修订程序”的权利很可能无法完整行使，或许真的需要管理尽可能参加投票才能确保修订符合方针政策）--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2022年6月22日 (三) 13:45 (CST)

错别字与笔误

#替换「定义」一节：对适用于全站的指引的修订进行 → 对适用于全站的指引进行修订。— 葫芦又留言 2022年6月20日 (一) 00:37 (CST)

完成 ——  ほしみ 2022年6月20日 (一) 11:58 (CST)

#发起条件：行政员有义务在解答其他用户的此类质疑 → 行政员有义务解答其他用户的此类质疑。 葫芦又 2022年7月11日 (一) 11:28 (CST)

一点小建议

是否可以考虑对投票比例进行进一步限制，适当提高门槛，而不是按半数通过且管理半数认可。比如要求有效票数回收率足够高时（如75%），同意或反对票占八成以上时可直接通过，不足时要求巡查姬达到上述要求（考虑到效率可以要求60%回收率）且总票数60%以上支持。以上可以考虑提前计票并结束提案。管理员过半同意或反对的前提下，仍要求40%有效投票且60%同意或反对。行政员可替代1.5名管理员计算（仍是一票）。参与人数不足20%的提案不可提前计票。
相当于一名管理加行政就可以比较快了。
还有就是，是否有必要存档被打回的提案？--焦点（讨论） 2022年6月20日 (一) 01:37 (CST)

您好，本次提案修改的是政策制定办法和流程，无意修改现有投票规定，如确有需要希望可以给出一套完成的体系，然后讨论区再进行讨论其合理性。——  ほしみ 2022年6月20日 (一) 10:23 (CST)

一个疑问

如果我没有理解错误的话，如果提案被认为无意义的话可以被行政员或者管理员在公示一天后直接删除，这个时间是不是在有点草率？并且是否需要增加一个类似于上诉的程序来给提案人一个申诉的机会呢？--宏光 并不是车 激情对线 2022年6月20日 (一) 11:54 (CST)

这是现有规定。根据已有的实践经验来看，并无不妥。

另，您的签名里包含未展开完全的内容，请及时修改。——  ほしみ 2022年6月20日 (一) 11:57 (CST)

收到了，感想您的提醒。宏光（讨论） 2022年6月28日 (二) 19:48 (CST)

@User:星海子我本人也有类似的疑惑，不过方向不同，我认为“悬挂一天”这个一天的时间可能略微短暂，可能无法起到其通知作用（通知参与提案讨论的的用户），个人建议是ping一下所有参与讨论的用户。另，就这个时间草率，管理员及行政员是否有义务于将要悬挂模板的提案下方讨论区先行通知？————Erwwyh（讨论） 2022年6月20日 (一) 14:28 (CST)

我觉得，您可能需要阅读一下现行规范，认定本就需要在讨论区进行发言。另外，一天的全站公告栏时间已经很长了，足够起到公示作用，就以往被驳回的提案的质量来看，我甚至觉得可以立即撤下公告、删除页面。——  ほしみ 2022年6月20日 (一) 16:08 (CST)

我个人的观点依然和2020年这条规定刚出台时一样，即所有讨论页面都应该存档而不应删除（除非涉及立删内容或监督情形）；不过这个规定已经实行一两年了，我倒也无意改动（ ——C8H17OH（讨论） 2022年6月20日 (一) 18:58 (CST)

主要是看了看被删的几个，实在是一言难尽（

可以考虑改成视情形删除或移动至讨论版方针政策区进行讨论。——  ほしみ 2022年6月21日 (二) 00:10 (CST)

我也认为关闭并存档即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言·留名）} 2022年6月21日 (二) 10:59 (CST)

(▲)同上 ——この不審者は小鞠こまりです 2022年7月9日 (六) 00:00 (CST)

关于#页面命名调整

关于这几份旧政策文件的命名，我的观点是：

• 希望考虑维持原名：
  • MGP:收录范围我认为已经算是一种“萌百特色”，比照zhwp:WP:维基百科不是什么、zhwp:WP:命名常规等，我希望能继续维持这一命名。并且这个名字已经是【描述领域的定语（“收录”）+意同“规范”的宾语（“范围”）】的结构了，与MGP:消歧义、MGP:条目命名等直接以“领域描述词”命名的文件不同，如果要改也应该是“MGP:收录方针”；但我还是希望能保持原名。
  • MGP:编辑规范与上近似，我觉得也有一些特色性，而且提及引用时也很方便（“希望您遵守本站的编辑规范”很通俗易懂吧）。
  • MGP:最终决定权再加上“方针”俩字好像也有点怪（（不过这个我没有强烈意见。）
• 希望部分改变新名称：
  • MGP:条目编写我个人倾向于维持“编写”二字，即改为MGP:条目编写指引，因为察其全文，其主要论述的是如何编写(write)一个条目，而不是如何进行编辑(edit)。
  • MGP:模板规范我认为不应该加上“编辑”二字，即建议改为MGP:模板指引，因为其中不仅包含模板本身的创建和编辑，更重要的是起到规范模板使用的作用，尤其是最常被引用的#顶部模板排序。
• 表示支持：
  • MGP:消歧义、MGP:条目命名加上“方针/指引”后缀不仅能明确其性质，也更便于提及引用，我表示支持。
• 其他：
  • MGP:方针是否有更名的可能性？

以上。——C8H17OH（讨论） 2022年6月20日 (一) 19:20 (CST)

收录方针规定收录范围，我觉得“收录方针”可以用，可以保证指代清晰明确，也没啥歧义。对条目编写、模板规范的意见我比较支持。

我认为现有的编辑规范不像是一份指引，我有点想剥夺它作为指引的地位。现有的编辑规范更像是一个信息页，没有实际需要执行的东西，甚至还包含其他用户的子页面作分类规范，可能有点过时，需要重写，但我也不知道怎么做。

我认为MGP:方针理论上也应该是一份基础文档，应该把除了著作权问题、用户权限体系两节之外的部分拆出去，并参考用户权限体系一节的行文进行重写，成为一份面向所有用户的、可以快速了解萌娘百科所有基本政策的页面。因为想偷懒，所以只搞了#政策模板调整这种简单操作。

——  ほしみ 2022年6月21日 (二) 00:39 (CST)

即使改名了我提及时大概还是会称为收录范围吧（XD

对关于MGP:编辑规范和MGP:方针的意见表示理解和基本赞同。——C8H17OH（讨论） 2022年6月21日 (二) 10:37 (CST)

MGP方针先不管。我觉得应当允许维护人员对MGP:编辑规范进行内容调整，就像维护人员的维护任务中写的“当本站通过新的，涉及到维护人员职责的方针、指引文件时，管理员应及时在此处添加对应的内容”类似。——  ほしみ 2022年6月25日 (六) 23:11 (CST)

在投票已经发起后，可否撤回提案？

在投票已经发起后，可否因眼看无望通过或者企图搞参与者心态等原因撤回提案？——量産型伝蛙第３４７号(量産工場β) 2022年6月20日 (一) 22:50 (CST)

不能，会影响维护组活跃度计算方式等现有方针/指引的正常执行（一环套一环）。——  ほしみ 2022年6月21日 (二) 00:07 (CST)

我的理解是，一旦交付表决了，提案发起人的所有权利就行使完毕了，提案的进程将交由全体投票者决定。附一点国家法律规定供参考：

《全国人大议事规则》第二十九条：“列入会议议程的议案，在交付表决前，提案人要求撤回的，经主席团同意，会议对该议案的审议即行终止。”

——C8H17OH（讨论） 2022年6月21日 (二) 11:07 (CST)

关于提案发起人转让和共同起草人增补的设想

首先对增加共同起草人的制度表示(＋)支持，一方面有助于标明实际参与起草人的贡献并赋予其相应的权利，另一方面也能帮助减轻发起人在起草和提案期间修改的压力；并且我记得这在历史上是有先例可循的（虽然我想不起来是哪个了x）。对于共同起草人限制为2人我也觉得可以（虽然个人觉得可以再增加1~2个限额）。

进而就是，我在想，考虑到提案发起后修改压力的确很大（已经有包括我自己在内的一些虽然整体呼声较高，但因为各种原因未能在限期内完成修改和开启投票的例子了），并且发起人有可能因为未预料到的客观原因而无法及时履职，而包括共同起草人在内的其他人即使有意继续推动提案，也要至少等两个月才能接手。虽然已经有共同起草人可以减轻一部分压力了，但是能否考虑允许提案发起人将发起人职责转让（或者别的用词？）给其他共同起草人，以便在其因故退出时能由其他起草人继续履职？毕竟他们本就是需要步调协同的共同推动者，在其内部转让发起人应当对提案的稳定性影响不大。而且QQ群还允许转让群主呢（（

更激进的想法是，如果提案发起人愿意，可否允许其在发起后增补共同提案人（乃至进而转让给新增的共同提案人）？这样做可能确实对提案稳定性有一定影响，但考虑到前面提到的一些影响提案发起人履职的因素，从社群整体利益出发，这样更有助于保障有基本共识的提案减少因为提案人原因而未能如期完成的可能性。

——C8H17OH（讨论） 2022年6月21日 (二) 11:07 (CST)

主要是想前期试行一下，通过这种方式解决发起人时间不足的问题，但同时又要考虑避免混乱的问题。如你所说，我们需要考虑提案的稳定性、提高投票正常发起率，我感觉可以在28日后允许共同起草人代为履行发起投票的义务。——  ほしみ 2022年6月21日 (二) 15:08 (CST)

(＋)支持 有些提案没能进入投票阶段确实可惜。——   于是我放弃了二饼（已读不回） 2022年6月24日 (五) 13:51 (CST)

加了，希望可以帮忙看看有没有地方有没做协调修改的。——  ほしみ 2022年6月25日 (六) 23:09 (CST)

关于提案期限

我不装了（累了不说官话了），30天真的不长啊qwq，延长到60天是否可行？毕竟提案30天而冷却期却有60天。或者“重大复杂的提案，经行政员批准，可以延长30天”？（参考国家法律中一些办案时限的规定）——C8H17OH（讨论） 2022年6月21日 (二) 11:07 (CST)

我还是觉得提案应该在前期下足工夫，30天的时间（之后还有共同起草人的协助）应该是足够了的，不应该占据太久的公告时间和公共讨论空间。如果确有不可抗力，现在本就可以通过行政员指令或者发公告来延长（？——  ほしみ 2022年6月21日 (二) 15:11 (CST)

来自明明写了个挺好的提案，结果到期未开启投票白忙活一场的人的怨念--北湖3（讨论） 2022年7月1日 (五) 17:53 (CST)

U:Vcfch843875618的反对意见

按照规定，因内容超过140字，所以我写在这里。

首先，提案的60天CD这个本人觉得完全没有必要，提案发起人显然是忽略了发起人和共同起草人都出现问题（例如都因为别的要紧事无暇顾及提案，而提案内容本身又非常重要）的可能性，简单粗暴地设置一个拉长到60天的CD，个人认为不甚妥当，但这个还不是我认为的重点。重点在于“页面标题更改”这里。我不客气点说这个做法纯粹是脱那啥放那啥，这个想法我很久以前不是没有，但是转念一想我就觉得没必要。大家族里面的分类表示不清楚吗？还是每份政策文件的页顶模板提示不明确？从提案发起人欲修改“编辑规范”这一名字时也感觉到不对劲这一点上也能说明这个问题。以上，故本人对此提案持坚决反对意见。

--Vcfch843875618（讨论） 2022年7月5日 (二) 02:34 (CST)

60天是现有的规定啊...没人在讨论中提及，也没去改它...

规范页面名称也是萌娘百科:方针、指引与论述#页面命名中现有的规定，只是没有执行。——  ほしみ 2022年7月5日 (二) 02:42 (CST)

你或许应该把对比写清楚，到底改了什么部分。

整个提案全篇都是“替换原有内容”，让人搞不清楚哪些是新加的。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2022年7月5日 (二) 09:12 (CST)

因为无法给出diff，所以只能写替换=。=

重要的三个更改都在#注里标注了。——  ほしみ 2022年7月5日 (二) 10:59 (CST)

投票区

投票正在进行中！投票已经结束！正在加载中……

本次投票由星海子[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核发起。

• 投票开始时间： |
• 投票结束时间： |
• 投票总用时 7 天，将于 后结束。现已结束！正在计算中……

@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，Luoxuchan，AkizukiSaitou，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，Xzonn，Chko08022003，Bete1geuse，小乃，LUO1P，TsanconBYin，西尾哈鲁卡，Wenzuxiaot，SinonJZH，沼泽，Bob1301，あめろ，Daigui，屠麟傲血，NemitsugiOtowa，Qaolp0，胡祥又，甜的白萝卜，秋园世界，淮南皓月，贯井羽优的草莓胖次，Leranjun，高级火法，Sytus，一位史蒂夫，C8H17OH，Ericliu1912，Jacklin612，平平凡凡小小鞠，正云明宏，写条目的奶糖 ——  ほしみ 2022年7月4日 (一) 14:25 (CST)

@北湖3，Takeuchi，Erw，焦点——  ほしみ 2022年7月4日 (一) 14:28 (CST)

管理员

同意

1. (＋)同意 发起人票。主要是调整和完善了指引的制定和修订方式。——  ほしみ 2022年7月4日 (一) 20:17 (CST)
2. (＋)同意 考虑到实际执行的情况，该提案增加的内容没什么问题。当然也对很多现有制度和执行惯例的缺陷未做修改表示遗憾。——From 引梦者浊华(讨论) 2022年7月6日 (三) 00:39 (CST)
3. (＋)同意 感觉跟原来没太大区别，修订点细节不是坏事，--SysOp 珞珝 [用户讨论] 2022年7月6日 (三) 12:33 (CST)
4. (＋)同意 没有大的不妥。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年7月9日 (六) 15:27 (CST)

反对

1. (－)反对 争议过多，建议进一步完善后再行提案--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年7月9日 (六) 16:59 (CST)
2. (－)反对 争议如此之大的提案属实罕见，建议之后先提案没有争议的部分并逐渐修改，反对理由与部分反对者一致。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2022年7月10日 (日) 21:03 (CST)

弃权

#(∅)弃权 来点实在的内容。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2022年7月5日 (二) 21:08 (CST)

巡查姬

同意

1. (＋)同意 俗务繁忙，先坐个沙发。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2022年7月4日 (一) 15:13 (CST)
2. (＋)同意 没什么反对的理由。——Bete1geuse（1个标签：打嗝） 2022年7月5日 (二) 13:38 (CST)
3. (＋)同意 1.对增加共同起草人的部分表示欢迎；2.个人仍希望收录范围不要更名，不过也罢；3.指引按提案计票我此前未注意，目前也没有强烈观点，很遗憾似乎没有充分讨论因而反对声较大；4.60天CD我提到了，可惜也未充分讨论，但本次提案只是延续原规定、又没进一步加长；5.结合前一点，似乎不少投票人没搞清那些部分是新增的，建议提案人下次再写清楚些。——C8H17OH（讨论） 2022年7月5日 (二) 15:50 (CST)
4. (＋)同意 倾向不更名，专题指引部分赞成。这次提案看着怪累的，写明差异应该会好很多。——この不審者は小鞠こまりです 2022年7月9日 (六) 00:19 (CST)
5. (＋)同意 倒也不赖。不如说像这种褒贬不一的提案可以添加一条，例如在一定情况下行政员有权终止投票环节、继续讨论环节，无伤大雅就是了。——bob1301（讨论） 2022年7月10日 (日) 20:56 (CST)

反对

1. (－)反对 没有必要，能不能来点儿有意义的？——From百地玉手单推人贯井羽优的草莓胖次（讨论） 2022年7月4日 (一) 15:17 (CST)
2. (－)反对 首先，我很担心共同起草人条款被发起人恶意滥用以推卸发起人义务。其次，60天的提案未通过CD个人感觉太长了（尽管讨论过程中似乎没有提）。最后，如果去除共同起草人的相关内容，这个提案恐怕和现状一个样子。--Qaolp0 はなおし (讨论) 2022年7月4日 (一) 18:44 (CST)
3. (－)反对 “页面命名调整”那个地方我觉得没有必要去改，故反对，抱歉。—— DaiGui aka YukinasNeko「talk」 2022年7月4日 (一) 20:57 (CST)
4. (－)反对 虽然即使不通过也不会改变现状，但是我确实很难接受专题编辑指引按提案计票。虽然对于这份提案的其他部分我还是很欣赏的。——   于是我放弃了二饼（已读不回） 2022年7月4日 (一) 21:20 (CST)
5. (－)反对 反对理由按照规定，我将写到讨论区。--Vcfch843875618（讨论） 2022年7月5日 (二) 02:17 (CST)
6. (－)反对 “联合发起人”制度不错，但是我反对把现有文件更名为绕口的“标准命名”。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(讨论) 2022年7月6日 (三) 18:24 (CST)
7. (－)反对 我认为不应改名，死板。　あめろ ^讨论 2022年7月9日 (六) 23:16 (CST)
8. (－)反对 更名没必要，不如说有的更名后不如更名前直观。比如收录范围，模板规范这种。——甜的白萝卜(讨论) 2022年7月10日 (日) 16:15 (CST)
9. (－)反对 慎重思考后我认为一个提案以极低同意率通过不是好事，且在政策更名等方面我确实不认为益大于弊。提案塞的内容方面有些多，对于联合发起人等方面我其实觉得是积极的。--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年7月10日 (日) 21:15 (CST)
10. (－)反对 提案本身争议过大，对此提案将会在这样的状态下通过稍微有些担忧。-- 珞羽子(交流室) 2022年7月10日 (日) 21:38 (CST)
11. (－)反对 又看了一遍，比较不认可更名的操作，恕我投下反对票。—— 芳文厨⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉^❶ 来看看平平凡凡的日步美吧~ 2022年7月10日 (日) 21:46 (CST)
12. (－)反对 共同起草人制度默许用户私下勾结并在站外进行不公开的讨论。 葫芦又 2022年7月11日 (一) 11:32 (CST)

弃权

1. (∅)弃权 ╮( •́ω•̀ )╭--CONTINUE TO FIGHT WITH COVID-19!·P. W. T. 2022年7月4日 (一) 15:58 (CST)
2. (∅)弃权 看不懂。--某FFF团的高级火法 （批判一番） 2022年7月4日 (一) 16:52 (CST)
3. (∅)弃权 看不懂+1--巡查姬乐然 ✉ ※※※感光性受容体異常※※※ 2022年7月4日 (一) 18:19 (CST)
4. (∅)弃权 这方面不是很懂，抱歉。—— Sytus（Talk） 2022年7月4日 (一) 19:42 (CST)
5. (∅)弃权 抱歉，没看懂。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2022年7月4日 (一) 21:44 (CST)
6. (∅)弃权 不清楚，不了解。—— 非专业技师⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉^❶ 来看看平平凡凡的日步美吧~ 2022年7月4日 (一) 22:02 (CST)
7. (∅)弃权 将较长的提案正文最终版本放置于project名字空间是好事，不过我对专题编辑指引按提案计票持保留意见。—— 屠麟傲血（讨论） 2022年7月4日 (一) 22:16 (CST)修改于2022年7月5日 (二) 13:23 (CST)
8. (∅)弃权 弃权⋯⋯--By CHKO (Talk) @ 2022年7月5日 (二) 09:31 (CST)
9. (∅)弃权 我无法判定该提案是否可行，故弃权--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2022年7月5日 (二) 21:12 (CST)
10. (∅)弃权：对此提案本身不置可否。不过我认为现行规定之提案冷却期有缩短的空间。—— Eric Liu _{創造は生命（留言·留名）} 2022年7月5日 (二) 22:41 (CST)
11. (∅)弃权 不清楚，不了解。—— Jacklin612（☎·🧾） 2022年7月6日 (三) 10:45 (CST)
12. (∅)弃权：搞不懂—— LN2 不是液氮 (讨论•贡献) 2022年7月6日 (三) 17:01 (CST)
13. (∅)弃权 对专题指引按照提案的计票方式计票心存疑虑，但对提案的其他部分了解不多，故弃权。-- 珞羽子(交流室) 2022年7月6日 (三) 17:20 (CST)
14. (∅)弃权 意见略同SinonJZH。共同起草人的提法我还是挺支持的。 淮南皓月 🌙 2022年7月8日 (五) 17:02 (CST)
15. (∅)弃权 怪—— 冬月下的二重奏 LUO1P^✾ 2022年7月8日 (五) 17:30 (CST)
16. (∅)弃权 对部分条款持保留态度--已经是一条死鱼的HetmesAskalana 2022年7月9日 (六) 00:21 (CST)
17. (∅)弃权 沉淀一下再看看吧，有一些想法很棒。--Nait_Talk 2022年7月9日 (六) 17:06 (CST)

参与讨论的自动确认用户

同意

1. (＋)同意 可能还有一点问题，但我看不出哪里有问题总体是好的--Takeuchi.BadEditor (讨论与留名) 2022年7月5日 (二) 13:39 (CST)
2. (＋)同意 计票方式日后再议吧，共同提案和更名还是可以接受的，不过上限可能低了点。
   顺便提议建个萌百化方针。--焦点（讨论） 2022年7月9日 (六) 00:24 (CST)

反对

▼ 该投票无效，原因：未使用主账户投票。

1. (－)反对 ……看着大家的意见，容我杞人忧天下吧。——量産型伝蛙第１４１号(量産工場⑨) 2022年7月9日 (六) 20:13 (CST)

▲ 该投票无效，原因：未使用主账户投票。

弃权

1. (∅)弃权 怎么说呢.JPG——量産型伝蛙第７４０号(量産工場β) 2022年7月5日 (二) 21:21 (CST)
2. (∅)弃权 怎么说呢，我觉得方针应当是针对所有未来可能发生的情况而非目前已有的情况，故恕难同意————User:Erw 2022年7月7日 (四) 22:00 (CST)
3. (∅)弃权 一脸萌百.JPG--北湖3（讨论） 2022年7月7日 (四) 23:55 (CST)

无票权用户

同意

反对

1. (－)反对 无票权，我觉得这个执行起来难度可能很大，里头部分内容总觉得不太好（不太方便）……--有点怂的playymcmc007^{签名请用--~~~~哦}（讨论爆破） 2022年7月8日 (五) 09:27 (CST)

弃权

1. (∅)弃权 希望这次修订的出发点以及将来能起到的作用是好的，而不是什么“增加/修改一些只有自己能心领神会的内容，等日后若有谁的做法不符合自己的心意，便从这份只有自己能看懂的规则中挑出有利于自己的点然后予以抨击”。规则的制定与修改不应是专为某几个人服务的。——翡翠小镇（讨论） 2022年7月9日 (六) 16:13 (CST)

计票与结论

根据萌娘百科:提案：具有投票权的用户为：【管理员】、【巡查姬】、在讨论阶段参与了提案讨论的已注册达30天、遵守方针的活跃【自动确认用户】。在提案有至少2位管理员参与投票时，【投票有效】。

1. 投票开始时共有7名参与站务的管理员；其中，
   • 4人(＋)同意 ，
   • 2人(－)反对 ，
   • 0人(∅)弃权 ，
   • 1人没有参与投票（弗霖凯）。
2. 投票开始时共有39名正式巡查姬；其中，
   • 5人(＋)同意 ，
   • 12人(－)反对 ，
   • 14人(∅)弃权 ，
   • 8人没有参与投票（AkizukiSaitou, Xzonn, 小乃, 正云明宏, 西尾哈鲁卡, 秋园世界, Bbrabbit, 空翊）。
3. 共有4名有票权的自动确认用户参与了投票；其中，
   • 2人(＋)同意 ，
   • 0人(－)反对 ，
   • 2人(∅)弃权 ，
4. 另有2人发表了意见，1人投了无效票。

---

当前提案有6位管理员投同意或反对票，大于等于要求的2名，该提案投票有效。

统计计票结果，全部投票之同意：反对票数量为 11:14，【同意】票数小于【反对】，【提案不通过】。——  ほしみ 2022年7月12日 (二) 00:23 (CST)