萌娘百科討論:提案/未通過提案/關於建立潛在價值評定製度的提案(2015.08.08)
正文
原因
| “ | 在萌娘百科，條目的保留或刪除只根據條目潛在價值決定，條目當前質量不被考慮。。 | ” |
| ——萌娘百科:方針 | ||
條目具有潛在價值常被用作創建和（或）保留部分當前情況下低質量頁面的理由，但是由於管理員和（或）巡查姬作為人所具有的主觀性導致潛在價值的判定標準會因人而異，因此時常會引發爭端，建立公正合理的潛在價值評定製度很有必要。
目的與聲明
目的
通過建立合理的潛在價值評定製度：
- 弱化潛在價值一詞在作為條目刪除理由時的主觀因素。
- 規範潛在價值一詞在作為條目保留理由時的適用範圍；
從而做到避免潛在價值一詞在刪除和保留條目時的濫用。
聲明
執行方法中，認定巡查姬擁有和管理員相等的投票權重是基於我個人主觀認定目前巡查姬和管理員擁有一樣高的個人素質，在將來萌百巡查姬團隊擴張後需考慮修改本提案中對於投票權重的認定。
執行方法
從條目被添加{{即將刪除}}至被刪除後24小時期間，若條目創建者或者其他有意向保留該條目的人可在討論版提出潛在價值評定的要求，同時請{{re}}進行了掛刪動作的巡查姬/管理員。
評定採用投票的方式，擁有票權者（投票權重相同）為：行政員/管理員/巡查姬/對應類別條目編輯者[1]，但機器人、對應條目創建者和在對應條目添加{{即將刪除}}的管理員/巡查姬不得參與投票。
在投票前由評定發起人和進行了掛刪動作的巡查姬/管理員闡述各自觀點（為何保留，為何刪除，僅闡述不討論），持續時間24小時，在闡述完觀點或24小時過後，開始投票。
投票持續48小時（2天），若有效票數不足可額外延長24小時。若存在爭議頁面未被刪除，投票期間需移動到頁面存廢暫作保留。
- 投票規則
- 每位擁有票權的用戶在一輪投票時有一票，每票只能投一方。
- (＋)支持 代表認為有潛在價值。
- (－)反對 代表認為暫時[2]無潛在價值。
- 允許投(＝)中立 票。
- 投票時必須使用包含時間戳的簽名。
- 投票期內投票方為有效。
- 投票期內可以改投。
- 改投時將原票用刪除線划去。在新的觀點處投票，
- 改投之後總有效票數仍是一位用戶一票。
- 投票結束後由
提案潛在價值評定發起[change 1]人在計票區計票。- 計票結果要說明清楚，包括無效票。
- 計票時因確認以」對應類別條目編輯者」身份投票的用戶票權是否屬實。
- 如果有異議可在計票區提出。
- 根據計票結果說明投票結果。
- 若投票人數不滿管理員和巡查姬總人數的一半（向下取整，下同）[3]，則投票無效，視作暫時無潛在價值執行刪除。
- 若投票中贊成票不滿（不包括）全體票數的二分之一，視為暫時無潛在價值執行刪除。
- 若投票人數達到管理員和巡查姬總人數的一半，若投票中贊成票達到（包括）全體票數的二分之一，視為有存在價值，允許頁面保留。
潛在價值評定要求提出模板
| 該模板構想已修改 |
|---|
== 对[[某页面]]提出潜在价值评定要求 == === 评定提起人观点 === === 挂删者观点 === == 投票区 == === 同意 === === 中立 === === 反对 === == 其他意见及讨论 == == 结论 == |
== 对[[某页面]]提出潜在价值评定要求 == === 评定提起人观点 === === 挂删者观点 === == 投票区 == === 同意 === === 中立 === === 反对 === ==== 无票权用户投票 ==== <span style="padding:1px 2px;background:yellow;color:#ff0000">以下用户虽然'''没有票权'''，但他们的意见仍可参考。</span> == 其他意见及讨论 == == 结论 ==
另註：1.考慮到萌娘百科在不斷的發展，隨著收入範圍的擴展，可收錄條目、有潛在價值條目都會變化，因此暫時不限制條目的潛在價值評定要求發起次數，但是當條目被確認為暫時無潛在價值後，30天內該條目（或具有相同意義的條目）不得再發起潛在價值評定要求。
2.上述「對應類別條目編輯者」，所指的對應條目為存在爭議條目向上追溯兩級（如條目「艦隊Collection:照月」存在爭議的話，上一級為「艦隊Collection:艦娘」，上兩級為「艦隊Collection」；條目「陰陽先生」存在爭議的話，上一級為「Vocaloid中文傳說曲」，上兩級為「使用VOCALOID的歌曲」）。若條目孤立，無法找到「對應類別條目編輯者」的情況下，票權用戶僅為：管理員和巡查姬。[change 3]
注釋
提案修正注釋
提案發起人及發起時間
化外之民[更多]2015年8月8日 (六) 04:04 (CST)
討論區
| “ | 君子和而不同 | ” |
| ——孔子 | ||
--以上內容為化外之民的思想的體現。 2015年8月8日 (六) 04:04 (CST)
怎麼說呢，以前菠蘿提過這事，也曾經達成過一定的共識，然而冰娘實質性上的否定和菠蘿的離去，就。。。--巡查姬火鷹（討論）
- 萌娘百科在不斷發展，從當年的萌娘Only到現在的ACG百科，既然現在潛在價值存在爭議，那就需要更合適的解決方法，相信冰娘和菠蘿前輩也不會一直墨守成規的。--以上內容為化外之民的思想的體現。 2015年8月8日 (六) 10:54 (CST)
我覺得對於潛在價值還是有一個成文的標準比較好，這樣在評定的時候就有點東西可以參考而不是單純憑個人的判斷來做決定了。 --氤氳蘑菇（討論）
想到了維基百科的關注度指引。氤氳蘑菇+1。 --Rubyy T 2015年8月8日 (六) 09:29 (CST)
- @Rubyy考慮到萌百維護、編輯者人數和維基不在一個數量級上，我認為不少維基的政策並不適用於萌百（關注度指引的確十分詳細合理，但是目前看來萌百並沒有足夠的人手和時間去進行撰寫，所以才有了及其模糊的「潛在價值」一說），現階段我們需要的是一種簡單輕便適合平胸的萌百娘的萌百特色的管理方針--以上內容為化外之民的思想的體現。 2015年8月8日 (六) 10:54 (CST)
我覺得這不是一個「合理的潛在價值評定製度」，而是一個潛在價值表決制度。採用投票的形式，還是像樓上希望的那樣明確定義「潛在價值」四個字，哪個更適合現狀就用哪個吧。另外如果通過了此提案，我建議將這個程序的存在以及發起方式融入掛刪模版，這樣可以保證條目創建者/支持者知道有這樣一個渠道。--User:Imaginebreaker
- @氤氲蘑菇、@Imaginebreaker建立關於潛在價值的分級標準固然不錯，但是如果在建立成文的標準中存在任何漏洞，就和現在潛在價值一樣會被利用用來保留低質量頁面（當然也不排除由於標準，誤導新人認為有潛在價值就必須建立而導致頁面質量低下），另外萌娘百科在不斷發展，從當年的萌娘Only到現在的ACG百科誰也不能確定將來會是怎樣，同樣的誰也不能確定將來標準要有多少變化。
- 我之所以說是「弱化潛在價值一詞在作為條目刪除理由時的主觀因素」而不是「消除」就是考慮投票討論和直接掛刪一樣是存在主觀因素的，但是我希望能夠利用的也是這一主觀因素，藉助多人主觀思維的集合來保證評定標準能夠時刻變化跟上萌百的發展。--以上內容為化外之民的思想的體現。 2015年8月8日 (六) 10:54 (CST)
什麼也不說了，你把我想說的話都說出來了。社會發展了，法律也在不斷完善，如今萌娘百科發展了，相關標準也必須改善了--絲毫沒有存在感的某藍色巡查（討論） 2015年8月8日 (六) 11:27 (CST)
- 我依然反對投票制度，且不說部分新人完全不了解MW的留言系統甚至不知道如何申訴，你仍然沒有明確指出「潛在價值」的細化範圍，而完全依靠巡查與管理的判斷。除此外，複雜的申訴投票過程關注度和投票人數也難以保證（請參見討論版無數不了了之的討論），甚至有些條目在低關注度下會被直接悄無聲息刪除。在我看來你的執行方法投票制度並不能達到你的目的中：「弱化潛在價值一詞在作為條目刪除理由時的主觀因素和規範潛在價值一詞在作為條目保留理由時的適用範圍」這兩個，僅僅只是將原來模糊的潛在價值披上了一層漂亮的外衣。萌百目前需要的並不是一個靠部分人主觀判斷的投票，而是一個明確細化並且具有可執行性的通行規則，這樣才能有效減少「潛在價值」對於人的判斷要求並具有存續性。g關於規則漏洞，這世上本來就沒有一誕生就完美的規則與制度。可能說的有些空洞，如果可能，我打算在下周內會擬個細化草案。--巡查姬非魚（討論） 2015年8月8日 (六) 12:51 (CST)
- 很抱歉，由於我個人能力有限我的確無法明確「潛在價值」的細化範圍，因此我才選擇了使用投票這種靠部分人主觀判斷且我個人認為能夠適當提高關注度的方式進行。另外糾正一下我並不認為主觀判斷有什麼問題，萌百是給具有主觀性的人看的如果連管理巡查和編輯者都認為不應該存在，那麼條目還有什麼存在的意義（我建議恢復了照月的條目，並滿懷熱情的認為原作者會在實裝前把條目優化到可以閱讀的程度，但是結果令我十分後悔，就現在照月條目的質量還不如刪除的好。），此外我覺得我的提案中有提到「不限制條目的潛在價值評定要求發起次數」這已經是存續性的一種體現了。
- 對於新人申訴的問題，我覺得如果提案通過可以建議把「評定製度」一併寫入{{即將刪除}}中。
- 當然如果有適合的細化方案我也非常支持。--以上內容為化外之民的思想的體現。 2015年8月8日 (六) 13:41 (CST)
- 我覺得並不是這個做法太複雜，而是現在的漏洞太大，就像是我昨晚的例子，只要隨口一句「在收錄範圍內」，就可以將任何請求刪除的理由扼殺。--絲毫沒有存在感的某藍色巡查（討論） 2015年8月8日 (六) 16:03 (CST)
化外之民的提案對各方面都想得相當周到，具體問題看不出來還是要試實行才知道。表示相當支持建立這樣的一套標準制度。順便問一下，關於潛在價值的評定時考慮無票權用戶的意見嗎？-----幼稚的兔兔耳如是說（討論） 2015年8月8日 (六) 12:51 (CST)
- 本來考慮無票權用戶可以在「其他意見及討論」發表意見，既然這麼說，我已經在所構思的模板中增設了「無票權用戶投票」的位置。--以上內容為化外之民的思想的體現。 2015年8月8日 (六) 13:19 (CST)
有錢的捧個錢場，沒錢的捧個人場，肋~~~！--User_talk:Zyksnowy 2015年8月8日 (六) 17:23 (CST)
投票開始
既然已經有管理開始投票了，我就當做是討論結束投票開始了。
不過在此我認為有一個誤區我需要澄清一下：並不是所有的因無潛在價值被掛刪的條目都需要進行評定，而是存在異議並於討論版提出申請後才進行評定，因此我並不認為會成為多發性事件。--以上內容為化外之民的思想的體現。 2015年8月8日 (六) 20:26 (CST)
投票區
請在下方投票，投票開始時間為2015年8月8日 (六) 17:26 (CST)，持續時間為168小時(7天)，每位用戶擁有一票，在投票時間內選擇一方投票並留下簽名，亦可以在結束前更改選票，將原選票用刪除線刪除，重新投票。計票時如有多投的不計其投票。
同意
中立
反對
(－)反對 投票不是這樣用的，對於這種過於多發性，或者說是「日經」類的問題，投票制度只會造成管理和巡查疲於奔命，亦有可能由於冷門時期值班的巡查/管理人數不足導致投票常常僅成為形式主義。這種問題最好的解決辦法就是明確制訂一個讓正常人能完全看懂並憑之自行進行判斷的「價值判斷標準」。--澤天橋姬（䷪太虛之門） 2015年8月8日 (六) 17:26 (CST)
(－)反對 ，在talk:討論版投票會造成討論版臃腫，另外可能會發生大量編輯者發起投票的現象。——From AnnAngela the sysop (Talk) 2015年8月9日 (日) 17:46 (CST)
(－)反對 有幾個問題，
- 是管理員口味影響嚴重。根據過往經驗，專精於某個領域的管理經常對其他領域條目沒有什麼興趣，導致對其重要性或敏感性了解不足。而新領域的人成長為管理耗時很長，難度也不小。這會導致小眾內容長期被忽略。
- 刪除提議幾乎是每星期都會出現幾次，反覆投票耗費大家太多精力，開學、暑假這樣的周期性變化又會導致人手更加減少。要不然投票結果偏頗，要不然湊不足人手投票
- 萌娘百科以專注萌娘化起家。本身收錄的就是維基百度都認為「沒有價值」的小眾內容。小眾內容，總有一部分人認為非常有用，其他人根本不認同的情況。萌百人多了熱鬧了就反向限制其他小眾內容，先不說中立性。這不是自我矛盾嘛…… --多功能型Baskice(給我留言) 2015年8月10日 (一) 00:15 (CST)
(－)反對 還是建立一個大致共同的潛在價值判定標準比較容易。——來自糟糕的妹控狗頭人 2015年8月11日 (二) 21:35 (CST)
無票權用戶投票
以下用戶雖然沒有票權，但他們的意見仍可參考。
(＋)同意 我認為這個制度為新人提供了申訴的渠道，也有利於減少因每個人因主觀判斷造成失誤的次數。並且由於萌娘百科在不斷發展，「潛在價值」的判斷標準也應適時而變，這個制度可以儘量讓大家達成共識。
個人樂觀估計有人提出申請並發起投票的頻率應該在一周三次以內（冷門的時候就更少），所以每周巡查們在這個方面消耗的時間應該不會超過半個小時，不算太麻煩。
不過漏洞似乎也有，例如如果發起人為一般編輯者或新人，他會不會進行點票並結束這次投票這點很令人質疑（就是不了了之）化外之民可否暫且負責點票並結束投票等手尾工作？以後或許可以帶領新人為你分擔
另外投票時間為2天似乎過於倉促，條目可以等，鑑於冷門時期工作日大家都很忙，故建議延長至1周，起碼有一個周末讓大家看到並投票。
到目前來看，這個制度還是相對完善並有利於萌百的發展的，如果沒有更好的方案，個人認為至少可以試運行一段時間看看效果。
由於個人閱歷經驗不足等原因，不能預見未來可能發生的種種問題，還請前輩們指教。-----幼稚的兔兔耳如是說（討論） 2015年8月9日 (日) 00:05 (CST)
- 「新人申訴」一直都是有的，到Talk:討論版去提出異議即可。
- 另，如要試運行，建議不以「一段時間」為限制，而以「數次異議」為限制。即 比如，試運行3次（3個條目）的投票。
- —— CFSO6459節操菌【留言】 2015年8月9日 (日) 08:32 (CST)
- 我去查了一下萌娘百科關於提案的提交過程中試行的部分，發現並沒有允許以次數試行，只是給定時間（一定時間（建議三天，建議最多七天）），當然如果對應我的提案能夠允許進行按次數試行的話更好（如果那樣的話是不是需要終止現有投票，改為「試行投票」）。
- 有人覺得是日常，有人覺得是周常，但是我構想的時候以為這樣的評定是重大分歧才會出現甚至一個月都不會發生一次╮(╯_╰)╭。--以上內容為化外之民的思想的體現。 2015年8月9日 (日) 09:30 (CST)
- 個人覺得節操菌所說的按次數運行比較好，試運行結束後可以預計未來投票的頻率，而化外之民建議的3天極有可能一次投票都沒有出現...而且出現了也應該沒有結束的樣子...-----幼稚的兔兔耳如是說（討論） 2015年8月9日 (日) 10:22 (CST)
- 我是在想能不能做一些細節讓新人獲知「討論版」的存在，以及他們發出異議的可行性。現在的話大部分新人很難注意到討論版，也很難知道去哪發起疑問或者討論吧。畢竟mw系統對大多數人還是陌生的。--User:Imaginebreaker
- MW系統對於不少讀者來說的確是陌生的，現在除了Wikipedia,Wikia,萌百之外，貌似沒有什麼特別知名的MW項目(即使萌百也只是ACG範圍內的知名項目)。但是不使用MW（不編輯萌百）的人請求潛在價值評定的可能性較低。如果有：對於覆核請求，可以通過多說發起（畢竟其操作比較簡單）或者在結果區內直接寫入到覆核請求的編輯頁面的連結（預加載模板當然更好）。
- 另外，基於投票本身就是個複雜的工作(對吧？)，可以試著花些時間寫一點指引（參照關注度標準其實Sysop和Patroller的投票本身就是一個人工關注度評定過程和速刪標準），不清楚的再存廢討論，儘量減少不能明確界定區域。
- 關於關注度標準（if it works）的一些建議
計票區
不好意思耽擱了忘記收場了。
截至2015年8月15日 (六) 17:26 (CST)共計收到四張有票權投票，其中〇張同意，〇張中立，四張反對，同意反對票數比為0。符合條件中立票數占總票數少於一半時，且同意反對票數比小於1時，該提案視為不通過。
感謝各位管理員抽出時間參與投票，也感謝其他用戶對我的提案所提出的改進意見，我將會整理此次投票的意見和建議，等到合適的契機我會再也不提出修正案。