萌娘百科讨论:提案/未通过提案/关于建立潜在价值评定制度的提案(2015.08.08)
正文
原因
| “ | 在萌娘百科，条目的保留或删除只根据条目潜在价值决定，条目当前质量不被考虑。。 | ” |
| ——萌娘百科:方针 | ||
条目具有潜在价值常被用作创建和（或）保留部分当前情况下低质量页面的理由，但是由于管理员和（或）巡查姬作为人所具有的主观性导致潜在价值的判定标准会因人而异，因此时常会引发争端，建立公正合理的潜在价值评定制度很有必要。
目的与声明
目的
通过建立合理的潜在价值评定制度：
- 弱化潜在价值一词在作为条目删除理由时的主观因素。
- 规范潜在价值一词在作为条目保留理由时的适用范围；
从而做到避免潜在价值一词在删除和保留条目时的滥用。
声明
执行方法中，认定巡查姬拥有和管理员相等的投票权重是基于我个人主观认定目前巡查姬和管理员拥有一样高的个人素质，在将来萌百巡查姬团队扩张后需考虑修改本提案中对于投票权重的认定。
执行方法
从条目被添加{{即将删除}}至被删除后24小时期间，若条目创建者或者其他有意向保留该条目的人可在讨论版提出潜在价值评定的要求，同时请{{re}}进行了挂删动作的巡查姬/管理员。
评定采用投票的方式，拥有票权者（投票权重相同）为：行政员/管理员/巡查姬/对应类别条目编辑者[1]，但机器人、对应条目创建者和在对应条目添加{{即将删除}}的管理员/巡查姬不得参与投票。
在投票前由评定发起人和进行了挂删动作的巡查姬/管理员阐述各自观点（为何保留，为何删除，仅阐述不讨论），持续时间24小时，在阐述完观点或24小时过后，开始投票。
投票持续48小时（2天），若有效票数不足可额外延长24小时。若存在争议页面未被删除，投票期间需移动到页面存废暂作保留。
- 投票规则
- 每位拥有票权的用户在一轮投票时有一票，每票只能投一方。
- (＋)支持 代表认为有潜在价值。
- (－)反对 代表认为暂时[2]无潜在价值。
- 允许投(＝)中立 票。
- 投票时必须使用包含时间戳的签名。
- 投票期内投票方为有效。
- 投票期内可以改投。
- 改投时将原票用删除线划去。在新的观点处投票，
- 改投之后总有效票数仍是一位用户一票。
- 投票结束后由
提案潜在价值评定发起[change 1]人在计票区计票。- 计票结果要说明清楚，包括无效票。
- 计票时因确认以”对应类别条目编辑者”身份投票的用户票权是否属实。
- 如果有异议可在计票区提出。
- 根据计票结果说明投票结果。
- 若投票人数不满管理员和巡查姬总人数的一半（向下取整，下同）[3]，则投票无效，视作暂时无潜在价值执行删除。
- 若投票中赞成票不满（不包括）全体票数的二分之一，视为暂时无潜在价值执行删除。
- 若投票人数达到管理员和巡查姬总人数的一半，若投票中赞成票达到（包括）全体票数的二分之一，视为有存在价值，允许页面保留。
潜在价值评定要求提出模板
| 该模板构想已修改 |
|---|
== 对[[某页面]]提出潜在价值评定要求 == === 评定提起人观点 === === 挂删者观点 === == 投票区 == === 同意 === === 中立 === === 反对 === == 其他意见及讨论 == == 结论 == |
== 对[[某页面]]提出潜在价值评定要求 == === 评定提起人观点 === === 挂删者观点 === == 投票区 == === 同意 === === 中立 === === 反对 === ==== 无票权用户投票 ==== <span style="padding:1px 2px;background:yellow;color:#ff0000">以下用户虽然'''没有票权'''，但他们的意见仍可参考。</span> == 其他意见及讨论 == == 结论 ==
另注：1.考虑到萌娘百科在不断的发展，随着收入范围的扩展，可收录条目、有潜在价值条目都会变化，因此暂时不限制条目的潜在价值评定要求发起次数，但是当条目被确认为暂时无潜在价值后，30天内该条目（或具有相同意义的条目）不得再发起潜在价值评定要求。
2.上述“对应类别条目编辑者”，所指的对应条目为存在争议条目向上追溯两级（如条目“舰队Collection:照月”存在争议的话，上一级为“舰队Collection:舰娘”，上两级为“舰队Collection”；条目“阴阳先生”存在争议的话，上一级为“Vocaloid中文传说曲”，上两级为“使用VOCALOID的歌曲”）。若条目孤立，无法找到“对应类别条目编辑者”的情况下，票权用户仅为：管理员和巡查姬。[change 3]
注释
提案修正注释
提案发起人及发起时间
化外之民[更多]2015年8月8日 (六) 04:04 (CST)
讨论区
| “ | 君子和而不同 | ” |
| ——孔子 | ||
--以上内容为化外之民的思想的体现。 2015年8月8日 (六) 04:04 (CST)
怎么说呢，以前菠萝提过这事，也曾经达成过一定的共识，然而冰娘实质性上的否定和菠萝的离去，就。。。--巡查姬火鹰（讨论）
- 萌娘百科在不断发展，从当年的萌娘Only到现在的ACG百科，既然现在潜在价值存在争议，那就需要更合适的解决方法，相信冰娘和菠萝前辈也不会一直墨守成规的。--以上内容为化外之民的思想的体现。 2015年8月8日 (六) 10:54 (CST)
我觉得对于潜在价值还是有一个成文的标准比较好，这样在评定的时候就有点东西可以参考而不是单纯凭个人的判断来做决定了。 --氤氲蘑菇（讨论）
想到了维基百科的关注度指引。氤氲蘑菇+1。 --Rubyy T 2015年8月8日 (六) 09:29 (CST)
- @Rubyy考虑到萌百维护、编辑者人数和维基不在一个数量级上，我认为不少维基的政策并不适用于萌百（关注度指引的确十分详细合理，但是目前看来萌百并没有足够的人手和时间去进行撰写，所以才有了及其模糊的“潜在价值”一说），现阶段我们需要的是一种简单轻便适合平胸的萌百娘的萌百特色的管理方针--以上内容为化外之民的思想的体现。 2015年8月8日 (六) 10:54 (CST)
我觉得这不是一个“合理的潜在价值评定制度”，而是一个潜在价值表决制度。采用投票的形式，还是像楼上希望的那样明确定义“潜在价值”四个字，哪个更适合现状就用哪个吧。另外如果通过了此提案，我建议将这个程序的存在以及发起方式融入挂删模版，这样可以保证条目创建者/支持者知道有这样一个渠道。--User:Imaginebreaker
- @氤氲蘑菇、@Imaginebreaker建立关于潜在价值的分级标准固然不错，但是如果在建立成文的标准中存在任何漏洞，就和现在潜在价值一样会被利用用来保留低质量页面（当然也不排除由于标准，误导新人认为有潜在价值就必须建立而导致页面质量低下），另外萌娘百科在不断发展，从当年的萌娘Only到现在的ACG百科谁也不能确定将来会是怎样，同样的谁也不能确定将来标准要有多少变化。
- 我之所以说是“弱化潜在价值一词在作为条目删除理由时的主观因素”而不是“消除”就是考虑投票讨论和直接挂删一样是存在主观因素的，但是我希望能够利用的也是这一主观因素，借助多人主观思维的集合来保证评定标准能够时刻变化跟上萌百的发展。--以上内容为化外之民的思想的体现。 2015年8月8日 (六) 10:54 (CST)
什么也不说了，你把我想说的话都说出来了。社会发展了，法律也在不断完善，如今萌娘百科发展了，相关标准也必须改善了--丝毫没有存在感的某蓝色巡查（讨论） 2015年8月8日 (六) 11:27 (CST)
- 我依然反对投票制度，且不说部分新人完全不了解MW的留言系统甚至不知道如何申诉，你仍然没有明确指出“潜在价值”的细化范围，而完全依靠巡查与管理的判断。除此外，复杂的申诉投票过程关注度和投票人数也难以保证（请参见讨论版无数不了了之的讨论），甚至有些条目在低关注度下会被直接悄无声息删除。在我看来你的执行方法投票制度并不能达到你的目的中：“弱化潜在价值一词在作为条目删除理由时的主观因素和规范潜在价值一词在作为条目保留理由时的适用范围”这两个，仅仅只是将原来模糊的潜在价值披上了一层漂亮的外衣。萌百目前需要的并不是一个靠部分人主观判断的投票，而是一个明确细化并且具有可执行性的通行规则，这样才能有效减少“潜在价值”对于人的判断要求并具有存续性。g关于规则漏洞，这世上本来就没有一诞生就完美的规则与制度。可能说的有些空洞，如果可能，我打算在下周内会拟个细化草案。--巡查姬非鱼（讨论） 2015年8月8日 (六) 12:51 (CST)
- 很抱歉，由于我个人能力有限我的确无法明确“潜在价值”的细化范围，因此我才选择了使用投票这种靠部分人主观判断且我个人认为能够适当提高关注度的方式进行。另外纠正一下我并不认为主观判断有什么问题，萌百是给具有主观性的人看的如果连管理巡查和编辑者都认为不应该存在，那么条目还有什么存在的意义（我建议恢复了照月的条目，并满怀热情的认为原作者会在实装前把条目优化到可以阅读的程度，但是结果令我十分后悔，就现在照月条目的质量还不如删除的好。），此外我觉得我的提案中有提到“不限制条目的潜在价值评定要求发起次数”这已经是存续性的一种体现了。
- 对于新人申诉的问题，我觉得如果提案通过可以建议把“评定制度”一并写入{{即将删除}}中。
- 当然如果有适合的细化方案我也非常支持。--以上内容为化外之民的思想的体现。 2015年8月8日 (六) 13:41 (CST)
- 我觉得并不是这个做法太复杂，而是现在的漏洞太大，就像是我昨晚的例子，只要随口一句“在收录范围内”，就可以将任何请求删除的理由扼杀。--丝毫没有存在感的某蓝色巡查（讨论） 2015年8月8日 (六) 16:03 (CST)
化外之民的提案对各方面都想得相当周到，具体问题看不出来还是要试实行才知道。表示相当支持建立这样的一套标准制度。顺便问一下，关于潜在价值的评定时考虑无票权用户的意见吗？-----幼稚的兔兔耳如是说（讨论） 2015年8月8日 (六) 12:51 (CST)
- 本来考虑无票权用户可以在“其他意见及讨论”发表意见，既然这么说，我已经在所构思的模板中增设了“无票权用户投票”的位置。--以上内容为化外之民的思想的体现。 2015年8月8日 (六) 13:19 (CST)
有钱的捧个钱场，没钱的捧个人场，肋~~~！--User_talk:Zyksnowy 2015年8月8日 (六) 17:23 (CST)
投票开始
既然已经有管理开始投票了，我就当做是讨论结束投票开始了。
不过在此我认为有一个误区我需要澄清一下：并不是所有的因无潜在价值被挂删的条目都需要进行评定，而是存在异议并于讨论版提出申请后才进行评定，因此我并不认为会成为多发性事件。--以上内容为化外之民的思想的体现。 2015年8月8日 (六) 20:26 (CST)
投票区
请在下方投票，投票开始时间为2015年8月8日 (六) 17:26 (CST)，持续时间为168小时(7天)，每位用户拥有一票，在投票时间内选择一方投票并留下签名，亦可以在结束前更改选票，将原选票用删除线删除，重新投票。计票时如有多投的不计其投票。
同意
中立
反对
(－)反对 投票不是这样用的，对于这种过于多发性，或者说是“日经”类的问题，投票制度只会造成管理和巡查疲于奔命，亦有可能由于冷门时期值班的巡查/管理人数不足导致投票常常仅成为形式主义。这种问题最好的解决办法就是明确制订一个让正常人能完全看懂并凭之自行进行判断的“价值判断标准”。--泽天桥姬（䷪太虚之门） 2015年8月8日 (六) 17:26 (CST)
(－)反对 ，在talk:讨论版投票会造成讨论版臃肿，另外可能会发生大量编辑者发起投票的现象。——From AnnAngela the sysop (Talk) 2015年8月9日 (日) 17:46 (CST)
(－)反对 有几个问题，
- 是管理员口味影响严重。根据过往经验，专精于某个领域的管理经常对其他领域条目没有什么兴趣，导致对其重要性或敏感性了解不足。而新领域的人成长为管理耗时很长，难度也不小。这会导致小众内容长期被忽略。
- 删除提议几乎是每星期都会出现几次，反复投票耗费大家太多精力，开学、暑假这样的周期性变化又会导致人手更加减少。要不然投票结果偏颇，要不然凑不足人手投票
- 萌娘百科以专注萌娘化起家。本身收录的就是维基百度都认为“没有价值”的小众内容。小众内容，总有一部分人认为非常有用，其他人根本不认同的情况。萌百人多了热闹了就反向限制其他小众内容，先不说中立性。这不是自我矛盾嘛…… --多功能型Baskice(给我留言) 2015年8月10日 (一) 00:15 (CST)
(－)反对 还是建立一个大致共同的潜在价值判定标准比较容易。——来自糟糕的妹控狗头人 2015年8月11日 (二) 21:35 (CST)
无票权用户投票
以下用户虽然没有票权，但他们的意见仍可参考。
(＋)同意 我认为这个制度为新人提供了申诉的渠道，也有利于减少因每个人因主观判断造成失误的次数。并且由于萌娘百科在不断发展，“潜在价值”的判断标准也应适时而变，这个制度可以尽量让大家达成共识。
个人乐观估计有人提出申请并发起投票的频率应该在一周三次以内（冷门的时候就更少），所以每周巡查们在这个方面消耗的时间应该不会超过半个小时，不算太麻烦。
不过漏洞似乎也有，例如如果发起人为一般编辑者或新人，他会不会进行点票并结束这次投票这点很令人质疑（就是不了了之）化外之民可否暂且负责点票并结束投票等手尾工作？以后或许可以带领新人为你分担
另外投票时间为2天似乎过于仓促，条目可以等，鉴于冷门时期工作日大家都很忙，故建议延长至1周，起码有一个周末让大家看到并投票。
到目前来看，这个制度还是相对完善并有利于萌百的发展的，如果没有更好的方案，个人认为至少可以试运行一段时间看看效果。
由于个人阅历经验不足等原因，不能预见未来可能发生的种种问题，还请前辈们指教。-----幼稚的兔兔耳如是说（讨论） 2015年8月9日 (日) 00:05 (CST)
- “新人申诉”一直都是有的，到Talk:讨论版去提出异议即可。
- 另，如要试运行，建议不以“一段时间”为限制，而以“数次异议”为限制。即 比如，试运行3次（3个条目）的投票。
- —— CFSO6459节操菌【留言】 2015年8月9日 (日) 08:32 (CST)
- 我去查了一下萌娘百科关于提案的提交过程中试行的部分，发现并没有允许以次数试行，只是给定时间（一定时间（建议三天，建议最多七天）），当然如果对应我的提案能够允许进行按次数试行的话更好（如果那样的话是不是需要终止现有投票，改为“试行投票”）。
- 有人觉得是日常，有人觉得是周常，但是我构想的时候以为这样的评定是重大分歧才会出现甚至一个月都不会发生一次╮(╯_╰)╭。--以上内容为化外之民的思想的体现。 2015年8月9日 (日) 09:30 (CST)
- 个人觉得节操菌所说的按次数运行比较好，试运行结束后可以预计未来投票的频率，而化外之民建议的3天极有可能一次投票都没有出现...而且出现了也应该没有结束的样子...-----幼稚的兔兔耳如是说（讨论） 2015年8月9日 (日) 10:22 (CST)
- 我是在想能不能做一些细节让新人获知“讨论版”的存在，以及他们发出异议的可行性。现在的话大部分新人很难注意到讨论版，也很难知道去哪发起疑问或者讨论吧。毕竟mw系统对大多数人还是陌生的。--User:Imaginebreaker
- MW系统对于不少读者来说的确是陌生的，现在除了Wikipedia,Wikia,萌百之外，貌似没有什么特别知名的MW项目(即使萌百也只是ACG范围内的知名项目)。但是不使用MW（不编辑萌百）的人请求潜在价值评定的可能性较低。如果有：对于复核请求，可以通过多说发起（毕竟其操作比较简单）或者在结果区内直接写入到复核请求的编辑页面的链接（预加载模板当然更好）。
- 另外，基于投票本身就是个复杂的工作(对吧？)，可以试着花些时间写一点指引（参照关注度标准其实Sysop和Patroller的投票本身就是一个人工关注度评定过程和速删标准），不清楚的再存废讨论，尽量减少不能明确界定区域。
- 关于关注度标准（if it works）的一些建议
计票区
不好意思耽搁了忘记收场了。
截至2015年8月15日 (六) 17:26 (CST)共计收到四张有票权投票，其中〇张同意，〇张中立，四张反对，同意反对票数比为0。符合条件中立票数占总票数少于一半时，且同意反对票数比小于1时，该提案视为不通过。
感谢各位管理员抽出时间参与投票，也感谢其他用户对我的提案所提出的改进意见，我将会整理此次投票的意见和建议，等到合适的契机我会再也不提出修正案。