萌娘百科討論:提案/已通過提案/關於移除權限申請中『萌娘百科的提問』段落的提案(2020.10.03)

前言

本人認為長期以"未形成共識"為由讓問題懸而未決並不是一個適合的做法，並鑑於多年以來實際由其他用戶或維護組成員提問已經足夠；

故建議在經過社群同意後刪除當下管理員申請：{{權限申請/管理員申請}}中萌娘百科的提問的提問部份。

望能夠改良目前管理員申請程序中這個不足之處。

--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月20日 (日) 18:15 (CST)

提案正文

==== 来自萌娘百科的提问 ====
（由于[[Project:管理员|未形成共识]]，暂无）

討論區

(ｉ)注意 Project:提案中提案的發起條件之一：與60天內【未通過提案】相同或相似的提案不應被重複發起。

此提案與萌娘百科_talk:提案/未通過提案/關於權限申請中『萌娘百科的提問』的提案(2020.08.09)所涉及的問題為同一問題，且距離相應提案未通過尚未達到60天，此提案似乎並未滿足提案的發起條件，應當被視為無效提案。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2020年9月20日 (日) 19:29 (CST)

從兩個提案的內容來看，我認為這不是相同或相似的提案——來自糟糕的妹控狗頭人 2020年9月20日 (日) 22:19 (CST)

經授權，代行政員@AnnAngela傳達意見：

關於「相同或相似的提案」，我認為不能從形式上去判斷，說只要兩個提案關於同一主題就算相似，而是應該從實質出發，是否能達到實質性相似的程度，也就是目的和手段的本質都相似才應該認為是相似提案，「相同」以此類推。如果一個提案要求新增，另一個提案要求移除，我認為不算目的相似。只要不是同時發起就行，如果同時發起目的相衝突的提案，個人認為應當合併討論，並在投票時做出選擇。」

各位可以就此話題繼續討論了。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2020年9月20日 (日) 23:53 (CST)

另，儘管我個人對於這個問題與橋姬有類似的看法，但我不反對對於該提案進行進一步討論，如果這是社群的意願的話。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2020年9月20日 (日) 23:53 (CST)『

對此提案我表示(＋)支持，畢竟這塊東西放在那卻是空的看起來很難受-- Momo bly dblk與我討論 2020年9月21日 (一) 00:45 (CST)

(－)反對上次提案雖然失敗，但也顯現出不少有價值的觀點。(＆)建議建議在討論頁開啟對「萌娘百科的提問」~~真理標準~~的大討論，群策群力，達成新的共識。—— Space-time traveller^[+] 2020年9月21日 (一) 01:13 (CST)

因為在之前的提案中各用戶並未能達成一個明確的共識，建議加入某些特定問題進去的人認為：那些是常問問題，所以應該加入。
我卻認為這個看法是本末顛倒，不應該是問題常問所以加入，而應該是問題有意義，對每一個申請人都有必要回答才寫入方針中。~~(更何況常問的問題就不用我們去寫死了，反正最終都會有人問)~~--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月21日 (一) 07:12 (CST)

複製一下之前的發言——

首先，某些問題是會隨着時間推移而升格為主要矛盾/降格為次要矛盾的，例如往前推幾年，議事程序的問題就不是那麼突出（這一時期潛在的「共認」能在一定程度上消弭明面上的討論）；其次，同樣的問題在不同的時期也有不同的表現形式，例如收錄範圍在不同時期的爭議點就是有着很大差異的。現在就斷言某些問題「不會過時」，可能並不合適，因為沒人能預料到之後的百科將如何發展。

此外，我認為管理員申請提問不應當成為某種意義上的「話題作文」，在有必要的情況下對問題進行改變（結合當時的實際情況具體發問，例如雲霞在lyhic的管理員申請中針對收錄範圍的提問），而非固守某些固定的表達，是更加合適的，由幾個固定問題來應對管理申請本身就不合理。

當然，也許有人會說，固定問題不合適，那隔段時間換一次不就行了？但考慮到百科的情勢正在快速變化中，一套問題可能用不了多久就會趕上實際情況發生變化，需要重新修訂。再看看管理員申請的頻率，極端一點的情況下，一套問題可能用個兩次就要再來個提案重修，這河裡嗎？--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2020年9月21日 (一) 09:38 (CST)

(＋)支持確實較為死板，應當刪除。--SD hehua（討論） 2020年9月21日 (一) 23:56 (CST)

(▲)同上 --User:REEE/billbill等級

——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）

miku39 2020年9月22日 (二) 13:04 (CST)

(＋)支持萌百在不同歷史時期，對於管理員申請人就會有不同的要求。———— 屠麟傲血（討論） 2020年9月22日 (二) 16:19 (CST)

(＋)支持沒有實質性內容，應當刪除--Al Birdhaun 2020年9月22日 (二) 19:15 (CST)

(＋)支持，由其他在職管理直接進行更針對萌百當前問題的提問更為合適。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2020年9月23日 (三) 13:53 (CST)

(＋)支持直接投票要不然？--北湖3（討論） 2020年9月23日 (三) 21:09 (CST)

(＋)支持不必多說--歲月靜好 Funkier Wheat 2020年9月25日 (五) 01:05 (CST)

投票開始後的討論

@九江月我也曾多次查看相關文件，但我發現：
萌娘百科:方針#用戶權限體系只說明：「申請時回答其他管理提出的，關於萌娘百科維護、管理員以及其權限和萌百未來發展等的提問。」
萌娘百科:管理員只說明：「萌娘百科參與者會根據維護需要和網站發展的情況提出對管理員權限申請的問題」
管理員申請(2014.08.06)說明：「當用戶申請管理員時，須回答的來自萌娘百科維護組和其他用戶的問題。」（可能萌娘百科的提問原意指萌娘百科維護組的問題？）
關於管理員申請與去職的相關方針的修正案(2016.08.21)中沒有關於「萌娘百科的提問」的部份。

只有{{權限申請/管理員申請}}內才有指明「萌娘百科的提問」部份，只修改預載模版或許不需要這個提案，但這個提案也是往後管理員申請時的一個參考，有其效力所在，也可以算是移除「萌娘百科的提問」部份在所有文件內的存在了。

( ¡ )題外話 我也很有興趣到底時任管理員Recital君在2016年7月5日建立{{權限申請/管理員申請}}時是根據甚麼去設立「萌娘百科的提問」部份，不過這現在已經不重要了。--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月26日 (六) 10:38 (CST)

是這樣的，管理員申請你完全是可以自己寫一個格式，只要滿足基本要求就可以，所以這個提案它的效力範圍實際上就只涉及管理員申請的這個模板而已，並沒有更多的效力。但，即便有人採用了管理員申請的模板，也不代表他不能根據申請的具體需求來更改和調整內容，而其他人原則上也不應對這些內容進行刪改，光靠此提案作為刪除內容的依據是不夠的。除非有一份已通關的提案是能規範正式流程和格式的，那麼就可以按照規則執行，比如簽名規範，就可以針對不合規簽名進行修改而不會與討論區政策衝突。

當然，即便是有這樣的規範，我也依舊傾向於保留這個提問。在以前針對提案投票的提案中，針對中立和棄權票過多導致提案頻頻流產的問題就有過討論，開啟投票時需要做一個票權含義的宣讀，要使人明白自己的贊成、反對、中立、棄權都表達着什麼含義，會如何影響提案的進程，從而更加謹慎的作出決定。關於萌娘百科的提問，這個看着毫無作用的東西，它也依舊是一個提問過程的象徵，我不希望看到隨便什麼提問都擺上來（尤其是是低質量問題，比如：你的魚上過大學嗎？），回答吧，顯得太不正經，不回答吧，數量不夠的時候，就不得不去答覆，整個流程都會變質。儘管提問可以是多角度的，但也是要圍繞一定的主題的，比如對於管理的職責認知以及辦事原則的問題，對於社群的凝聚作用和發展指引這類，又或者是萌百現階段的主要矛盾的緩和，甚至可以是只針對某個專題的管理構思。或許把這一段文字換成提問範圍的提示會更好。--九江喵@不好好~賣☆萌~2020年9月27日 (日) 09:26 (CST)

(－)反對這相當不合理，理由如下：

萌娘百科的提問，本質上是萌娘百科多數編輯共識的體現，有着比管理員/巡查姬提問更高的意義，具有一定的神聖性。萌娘百科的名義終究高於個人。如同中華人民共和國國家主席對憲法宣誓，或是president of United States of America對《聖經》宣誓，萌娘百科的提問有着不可或缺的作用，不能輕易刪除。
一個具有極大意義的事物的空缺，不是將其本身刪去的理由。西班牙國王逝世王位空缺，並沒有引發西班牙廢除國王，而是爆發了曠日持久的王位繼承戰爭；中華人民共和國許多統計數據都缺乏台灣地區的資料，但在資料圖表上只是表明「資料暫缺」而不是刪除台灣一欄。即使真的到了有必要刪除的地步，尚且需要小心翼翼徵求各方意見，確保時機成熟才付諸提案，怎麼可以在立法會上強推立法通過？
或許，萌娘百科的提問即使未來通過某種手段填入後，仍沒能得到絕對多數編輯的一致同意，但並不表明這個提問沒有意義。前面說過，這畢竟是萌娘百科多數編輯共識的體現，哪怕富有爭議。萌娘百科的提問本身就是凝固的萌百史料，默默記述着當年萌娘百科的共識。多年以後，當萌娘百科擴張成為遍布全球的大型ACG百科wiki站點時，回望權限申請里的英名，萌娘百科的轉型與變遷頓時呈現在眼前，如同一幅徐徐展開的畫卷，顯現出萌娘百科編輯共識的流轉。從缺乏共識，到開始爭議，到漸漸彌合分歧，到最終凝聚出共識，回首這些萌娘百科的提問的變化，怎麼不會令人感嘆？一朝輕易刪除之，恐怕會給未來帶來莫大的遺憾。
階段性失敗不是全面失敗，不可輕言放棄。之前提案失敗，私以為接下來應該做的是在討論版展開對「萌娘百科的提問」的廣泛討論，爭取形成共識，以積極進取的態度建設社區共識，這或許也才符合當年的本義。提案失敗就全面收縮否定「萌娘百科的提問」存在的意義，這似乎不是一個好的信號，恐怕有投降主義之嫌。

綜上，反對該提案，強烈地，擲地有聲地。—— Space-time traveller^[+] 2020年9月27日 (日) 03:25 (CST)

對本提案程序合規性的第二次質詢

@Chko08022003你在發起本提案之前，先是在自己的用戶頁下建立了沙盒頁並寫入了本提案的草案，然後將沙盒頁移動到了屬於討論頁面的提案頁面。雖然你的行為字面上可能並不違背萌娘百科:討論頁面、萌娘百科:提案以及正在討論的萌娘百科_talk:提案/討論中提案/關於討論區管理方針的提案，但是這樣做顯得比較隨意，不夠嚴肅，而且還保留了曾經作為沙盒頁的可能不符合萌娘百科:討論頁面的編輯歷史，恐怕有違方針精神。依愚之見，發起提案應當直接建立新頁面，內容可以從某處沙盒復制，但不應該把帶有前世沙盒編輯歷史的頁面直接移動至提案討論頁，盡管這麽做可能確實方便。現向提案發起人提出質詢，也請諸位討論這種行為是否符合方針指引。——Tide of opinion（討論） 2020年9月29日 (二) 16:01 (CST)

@Tide of opinion

僅針對合規性，"字面上並不違背"不就等於不違背嗎；
移動行為沒有問題，"顯得隨意，不夠嚴肅"不是客觀判斷；
本頁最舊版本已是提案內容，"帶有前世沙盒編輯歷史的頁面直接移動至提案討論頁"並不屬實；
善意推定原則適用於所有用戶，包括維護組成員。方針指引並沒有限制的事（而常識上又不算是破壞），我身為用戶之一就可以去進行。

以上。--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月29日 (二) 16:26 (CST)

投票區

有鑑於在討論階段的意見傾向同意此修改，現展開投票程序。

@Baskice，AnnAngela，雲霞，金萌橋姬，藍羽匯，弗霖凱，北極星與南十字，W3jc，衛宮，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天啟，平塚八兵衛，九江月，幽靈幽靈呦，空翊，目錄小妹妹，Abc4473，サンムル，Momo bly dblk，葉姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，AYAegis，不是液氮，Func，紅石小蟈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，聲優編集者--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月26日 (六) 09:03 (CST)

正在加載中……

本次投票由Chko08022003[更多]發起。

投票開始時間： |
投票結束時間： |
投票總用時 7 天，將於後結束。現已結束！正在計算中……

萌娘百科:提案規定：所有有效的投票參與者（在討論階段參與了提案討論的【自動確認使用者】及全體【優質編輯者】、【巡查姬】、【管理員】）一人一票；在提案有至少一位管理員並有超過4位管理員或巡查姬表態時，【投票有效】；【有效投票】之【(＋)同意】票數大於【(－)反對】則【提案通過】。反之【不通過】。

發起投票時共有8位在任自然人管理員（其中一位暫不參與站務）以及29位在任自然人巡查員。

管理員

同意

(＋)同意我原希望把這個環節交給行政員，去掉也未嘗不可，理由討論區闡述過了。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2020年9月26日 (六) 09:06 (CST)
(＋)同意這玩意確實沒啥用。——絲毫沒有存在感的某藍色（討論） 2020年9月26日 (六) 09:29 (CST)

反對

(－)反對我還是抱有少許疑慮--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月26日 (六) 22:26 (CST)

棄權

(∅)棄權沒有意見——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月26日 (六) 15:06 (CST)

巡查姬

同意

(＋)同意這個歷史遺留問題是時候解決了。--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月26日 (六) 09:03 (CST)
(＋)同意歷史遺留問題，既然長期未形成共識那就乾脆去掉好了。——Xzonn（聊天） 2020年9月26日 (六) 09:08 (CST)
(＋)同意沒有那個必要--Ether（討論） 2020年9月26日 (六) 09:36 (CST)
(＋)同意同意刪除。--Vcfch843875618（討論） 2020年9月26日 (六) 11:20 (CST)
(＋)同意同意刪除。--From a patroller named Redstone Dave 2020年9月26日 (六) 12:10 (CST)
(＋)同意沒必要的東西留着幹嘛-- Momo bly dblk與我討論 2020年9月26日 (六) 17:55 (CST)
(＋)同意雖然我覺得這件事沒必要用寫提案，完全可以以行政員簽署行政命令的方式解決。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2020年9月26日 (六) 20:15 (CST)
(＋)同意既然沒有共識就...同意刪除。--巡查姬hlwan(討論) 2020年9月26日 (六) 20:50 (CST)
(＋)同意同意刪除--以上言論來自於巡查姬007君 _(:3 」∠)_（討論） 2020年9月27日 (日) 10:09 (CST)
(＋)同意同意~——炙月·楓（討論） 2020年9月27日 (日) 22:25 (CST)
(＋)同意沒有共識，食之無味棄之也不可惜，留着做什麼。--刺儿14 The piper's calling you to join him. 2020年9月27日 (日) 22:30 (CST)
(＋)同意管理員和巡查姬的提問可以很好的取代這部分，且更接近當前情況。----Patroller Talk:葉姬洛 2020年9月28日 (一) 00:47 (CST)
(＋)同意不失為一種選擇--Func（討論·貢獻） 2020年10月2日 (五) 22:57 (CST)

反對

(－)反對提案本身就是一個無意義提案，因為申請模板可以直接修改，它只是提供一個申請發起的可選方案而已，並不是強制格式。如果提案對象本身就不成立，那麼你就應該修正為規範權限申請格式。--九江喵@不好好~賣☆萌~2020年9月26日 (六) 09:41 (CST)
(－)反對同上，既然只是格式模板的問題那就不需要走提案流程。--W3jc（討論） 2020年9月26日 (六) 17:25 (CST)
(－)反對：個人認為就算現在暫無內容也有其保留價值，不必急於刪除。—— N₂ 不是液氮 (討論•貢獻) 2020年9月28日 (一) 13:48 (CST)

棄權

(∅)棄權沒有意見--サンムル（討論） 2020年9月26日 (六) 15:30 (CST)
(∅)棄權沒有意見。 -- 目錄小妹妹 ~ Talk 2020年9月26日 (六) 16:48 (CST)
(∅)棄權我是覺得模板里掛着這麼個玩意也無所謂（）——C8H17OH（討論） 2020年9月26日 (六) 17:17 (CST)
(∅)棄權這種無關緊要的事管理組內部做決定就行了。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟 ☺ 2020年9月26日 (六) 20:24 (CST)
(∅)棄權沒有意見——Patroller39 ほしみ 2020年9月26日 (六) 23:35 (CST)
(∅)棄權 ––rg224（討論） 2020年9月27日 (日) 22:10 (CST)

優質編輯者

同意

(＋)同意這東西不需要留着了，時代變的太快--—— 屠麟傲血（討論） 2020年9月26日 (六) 09:12 (CST)
(＋)同意畢竟一直沒有共識。永遠消失的童話鎮 2020年9月26日 (六) 09:26 (CST)
(＋)同意。相比一直留空或者以後再改來改去，削除顯然更合理。 ——4O74Y74L74J7 （討論） 2020年9月26日 (六) 10:05 (CST)
(＋)同意反正留着沒用。靈空醬★DrTompkins優編 2020年9月26日 (六) 10:09 (CST)
(＋)同意解決歷史遺留問題。User:瀧澤朔太郎/簽名
(＋)同意，不然我們還要花費大量時間發提案來爭論問題如何隨時代進化，意義不大。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2020年9月27日 (日) 07:30 (CST)
(＋)同意我個人感覺沒有什麼用還一直留著的東西，改完之後也要只有矛盾，刪了吧-野生的阿卡喵突然出現了並召喚出了她的紙箱！（討論） 2020年9月28日 (一) 00:22 (CST)
(＋)同意（實際上可能更加偏向 (＋)帶條件同意 ）迷惑性過強，且沒有存在的必要。但是，應當考慮在規則上留下加回來的途徑。 --From Ravenclaw_OIer with love 2020年10月1日 (四) 23:01 (CST)

反對

(－)反對，希望各位巡/管還是更多地着眼於達成共識，而不是提前放棄。——GreyTalk, Contrib. 2020年9月27日 (日) 10:38 (CST)
(－)反對問題沒有解決，不應去除。這一塊東西以後可能還是會發揮作用的，但是現在去除，留不下痕跡，有被遺忘的可能性。——_△AKQ 代號不可逆（Talk） 2020年9月30日 (三) 22:16 (CST)

棄權

(∅)棄權不予置評。--ZhMGP:~ Leranjun用戶頁討論頁貢獻$酒姬民|17 2020年9月27日 (日) 11:26 (CST)
~~(＋)同意 ~~在有幾千位活躍編輯者的共筆型網站尋求共識是不是搞錯了什麼（~~~~儘管可以由管理提問，但還是感覺直接刪除不太好，卻又沒有其他想法，故更改為(∅)棄權，以上--From a User named KomacyaN 2020年9月26日 (六) 12:58 (CST)
(∅)棄權這投票無非是尋求個共識，就算沒有效力看參與討論的人的意見那塊都可以在結果出來以後直接動手解決了…… Hamon002（討論） 2020年9月26日 (六) 15:31 (CST)
(∅)棄權合理，但是僅限於在模板中刪除而不是在今後的選舉中刪除這一環節，問題可以變，但是不能沒有。——甜的白蘿蔔（討論） 2020年9月30日 (三) 14:00 (CST)
(∅)棄權 (▲)同上 ——From 月_櫻_雪 (討論) 2020年10月2日 (五) 09:37 (CST)
(∅)棄權儀式性的東西我認為還是要存在。——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2020年10月2日 (五) 18:19 (CST)

參與討論的自動確認使用者

同意

(＋)同意這很合理--SD hehua（討論） 2020年9月26日 (六) 09:14 (CST)
(＋)同意這很合理-- Al Birdhaun 2020年9月26日 (六) 09:42 (CST)

反對

(－)反對這相當不合理，反對該提案，強烈地，擲地有聲地。—— Space-time traveller^[+] 2020年9月27日 (日) 03:25 (CST)

棄權

無票權用戶意見（未參與討論的自動確認使用者）

同意

(＋)同意 --這不是個人 2020年9月26日 (六) 09:09 (CST)

反對

(－)反對個人認為來自萌娘百科的提問如同於憲法宣誓，屬於社群內共識，雖然目前並無內容，但個人仍認為保留最好。——小奶糊22 一位史蒂夫（討論） 2020年10月1日 (四) 18:50 (CST)

棄權

(∅)棄權好事，但是私以為不需要發提案吧……--Cevon03gt Talk / Gossip 2020年9月26日 (六) 09:51 (CST)
(∅)棄權 ——Emuskbird Talk with me now 2020年10月1日 (四) 12:21 (CST)

計票

根據提案相關政策：具有投票權的用戶為：【管理員】、【巡查員】、【優質編輯】、在討論階段參與了提案討論的【自動確認使用者】。在提案有至少一位管理員並有超過4位管理員或巡查員表態時（不包括投棄權票的巡查員），【投票有效】。

現有的8位管理員（除去暫不參與站務的Etolli）中：
- 2票同意
- 1票反對
- 1票棄權
- 4位管理員未投票（Baskice、金萌橋姬、弗霖凱）
現有的29位巡查中：
- 13票同意
- 3票反對
- 6票棄權

7位巡查姬未投票（衛宮、Bbrabbit、幽靈幽靈呦、空翊、HetmesAskalana、AYAegis、聲優編集者）

16位優質編輯者參與了投票，其中：
- 8票同意
- 2票反對
- 6票棄權
7位自動確認使用者參與了投票，其中：
- 2票同意
- 1票反對
- 0票棄權

另有4人因之前未參與討論而不具備票權。

本次投票共有3名管理員和16位巡查參與，滿足有效條件。

本次投票中總同意數25票，總反對數7票，同意票數大於反對票數，故投票通過，本提案被社群所批准，將對相關頁面進行修改。--Sysop 北極星と南十字（給我留言） 2020年10月3日 (六) 10:05 (CST)

萌娘百科討論:提案/已通過提案/關於移除權限申請中『萌娘百科的提問』段落的提案(2020.10.03)

目次

前言

提案正文