萌娘百科讨论:提案/未通过提案/关于权限申请中『萌娘百科的提问』的提案(2020.08.09)
前言
本提案用于当下管理员申请中一直未形成共识的萌娘百科的提问。
鉴于实际执行中存在常问问题，建议以下问题经过社群讨论形成共识并写入萌娘百科:管理员及相关页面。
注:1&2源自AnnAngela的提问
—— Patroller18 ほしみ 2020年8月9日 (日) 02:08 (CST)
ほしみ提案正文
- 来自萌娘百科的提问
- 你对萌娘百科当下的议事机制及效率有何评价或改良建议？
- 你对萌娘百科当下的用户权限体系及当前维护组成员架构有何评价或改良建议？
- 你对萌娘百科当下的收录范围以及围绕收录范围的一些问题有何看法或评价?
增
删
改
讨论区
(－)反对 事物是不断发展和变化的，管理员申请每年不过数起，萌娘百科的发展却是日新月异，采取固定问题这种极易落后于时代的方法，事实上对管理员申请者的思维是一种局限和禁锢。志愿者的精力事实上也是有限的，与其让他们琢磨如何精妙地回答固定的，且事实上各位暂时都没有能力解决的大问题，不如在提问中考验申请者实践性处理站务的能力。
而如果不断修正问题的话，根据萌百的议事程序，以一年/若干年一次的修整问题来解决一年仅有数次的管理员申请提问问题，一旦缺乏维护，无非是又多了一项拖累百科的“积压工作”。与其平添一旦失去长期维护者就很可能变为陈规陋习性的积压工作，不如指定达到某固定条件用户（如行政员用户组）的提问可以视为代表萌娘百科的提问。--未济桥姬(☯太虚之门) 2020年8月9日 (日) 10:10 (CST)
- 我觉得，这些问题不管萌百发展到了什么时候都不过时。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2020年8月9日 (日) 10:24 (CST)
- 首先，某些问题是会随着时间推移而升格为主要矛盾/降格为次要矛盾的，例如往前推几年，议事程序的问题就不是那么突出（这一时期潜在的“共认”能在一定程度上消弭明面上的讨论）；其次，同样的问题在不同的时期也有不同的表现形式，例如收录范围在不同时期的争议点就是有着很大差异的。现在就断言某些问题“不会过时”，可能并不合适，因为没人能预料到之后的百科将如何发展。
- 此外，我认为管理员申请提问不应当成为某种意义上的“话题作文”，在有必要的情况下对问题进行改变（结合当时的实际情况具体发问，例如云霞在lyhic的管理员申请中针对收录范围的提问），而非固守某些固定的表达，是更加合适的。--Patroller 北极星と南十字（给我留言） 2020年8月9日 (日) 10:31 (CST)
- 如RJ所说，那么我觉得可以移除第三条。—— Patroller18 ほしみ 2020年8月9日 (日) 12:09 (CST)
(－)反对 (＆)建议
- 固定问题可能会增大新任管理员的“思维定势”。
- 具体站务方面，可以增设一些情景题目，到时候现出。
- 纯理论题目如果仅局限于萌百的各种规章制度，未免有点狭隘。--北湖3（讨论） 2020年8月9日 (日) 23:29 (CST)
来自沼泽的提议
(＆)建议 对于管理员的提问可以在申请成为管理员后的观察期内进行。--User:REEE/billbill等级 
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）
miku1 2020年8月9日 (日) 11:05 (CST)
如果按上述意见所说，我觉得这个章节可以削掉，因为维护组已经可以代表萌百的大致意见而不是给出一些固定的问题，我这个意见可能不太好--橙鴿11
非常非常怂的playymcmc007（
( ¿ ) 喵喵喵？ 想问一下，之前一直看到“来自萌娘百科的提问”留空，不知道这个段落的具体作用是什么？如果这些问题与当前的“来自维护组的提问”有所重合，又何必单独开一个部分？--ZhMGP:~ Leranjun$ 主页 · 讨论 · 贡献 2020年8月9日 (日) 13:16 (CST)
- 是否可以理解为你的意见是删除该部分。—— Patroller18 ほしみ 2020年8月9日 (日) 13:24 (CST)
- @Leranjun：秋月申请管理员的时候我曾经问过：
就是指要求所有申请人都必须回答的问题，但是由于没有共识所以搁置了。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年5月31日 (日) 09:17 (CST)
- 哦哦，就是模板里预置的、加载模板时会自带的问题是吧，我明白了，感谢Ann姐。——C8H17OH（讨论） 2020年5月31日 (日) 13:57 (CST)
- ——C8H17OH（讨论） 2020年8月9日 (日) 16:03 (CST)
感谢 @来自Hooonooka的提议
增加对于“萌娘百科:礼仪”和“萌百编辑教程”的看法--爱吃面包的Hooonooka（讨论） 2020年8月9日 (日) 22:30 (CST)
- 记得签名--SD hehua（讨论） 2020年8月9日 (日) 22:30 (CST)
- (＝)保留意见--User:REEE/billbill等级
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）
miku1 2020年8月10日 (一) 08:25 (CST)
- (＝)保留意见--User:REEE/billbill等级
- (－)弱反对 要是对这两个有任何意见的话,最近在某弹劾案和教程的编写讨论时就应该提出了意见吧？更何况我认为身为管理,能不能教导别人视乎并不是一个必要的条件。--By CHKO
(Talk) @ 2020年8月10日 (一) 09:37 (CST)
来自两根小呆毛的疑问
要问什么问题当然是要看管理员的职能是什么，“萌娘百科设立管理员的目的是为用户提供更好的访问感受。”这个我看是要让管理员成为有更多权利的运维人员，所以这三个问题根本没必要问 --两根小呆毛 2020年8月10日 (一) 09:17 (CST)
按找三权分立的观念来说，管理员在实质上具有有限的“司法权”和“行政权”。所以不应该问涉及到”立法权“的问题。因此我建议问以下三个问题。
- 来自萌娘百科的提问
- 你如何理解萌娘百科的三大宗旨？
- 你愿意承担维护萌百的义务吗？即使履行此义务将会为你的生活带来额外的麻烦，甚至承受他人恶意？
- 如果用户之间发生不可调和的矛盾，怎样处理最为妥当?
--两根小呆毛 2020年8月10日 (一) 09:27 (CST)
- 感觉挺有道理的,但
(＆)建议 第二项提问感觉有些多馀,毕竟在加入成为巡查的时候就已经要有这个觉悟了。第三项感觉有些太纸上谈兵,没有实质情况很难让申请者作出良好的回应。--By CHKO (Talk) @ 2020年8月10日 (一) 09:34 (CST)
看目前的讨论，感觉现在的情况依然是如模板中所说：“未达成共识”，所以我认为不需要急着设立“来自萌娘百科的提问”。至于AnnA的问题，虽然我认为确实颇具普遍性，不过考虑到可预见的时间内她仍将继续担任行政员，不妨还是每次都由她自己来问就是。
另外，这个提案又出现了Func在我那个“不完整”提案中所说的“按人而不是按话题划分子标题”，希望各位能注意针对相似的问题集中讨论，不要开以自己的ID命名的子标题：不过反过来说这也是未有共识的表现（一人一个想法一个方案）。——C8H17OH（讨论） 2020年8月10日 (一) 13:22 (CST)
打算问「站务」还是「运营」？
看这提案的思路，可能是想在「来自维护组的提问」中，抽取常用的问题。这个逻辑很简单，就是归纳，从过去的问题中归纳一套必答题。
从另一套逻辑上讲，「提问」的行为代表着「有需求」，例如：我需要你的帮助、我想了解你。也就是说，「萌百的提问」是「萌百需要什么」，「维护组的提问」就是「维护组需要什么」，无票权用户的提问，以此类推。
- 「维护组的提问」是个体基于观察某些现象后提出的，较为实时动态，更倾向于了解想法。例如：最近发什么了事情、未来趋势。
- 「萌百的提问」是萌百的运营问题，直接参考萌娘百科:关于#目前面临的问题即可。例如：2010~13年的问题是「浏览量少」「几乎没人写条目」「资金问题，没钱了怎么办」「被河蟹了怎么办」。然后14年问题又不一样，各种标准自然也不一样。类似这些持续近十年的问题，解决难度之高可想而知，也不太可能一劳永逸。举个近几年比较有代表性的例子：「首页版面设计」「第三方接手」「活动策划」「手机APP」。
这套逻辑就是「请顾问」的形式，讨论的是运营问题，而不是讨论如何维护、与人交流等站务工作。例如：你怎么看用物质（如钱、礼物），奖励优秀且热情编辑者的运营方式？
如果「来自萌娘百科的提问」问的是「站务」话题，那么抽取近期且关注度高的问题是有道理的，毕竟常出现。如果问的是「运营」话题，可能站长最清楚需要什么，或参考萌娘百科:关于#目前面临的问题，例如：缺乏编辑者怎么办、技术缺乏怎么办、其他网站恶意盗用怎么办、更新姬。
总结一下，(＝)中立 。虽然我倾向把「来自萌娘百科的提问」理解为运营问题（不需要共识），因为站务问题有「来自维护组的提问」代劳，他们有维护工作的经验，问起来也方便；但是理解为站务问题也能接受，因为有一些话题更有热度（需要共识）。
--
- 我都觉得萌娘百科:关于#目前面临的问题里的跟你说的相比，已经有点太“小儿科”了。--北湖3（讨论） 2020年8月10日 (一) 22:43 (CST)
- User:REEE/Template:保留意见--User:REEE/billbill等级 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）miku1 2020年8月11日 (二) 12:09 (CST)
- User:REEE/Template:保留意见--User:REEE/billbill等级
来自User:Momo bly dblk的看法
(－)反对 鉴于萌百的管理员面向的是全体萌百用户，所以从字面上来看来自萌娘百科的提问应该是基于全站所有人员共识的一套提问问题，但现在已经有了来自维护组的提问和来自无票权用户的提问两个板块，我觉得很大程度上是重复的。所以我建议将这一块内容从申请模板中删除。 --
Momo bly dblk与我讨论 2020年8月17日 (一) 18:21 (CST)
来自Martin Zhao的建议和疑问
- 我觉得是时候规范严谨地处理一下收录范围的问题了，因为我发现这似乎一直都是大家争论的一个话题。
- 我个人觉得，收录范围可以有一定的灵活性，但是这个“灵活”一定要有一个限度，就好像一个橡皮筋可以在一定程度内伸展，但是伸展过多就会断掉。收录范围亦是如此，可以“灵活”，但是这个灵活的“限度”必须是死的，否则收录范围只会向无关的方面越扩越大，最后真就成了万物百科了，那么到时候收录范围也就像橡皮筋一样断掉了
建议
- 先就着ACGN说，那次儒林外史时间过后，我觉得有必要标明ACGN中的N特指轻小说。
- 网络文化的收录应该有一个限度，比方说那次老八的事，这种恶心的梗至少我觉得是不应该出现在萌娘百科这种地方的。
- 收录范围规定时我觉得也要一定程度上考虑到引流的问题，因为好多时候在百
度（ ）上查资料时萌娘百科都是相对靠前的，那么会查这种资料的人受教育程度和素质大概会在什么水平，对萌百有什么影响，都要考虑到，假设说萌百收录了某个恶心低俗的内容，而查这种资料的人大多数可能都是一些低素质的人群，那么恐怕会对萌百造成恶劣的影响，因为我们也看到萌百上已经有一些低素质人在搞破坏或影响环境了，希望能有一些对策来阻止这些人，或者哪怕把这些人来的几率降到最小，都是会让一切有好转的。 - 还有就是关联的问题，建议在收录ACGN相关内容时，只收录有直接关系的内容。举个例子，假设某番剧声优，还出演过某个不相关的真人电影，那么我觉得这名声优可以收录，但是他出演的那部电影就算了。现行收录范围里我不知道有没有这条，但是我是看到了有问题已经存在，所以特地来说一声。
- 目前现行的收录范围已经有些“松弛”了，建议收缩一些。
疑问
- 前一段时间我发现萌百有大量的佛教条目，我有两个疑问
- 宗教类条目是否在收录范围内？
- 是否属于传教行为？
- 我希望有经验的前辈就上面两个问题处理一下
超收录范围
- 还有，至于超出收录范围的条目↓
我觉得超收录范围的条目应该这样处理嘟啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦！（把超范围条目打碎）
主要就是这些 —— 
2020年8月18日 (二) 08:02 (CST)
- ( ¡ )题外话 感觉你在讨论的和这个提案没啥关联（——From 引梦者浊华 (讨论·贡献) 2020年8月23日 (日) 14:52 (CST)
- ( ¿ ) 喵喵喵？这题跑到哪里去了？--From the weakest goodEditor Ravenclaw_OIer with love 2020年8月23日 (日) 21:23 (CST)
提案中止
提案无法达成共识且其中存在大量无关内容，请求中止提案。——Patroller39 ほしみ2020年8月24日 (一) 16:23 (CST)