萌娘百科討論:提案/未通過提案/關於權限申請中『萌娘百科的提問』的提案(2020.08.09)
前言
本提案用於當下管理員申請中一直未形成共識的萌娘百科的提問。
鑑於實際執行中存在常問問題，建議以下問題經過社群討論形成共識並寫入萌娘百科:管理員及相關頁面。
注:1&2源自AnnAngela的提問
—— Patroller18 ほしみ 2020年8月9日 (日) 02:08 (CST)
ほしみ提案正文
- 來自萌娘百科的提問
- 你對萌娘百科當下的議事機制及效率有何評價或改良建議？
- 你對萌娘百科當下的用戶權限體系及當前維護組成員架構有何評價或改良建議？
- 你對萌娘百科當下的收錄範圍以及圍繞收錄範圍的一些問題有何看法或評價?
增
刪
改
討論區
(－)反對 事物是不斷發展和變化的，管理員申請每年不過數起，萌娘百科的發展卻是日新月異，採取固定問題這種極易落後於時代的方法，事實上對管理員申請者的思維是一種局限和禁錮。志願者的精力事實上也是有限的，與其讓他們琢磨如何精妙地回答固定的，且事實上各位暫時都沒有能力解決的大問題，不如在提問中考驗申請者實踐性處理站務的能力。
而如果不斷修正問題的話，根據萌百的議事程序，以一年/若干年一次的修整問題來解決一年僅有數次的管理員申請提問問題，一旦缺乏維護，無非是又多了一項拖累百科的「積壓工作」。與其平添一旦失去長期維護者就很可能變為陳規陋習性的積壓工作，不如指定達到某固定條件用戶（如行政員用戶組）的提問可以視為代表萌娘百科的提問。--未濟橋姬(☯太虛之門) 2020年8月9日 (日) 10:10 (CST)
- 我覺得，這些問題不管萌百發展到了什麼時候都不過時。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼澤 • 討論) 2020年8月9日 (日) 10:24 (CST)
- 首先，某些問題是會隨着時間推移而升格為主要矛盾/降格為次要矛盾的，例如往前推幾年，議事程序的問題就不是那麼突出（這一時期潛在的「共認」能在一定程度上消弭明面上的討論）；其次，同樣的問題在不同的時期也有不同的表現形式，例如收錄範圍在不同時期的爭議點就是有着很大差異的。現在就斷言某些問題「不會過時」，可能並不合適，因為沒人能預料到之後的百科將如何發展。
- 此外，我認為管理員申請提問不應當成為某種意義上的「話題作文」，在有必要的情況下對問題進行改變（結合當時的實際情況具體發問，例如雲霞在lyhic的管理員申請中針對收錄範圍的提問），而非固守某些固定的表達，是更加合適的。--Patroller 北極星と南十字（給我留言） 2020年8月9日 (日) 10:31 (CST)
- 如RJ所說，那麼我覺得可以移除第三條。—— Patroller18 ほしみ 2020年8月9日 (日) 12:09 (CST)
(－)反對 (＆)建議
- 固定問題可能會增大新任管理員的「思維定勢」。
- 具體站務方面，可以增設一些情景題目，到時候現出。
- 純理論題目如果僅局限於萌百的各種規章制度，未免有點狹隘。--北湖3（討論） 2020年8月9日 (日) 23:29 (CST)
來自沼澤的提議
(＆)建議 對於管理員的提問可以在申請成為管理員後的觀察期內進行。--User:REEE/billbill等級 
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）
miku1 2020年8月9日 (日) 11:05 (CST)
如果按上述意見所說，我覺得這個章節可以削掉，因為維護組已經可以代表萌百的大致意見而不是給出一些固定的問題，我這個意見可能不太好--橙鴿11
非常非常慫的playymcmc007（
( ¿ ) 喵喵喵？ 想問一下，之前一直看到「來自萌娘百科的提問」留空，不知道這個段落的具體作用是什麼？如果這些問題與當前的「來自維護組的提問」有所重合，又何必單獨開一個部分？--ZhMGP:~ Leranjun$ 主頁 · 討論 · 貢獻 2020年8月9日 (日) 13:16 (CST)
- 是否可以理解為你的意見是刪除該部分。—— Patroller18 ほしみ 2020年8月9日 (日) 13:24 (CST)
- @Leranjun：秋月申請管理員的時候我曾經問過：
就是指要求所有申請人都必須回答的問題，但是由於沒有共識所以擱置了。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年5月31日 (日) 09:17 (CST)
- 哦哦，就是模板里預置的、加載模板時會自帶的問題是吧，我明白了，感謝Ann姐。——C8H17OH（討論） 2020年5月31日 (日) 13:57 (CST)
- ——C8H17OH（討論） 2020年8月9日 (日) 16:03 (CST)
感謝 @來自Hooonooka的提議
增加對於「萌娘百科:禮儀」和「萌百編輯教程」的看法--愛吃麵包的Hooonooka（討論） 2020年8月9日 (日) 22:30 (CST)
- 記得簽名--SD hehua（討論） 2020年8月9日 (日) 22:30 (CST)
- (＝)保留意見--User:REEE/billbill等級
——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）
miku1 2020年8月10日 (一) 08:25 (CST)
- (＝)保留意見--User:REEE/billbill等級
- (－)弱反對 要是對這兩個有任何意見的話,最近在某彈劾案和教程的編寫討論時就應該提出了意見吧？更何況我認為身為管理,能不能教導別人視乎並不是一個必要的條件。--By CHKO
(Talk) @ 2020年8月10日 (一) 09:37 (CST)
來自兩根小呆毛的疑問
要問什麼問題當然是要看管理員的職能是什麼，「萌娘百科設立管理員的目的是為用戶提供更好的訪問感受。」這個我看是要讓管理員成為有更多權利的運維人員，所以這三個問題根本沒必要問 --兩根小呆毛 2020年8月10日 (一) 09:17 (CST)
按找三權分立的觀念來說，管理員在實質上具有有限的「司法權」和「行政權」。所以不應該問涉及到」立法權「的問題。因此我建議問以下三個問題。
- 來自萌娘百科的提問
- 你如何理解萌娘百科的三大宗旨？
- 你願意承擔維護萌百的義務嗎？即使履行此義務將會為你的生活帶來額外的麻煩，甚至承受他人惡意？
- 如果用戶之間發生不可調和的矛盾，怎樣處理最為妥當?
--兩根小呆毛 2020年8月10日 (一) 09:27 (CST)
- 感覺挺有道理的,但
(＆)建議 第二項提問感覺有些多餘,畢竟在加入成為巡查的時候就已經要有這個覺悟了。第三項感覺有些太紙上談兵,沒有實質情況很難讓申請者作出良好的回應。--By CHKO (Talk) @ 2020年8月10日 (一) 09:34 (CST)
看目前的討論，感覺現在的情況依然是如模板中所說：「未達成共識」，所以我認為不需要急着設立「來自萌娘百科的提問」。至於AnnA的問題，雖然我認為確實頗具普遍性，不過考慮到可預見的時間內她仍將繼續擔任行政員，不妨還是每次都由她自己來問就是。
另外，這個提案又出現了Func在我那個「不完整」提案中所說的「按人而不是按話題劃分子標題」，希望各位能注意針對相似的問題集中討論，不要開以自己的ID命名的子標題：不過反過來說這也是未有共識的表現（一人一個想法一個方案）。——C8H17OH（討論） 2020年8月10日 (一) 13:22 (CST)
打算問「站務」還是「運營」？
看這提案的思路，可能是想在「來自維護組的提問」中，抽取常用的問題。這個邏輯很簡單，就是歸納，從過去的問題中歸納一套必答題。
從另一套邏輯上講，「提問」的行為代表着「有需求」，例如：我需要你的幫助、我想了解你。也就是說，「萌百的提問」是「萌百需要什麼」，「維護組的提問」就是「維護組需要什麼」，無票權用戶的提問，以此類推。
- 「維護組的提問」是個體基於觀察某些現象後提出的，較為實時動態，更傾向於了解想法。例如：最近發什麼了事情、未來趨勢。
- 「萌百的提問」是萌百的運營問題，直接參考萌娘百科:關於#目前面臨的問題即可。例如：2010~13年的問題是「瀏覽量少」「幾乎沒人寫條目」「資金問題，沒錢了怎麼辦」「被河蟹了怎麼辦」。然後14年問題又不一樣，各種標準自然也不一樣。類似這些持續近十年的問題，解決難度之高可想而知，也不太可能一勞永逸。舉個近幾年比較有代表性的例子：「首頁版面設計」「第三方接手」「活動策劃」「手機APP」。
這套邏輯就是「請顧問」的形式，討論的是運營問題，而不是討論如何維護、與人交流等站務工作。例如：你怎麼看用物質（如錢、禮物），獎勵優秀且熱情編輯者的運營方式？
如果「來自萌娘百科的提問」問的是「站務」話題，那麼抽取近期且關注度高的問題是有道理的，畢竟常出現。如果問的是「運營」話題，可能站長最清楚需要什麼，或參考萌娘百科:關於#目前面臨的問題，例如：缺乏編輯者怎麼辦、技術缺乏怎麼辦、其他網站惡意盜用怎麼辦、更新姬。
總結一下，(＝)中立 。雖然我傾向把「來自萌娘百科的提問」理解為運營問題（不需要共識），因為站務問題有「來自維護組的提問」代勞，他們有維護工作的經驗，問起來也方便；但是理解為站務問題也能接受，因為有一些話題更有熱度（需要共識）。
--
- 我都覺得萌娘百科:關於#目前面臨的問題里的跟你說的相比，已經有點太「小兒科」了。--北湖3（討論） 2020年8月10日 (一) 22:43 (CST)
- User:REEE/Template:保留意見--User:REEE/billbill等級 ——🌌🏎🐬REEE💥🌸（討論）miku1 2020年8月11日 (二) 12:09 (CST)
- User:REEE/Template:保留意見--User:REEE/billbill等級
來自User:Momo bly dblk的看法
(－)反對 鑑於萌百的管理員面向的是全體萌百用戶，所以從字面上來看來自萌娘百科的提問應該是基於全站所有人員共識的一套提問問題，但現在已經有了來自維護組的提問和來自無票權用戶的提問兩個板塊，我覺得很大程度上是重複的。所以我建議將這一塊內容從申請模板中刪除。 --
Momo bly dblk與我討論 2020年8月17日 (一) 18:21 (CST)
來自Martin Zhao的建議和疑問
- 我覺得是時候規範嚴謹地處理一下收錄範圍的問題了，因為我發現這似乎一直都是大家爭論的一個話題。
- 我個人覺得，收錄範圍可以有一定的靈活性，但是這個「靈活」一定要有一個限度，就好像一個橡皮筋可以在一定程度內伸展，但是伸展過多就會斷掉。收錄範圍亦是如此，可以「靈活」，但是這個靈活的「限度」必須是死的，否則收錄範圍只會向無關的方面越擴越大，最後真就成了萬物百科了，那麼到時候收錄範圍也就像橡皮筋一樣斷掉了
建議
- 先就着ACGN說，那次儒林外史時間過後，我覺得有必要標明ACGN中的N特指輕小說。
- 網絡文化的收錄應該有一個限度，比方說那次老八的事，這種噁心的梗至少我覺得是不應該出現在萌娘百科這種地方的。
- 收錄範圍規定時我覺得也要一定程度上考慮到引流的問題，因為好多時候在百
度（ ）上查資料時萌娘百科都是相對靠前的，那麼會查這種資料的人受教育程度和素質大概會在什麼水平，對萌百有什麼影響，都要考慮到，假設說萌百收錄了某個噁心低俗的內容，而查這種資料的人大多數可能都是一些低素質的人群，那麼恐怕會對萌百造成惡劣的影響，因為我們也看到萌百上已經有一些低素質人在搞破壞或影響環境了，希望能有一些對策來阻止這些人，或者哪怕把這些人來的幾率降到最小，都是會讓一切有好轉的。 - 還有就是關聯的問題，建議在收錄ACGN相關內容時，只收錄有直接關係的內容。舉個例子，假設某番劇聲優，還出演過某個不相關的真人電影，那麼我覺得這名聲優可以收錄，但是他出演的那部電影就算了。現行收錄範圍里我不知道有沒有這條，但是我是看到了有問題已經存在，所以特地來說一聲。
- 目前現行的收錄範圍已經有些「鬆弛」了，建議收縮一些。
疑問
- 前一段時間我發現萌百有大量的佛教條目，我有兩個疑問
- 宗教類條目是否在收錄範圍內？
- 是否屬於傳教行為？
- 我希望有經驗的前輩就上面兩個問題處理一下
超收錄範圍
- 還有，至於超出收錄範圍的條目↓
我覺得超收錄範圍的條目應該這樣處理嘟啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦！（把超範圍條目打碎）
主要就是這些 —— 
2020年8月18日 (二) 08:02 (CST)
- ( ¡ )題外話 感覺你在討論的和這個提案沒啥關聯（——From 引夢者濁華 (討論·貢獻) 2020年8月23日 (日) 14:52 (CST)
- ( ¿ ) 喵喵喵？這題跑到哪裏去了？--From the weakest goodEditor Ravenclaw_OIer with love 2020年8月23日 (日) 21:23 (CST)
提案中止
提案無法達成共識且其中存在大量無關內容，請求中止提案。——Patroller39 ほしみ2020年8月24日 (一) 16:23 (CST)