萌娘百科，萬物皆可萌的百科全書！轉載請標註來源頁面的網頁連結，並聲明引自萌娘百科。內容不可商用。
跳至導覽
跳至搜尋
 |
這個用戶是一名正在星間旅行的『開拓者』。
這個用戶的 UID 是 101724074。 |
 |
這位用戶是一名特攝迷。 |
| 莫談國事 |
對於各時間段各地乃至萌百內部發生的各種事情，該用戶三緘其口。 |
 |
該用戶是。 |
因為現實事務繁忙+眼疾發作去放一段萌百假期，不知什麼時候還會回來。
| “ |
果然，我還是很喜歡貓，會覺得養貓讓我疲憊的生活感到治癒。 |
” |
簡介
- 一位平平無奇，明明一點都不閒但就是很閒的編輯者。
- 自認為是個挺好相處、精神狀態正常的人，希望能與更多人成為朋友。但具備一定程度的厭蠢症+精神潔癖+記仇症狀，對蠢貨的容忍程度取決於對方的態度，對不僅蠢還蠢得理不直氣也壯、從不悔改或稍微說兩句就戾氣爆發的人容忍程度最低。
喜歡的角色（）
個人沙盒
功能型
頁面草稿型
個人自嗨型
一些牢騷
警告！前方偵測到
不明級別的高能反應！
請非戰鬥人員迅速撤離！
| 關於「考據」 |
|
考據/考證，本意指對資料性文本的分析研究，多用於歷史、文學等領域，根據資料來對事物的相關內容進行考核、證實和說明，在ACGN領域可泛指對作品中各類事物（包括角色、團體、道具、台詞等）與現實事物（包括現實與歷史事件、神話傳說等）或其他虛構作品中事物的關聯進行調查分析的行為，熱衷於ACGN相關領域考據的人也被稱作考據黨。在我的理解中，「考」字可理解為「考察、研究」，「據」字可理解為「根據、依據」。
我本身也算是個考據黨，或者說熱衷於考據ACGN相關事物的人，我所喜歡的ACG作品裏通常也包含大量可考據的內容，如《JOJO的奇妙冒險》中人物和替身的設計、《怪物獵人系列》中怪物名字的來源和各種底層設計、《明日方舟》中各位角色的生物原型、名字原型乃至進一步的人物剖析等，對自己喜歡的事物進行考據、分析創作者的設計思路對我而言屬於十分享受的事情，我也可以理解考據黨將自己考據的結論與他人分享時能有多麼快樂，同時作為考據黨和百科編輯者，在條目中分享考據無疑也是傳播知識的最佳渠道。
但是，隨着互聯網的發展和ACGN受眾群體的擴大，考據的難度和門檻也在顯著降低，然而當今考據黨總體的知識儲備水平和態度卻是在下降的。光是在萌百上，我就不止一次見到有人在添加錯誤的考據，或是對一些無關痛癢的細枝末節也要煞有介事地考據分析起來，又或是自己語文水平都堪憂的情況下還要像小學語文老師一樣解釋一些淺顯到不能再淺顯的詞語或習語，這種沒東西考據還要強行考據的行為我稱之為沒據硬拷，據我所知，萌百上有兩大塊內容是沒據硬拷和錯誤考據的重災區：
- 《蔚藍檔案》的武器考據：BA的學生們基本都使用有現實原型的熱武器，軍事相關領域本來也有許多的愛好者，在這方面考據內容豐富本就很正常也應該有，但近期某個人（為了禮貌此處就不明說是誰了）經常在學生的條目中添加錯誤的、必然被後來的編輯者糾正的武器考據，起初我因為自身就對槍械相關知識了解不多，雖然對這個人早期在條目中抄襲、創建低質量條目、沒據硬拷（如對阿洛娜和普拉娜的傘也要考據成什麼「偽裝槍」的行為）和無中生有自造劇情的行為很不滿，但大體上對這個用戶的槍械考據能力還是放心的，然而隨着他近期的多次武器考據被其他編輯者打臉，我也開始對自己心目中該用戶唯一的長處表示懷疑，也開始擔心如果哪個專題中像考據這樣設計「知識」的部分都這麼草率了事的話，那麼對讀者來說會造成多麼惡劣的影響。我是真沒想到自己作為一個「軍盲」居然也有需要給某些「軍迷」掃盲的時候
- 米哈遊旗下大部分遊戲的「典故」列表（包括原神/典故、崩壞：星穹鐵道/典故、絕區零/典故等）：同樣總有用戶（此處出於基本尊重同樣不明說是誰）喜歡往列表裏灌些沒營養的廢話式考據，或是根據自己低到可憐的閱歷搞些強行或錯誤的考據，一些稀鬆平常的口語表述能被他們聯想成某種網絡熱梗，一些有點重合度的台詞能被他們無端聯想成是在致敬別的作品（比如聽到「死！死！死！」就無端聯想到隔壁瑞破的「Die!Die!Die!」），如果只是那麼幾次我還可以諒解，畢竟人無完人，哪怕是我也曾有過考據錯誤的時候，直到某次我看到有人堂而皇之地寫上「Excalibur出自Fate系列」這種不求了解神話傳說，只要稍微搜索一下都不可能會說出來的蠢話，我徹底蚌埠住了。
- 另外就我個人感覺而言，我開始有些搞不懂米游這些典故列表的實際作用了，這些列表內容基本都很長，但很多內容都讓人感覺「無圖無真相」，有時會讓人不明白是在對什麼樣的對象考據：比如你介紹劇情里的哪句台詞、哪句文案neta了什麼東西，以讀者的體感而言可能會連正在考據的這句台詞出現在遊戲的什麼地方乃至是否真的出現過都不明白，而要詳細解釋考據對象的出處又要消耗一定量的篇幅，讓條目內容更顯冗長。這個問題與條目讀者是不是（雲）玩家雖然有些關係，但有的時候哪怕是真玩家也不一定會記得住遊戲內的所有文案和所有場景，發現埋藏在遊戲裏的巧思和致敬、引經據典的元素本該讓人讚嘆或會心一笑，但看着米游的典故列表越來越長，我卻很少能感覺到那種令我會心一笑、拍案叫絕的感覺了，就像如今米游依然樂此不疲地玩梗與造梗，但真的讓我覺得有趣的梗反而越來越少了一樣。
熱衷於沒據硬考的人，往好的方面想可以認為他們是想幫忙但自身能力有限，往壞的方面想可以惡意推定他們就是沒有金剛鑽還攬瓷器活，熱衷於靠考據來賣弄自己的知識水平，就像某些人喜歡往條目里加入一些瞎尋思的內容和新三國級別的低級陰謀論的行為一樣（比如這個和這個），本質都不是為了科普，而是通過考據和分析等考驗知識儲備、語文水平和觀察力的行為來彰顯自己懂得很多，這種編輯者的影響是十分惡劣的，錯誤的考據不僅會讓以考據為基礎延伸出的科普內容顯得毫無意義，還會讓讀者產生錯誤的認知，我希望萌百上不會有人屬於後者。
總而言之，考據雖然不應對知識和見聞有過高要求（當然也不能太過欠缺），但至少也該抱有「求知慾」，看考據的人會有求知慾，在博客、專欄及共筆百科寫考據的人更該有求知慾，求知慾驅使考據者認真收集考據的資料，在分析考據的過程中自身知識也能提升，令考據內容更加紮實，自圓其說，哪怕是我在給某些沒據硬考的內容糾錯時，無論那個內容多麼離譜，我都會儘可能認真地收集資料來證明這樣的考據時錯誤的（當然某些一眼假的內容除外）。就如我曾對某個戾氣很大的編輯者說過的一樣，寫條目不是編輯者一個人的藝術，應該儘可能考慮到所有讀者的感受。相應的，我自己也應當在「考據」這件事情上儘可能地認真負責，不能嘴上說着反對錯誤考據自己卻也犯同樣的錯誤，讓上面的發言成為迴旋鏢打在自己臉上。
|
