萌娘百科讨论:2021年方针修订专案/引入IAR方针
跳到导航
跳到搜索
关于IAR方针的主要内容
我强烈建议把原文贴到这里来，方便大家阅读。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年11月1日 (一) 08:57 (CST)
- 应该放文库，请注意版权协议问题。——NHJR 2021年11月1日 (一) 09:09 (CST)
- 萌娘百科已有萌娘百科:不墨守成规--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月1日 (一) 09:37 (CST)
- 原文真的就只有这一句话……--小祺（讨论） 2021年11月2日 (二) 13:17 (CST)
- 然而这个比“不墨守成规”更加范围大一点，建议整合一下。毕竟不能用规则来做框框。Izuka dohga（讨论）
@忒有钱 麻烦不要发了东西就跑啊……--Func 与 4-0-2,20-0-4,27-2-7（讨论·贡献） 2021年11月1日 (一) 20:11 (CST)
如果IAR方针仅有这么一句话，那它与MGP:不墨守成规没有什么区别。在这样一个时期，个人并不建议引入同样一句空洞的口号。与其这样，不如重写MGP:不墨守成规。另据我所知，IAR方针是一套成体系的系统，这样孤立地引入一句话并没有什么帮助，反而可能会产生更加恶劣的后果，比如本次事件。——From 引梦者浊华(讨论) 2021年11月2日 (二) 16:50 (CST)
- 有的时候，有些人总觉得自己“正确”得不能再正确了。单纯引入这一句话会带来更多的狡辩，造成更大的混乱—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年11月2日 (二) 18:35 (CST)
- (▲)同沼泽 当你的lj老板、lj领导、lj老师给你提出不合理要求的时候，他们也觉得他们在“
使用（自己的）常识（ ）”。 - (▲)同浊华 这个制度是一套体系，不是一句话就可以的。——C8H17OH（讨论） 2021年11月2日 (二) 18:57 (CST)
- (▲)同上 --小祺（讨论） 2021年11月3日 (三) 00:50 (CST)
- (▲)同上 --某FFF团的高级火法
（批判一番） 2021年11月7日 (日) 21:23 (CST) - @沼泽，C8H17OH：1.zhwp:wp:忽略所有规则正文只有两句话，一句是“如果有规则妨碍你恰当地改进或维护维基百科，请忽略该规则。”，另一句是“如果你打算忽略某些规则，请做好被质疑或感到需要说明时的解释，必要时可到互助客栈讨论。”（注：“互助客栈”相当于萌百的讨论版），请问哪里有“一套体系”？就算有相关的论述，也是其社群长期实践后形成的经验，不能完全照搬。2.此方针并非是一句“空洞的口号”，在维基百科，此为“五大支柱”之一，具有深远的意义。其可以帮助贡献者摆脱多而繁杂的方针指引，有利于新编者融入社群，也可以一定程度上防止已有方针指引的局限性。——落花有意12138 2021年11月22日 (一) 21:31 (CST)
有偿编辑这件事的处罚，也是忽略所有规则写出来啊——你见过这件事之前的方针有规定对于此吗？只有管理不能收东西而已。自相矛盾的话就别发了。—— 屠麟傲血（讨论） 2021年11月2日 (二) 18:39 (CST)
屠麟傲血- 抱歉光看维基了，根据上述讨论内容，我觉得可以把MGP:不墨守成规升级为指引，无需引入新的方针。--忒有钱（讨论） 2021年11月3日 (三) 17:28 (CST)
- 个人意见，我认为目前的“不墨守成规”页面距离升级成指引差的不是一点半点。
- 恕我直言，按照现在“不墨守成规”的定义，就算是要升级为“适用于全站的指引”，也根本无法在实际操作中使用。当前版本并没有详细到能成为维护工作的依据，因为用户对这句话的理解容易各执一词，导致最后“说了跟没说一样”。我个人比较反感以一两句话定义一种行为。
- 因此我认为，如果没有办法把“不墨守成规”解释清楚，或者社群对于这句话的理解没有办法达成共识的话，说明它可能并不是一个比较好的普适性政策。当然，如果确实有有能之士可以给出一个让所有人满意的解决方案，我愿意洗耳恭听。--由使用者乐然（议）撰于 2021年11月3日 (三) 22:18 (CST)
- 我认为MGP:不墨守成规大概要讲三件事：表明萌百的活跃性和包容性；鼓励普通用户参与编辑；鼓励管理组、维护组对不合规但有价值的编辑做灵活的处理。
- 关于第一个层面，其实需要把“不墨守成规”的“规”是什么
gui解释清楚。我的观点是此处的“规”主要不是站规，而是传统认知上编写百科的规矩，包括绝对的客观性和中立性、规范参考文献、不使用不必要的花哨等。萌百欢迎合乎传统规范的严谨的编辑，但同时也包容不严肃的内容。至于站内的指引，在制定的时候本来就考虑到了萌百的风格，所以即便有些项目因为尚不完善而存在需要突破的可能性，还是要提示用户以遵守为优先。 - 当前MGP:不墨守成规的内容其实主要讲的是第二个层面，但这里应明确用户编辑不合规内容也是有限度的。我认为一个重要的原则是用户因创新或犯错导致的不合规编辑不应凌驾于社群的讨论和共识。如果编写内容招致了社群的争议，而编辑者无视争议执意继续产生不合指引的编辑，那么该吃警告或封禁等惩罚还是要吃的。
- 第三个层面则涉及该原则具体执行的问题。我建议关于“不墨守”之程度或对象的解释权还是要明确地交给管理和维护组。普通用户若觉得有些不合规的编辑是必要的可以有呼吁不墨守成规的权利，管理组和维护组此时应充分倾听用户的诉求、充分讨论后再做决定。
- 关于第一个层面，其实需要把“不墨守成规”的“规”是什么
- 不过说这么半天我觉得MGP:不墨守成规还是继续作为一篇论述存在比较合适。一段鼓励突破规矩的文字本身大概也不适合作为规矩的一部分。——Sirogohan（讨论） 2021年11月4日 (四) 14:38 (CST)
- 我认为MGP:不墨守成规大概要讲三件事：表明萌百的活跃性和包容性；鼓励普通用户参与编辑；鼓励管理组、维护组对不合规但有价值的编辑做灵活的处理。
何谓“忽视所有规则”
这句话过于简单了，很多事情没有说清楚。
中文维基百科上有名为“何为忽视所有规则”的页面，仅供参考。源代码已贴到文库维基百科:何谓忽略所有规则。--小祺（讨论） 2021年11月3日 (三) 00:48 (CST)