萌娘百科讨论:提案/未通过提案/关于MAR模板使用的提案(2020.03.22)
前言
自{{MAR}}启用后，两讨论版、特别是提问求助区的站务处理效率和可读性的确有所提高。但是，MAR这个简单的模板其实有很强的力量：
- 它可以“关闭”讨论串：模板的设计本身即是方便热心用户和管理人员在快速浏览两讨论页时可以看到MAR就跳过整个讨论串，因此挂上模板后，大部分人应该不会再回复、关注讨论串；
- 它可以把讨论置入快速存档序列，如果滥用的话可以欺骗机器人把讨论串很快地存档。
此外，虽然现在大部分管理人员都在用AnnA开发的管理人员小工具悬挂模板，但是也会见到有非管理人员悬挂模板、在两讨论页外悬挂模板的情况；偶尔，也有普通用户错误地悬挂模板（比如使用status=a（代表“请求被接受”）来关闭自己的问题）、替别人关闭问题等情况。在提问求助区，已经有一些用户因为不知道何时可以使用MAR模板而困惑。
我希望我们能规范MAR的使用；所以，我希望在萌娘百科:讨论页面的正文末尾、注释之前增补一个章节，如下方正文所示；以及修改{{MarkAsResolved/auto}}，将status值为n或noreply时archive-offset的默认值改为7。
现在的提案稿和在讨论版发出的稿子相比有小修订，建议曾读过讨论版稿子的朋友不要跳过提案正文。
—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年3月22日 (日) 05:55 (CST)
提案正文
MarkAsResolved 模板
{{MarkAsResolved}}模板（下称“本模板”）是快速存档制度的一个实现方式；它同时可以方便管理人员和热心用户快速浏览、处理站务。
本模板可以“关闭讨论”并且（在有机器人自动存档的页面）让讨论进入快速存档序列；因此，管理人员需要注意该模板的滥用。
在使用本模板前应当仔细阅读本章节和模板文档。
本模板被视为讨论的一部分，sign值视为讨论签名。篡改已悬挂的模板、在sign参数中模仿他人签名等行为同样视为破坏。
由于本模板可以在特定情况下被移除，不建议用本模板取代留言；不建议在讨论版或提问求助区外使用本模板。
太长不看：{{MAR}}使用速查表
| 快捷链接 萌娘百科 talk:提案/未通过提案/关于MAR模板使用的提案(2020.03.22)#MAR使用速查 |
本小节是一个归纳性论述。如果本小节与下方一至四条的规定冲突，请以下方规定为准。
谁在什么时候可以悬挂/移除{{MAR}}？
| |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 讨论版 提问求助区 |
悬挂 | 移除 | 重新悬挂 | 二次移除 | 多次悬挂 |
| 无人回复 | 任何用户， 在讨论3天以上无回复时 |
任何想要继续讨论的用户 | 任何用户， 在讨论3天以上无回复时 |
任何想要继续讨论的用户 | 悬挂模板 |
| 问题已解决 | 管理人员、优编、[疑 1]或提问者， 在问题解决后 |
管理人员：需要解释原因方可 不建议非管理人员操作 |
不建议非管理人员操作 | 移除模板 | |
| 请求被接受 /拒绝/搁置 |
限管理人员[改 1] | 管理人员：需要解释原因方可 不建议非管理人员操作 |
限管理人员[改 1] | ||
| 请求被接受 /拒绝/搁置 (权限申请类) |
限管理人员[改 1] | 不应移除 | N/A | ||
| 两讨论版以外 | 不建议使用，但无限制 | ||||
1. 模板的悬挂
- 在以下情况悬挂本模板：
- 在提问求助区，当管理人员确信一个讨论串中提出的问题已经被解决时，ta 应当在该讨论串末悬挂本模板并将
status设置为r或resolved。 - 在提问求助区，当一个讨论串的发起者确信已经有人解决了 ta 提出的问题时，ta 应当在该讨论串末悬挂本模板并将
status设置为r或resolved。 - 在提问求助区，当优质编辑解决了一个讨论串中提出的问题时，ta 可以在该讨论串末悬挂本模板并将
status设置为r或resolved。[疑 1] - 在任意讨论页，如果一个讨论串超过三天未有回复，任意用户 可以在该讨论串末悬挂本模板并将
status设置为n或noreply。 - 在任意讨论页，当管理人员处理了讨论串提出的请求后，ta 可以在该讨论串末悬挂本模板并使用任何合适的
status值标记该请求的处理情况。
- 在提问求助区，当管理人员确信一个讨论串中提出的问题已经被解决时，ta 应当在该讨论串末悬挂本模板并将
- 在有机器人自动存档的讨论页，上述各项未明文允许的模板悬挂被禁止。
- 无论悬挂原因为何，不得不允许[改 2]随意修改本模板的
archive-offset（这影响讨论串会在多久后被存档）。将本模板的archive-offset值被指定为1或更小可以被视为破坏。 - 无论悬挂原因为何，本模板必须包含正确的必填参数[MAR 1]；不得不允许[改 2]悬挂不包含正确参数的模版。
- 悬挂模板时，应当使用替换引用的自动模板（如
{{subst:MAR/auto}}）或者管理人员小工具；人工填写模板更容易出错，因此不被推荐。
- 悬挂模板时，应当使用替换引用的自动模板（如
- 不应重复悬挂本模板。
2. 模板的移除
- 在以下情况移除本模板：
- 在任意讨论页，当管理人员确信本模板被错误悬挂时，ta 应当移除本模板；ta 应当提供一小段留言解释移除原因。
- 在任意讨论页，任意用户 可以移除
status为n或noreply的本模板，以便重启讨论。
- 不建议进行在上述各项未明文允许的模板移除，但这不是禁止事项。
- 在有机器人自动存档的讨论页，非管理人员仅移除本模板而不添加留言可以被视为破坏。
- 根据萌娘百科:讨论页面#讨论页存档，在权限申请讨论结束后于对应讨论串末悬挂的本模板不应被移除。
3. 反复移除和悬挂
- 应当避免模板的反复移除和悬挂。
- 为避免模板的反复移除和悬挂，且提出以下建议：
- 如果管理人员移除了本模板，建议非管理人员不要再次悬挂它。
- 如果本模板被移除后又被管理人员再次悬挂，建议非管理人员不要再次移除它；
status为n或noreply的除外。 - 如果本模板被悬挂又移除两次或以上，建议任何人都不要再悬挂它。
- 谨记本模板只是一个方便站务处理用的标记；不应用它制造麻烦。
4. 违规的处理和附录
- 被禁止或不允许的操作应当被回退；其他用户应保持善意推定，对初犯者予以提醒而非警告（甚至惩罚）。提醒、甚至警告后仍重复进行这类操作将被视为破坏。
- 注意运用常识。例如，非管理人员做出的、明显合理的模板悬挂问题明显已经解决（例如被提删页面内容已经变成红链或提问者已经表达感谢）时，非管理人员允许遵循本章1.1.1项之要求悬挂模板；这样的模板悬挂不应视为违反本章的规定不应当作为封禁理由[改 4]。
- 本章节的规定，不追溯本章节施行前的行为。
常见问题
本小节是一个归纳性论述。如果本小节与上方一至四条的规定冲突，请以上方规定为准。
- 我不是管理人员，我什么时候可以悬挂这个模板？
- 你可以在两个情况下悬挂它：
- 任何一个讨论串超过三天无人回复；此时，你应该使用
{{subst:MAR/auto|status=n}}（或者它的同义）; - 你开启了一个讨论串请求帮助，然后有人解决了你的问题；此时，你应该使用
{{subst:MAR/auto|status=r}}（或者它的同义）。
- 任何一个讨论串超过三天无人回复；此时，你应该使用
- 在讨论版和提问求助区，不要以任何其他理由悬挂这个模板。无需越俎代庖、替他人关闭问题。
- 你可以在两个情况下悬挂它：
- 我不是管理人员，我什么时候可以移除这个模板？
- 只有在你想要重启讨论的时候才可以移除这个模板：这可以是跟进一个问题或者提出新的相关问题。请注意：如果你有新的问题，最佳做法通常都是开启一个新讨论串（因为老讨论串很有可能无人关注）。
- 建议你只在这个模板显示“无人回复“、而你又想要重启讨论时移除它：此时你回复了讨论，”无人回复“自然就不成立了。不建议在其他情况下移除模板。
- 我可以在提问求助区和讨论版外使用这个模板吗？
- ↑ 目前有三个必填参数：
sign、time、和archive-offset。
提案解释
增删改疑
总体解释
我希望开头的速查表和末尾的三个问答已经能够很好的概括这个提案了。如果要再简化的话，这个提案包含以下内容：
- 在有机器人自动存档的地方：
- 管理人员（权限组）基本上不受限制；
- 优编可以为自己解决的讨论串悬挂“已解决”模板；（见下）
- 非自确和自确只能为自己发起的讨论串悬挂“已解决”模板；
- 任何人都可以标记无人回复的讨论串（悬挂“无人回复”模板）。
- 不建议，但不禁止在两讨论版外使用本模板。
- 谁都可以删除模板，但是不建议删除除“无人回复”类型外的模板。
- 非管理人员删除模板而不回复讨论串可以被视为破坏。
- 设置过小的（<=1）自动存档间隔可以被视为破坏。
- 为反复删、挂模板的行为提出一些处理建议。
—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年3月22日 (日) 05:55 (CST)
优质编辑的权利
因为之前的反对声音，我认为有必要将这条单独拉出来讨论。
| “ | 在提问求助区，当优质编辑解决了一个讨论串中提出的问题时，ta 可以在该讨论串末悬挂本模板并将status设置为r或resolved。 |
” |
| ——提案稿，1.1.3. | ||
我希望允许参与解决问题的优编悬挂“问题已解决”类MAR，理由是获得优编称号的编辑者通常已有不少经验，足够回答和解决不少提问求助区中的问题。这个模板是方便处理站务的标记；允许已受社群信任的优秀编辑者帮助新人、协助管理人员应该是个好事。
在我上次提出这个建议的时候，两位巡查提出了反对，理由是“优编的性质是荣誉，而不是职位”。但，我不认为这个建议会让优编的称号职位化；它给予优编权利（privilege）而非权力（power），有效范围也仅限优编自己参与帮助的串。注意我的提案稿为了限制滥挂模板，在有自动存档的讨论区禁止一切未明文允许的模板悬挂；这一款相当于给优编网开一面，允许他们标记自己解决的问题而不会被条条框框束缚。
当然，本提案剩下的部分在理论上应当完备：提出问题者最清楚自己的问题是否解决，而且在“只能关闭自己的讨论串”的要求下几乎不可能造成无意的破坏；管理人员有足够权力认定“问题已解决”而“关闭”讨论串，而且不少问题和所有请求本来就需要管理人员的介入——由处理者悬挂模板是再好不过了。不过，这个理论建立在“提问者懂得用MAR”的基础上。虽然（我认为）MAR/auto的自动化已经让盲挂模板基本上不会出错了，但是新手不挂模板的可能性还是不小的——不说别的，新手不签名的几率都很高。
希望这已经把我的意见和客观事实陈述的足够清晰了；鉴于我只看到上述一种反对意见，恕我不能给反对者更多声音。请在下方的对应讨论区发表有关这一款的意见。
—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年3月22日 (日) 05:55 (CST)~
用词
顺带来解释一下我的用词：
- 明文的可能遭致封禁、可以认定为破坏即字面意思，管理人员可以对做出这样的行为的用户即时执行封禁。
- 禁止、不可以、和不允许代表做出这样的行为会遭致警告，如果重复可能遭致封禁；必须同理，代表不做出这样的行为会遭致警告，如果重复可能遭致封禁。
- 不应当、避免代表做出这样的行为不一定遭致警告，但在几乎所有情况下都不该发生；应当同理，代表不照做不一定遭致警告，但在几乎所有情况下都应该进行这样的行为。
- 不建议、建议、不推荐、和推荐代表（字面义的）行为推荐；违反建议无惩罚（但可能会被骂XD）。
- 可以、允许仅代表允许（这样的行为在这个条文下不会被骂/警告/封禁）；允许事项不代表建议事项。
所以，永远不要做出带“可能封禁”明文警告的行为；除非情况非常特殊，遵守“必须”和“禁止”事项；跟随“应当”和“不应”条款，要违反得有很好的理由；能做到“建议”和“不建议”条款便做，但不需要死啃条文；“允许”事项只是允许，不必（甚至不应）照做。
- 管理人员指巡查姬，管理员，和行政员。
- 限代表除条文中指定的一类用户以外，其它用户禁止进行条文所述的行为。
—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年3月22日 (日) 05:55 (CST)
修订注：有些地方忘记列出在整个提案稿里有用到的同义词了；加入McEndu的建议，写明总是好嘛。用下划线标记新增文字。—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年3月25日 (三) 03:53 (CST)
讨论区
一般讨论
正文第4节（处理和附录）第2条需要更加严谨的阐释。——From 浊华 (讨论·贡献) 2020年3月22日 (日) 10:53 (CST)
- 我的目的就是给判断封禁或警告等处理留出一定空间……毕竟不希望有人死抠条文举报之类。你觉得可以怎么调整呢？我一下想不出很好的重写方法。
- 我们也可以考虑直接删除这一项，把判断是否警告或封禁的权力留给管理和巡查。—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年3月22日 (日) 12:44 (CST)
- 我建议阐述为“被提删页面（文件/内容）变为红链或提问者已经表达感谢，在此情况下非维护组的MAR模板悬挂被视为合理。”本条也兼容了优编悬挂模板的问题。
另( ? )疑问 当提问者认为解决了问题，实际上没有，并且提问者也不作进一步的追问和回应（已表示感谢）的情况，是否应该悬挂此模板？——From 浊华 (讨论·贡献) 2020年3月24日 (二) 07:38 (CST)- 喔，这个想法好，直接绕过（部分）优编问题XD。那么修订成“注意运用常识。问题明显已经解决（例如，被提删内容已经变为红链、或提问者已经表达感谢）时，非管理人员允许遵循本章1.1.1项之要求悬挂模板；这样的模板悬挂不应视为违反本章的规定”，如何？
- 然后，对于这个疑问……你的意思是“提问者觉得问题解决了，感谢后悬挂了模板；但实际上问题没解决”？这时建议管理人员滥权移除模板，或者直接补充留言“你们没搞定，我帮你搞定了”之类……如果模板还没悬挂，“注意运用常识”也是这个意思：没解决就不要快速存档嘛。—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年3月25日 (三) 03:47 (CST)
- 我建议阐述为“被提删页面（文件/内容）变为红链或提问者已经表达感谢，在此情况下非维护组的MAR模板悬挂被视为合理。”本条也兼容了优编悬挂模板的问题。
建议将分类放在最开头（section=0）避免讨论时误编辑删除。——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年3月22日 (日) 11:45 (CST)
使用速查中的“限管理员”应为“限管理人员”。 
Grandom讨论·贡献 2020年3月22日 (日) 13:28 (CST)
建议添加：
- 限代表除规定的一类用户以外，其它用户禁止执行所述的行为。
- 我觉着不一定……”限“目前仅用于MAR速查；这个表格和下面的FAQ同样仅作为归纳，具体条文我希望下面的1到4条已经写得很清晰了。况且，“用词解释”本来就不是这个提案的一部分（虽然我觉得能推广是好的）。
- 当然，如果有一定支持的话，我们也可以尝试把用词规定写进基本法Project:方针……—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年3月24日 (二) 01:36 (CST)
讨论已经悬挂有一个月了；我没见到什么反对意见。要不要考虑开始投票了呢？—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年4月26日 (日) 04:32 (CST)
提问者移除已解决模板的情形
- 有时提问求助区内会出现管理人员认为一个问题解决了，但提问者认为没有的情形。这个时候提问者是否应当拥有移除模板的权利？
- 如果有移除的权利，如果提问者没有给出理由，是否可以不视为破坏？
マクエンツ（ｔ·ｃ） 2020年3月22日 (日) 14:01 (CST)
- (：)回应 第二个问题：猜测问题对应条款是 2.3 项。要不要考虑降为“禁止”，即不立即视为破坏但会被警告？—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年3月23日 (一) 01:45 (CST)
个人认为提问者应当拥有移除问题已解决模板的权利，若其只是对现有的讨论串上提出进一步的疑问，则无需新起一个讨论串直至问题解决——BlackShadow★ 2020年3月22日 (日) 18:05 (CST)
- (：)回应 McEndu 的第一个问题和 Leogong：提案稿 2.2 项并不禁止以未列出的理由移除模板；追问是可以移除模板的，仅仅不建议而已。同样，提案稿第三条以建议为主，可以不遵循。我目前这么写的目的是引导新手在有新问题的时候开新讨论串，理由即FAQ中所写：老讨论串常常无人关注；以及，偶尔会有人在提问求助区的提问/请求讨论串中加上与原串无关的问题，我认为这不是最好的处理方案。—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年3月23日 (一) 01:45 (CST)
关于优编悬挂模板的讨论
(＆)建议 优编悬挂问题已解决可以再严格一点，限优编亲自排除了条目/页面的问题。如果只是口头上的帮助则需要得到提问者确认，比如提问者感谢帮助，这时仅作为提问者没有使用{{MAR}}的补充方案。避免优编自以为解决了问题导致模板被反复移除。 Grandom讨论·贡献 2020年3月22日 (日) 13:28 (CST)
- 不过我觉得不好区分“口头帮助”和“页面帮助”，或者说不好给后者严格定义……但如果严格一些，只允许优编在提问者确认问题解决后悬挂模板的话，优编就只有帮补模版的能力了……（而且，还和上面玄微子的建议重复了。）我觉得，只要像现在这样，要求优编必须亲自参与解决问题才可以悬挂模板就足够了。巡查们放优编看起来还是蛮严格的，我觉得可以相信目前的优编—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年3月25日 (三) 03:47 (CST)
个人认为问题已解决应当在问题解决后他人提醒，由提问者自行悬挂；若提问者始终未进行回复再由优编等人替其悬挂，这样才能确保模板不被反复移除——BlackShadow★ 2020年3月23日 (一) 09:04 (CST)
- 提问者很有可能是连签名都不会的新人，不能要求他们会使用这样的模板。{{MAR}}模板是便于维护讨论页面的一种手段，不应做过多的要求。优质编辑者亲自解决问题后悬挂问题已解决模板，我认为可以接受。--W3jc（讨论） 2020年3月23日 (一) 11:29 (CST)
搁置提案
考虑到讨论版即将改版，本提案的内容很有可能不再适用。因为接下来的讨论版结构会有些复杂，仅仅修改提案也许并不合适；我将会重写这个提案，想办法让它适用新的讨论版结构并且能够容纳一定的变化（诸如板块的合并、拆分、和新建等）。到时候应当会在萌娘百科讨论:讨论版/方针政策提出新的草稿。感谢各位的意见和建议。—COVID退散! 理论上是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2020年4月28日 (二) 00:38 (CST)