萌娘百科讨论:提案/未通过提案/关于讨论页面两个疑点的提案(2016.03.18)
主文
前言
萌娘百科:讨论页面中出现了两个疑点。均已通过{{fact}}标记出来，简称两个疑点。
希望对这两点进行讨论并投票以使之成为社区共识。--Recital君(给我留言) 2016年3月19日 (六) 10:57 (CST)
正文
一
（写于萌娘百科:讨论页面）
请注意，全体编辑者之间在萌娘百科所有讨论页之外的渠道（包括但不限于电子邮件、即时通讯工具等）达成的意见，均不算做“有效共识”。最基本的一点是，共识需要经过萌娘百科讨论页形成。
二
（写于还没有写出来的萌娘百科:用户页中的一个二级标题下）
为了方便维护，用户讨论页面、用户页面均不应添加任何分类。但临时的测试不算在内。
以上。
正文第二版20160319
一
（跟第一版一样，不做改动）
二
为了方便维护，一般上，用户讨论页面、用户页面（及其子页面）均不应添加任何分类。
用户沙盒（User:username/沙盒，及其子页面）可以通过{{#invoke:Category|strip|内容}}来隐藏用户页中的分类。
{{#invoke:Category|strip|内容}}须经常检查其调用情况，防止其在其他页面的滥用。
正文第三版20160331
一
（行动性条款：此段写于萌娘百科:讨论页面）
请注意，在通常情况下，一般编辑者在萌娘百科所有的讨论页面之外（包括但不限于电子邮件、即时通讯工具等）定下的方针、政策、编辑规范、条目撰写指引，均不受萌娘百科承认。
对于萌娘百科的紧急更改，由站长baskice及其指定人员完成，不被视作执行最终决定权。通常情况下，这些改动不会涉及萌娘百科已有的方针与政策。
最基本的一点是，共识需要经过萌娘百科讨论页形成。（由于太过宽泛此句删除）
二
（跟第二版一样，不做改动） （行动性条款：此段写于萌娘百科:用户页）
== 用户页不应添加分类 ==
为了方便维护，一般上，用户讨论页面、用户页面（及其子页面）均不应添加任何分类。
用户沙盒（User:username/沙盒，及其子页面）可以通过{{#invoke:Category|strip|内容}}来隐藏用户页中的分类。
{{#invoke:Category|strip|内容}}须经常检查其调用情况，防止其在其他页面的滥用。
讨论区
| “ | 君子和而不同 | ” |
| ——孔子 | ||
--Recital君(给我留言) 2016年3月18日 (五) 15:39 (CST)
- 作为一个提案，请问你有提出什么实质性措施吗？
- 提案应当满足以下要求：1.行文清晰，能清楚表达其原因、目的、执行方法；2.有实际意义和可行性，范围较大或影响较大。——摘自萌娘百科:提案--北极星と南十字（给我留言） 2016年3月18日 (五) 18:41 (CST)
(＆)建议 ：第二条的例外中，除了“临时的测试”之外，还应允许“用户沙盒”长期带有分类。—— CFSO6459节操酱【留言】 2016年3月18日 (五) 21:57 (CST)
(☩)意见 我认为不应该允许临时性的测试给页面引入分类。模板中分类的生成可以通过如下方法屏蔽
写了一个Module:Category凑合一下。用法：{{#invoke:Category|strip|内容}}然后这段内容中生成的分类都会被删去。不支持nowiki,pre（这两个支持起来太麻烦）,表格（这个是模板/模块的硬伤没办法）--巡查&DeveloperXYZ指示物（ ） (Talk) 2016年3月13日 (日) 09:56 (CST)
--巡查&Developer
不是萌娘百科讨论页形成的共识管理起来比较麻烦吧，而且对萌娘百科来说…是在别人的伺服器上。--User_talk:Zyksnowy 2016年3月19日 (六) 20:39 (CST)
(－)反对 「达成的意见」到底是涵括那些，包括那些各类条目的编辑格式？（萌娘百科:条目格式/VOCALOID音乐），分类（User talk:Nostalgia/分类树），不是所有内容都有人会去讨论，如果必须要「达成的意见」很多东西都不好做，很多时候都是某些人的小规模测试，是运用，最后推广。过分强调「达成的意见」、「有效共识」会阻碍创新的意见。
就如Talk:讨论版#希望将 Help:萌娘百科编辑的快速养成方法-从入门到精通 的保护下调至自动确认用户有人提出要修改Help页面，认为自己有能力去修改。要求「达成的意见」的话，下调至自动确认用户也没有用，因为修改必须达成共识。--Notalgia-Contαct- 2016年3月19日 (六) 21:15 (CST)
- @Nostalgia这里的意思是说达成共识必须要通过讨论页面（而不是在讨论页面之外的其他地方），而不是说所有更改都需要达成共识。所谓“达成的意见”前面有“在萌娘百科所有讨论页之外的渠道”这个定语，您可能误会了这个提案的内容。--北极星と南十字（给我留言） 2016年3月22日 (二) 19:49 (CST)
- 如果以你现在的说法，Recital君真是一个双重标准的人，Recital君现在可是以站长授权的名义行事了，相关行为根本没有共识。--Notalgia-Contαct- 2016年3月22日 (二) 20:13 (CST)
- @Nostalgia我思前想后了两天揣摩秋叶君的意思，居然没有听懂。然而上面南十字君已经帮忙解释说明，那么就在简要概括一下——并非所有编辑处处要经共识确立，否则编写条目就会完全流水化而失去共笔网站的意义，但在讨论时提及“XX板块XX群组已经在讨论过了，这一系列条目就这么办”，试图用即时聊天工具群组内的一小部分人的意志来排除其他编辑者的行为是不可以允许的。这也是萌百的一个现状。
- 至于站长授权的名义，个人可以说，您对我的讽刺是没有意义的。萌娘百科的对外宣传部分与编辑内容不同，由站长直接负责。
- 之前虽然有试图在讨论:宣传部争取共识的先例，但对外宣传工作的不应该和萌娘百科主项目的混为一谈。因此，在编辑者的区域，去寻求对外宣传事务的共识，本事就是错位的。这也是之前政策曾提倡的“管理员从事外宣须经授权，不得以网站工作人员身份同外界交涉”。编辑者的分内工作只是在社群的编辑事项内寻求共识，然而外宣已经完完全全超越了“编辑者间达成的共识”。
- 希望我已经信达雅的说完了。——Recital君（讨论页面） 2016年3月22日 (二) 22:55 (CST)
- 有些讨论是不方便公开（如敏感:讨论中提到的PGP加密），还有网站存在最终决定权。Recital君并不止是这次的对外宣传，还有过去收录范围的繁转简，AnnAngela对info格式的修改都是以站长名义。这些根本不存在共识与否，你根本没有去想过萌百的实际情况就定下一个「需要经过萌娘百科讨论页」。
- 站长名义不是讽刺你，而是在提醒你，「最终决定权」的存在。
- 另外，解读文段不是只看一段话，而是整篇文章，原句在萌娘百科:讨论页面中，现在已经有「在萌娘百科，条目的更迭与完善需要取得共识。」的前提。「更迭与完善」需要达成共识，而后面的「共识需要经过萌娘百科讨论页形成。」需要经过讨论才能承认共识，我的解读并没有错。--Notalgia-Contαct- 2016年3月22日 (二) 23:47 (CST)
- 个人在撰写萌娘百科:讨论页面时的语言存在一些问题，可能带来了秋叶的疑惑。改成“共识可以帮助萌娘百科内容提高质量、加快行事效率”。
- 秋叶可能把“共识”理解为一种经过正式程序（讨论与投票等等）之后，全体编辑者广泛认同的意见。或许大部分人都是这样认为的。
- 但这里的意思，是指编辑者之间经过简单的意见交换后达成的初步的“意见趋同”，或者用一个稍微不恰当的说法叫“小范围共识”。
- 印象中秋叶不常使用即时聊天工具，因此您举的“分类树”的例子，也应该是通过您自己的讨论页面形成的“意见趋同”，属于公开的讨论，也是本提案所提倡的。
- 关于最终决定权和敏感事项内部讨论，个人认为还不是本次提案所涵盖的内容。萌百有很多习惯法，需要一点点的去修正，但又不能大刀阔斧式的行动。（个人感想）——Recital君（留言） 2016年3月31日 (四) 15:50 (CST)
关于第三版第①条，何谓“紧急更改”？为何不被视作“使用最终决定权”？—— CFSO6459节操酱【留言】 2016年3月31日 (四) 22:26 (CST)
- @CFSO6459你可以认为紧急更改是“敏感词敏感词要求删除”或“现在、将来的萌娘百科的运营机构要求立即作出更改的事项”。
- 不被视作最终决定权的原因是因为，站长baskice在自己的讨论页表明——“保留在萌娘百科的人事任免，争议事项的最终决定权（注意如果我使用这一权利，我会明确声明我使用最终决定权终结讨论）”。亲自声明的才算做最终决定权。为此我还写了一个萌娘百科:最终决定权。——Recital君（留言） 2016年4月1日 (五) 09:59 (CST)
结论
经过讨论，个人感觉到自己还没有充分的准备就来提案。很对不起大家占用了时间。——Recital君（留言） 2016年6月5日 (日) 16:33 (CST)