萌娘百科讨论:提案/已通过提案/关于移除权限申请中『萌娘百科的提问』段落的提案(2020.10.03)

前言

本人认为长期以"未形成共识"为由让问题悬而未决并不是一个适合的做法，并鉴于多年以来实际由其他用户或维护组成员提问已经足够；

故建议在经过社群同意后删除当下管理员申请：{{权限申请/管理员申请}}中萌娘百科的提问的提问部分。

望能够改良目前管理员申请程序中这个不足之处。

--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月20日 (日) 18:15 (CST)

提案正文

==== 来自萌娘百科的提问 ====
（由于[[Project:管理员|未形成共识]]，暂无）

讨论区

(ｉ)注意 Project:提案中提案的发起条件之一：与60天内【未通过提案】相同或相似的提案不应被重复发起。

此提案与萌娘百科_talk:提案/未通过提案/关于权限申请中『萌娘百科的提问』的提案(2020.08.09)所涉及的问题为同一问题，且距离相应提案未通过尚未达到60天，此提案似乎并未满足提案的发起条件，应当被视为无效提案。--未济桥姬(☯太虚之门) 2020年9月20日 (日) 19:29 (CST)

从两个提案的内容来看，我认为这不是相同或相似的提案——来自糟糕的妹控狗头人 2020年9月20日 (日) 22:19 (CST)

经授权，代行政员@AnnAngela传达意见：

关于“相同或相似的提案”，我认为不能从形式上去判断，说只要两个提案关于同一主题就算相似，而是应该从实质出发，是否能达到实质性相似的程度，也就是目的和手段的本质都相似才应该认为是相似提案，“相同”以此类推。如果一个提案要求新增，另一个提案要求移除，我认为不算目的相似。只要不是同时发起就行，如果同时发起目的相冲突的提案，个人认为应当合并讨论，并在投票时做出选择。”

各位可以就此话题继续讨论了。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2020年9月20日 (日) 23:53 (CST)

另，尽管我个人对于这个问题与桥姬有类似的看法，但我不反对对于该提案进行进一步讨论，如果这是社群的意愿的话。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2020年9月20日 (日) 23:53 (CST)‘

对此提案我表示(＋)支持，毕竟这块东西放在那却是空的看起来很难受-- Momo bly dblk与我讨论 2020年9月21日 (一) 00:45 (CST)

(－)反对上次提案虽然失败，但也显现出不少有价值的观点。(＆)建议建议在讨论页开启对“萌娘百科的提问”~~真理标准~~的大讨论，群策群力，达成新的共识。—— Space-time traveller^[+] 2020年9月21日 (一) 01:13 (CST)

因为在之前的提案中各用户并未能达成一个明确的共识，建议加入某些特定问题进去的人认为：那些是常问问题，所以应该加入。
我却认为这个看法是本末颠倒，不应该是问题常问所以加入，而应该是问题有意义，对每一个申请人都有必要回答才写入方针中。~~(更何况常问的问题就不用我们去写死了，反正最终都会有人问)~~--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月21日 (一) 07:12 (CST)

复制一下之前的发言——

首先，某些问题是会随着时间推移而升格为主要矛盾/降格为次要矛盾的，例如往前推几年，议事程序的问题就不是那么突出（这一时期潜在的“共认”能在一定程度上消弭明面上的讨论）；其次，同样的问题在不同的时期也有不同的表现形式，例如收录范围在不同时期的争议点就是有着很大差异的。现在就断言某些问题“不会过时”，可能并不合适，因为没人能预料到之后的百科将如何发展。

此外，我认为管理员申请提问不应当成为某种意义上的“话题作文”，在有必要的情况下对问题进行改变（结合当时的实际情况具体发问，例如云霞在lyhic的管理员申请中针对收录范围的提问），而非固守某些固定的表达，是更加合适的，由几个固定问题来应对管理申请本身就不合理。

当然，也许有人会说，固定问题不合适，那隔段时间换一次不就行了？但考虑到百科的情势正在快速变化中，一套问题可能用不了多久就会赶上实际情况发生变化，需要重新修订。再看看管理员申请的频率，极端一点的情况下，一套问题可能用个两次就要再来个提案重修，这河里吗？--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2020年9月21日 (一) 09:38 (CST)

(＋)支持确实较为死板，应当删除。--SD hehua（讨论） 2020年9月21日 (一) 23:56 (CST)

(▲)同上 --User:REEE/billbill等级

——🌌🏎🐬REEE💥🌸（讨论）

miku39 2020年9月22日 (二) 13:04 (CST)

(＋)支持萌百在不同历史时期，对于管理员申请人就会有不同的要求。———— 屠麟傲血（讨论） 2020年9月22日 (二) 16:19 (CST)

(＋)支持没有实质性内容，应当删除--Al Birdhaun 2020年9月22日 (二) 19:15 (CST)

(＋)支持，由其他在职管理直接进行更针对萌百当前问题的提问更为合适。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2020年9月23日 (三) 13:53 (CST)

(＋)支持直接投票要不然？--北湖3（讨论） 2020年9月23日 (三) 21:09 (CST)

(＋)支持不必多说--岁月静好 Funkier Wheat 2020年9月25日 (五) 01:05 (CST)

投票开始后的讨论

@九江月我也曾多次查看相关文件，但我发现：
萌娘百科:方针#用户权限体系只说明：「申请时回答其他管理提出的，关于萌娘百科维护、管理员以及其权限和萌百未来发展等的提问。」
萌娘百科:管理员只说明：「萌娘百科参与者会根据维护需要和网站发展的情况提出对管理员权限申请的问题」
管理员申请(2014.08.06)说明：「当用户申请管理员时，须回答的来自萌娘百科维护组和其他用户的问题。」（可能萌娘百科的提问原意指萌娘百科维护组的问题？）
关于管理员申请与去职的相关方针的修正案(2016.08.21)中没有关于「萌娘百科的提问」的部分。

只有{{权限申请/管理员申请}}内才有指明「萌娘百科的提问」部分，只修改预载模版或许不需要这个提案，但这个提案也是往后管理员申请时的一个参考，有其效力所在，也可以算是移除「萌娘百科的提问」部分在所有文件内的存在了。

( ¡ )题外话 我也很有兴趣到底时任管理员Recital君在2016年7月5日建立{{权限申请/管理员申请}}时是根据什么去设立「萌娘百科的提问」部分，不过这现在已经不重要了。--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月26日 (六) 10:38 (CST)

是这样的，管理员申请你完全是可以自己写一个格式，只要满足基本要求就可以，所以这个提案它的效力范围实际上就只涉及管理员申请的这个模板而已，并没有更多的效力。但，即便有人采用了管理员申请的模板，也不代表他不能根据申请的具体需求来更改和调整内容，而其他人原则上也不应对这些内容进行删改，光靠此提案作为删除内容的依据是不够的。除非有一份已通关的提案是能规范正式流程和格式的，那么就可以按照规则执行，比如签名规范，就可以针对不合规签名进行修改而不会与讨论区政策冲突。

当然，即便是有这样的规范，我也依旧倾向于保留这个提问。在以前针对提案投票的提案中，针对中立和弃权票过多导致提案频频流产的问题就有过讨论，开启投票时需要做一个票权含义的宣读，要使人明白自己的赞成、反对、中立、弃权都表达着什么含义，会如何影响提案的进程，从而更加谨慎的作出决定。关于萌娘百科的提问，这个看着毫无作用的东西，它也依旧是一个提问过程的象征，我不希望看到随便什么提问都摆上来（尤其是是低质量问题，比如：你的鱼上过大学吗？），回答吧，显得太不正经，不回答吧，数量不够的时候，就不得不去答复，整个流程都会变质。尽管提问可以是多角度的，但也是要围绕一定的主题的，比如对于管理的职责认知以及办事原则的问题，对于社群的凝聚作用和发展指引这类，又或者是萌百现阶段的主要矛盾的缓和，甚至可以是只针对某个专题的管理构思。或许把这一段文字换成提问范围的提示会更好。--九江喵@不好好~卖☆萌~2020年9月27日 (日) 09:26 (CST)

(－)反对这相当不合理，理由如下：

萌娘百科的提问，本质上是萌娘百科多数编辑共识的体现，有着比管理员/巡查姬提问更高的意义，具有一定的神圣性。萌娘百科的名义终究高于个人。如同中华人民共和国国家主席对宪法宣誓，或是president of United States of America对《圣经》宣誓，萌娘百科的提问有着不可或缺的作用，不能轻易删除。
一个具有极大意义的事物的空缺，不是将其本身删去的理由。西班牙国王逝世王位空缺，并没有引发西班牙废除国王，而是爆发了旷日持久的王位继承战争；中华人民共和国许多统计数据都缺乏台湾地区的资料，但在资料图表上只是表明“资料暂缺”而不是删除台湾一栏。即使真的到了有必要删除的地步，尚且需要小心翼翼征求各方意见，确保时机成熟才付诸提案，怎么可以在立法会上强推立法通过？
或许，萌娘百科的提问即使未来通过某种手段填入后，仍没能得到绝对多数编辑的一致同意，但并不表明这个提问没有意义。前面说过，这毕竟是萌娘百科多数编辑共识的体现，哪怕富有争议。萌娘百科的提问本身就是凝固的萌百史料，默默记述着当年萌娘百科的共识。多年以后，当萌娘百科扩张成为遍布全球的大型ACG百科wiki站点时，回望权限申请里的英名，萌娘百科的转型与变迁顿时呈现在眼前，如同一幅徐徐展开的画卷，显现出萌娘百科编辑共识的流转。从缺乏共识，到开始争议，到渐渐弥合分歧，到最终凝聚出共识，回首这些萌娘百科的提问的变化，怎么不会令人感叹？一朝轻易删除之，恐怕会给未来带来莫大的遗憾。
阶段性失败不是全面失败，不可轻言放弃。之前提案失败，私以为接下来应该做的是在讨论版展开对“萌娘百科的提问”的广泛讨论，争取形成共识，以积极进取的态度建设社区共识，这或许也才符合当年的本义。提案失败就全面收缩否定“萌娘百科的提问”存在的意义，这似乎不是一个好的信号，恐怕有投降主义之嫌。

综上，反对该提案，强烈地，掷地有声地。—— Space-time traveller^[+] 2020年9月27日 (日) 03:25 (CST)

对本提案程序合规性的第二次质询

@Chko08022003你在发起本提案之前，先是在自己的用户页下建立了沙盒页并写入了本提案的草案，然后将沙盒页移动到了属于讨论页面的提案页面。虽然你的行为字面上可能并不违背萌娘百科:讨论页面、萌娘百科:提案以及正在讨论的萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/关于讨论区管理方针的提案，但是这样做显得比较随意，不够严肃，而且还保留了曾经作为沙盒页的可能不符合萌娘百科:讨论页面的编辑历史，恐怕有违方针精神。依愚之见，发起提案应当直接建立新页面，内容可以从某处沙盒复制，但不应该把带有前世沙盒编辑历史的页面直接移动至提案讨论页，尽管这么做可能确实方便。现向提案发起人提出质询，也请诸位讨论这种行为是否符合方针指引。——Tide of opinion（讨论） 2020年9月29日 (二) 16:01 (CST)

@Tide of opinion

仅针对合规性，"字面上并不违背"不就等于不违背吗；
移动行为没有问题，"显得随意，不够严肃"不是客观判断；
本页最旧版本已是提案内容，"带有前世沙盒编辑历史的页面直接移动至提案讨论页"并不属实；
善意推定原则适用于所有用户，包括维护组成员。方针指引并没有限制的事（而常识上又不算是破坏），我身为用户之一就可以去进行。

以上。--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月29日 (二) 16:26 (CST)

投票区

有鉴于在讨论阶段的意见倾向同意此修改，现展开投票程序。

@Baskice，AnnAngela，云霞，金萌桥姬，蓝羽汇，弗霖凯，北极星与南十字，W3jc，卫宫，AkizukiSaitou，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平冢八兵卫，九江月，幽灵幽灵呦，空翊，目录小妹妹，Abc4473，サンムル，Momo bly dblk，叶姬洛，Vcfch843875618，HetmesAskalana，AYAegis，不是液氮，Func，红石小蝈，Xzonn，星海子，C8H17OH，Chko08022003，声优编集者--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月26日 (六) 09:03 (CST)

正在加载中……

本次投票由Chko08022003[更多]发起。

投票开始时间： |
投票结束时间： |
投票总用时 7 天，将于后结束。现已结束！正在计算中……

萌娘百科:提案规定：所有有效的投票参与者（在讨论阶段参与了提案讨论的【自动确认用户】及全体【优质编辑者】、【巡查姬】、【管理员】）一人一票；在提案有至少一位管理员并有超过4位管理员或巡查姬表态时，【投票有效】；【有效投票】之【(＋)同意】票数大于【(－)反对】则【提案通过】。反之【不通过】。

发起投票时共有8位在任自然人管理员（其中一位暂不参与站务）以及29位在任自然人巡查员。

管理员

同意

(＋)同意我原希望把这个环节交给行政员，去掉也未尝不可，理由讨论区阐述过了。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2020年9月26日 (六) 09:06 (CST)
(＋)同意这玩意确实没啥用。——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2020年9月26日 (六) 09:29 (CST)

反对

(－)反对我还是抱有少许疑虑--From KumoKasumi the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月26日 (六) 22:26 (CST)

弃权

(∅)弃权没有意见——From AnnAngela the Temporary Bureaucrat (Talk) 2020年9月26日 (六) 15:06 (CST)

巡查姬

同意

(＋)同意这个历史遗留问题是时候解决了。--By patroller CHKO (Talk) @ 2020年9月26日 (六) 09:03 (CST)
(＋)同意历史遗留问题，既然长期未形成共识那就干脆去掉好了。——Xzonn（聊天） 2020年9月26日 (六) 09:08 (CST)
(＋)同意没有那个必要--Ether（讨论） 2020年9月26日 (六) 09:36 (CST)
(＋)同意同意删除。--Vcfch843875618（讨论） 2020年9月26日 (六) 11:20 (CST)
(＋)同意同意删除。--From a patroller named Redstone Dave 2020年9月26日 (六) 12:10 (CST)
(＋)同意没必要的东西留着干嘛-- Momo bly dblk与我讨论 2020年9月26日 (六) 17:55 (CST)
(＋)同意虽然我觉得这件事没必要用写提案，完全可以以行政员签署行政命令的方式解决。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2020年9月26日 (六) 20:15 (CST)
(＋)同意既然没有共识就...同意删除。--巡查姬hlwan(讨论) 2020年9月26日 (六) 20:50 (CST)
(＋)同意同意删除--以上言论来自于巡查姬007君 _(:3 」∠)_（讨论） 2020年9月27日 (日) 10:09 (CST)
(＋)同意同意~——炙月·枫（讨论） 2020年9月27日 (日) 22:25 (CST)
(＋)同意没有共识，食之无味弃之也不可惜，留着做什么。--刺儿14 The piper's calling you to join him. 2020年9月27日 (日) 22:30 (CST)
(＋)同意管理员和巡查姬的提问可以很好的取代这部分，且更接近当前情况。----Patroller Talk:叶姬洛 2020年9月28日 (一) 00:47 (CST)
(＋)同意不失为一种选择--Func（讨论·贡献） 2020年10月2日 (五) 22:57 (CST)

反对

(－)反对提案本身就是一个无意义提案，因为申请模板可以直接修改，它只是提供一个申请发起的可选方案而已，并不是强制格式。如果提案对象本身就不成立，那么你就应该修正为规范权限申请格式。--九江喵@不好好~卖☆萌~2020年9月26日 (六) 09:41 (CST)
(－)反对同上，既然只是格式模板的问题那就不需要走提案流程。--W3jc（讨论） 2020年9月26日 (六) 17:25 (CST)
(－)反对：个人认为就算现在暂无内容也有其保留价值，不必急于删除。—— N₂ 不是液氮 (讨论•贡献) 2020年9月28日 (一) 13:48 (CST)

弃权

(∅)弃权没有意见--サンムル（讨论） 2020年9月26日 (六) 15:30 (CST)
(∅)弃权没有意见。 -- 目录小妹妹 ~ Talk 2020年9月26日 (六) 16:48 (CST)
(∅)弃权我是觉得模板里挂着这么个玩意也无所谓（）——C8H17OH（讨论） 2020年9月26日 (六) 17:17 (CST)
(∅)弃权这种无关紧要的事管理组内部做决定就行了。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟 ☺ 2020年9月26日 (六) 20:24 (CST)
(∅)弃权没有意见——Patroller39 ほしみ 2020年9月26日 (六) 23:35 (CST)
(∅)弃权 ––rg224（讨论） 2020年9月27日 (日) 22:10 (CST)

优质编辑者

同意

(＋)同意这东西不需要留着了，时代变的太快--—— 屠麟傲血（讨论） 2020年9月26日 (六) 09:12 (CST)
(＋)同意毕竟一直没有共识。永遠消失的童話鎮 2020年9月26日 (六) 09:26 (CST)
(＋)同意。相比一直留空或者以后再改来改去，削除显然更合理。 ——4O74Y74L74J7 （讨论） 2020年9月26日 (六) 10:05 (CST)
(＋)同意反正留着没用。灵空酱★DrTompkins优编 2020年9月26日 (六) 10:09 (CST)
(＋)同意解决历史遗留问题。User:泷泽朔太郎/签名
(＋)同意，不然我们还要花费大量时间发提案来争论问题如何随时代进化，意义不大。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2020年9月27日 (日) 07:30 (CST)
(＋)同意我个人感觉没有什么用还一直留着的东西，改完之后也要只有矛盾，删了吧-野生的阿卡喵突然出现了并召唤出了她的纸箱！（讨论） 2020年9月28日 (一) 00:22 (CST)
(＋)同意（实际上可能更加偏向 (＋)带条件同意 ）迷惑性过强，且没有存在的必要。但是，应当考虑在规则上留下加回来的途径。 --From Ravenclaw_OIer with love 2020年10月1日 (四) 23:01 (CST)

反对

(－)反对，希望各位巡/管还是更多地着眼于达成共识，而不是提前放弃。——GreyTalk, Contrib. 2020年9月27日 (日) 10:38 (CST)
(－)反对问题没有解决，不应去除。这一块东西以后可能还是会发挥作用的，但是现在去除，留不下痕迹，有被遗忘的可能性。——_△AKQ 代号不可逆（Talk） 2020年9月30日 (三) 22:16 (CST)

弃权

(∅)弃权不予置评。--ZhMGP:~ Leranjun用户页讨论页贡献$酒姬民|17 2020年9月27日 (日) 11:26 (CST)
~~(＋)同意 ~~在有几千位活跃编辑者的共笔型网站寻求共识是不是搞错了什么（~~~~尽管可以由管理提问，但还是感觉直接删除不太好，却又没有其他想法，故更改为(∅)弃权，以上--From a User named KomacyaN 2020年9月26日 (六) 12:58 (CST)
(∅)弃权这投票无非是寻求个共识，就算没有效力看参与讨论的人的意见那块都可以在结果出来以后直接动手解决了…… Hamon002（讨论） 2020年9月26日 (六) 15:31 (CST)
(∅)弃权合理，但是仅限于在模板中删除而不是在今后的选举中删除这一环节，问题可以变，但是不能没有。——甜的白萝卜（讨论） 2020年9月30日 (三) 14:00 (CST)
(∅)弃权 (▲)同上 ——From 月_樱_雪 (讨论) 2020年10月2日 (五) 09:37 (CST)
(∅)弃权仪式性的东西我认为还是要存在。——From 引梦者浊华 (讨论·贡献) 2020年10月2日 (五) 18:19 (CST)

参与讨论的自动确认用户

同意

(＋)同意这很合理--SD hehua（讨论） 2020年9月26日 (六) 09:14 (CST)
(＋)同意这很合理-- Al Birdhaun 2020年9月26日 (六) 09:42 (CST)

反对

(－)反对这相当不合理，反对该提案，强烈地，掷地有声地。—— Space-time traveller^[+] 2020年9月27日 (日) 03:25 (CST)

弃权

无票权用户意见（未参与讨论的自动确认用户）

同意

(＋)同意 --这不是个人 2020年9月26日 (六) 09:09 (CST)

反对

(－)反对个人认为来自萌娘百科的提问如同于宪法宣誓，属于社群内共识，虽然目前并无内容，但个人仍认为保留最好。——小奶糊22 一位史蒂夫（讨论） 2020年10月1日 (四) 18:50 (CST)

弃权

(∅)弃权好事，但是私以为不需要发提案吧……--Cevon03gt Talk / Gossip 2020年9月26日 (六) 09:51 (CST)
(∅)弃权 ——Emuskbird Talk with me now 2020年10月1日 (四) 12:21 (CST)

计票

根据提案相关政策：具有投票权的用户为：【管理员】、【巡查员】、【优质编辑】、在讨论阶段参与了提案讨论的【自动确认用户】。在提案有至少一位管理员并有超过4位管理员或巡查员表态时（不包括投弃权票的巡查员），【投票有效】。

现有的8位管理员（除去暂不参与站务的Etolli）中：
- 2票同意
- 1票反对
- 1票弃权
- 4位管理员未投票（Baskice、金萌桥姬、弗霖凯）
现有的29位巡查中：
- 13票同意
- 3票反对
- 6票弃权

7位巡查姬未投票（卫宫、Bbrabbit、幽灵幽灵呦、空翊、HetmesAskalana、AYAegis、声优编集者）

16位优质编辑者参与了投票，其中：
- 8票同意
- 2票反对
- 6票弃权
7位自动确认用户参与了投票，其中：
- 2票同意
- 1票反对
- 0票弃权

另有4人因之前未参与讨论而不具备票权。

本次投票共有3名管理员和16位巡查参与，满足有效条件。

本次投票中总同意数25票，总反对数7票，同意票数大于反对票数，故投票通过，本提案被社群所批准，将对相关页面进行修改。--Sysop 北极星と南十字（给我留言） 2020年10月3日 (六) 10:05 (CST)