讨论:讨论版/存档/2017年09月

讨论版档案馆（编辑）

---

2013年-2016年

2013年
2014年
2015年
2016年

2017年-2020年

2017年
2018年
2019年
2020年

【讨论】关于萌娘百科站内投票的弃权票，以及投票通过的界定问题

萌娘百科当前在重大提案以及人事任免上，基本都采用【总赞同数超过总票权数1/2】的设计。这是基于社群赞同50%以上避免社群分裂导致多数人离开，以及避免少数人伙同后强行通过投票的设计。 目前参与投票人数，以及弃权票等因素都未被算入其中。

该设计在一些不那么激烈或重大的提案上导致新提案难以通过，对此各位有什么改进意见呢？ -- Baskice(talk) 2017年8月13日 (日) 11:29 (CST)

讨论区

(＆)建议 采用权重模式如何，管理有两票，巡查一票之类的（权重票数仅供参考）咸鱼のMomo君（君の嘘） 2017年8月13日 (日) 11:40 (CST)

(＆)建议 分母为有票权的人数，分子分为两种，同意和反对，同意（同意+1）、反对（反对+1）、中立（同意+1,反对+1）、弃权（分母-1）。巡查和管理的权重可以再叠加规则。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年8月13日 (日) 11:45 (CST)

---

目前的投票政策有一个缺点，就是它的计票方式存在问题——长期以来一直使用的简单的计票规则造成了赞成/反对/中立/弃权各票并没有与其相应的作用所对应。举一个例子，在上次的提案中，相当多数人投了中立票——中立票字面意义应当是既不反对也不支持，然而实际上由于萌百的计票规则，计票中只以赞成票的比例判定是否通过——一些对投票内容不甚理解或者漠不关心的人投了中立票，但在这个例子里面中立票是等效于反对票的作用的。所以举个粗暴点的例子，4赞成，6中立，0反对的局势在现有的计票政策下造成的结果是等价于4赞成，0中立，6反对的投票结果的——原因就在于目前复数的中立票在现行的计票政策下妨碍了效率。另外网络行政的一个特点就是经常性的会有部分有票权的人没有参与事务的讨论，结果在投票时造成大量的中立票

上面的启姐提到的思路就是取消(＝)中立 。仅(＋)同意 和(－)反对 计入总票数，(∅)弃权 不计。这是一个简单粗暴的方法。不过上面有人一直在强调他们投(＝)中立 的权利，那么，容我多说几句

站长身居美国，应当对欧美通行的《罗伯特议事规则》有一定的了解，在国际事务的表决上，往往有两轮投票，第一轮投票允许态度不定的人多加考虑，第二轮则要求每个人做出最后的抉择——将这个思路运用到萌百上——第一轮投票允许(＝)中立 、(＋)同意 和(－)反对 ，第二轮则要求投(＝)中立 的人投出(＋)同意 ，(－)反对 或(∅)弃权 ——而最后的计票也仅计算(＋)同意 和(－)反对 。在这个方案里，允许了态度不定的人能够利用第一轮的(＝)中立 做一个缓冲，同时也要求投票者能够好好利用手上的票权，不至于因为态度不定而妨碍了效率。当然这个方案的缺点就是需要花多一点的时间进行投票，不过做了一点总比什么都不做好--Patroller KumoKasumi 2017年8月13日 (日) 16:51 (CST)

我怀疑你根本就是没理解天启什么意思加自说自话。根据天启的意思（这里天启有个小失误，中立票权重理应等同于同意票和反对票）中立和弃权的作用是完全不同的，要么自己算算去。另外窝工不说，很大程度上这是强迫投中立票的人放弃中立票而必须三选一。中立票的存在必要性这点已经争论了很久了，你想凭一己之见直接否定掉现实吗？Hamon002（讨论） 2017年8月13日 (日) 17:41 (CST)

你口口声声的说是我的一己之见，但是当时维护组群内讨论的时候我就明确表示过：“除了取消中立之外还有其他的办法”这一点，我记得当时你也参与了讨论。你自己也说【中立票的存在必要性这点已经争论了很久了】，后面又说这是我的【一己之见】。这种前后不照应的批判我真是不知道怎么回应你

自说自话本来就是发表自己的观点，我的建议里一个字也没有提及【废除中立票】这个观点，建议你重新审视我的文字，固然我对启姐的理解有误，看来你也是对我的理解有误（笑，在正规投票的时候，中立一般都是作为一个缓冲而不是作为最后的决定而存在。你自己也不妨审视下过往的提案，再反思下(＝)中立 票在目前的票权制度下究竟有没有发挥它的本意。再说了，什么叫做【很大程度上逼迫投中立的人三选一】？网络行政的本质就注定了票权持有者的一部分注定是会错过提案的讨论期，而目前这部分人的习惯是投(＝)中立 ，上面所提到的方案正是顾及到了这部分人的难处，同时也为了保证投票能够高效率的进行，似乎你一直在找我的批判点而没有认真审视我的建议

至于目前(＝)中立 票的处境，我想我在上边弹劾案的总结里已经写得很清楚了--Patroller KumoKasumi 2017年8月13日 (日) 19:10 (CST)

你意思是这样的吧，中立=同意+0.5,反对+0.5 —— 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年8月13日 (日) 18:56 (CST)

没错~觉得半票不方便的话也可以按照现有的一票两权这样，总之权重相同就行Hamon002（讨论） 2017年8月13日 (日) 19:11 (CST)

关于近段时间来不止一人提到中立表态成本比反对成本低，为了游戏平衡，应该对中立表态使用锉刀进行一下削弱。 那么问题来了，应该怎么削弱？有的人认为应当削弱其票权作用，有的人认为应当直接砍干净，有的人则认为应该加入新的票权表态以制衡中立。 一个问题总会引发另一个问题，麻烦总是越积越多的，追本溯源为什么会出现中立态度呢？所以首先我需要提出权责对等问题。

• 很多人不明白自己是处于什么地位，应当履行怎样的职责，以为投票就是扔陶片。实际上提案中的投票是要求投票人在主动了解各方于讨论版的意见后再做出决定的，但是许多人直接跳过了这个步骤，以“因为我并不是很了解事情的经过，所以我选择中立”为由，投出了很有可能是滥用了权力的一票。当然选择怎样的表态在现行制度下是投票者不受拘束的自由，无人可以指责这种行为，所以问题就出在这些完全不需要承担后果的表态上。投票者是规则的制定者也是维护者，制度的制定上应当确保投票者有确实审议过提案后才能行使权力。
• 那么为了正确的让人明白自己的职责和地位，应当明确其票权表态上的含义。尽管所有持中立立场的人都是表达了中立的态度，但是中立的理由各不相同，并且每个人对中立的解读也不一样，这就很有可能会出现与投票者本人初衷相违背的结果。为此应当制定对各种表态的统一描述以方便使用。
• 监督问题。应当明确哪些情况下是合理的，哪些是不恰当的，以规范来督促投票人正确行使权力。在投票区内重复讨论将会使得投票区沦为讨论版，这是不合适的，现行制度下是允许发表意见，但未对该意见进行长度的描述，这将会导致长篇大论，不利于投票的正常进行，应当采取限制措施限制其长度和回复情况。
• 监督问题，就是消极表态人员。这种情况简单的描述就是“只要是和我平时所在的圈子没有直接关系的提案，我全都不管，我全部都选择中立吃瓜”的人，这就是典型的渎职不作为。这不是因为不清楚规则制度和误解了规则制度而产生的情况，而是这种投票者就是不愿意参与到讨论中来，同时也不愿意放弃自己的身份权限而采取了消极的表态。当然这是一种极端情况，更多的情况是，“平时根本看不到人，一到投票的时候就突然冒出来许多投票员来”。因此应当采取一定的限制措施，提高投票的门槛，使得这类人群参与到讨论中来，而不是“我先打个盹，投票的时候记得叫我起来”。
• 投票的开启。我看到有几个提案的投票是在没有得到什么响应就急于开启，这种情况不好也显得比较尴尬，所以我(＆)建议 增加一种新的表态：退回再议。既不是同意也不是反对也不是中立，而是针对提案中的部分内容赞同且觉得应该通过，但是同时也因为部分内容无法赞同的情况，这种情况如果采用“中立”很有可能导致提案直接流产而不会再做出更多的修正。一个真正有价值的提案并不是急匆匆起草急匆匆讨论急匆匆投票就能够搞定的。尽管一个话题的重复讨论会使大部分人失去兴趣，但有些问题能够尽早解决填上坑的话反而会给以后节约大量时间，而不会在多次陷入同一个坑之后重开讨论。只要达到一定数量条件认定应当退回再议的，就应当立即结束这个投票对需要再议的部分重开讨论再进行修正后重开投票。如果这个过程被退回两回后再次提交，就不应该再进行回退了，应该直接反对。

--九江喵~ 2017年8月13日 (日) 19:31 (CST)

好长不想看但还是看完了
(＋)带条件同意 @九江月的“退回再议”但不建议超过3次，因为会造成讨论时间冗长。
(＋)同意 @宇文天启的废除(＝)中立 或者直接(＝)中立 ==(∅)弃权 + “本人在关注”的态度。
以上
咸鱼のMomo君（君の嘘） 2017年8月13日 (日) 21:32 (CST)

---

前面有人提到罗伯特议事规则，我也觉得这份议事规则应该是我们作为参考的一份资料。根据罗伯特议事规则，表决规则部分摘要如下：

1. “过半数表决”指的是赞同票数大于有效票数的一半（如有效票有20张则赞同票应大于10张，即至少11张），“三分之二表决”指的是赞同票数不少于有效票数的三分之二（如有效票有30张则赞同票应不少于20张）；
2. 投票时不能附言对投票作出解释（这一条有待商榷）；
3. （参考点名表决）第一轮投票可以选择Pass，待全体投票完后要求选择Pass的人从赞同、反对、弃权中选择一项投票（这也是猫耳的意见的来由）（罗伯特议事规则中除了点名表决的Pass之外没有其他可以理解为中立的票型，或者说其他非优先表决只有赞成、反对和弃权三种票型）

我认为可以将这些规则加以讨论以纳入现有规则中。——From AnnAngela the sysop (Talk) 2017年8月13日 (日) 21:56 (CST)

正是如此，感谢Anna姐--Patroller KumoKasumi 2017年8月13日 (日) 23:32 (CST)

@九江月你的退回再议做出原型了。User:Momotemp/ql/1 Momo 2017年8月14日 (一) 11:11 (CST)

怒搬沙盒内容(⤫)退回再议(⤬)退回再议(↺)退回再议(⮤)退回再议_yoonhakcher（留言） 2017年8月14日 (一) 11:14 (CST)

---

是否应该一刀切？全部使用一套投票系统。还是分开两套，人事上应该谨慎一些，事务上应该灵活一些。

在人事上，如比较争议的弹劾上，当双方都是职权人士，都能利用人脉和威望能左右投票，我相信没人会坐以待毙。「超过2/3的总投票赞同弹劾，并且赞同弹劾的管理员人数超过1/2。」条文上的限制是合理的，也能确保公正性。

在事务上，提案有另一个投票模式【允许试行】，感觉没有用过。其实完善这个机制，可以让事务更为灵活。有些人不了解，那么就让提倡者在可控范围内测试【试验田】，眼见为实，是否带来繁重的工作，实施难度如何都能更深入地探讨。

【讨论驳回】这个观点挺好的，之前我也提过，是否限制短时间内的弹劾和升任请求。何奈没有引起讨论，毕竟恶意的狙击和利用【曝光效应】达成自我宣传也是十分常见的。（虽然萌百暂时没人这样玩）

过去有提到【最少有效票数】，不过并没有引起讨论，再说一下，毕竟【小圈子选举】的认受性会带来实施上的困难。本身共笔型百科的执行力就很差，很需要【认受性】一类的buff来增强百科的自我完善能力。

最后，也请考虑到人性，有时人们之所以愿意说出自己的意见，是因为他们与这个话题有直接关系。有时相关人士不再说话是因为讨论的方式导致他们失去参与的想法（讨论）尽管我们需要第三方，完全不了解的人去作为一些的评价，但是最了解事件的还是当事人。--Notalgia-Contαct- 2017年8月14日 (一) 22:28 (CST)

既然有人注意到了【最少有效票数】，我就再提一些过去提过但是没人反响的观点吧。

投票是设立，本来就是假设所有人都能理性思考，作出客观判断，事实上如勒庞的《乌合之众》等作品和研究都说明人的感性经常压倒理性，权威主义，团体迷思等都无时无刻地在作用。在小站说什么完全公平公正，启迪民智的投票形式都是在自high。

投票永远应该是最后手段，而不是恒常处理事务的方法/程序。

个人认为普通事务，应该是如此处理：

出计划/方案》咨询（讨论版挂一段时间）》无异议》实施

出计划/方案》咨询》有异议》讨论》达成共识》实施

出计划/方案》咨询》有异议》讨论》达成共识》实施》实施中发现问题》终止再研究

只有在分歧极大，内容具较大争议性才应该进行投票。故此我才提起提案中的【允许试行】，这个机制可以更为完善。

当然一开始就没有计划/方案，只是公众咨询，收集方案，那是另外一套。

在必须投票的情况下，那就是势如水火了，「害人之心不可有，防人之心不可无」。投票机制无论怎样玩，互联网上的傀儡/马甲问题还是应该说的。特别是一般讨论中，【自动确认用户】通常被视为有效意见，这样可以操弄的地方就多了。--Notalgia-Contαct- 2017年8月15日 (二) 21:29 (CST)

---

(＆)建议 参考一下社群的意见如何？所有自动确认用户合起来占票数比例的一定部分？-- Momo 2017年8月14日 (一) 23:11 (CST)

现行规定是：常规提案【自动确认用户】具有票权，权重为1；人事提案可以开启作为参考意见，但是【自动确认用户】不具有票权。--九江喵~ 2017年8月14日 (一) 23:27 (CST)

---

我从头看下来，有以下意见：

1. 权限任免暂且不动，这个应当与提案投票使用不同模式。
2. ”罗伯特议事规则” 的两轮投票对于现阶段需要快速响应的萌百还不适合。针对事务性投票，并不是需要所有人都赞同提案，而是有足够多数人赞同提案（或者更直接说这些赞同的人会出力进行修改，不然通过了也没有毛用）
3. 目前针对投票不同表态，有两种意见：1是对【同意中立弃权反对】分别记赞同反对总票数。2是通过与否根据参与本次投票的所有人票数计数，而不是当前基于全体有票权人数的投票
4. 我个人倾向于后一种（因为分别记实在太麻烦了）。既本次投票人数或票权超过X数为有效投票，本次投票中计票超过50%同意则通过争议性事项的规则
5. 需注意这种模式有自身的固有缺陷。投票不为人知或投票积极性不高时，极端团体主导的投票更容易被通过。

-- Baskice(talk) 2017年8月15日 (二) 02:46 (CST)

(＆)建议 。我校某社团一直以来使用以下投票通过规则，我觉得可以借鉴一下：
对于以“事不关己”或“不想投票”为由而投下的(＝)中立 票，应算作(∅)弃权 票。对未给出理由而投下的(－)反对 票，应算作无效票。投票同时满足以下所有条件，即可算作投票通过，否则为不通过：1. (∅)弃权 票占所有有效票的比例不超过40%；2. (∅)弃权 票数和(＝)中立 票数之和不超过所有有效票数的70%；3. (＋)同意 票比(－)反对 票多；4. (＋)同意 票数与(＝)中立 票数的一半的和超过非(∅)弃权 票的票数的50%；5. 社长(站长)投的是(＋)同意 票，或只有社长(站长)一人投的是(－)反对 票，或社长(站长)投的是(∅)弃权 票，或社长(站长)未投票。
以上的比例应根据实际情况修改。— 只是来提个建议的葫芦又（留言） 2017年8月16日 (三) 16:50 (CST)

---

好的那么已经有两天时间该讨论没有新内容。现在主要争议问题在于

1. 现行制度下提案难以通过（应对有强迫中立选边/两轮投票等）
2. 有大量萌百编制人员因惧怕不参与投票导致的开出惩罚而无脑投中立或弃权票（应对意见有强迫选边等）

针对这些情况我有以下改进想法（没有提及的使用原 萌娘百科:提案 规定）

• 提案投票是作为社群内遭遇重大冲突无法达成一致时，取得共识的一种手段，当且仅当在如下情况使用：

1. 对萌娘百科现行政策、条款、规范等进行【重大修改】时
2. 对萌娘百科现行政策、条款、规范等进行【修改】【遭遇反对】并且【双方无法达成一致】时
3. 【新增】政策、条款、规范或内容【遭遇反对】并且【双方无法达成一致】时
4. 其他罕见但有重大争议社群无法达成一致时

• 【预备提案】

1. 当状况符合提案投票发起条件，并且【提案发起人】有意通过投票解决时，准备【预备提案】
2. 创建【预备提案】【讨论（萌娘百科_talk:提案/Talk:XXXX）】页面。
3. 【提案发起人】应当广泛征询多方意见，对提案进行修改。贸然发起不成熟提案很有可能会失败。
4. 如果问题解决或达成一致则本阶段终止。
5. 【预备提案】需经过足够审慎的修改补充后，作为【正式提案】使用

• 发起【正式提案】

1. 【自动确认用户】及更高权限的用户可以发起提案投票。
2. 创建提案讨论对应投票子页面（萌娘百科_talk:提案/XXXX）。如果提案更名，则应在正式提案页面附上讨论页链接。
3. 提案投票需符合发起前提，以及格式要求。
4. 提案本身应当是经过修改后的正式版本。不得包含已删去内容、黑幕、删除线、修改符号，以及其他预备阶段遗留的讨论等干扰因素。
5. 【提案发起人】有义务通知投票发起。（例：在讨论版声明XXXX提案的投票已发起，结束日期为x年x月x日。并at具有票权的管理员、巡查员，以及相关用户）
6. 反复发起不合格提案，以及无意义提案者，受短期封禁惩罚（3天/7天/一个月/半年/一年/永久）

• 投票

1. 一旦投票阶段开始，提案不得进行任何改动。
2. 投票持续一周时间，如7天时间内无中国大陆法定【节假日、周六周日、寒暑假】，则延长投票结束日期直至包含任意【节假日、周六周日、寒暑假】一日。
3. 【自动确认用户】及更高权限的用户具有投票权，投票者应当为自然人。
4. 无票权用户投票视为扰乱投票计票。
5. 投【(∅)弃权 】票视为扰乱投票计票。（有权投票的用户可不投票在提案的讨论区发表意见）
6. 具有票权用户连续3次以上投【中立(＝)中立 】并且没有附上任何理由或解释，视作扰乱投票。警告，并在一定周期内（1~3~9）次提案投票中将该名用户视作无票权用户。
7. 一位自然人当且仅当投票一次。发现使用多账号扰乱提案投票者时，应当取消所有该名自然人控制账户的投票，并对账户进行封禁（一个月/半年/一年/永久）。
8. 修改他人投票视为严重扰乱，警告后对账户封禁（半年/一年/永久）

• 计票

1. 应当统计投票结束时间点时的页面历史版本票数。以免被更改扰乱计票结果。
2. 【管理员】每人投票权重4票，【巡查员】每人权重2票，【自动确认用户】每人权重1票。
3. 投【(＋)同意 】、【(－)反对 】、【(＝)中立 】的人数之和，小于 自然人(【管理员】+【巡查员】)/2 时视为【提案投票失败】 。（例：2017年8月18日萌娘百科共有9位自然人管理员+21位自然人巡查员。有效提案投票需要至少 (9+21)/2=15人）
4. 【(＋)同意 】+【(－)反对 】之和的票数，小于【(＝)中立 】票数视为【提案投票失败】。
5. 【有效投票】之【(＋)同意 】票数大于【(－)反对 】则【提案通过】。反之不通过。

• 提案存档

1. 保留编辑历史，重定向完成计票的提案页面（和讨论）至存档页。
2. 每份提案存档都要在页面名后面加上投票结束日期（日月年格式）例：萌娘百科:提案/已通过提案/XXXX(2017.8.18)

-- Baskice(talk) 2017年8月19日 (六) 06:03 (CST)

也就是说有效投票只有【同意】、【反对】、【中立】三种情况是吧？

首先我建议明确给出有效投票的情况：

• 【同意】：大致上认为提案明确、可行且有利，对于提案中的部分内容可能持有保留意见，可接受这些不同观点，在提案通过后原意遵循和维护该提案。
• 【反对】：大致上认为提案模糊、不可行或有害，或认为尽管提案中的绝大部分是可行且有利的，但部分内容会带来更大的不利因素。
• 【中立】：根据现有信息不足以判断提案是否具有可行性或无法比较可能带来的利弊。（如果不了解情况或认为与自己无关，请不要投票）
• 【带条件同意】、【支持】、【不支持】、【弱反对】、【同上】视为无效投票。

然后是关于一些细节方面的问题：

• 议题提出者应就产生该提议的现状进行描述，简单分析原因然后阐述解决方案并解释必要性和利害关系。
• 应该尽量使用标准的缩进回复去回复其他人，但在同一串缩进回复中不得重复at其他人，以避免造成不必要的骚扰。
• 投票时必须在投票区使用“#”另起一个段落，并在开头使用(＋)同意 、(－)反对 、(＝)中立 有效的投票意见模板进行投票。
• 必须要在有效的投票意见模板后面附加200字以内的简要意见说明，超出部分应在讨论区内说明。
• 任何人都不得对其他人的说明在投票区内进行回复，但可在讨论区内进行相关意见的讨论，否则应视为扰乱投票计票。
• 投票未附加说明理由、附带说明超过字数、投票不带签名的应当视为无效投票。
• 修改、假冒他人投票，应警告后对账户封禁（半年/一年/永久）。除必要性维护工作外，对他人投票的理由或签名内容进行增删变更的，应视情节严重性给予警告，同时也可以采取一定时长的封禁。
• 提案讨论、投票过程中产生的任何争执与不同意见应在计票结束后立刻停止，不得带到提案外。不得就他人过往的任何不涉及本提案内容的行为习惯进行任何形式上的指责。除非涉及到人身攻击等严重违规违纪行为，否则这一条规定不具有更多的强制力。
• 投票开始5日以后，依旧有管理或巡查未参与到投票中时，可对未参与人员再次发出通知，如在计票前依旧未参与，应视为社群已尽通知义务，计票时对未参与人员记为消极态度。

关于中立票权过大问题，目前还没有太好的想法：

如果(【同意】+【反对】+【中立】)小于(【管理员】+【巡查员】)的一半

【提案投票失败】

否则 如果(【同意】+【反对】)小于【中立】

【提案投票失败】

//(☩)意见 目前的矛盾点在于这个分支上，吃瓜群众依旧可以继续吃瓜，事不关己高高挂起，并不是什么好事。

//(＆)建议 当【中立】大于等于【同意】与【反对】之和之时， 应对所有持【中立】意见成员再次询问，从【同意】、【反对】、【中立】中再次选择，如在延长的三天计票周期内没有给出答复的应视为消极态度。

否则 如果(【反对】大于等于【同意】)

【提案投票失败】

否则

【提案通过】

--九江喵~ 2017年8月19日 (六) 13:05 (CST)

我认为萌百目前不应使用多轮询问或者逼迫站边的投票，上面已经说过两次了……-- Baskice(talk) 2017年8月20日 (日) 12:16 (CST)

没有更多意见了的话，我就以上面这个模式修改 萌娘百科:提案 作为试行了？-- Baskice(talk) 2017年8月21日 (一) 04:47 (CST)

(ｉ)注意 似乎有个Bug：#【有效投票】之【(＋)同意 】票数大于【(－)反对 】则【提案通过】。反之不通过。

上面这句话的意思是：“同意”>“反对”→提案通过，“同意”<“反对”→提案不通过^(注)反之。那么“同意”=“反对”的情况下是通过还是不通过呢？

 —— 立花奏雪_CFSO6459 ^{✉ / ☎} 2017年8月21日 (一) 10:18 (CST)

「大于（＞）」在数学中与「不大于（≤）」相对。_yoonhakcher（留言） 2017年8月21日 (一) 10:46 (CST)

中立票权问题因为我也没有比较好的处理方法，所以并不具有更多意见。但我强烈要求加入我在之前所述的三个内容：第一，严格限制投票区讨论问题。第二，禁止在提案外撕逼。第三，明确说明投票的种类以及含义。第一点我相信大家都见过不止一次在投票区讨论了，最后让整个投票流产的事情也有，这种风气很不好，严重破坏正常秩序。第二点，这个问题尽管没有处罚方式，但必须要明确声明并成为共识，这是一种非常严重的坏风气，尤其是的原本意见不合的人在对方提出提案的时候，不管三七二十一直接无脑投反对，这个现象在现实社会中更为常见，加入这条声明和贴个禁烟标志一样基本上没有坏处的。第三点，对于释义可以另外再讨论，这个问题和之前的一些政策上的歧义有着共性，之前有说中立的问题，因为部分人认为中立就是与自己不相干的态度，自己不持立场，但实际上进行了投票之后就已经是持有立场了，因为中立票是会计票的，也有着左右结果的权力的，所以我认为必须要解释清楚所投票的含义。--九江喵~ 2017年8月21日 (一) 05:35 (CST)

(＆)建议

如果【自动确认用户】拥有投票权：

1. 编辑次数决定是否有投票的权限（防止傀儡），即使编辑次数通过了，查实贡献是否有【恶意水词条】现象（社区集体发现）。
2. 是否有不良的编辑记录

关于投票相关，建议写明理由，杜绝不良现象，譬如——明知道一点情况，却不敢妄下结论等看戏无脑投票现象，否则视为【无效票】。

严禁在投票期间发起一些与本话题无关的内容。

投票期间注意言行。

切勿发生投票以外的【撕逼】争执现象。同时，尽可能不要有【私下拉票】现象。一经查实，投出的票视为【无效票】

严禁投票期间内出现恶意干扰投票、人身攻击、带节奏现象。

关于【同意】【反对】【中立】票，【中立】可去除，也可采用【同意】+1【反对】+1制。

【弃权】票可去除。

投票发起后，5~7日（可自定义）若维护组未参与投票，则可记录【消极态度】行为，另做处置。此方案可侦查维护组的责任态度。

如若发现投票违规现象（由于提案决定以后），一经查实，严惩不贷。

萌百需要适合萌百的【投票体制】，而不是一些【投票体制】都适合萌百，虽然都可参考。

投票最终在于【少数服从多数】、【私下关系如何】了（真实情况）。实际上，【最终决定权】在站长本人身上，站长任性点也是可行的。

以上，如若后辈有失礼之言，还请各位前辈宽宏大量，多多包涵。--织星葬（讨论） 2017年8月21日 (一) 06:18 (CST)

我反对私下拉票视为无效票，无法查证也容易造成计票战，但不写理由视为无效票是可以的，简单直观，只是写明理由后不应该对理由的合理性作二次检查（除非完全不是理由）并应限制长度。（二次检查有可能会在计票的时候造成来回的开票）--九江喵~ 2017年8月21日 (一) 06:49 (CST)

有时候在讨论区发表过理由、或者是投“同意”票时，似乎不必要再次说明理由。所以“不写理由视为无效票”或许有些不妥。 —— 立花奏雪_CFSO6459 ^{✉ / ☎} 2017年8月21日 (一) 10:18 (CST)

就算有参与讨论也应当说明理由作为陈述总结，即便同意也可阐明最基本的要素比如"同意，该提案有助于改善讨论氛围。"这花不了多少时间吧？不管是否发表意见，这至少是有阅读并思考的最直接表现。如果有些人长期都是发表诸如，这个提案我认为可以，不错等这类万金油回复，很明显说明这人并没有更多的思考，这个人的意见以后也会成为其他人判断的参考依据，其公信力也会随之下降，对于是否能履行职责的评价是有参考意义的。--九江喵~ 2017年8月21日 (一) 10:49 (CST)

依靠编辑次数和记录决定自动确认用户是否有票权的方法不可行，会花费大量的精力，另外这种事情是人为判定的，存在一定的主观性。另外计票方式有待商榷--Patroller KumoKasumi 2017年8月21日 (一) 09:38 (CST)

我已对 萌娘百科:提案 进行了重大修改。当前已经在进行的提案沿用旧规定，未来1~2个提案后我们再来看看这套规定是否需要继续修改。以上-- Baskice(talk) 2017年8月22日 (二) 07:26 (CST)

请再过目一下萌娘百科:提案#其他，我觉得可能是遗漏了什么，似乎是一句不完整的语句。--九江喵~ 2017年8月22日 (二) 07:53 (CST)

沙盒是公共页面，为了不妨碍沙盒正常使用，请移步User:云霞/Project2，还请对新的投票制度雏形进行斧正@九江月，CFSO6459，Baskice，Nostalgia，宇文天启，AnnAngela，Momo bly dblk，Hamon002，胡祥又--Patroller KumoKasumi 2017年8月22日 (二) 11:41 (CST)

关于讨论:提案的排序方式

在讨论:提案中，已通过和未通过的提案在表格中比较混乱，查询历史提案不方便，希望可以改成按照时间先后排序。

同样，其他应用此类格式的也希望使用某种特定的排序顺序以便于寻找。

以上

咸鱼のMomo君（君の嘘） 2017年8月13日 (日) 21:36 (CST)

at一下辛勤的程序媛@AnnAngela，顺便给这个讨论串续个命（+1s）  —— 立花奏雪_CFSO6459 ^{✉ / ☎} 2017年8月21日 (一) 10:21 (CST)

写起来比较麻烦，毕竟提案那边讲道理是按结尾的时间排序……这就很麻烦了……我看下午能不能写一下。——From AnnAngela the sysop (Talk) 2017年8月21日 (一) 10:28 (CST)

加油！需要帮助请联系我虽然我觉得帮不上忙……-- Momo 2017年8月23日 (三) 21:46 (CST)

我认为 安迪布兰顿大人 滥用了投票

RT -- Baskice(talk) 2017年8月23日 (三) 10:18 (CST)

0.0--「あの未来に续く为」だけ、の战いだった（讨论） 2017年8月23日 (三) 10:22 (CST)

没事，我们需要几个实际例子来看看现行提案和投票的管理方案的合理性和有效性，同时也需要看看还有没有其他的问题，倒也不完全是坏事。关于当前进行中的投票的结果，不论如何都只能作为一个个例而无法成为通行规范和类推标准，因此也不具有更多的参考意义。尽管原则上投票应该应用于规范和标准的讨论分歧的统一上，但并不排除该制度适用于在个例的争执上。就目前来说，只有一个问题，就是在投票区发表对他人意见的回复后，这些文本应该如何处理没有明确说明。尽管原则上不应在投票区额外展开讨论，但没有合理的处理方式，也不好随意改动，只能说简短的回复暂且睁一只眼闭一只眼吧。--九江喵~ 2017年8月23日 (三) 10:52 (CST)

要说这个投票的话，似乎是管理员先提议的吧 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年8月23日 (三) 11:02 (CST)

人民群众喜欢投票,那就投票.不能把咱们这的"投票员"都憋死.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2017年8月23日 (三) 11:11 (CST)

虽然我都觉得这次投票有点莫名其妙，但这我觉得这不好说。--巡查姬hlwan(讨论) 2017年8月23日 (三) 21:24 (CST)

快速投票本来就没有方针规定，套用上面某管理的某句话的意思“有意见去改方针啊”（笑--Patroller KumoKasumi 2017年8月23日 (三) 23:38 (CST)

申请全局替换“其她”为“其他”

众所周知，“其她”并不是一个受到公认或者大众普遍使用的中文词汇，而很有可能是是劣质娘化词条的作者偷懒直接把“他”替换为“她”的结果；然而至今为止“其她”仍然常见于萌百，尤其是早一些的词条。手动替换工作量过大，因此红梦子提出全局替换“其她”为“其他”。感觉之前不可能没有人提出过这个问题……如果之前曾经有类似的由于某些原因被驳回的申请，请各位前辈用链接猛砸红梦子 --魔爱即正义的红梦子（讨论） 2017年8月26日 (六) 14:47 (CST)

其实根据搜索结果，内容页面中含有“其她”的条目只有以下61+2个。手动完全可以解决。（如果通过申请，我也可以一起手动全局替换（刷编辑量）。）

而不能进行全局替换的原因如下：

舰队Collection:伊13：尤其她在火雷方面还更胜一筹。
嘉米·怀特：尤其她的大多招式都会大力张开双腿，私处部位引人注目。

—葫芦又（留言） 2017年8月26日 (六) 15:26 (CST)

(☩)意见 还是手工替换吧，你看葫芦兄列举的那两个张开双腿的，自动替换很容易误伤。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年8月26日 (六) 15:57 (CST)

1. 方案一：手动替换61
2. 方案二：自动替换63+手动替换2

因此红梦子坚持认为应当自动替换。况且61中一个词条里“其她”出现也不止一次，倒是2中每个词条似乎只会误伤一次。不过要感谢葫芦前辈把这个2在自动替换之前挑出来，不然就淹没在大量“其他”之中了…… --魔爱即正义的红梦子（讨论） 2017年8月26日 (六) 17:01 (CST)

因为现在搜索功能是不正常的，搜索到的只是以前缓存的数据，之后还有哪些没搜索到的就不确定了，实际上应该不止那两个，误伤的会更多。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年8月26日 (六) 17:04 (CST)

1. 同样的理由也可以认为手动替换（同样要依赖搜索）会漏掉很多。
2. 除了“尤其”+“她”以外红梦子想不到什么会被误伤的组合（一部分“其”结尾的词语，其他词汇都很罕见或者连不上“她”），到时候手动把“尤其他”改回来也还可以接受？
3. 当然也可以认为搜索功能不正常的话自动替换也不会正常，但是红梦子刚刚也指出了手动替换同样要依赖搜索。

综上，红梦子依然认为自动替换利大于弊，或者说至少优于手动替换 --魔爱即正义的红梦子（讨论） 2017年8月26日 (六) 17:20 (CST)

似乎已由Dradrus完成。—被叫前辈的 正在角落里抱头害羞(//////)的 葫芦又（留言） 2017年8月26日 (六) 18:42 (CST)

已经手动完成了的话红梦子也可以接受啦w --魔爱即正义的红梦子（讨论） 2017年8月26日 (六) 19:04 (CST)

弹劾管理员弗霖凯

内容

如题，对时任管理员弗霖凯进行弹劾。
理由如下：

1. 该管理经常进行一些莫名奇妙的行为，特立独行
2. 该管理多次与他人发生口角，缺乏交流能力

具体内容
这是该管理最近一次引起他人不满的过程 标记了我所编辑的条目王样老师为急需改进，对这一行为提问后并没有得到回复。 在讨论版中进行质疑，回复很霸气 在维护组群内质疑，回答了排版很熟悉，像是哪里抄的 讲道理，仅仅是不确定的猜测就施以强硬的手段，直接进行否定，这样的人并不适合当管理员。

@Baskice，冥 血蝴蝶，Nostalgia，金萌桥姬，红魔狗头人，CFSO6459，蓝羽汇，Recital君，AnnAngela，弗霖凯

-Yurin_JasmineTalk with me 2017年7月25日 (二) 22:37 (CST)

@W3jc，兔兔耳宝宝，卫宫，一枚颜艺君，Nbdd0121，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，Luyouhao，声优编集者，云霞，宇文天启，虹凤露丝.爱紫子萦，Imbushuo，Abc4473，平塚八兵衛，北极星与南十字，九江月 补充一下巡查的。-Yurin_JasmineTalk with me 2017年7月25日 (二) 22:54 (CST) + @幽灵幽灵呦--九江喵~ 2017年7月26日 (三) 00:01 (CST)

讨论

个人看法

弗霖凯

• 回退时未说明原因，导致编辑战，然后在依然未说明原因的情况下对页面进行保护，不妥。
• 在讨论版受到质疑时没有回答提出的问题，旁顾左右而言他，不妥。
• 群内消息中，给出理由后，认为“像从哪里抄的一样”，不妥（并不代表那句话的前半部分给出的理由不妥）。

时间の神-优泠

• “该管理经常进行一些莫名奇妙的行为，特立独行”“该管理多次与他人发生口角，缺乏交流能力”：缺少证据。
  • 而且我不觉得弗霖凯缺乏交流能力，他之前也回退过我的编辑，我在他的用户页提出疑问，并最终和他达成了共识，期间交流非常愉快，所以这一点在我看来并非如此。
  • 我并非认为这两句是错的，但既然提出了观点就要拿相应证据支持，而优泠列出的证据无法证明“该管理经常进行一些莫名奇妙的行为，特立独行”“该管理多次与他人发生口角，缺乏交流能力”。

总之，这次事件中弗霖凯在与优泠的交流上的确存在一些问题，而随后的弹劾中优泠列出的证据无法证明其提出的弹劾原因。优泠在编辑战和质疑中没有操作上的过错。

我暂且认为编辑战的冲突是因为弗霖凯在交流上出现了一些问题，而现在的弹劾只是优泠一时火大的产物。

此次事件中的双方，对于我来说都是受敬仰的前辈，个人认为两位完全没必要搞成这个样子。我觉得这种事情可以静下心来在用户的讨论页好好谈一谈，弗霖凯可以提一提对优泠编辑风格的意见，并说明自己的原因，在讨论版进行合理的回复，而优泠也应该尽量冷静一些，没必要起了冲突就一纸文书送上来弹劾对方。

希望两位能够各自改正自己行为中的不妥之处，通过讨论交流来消除对对方的怨恨，缓解彼此想法的矛盾，在编辑问题上达成一致。

--一直以来对两位都非常敬重的DarthVircious（讨论） 2017年7月25日 (二) 23:56 (CST)

{{反对}}一时口角，理由不足，除非有更严重的失职行为。抛开题主所说的沟通能力外，其他方面还是挺称职的，我觉得你们需要更多的交流，为了这点矛盾不值得如此大动干戈。--九江喵~ 2017年7月25日 (二) 23:01 (CST)

{{同意}}卧槽？？？怎么回事怎么回事？？？为什么我突然成为主角了？？？这是要逼我就范吗？？？那，那，那我同意吧……--九江喵~ 2017年7月26日 (三) 12:50 (CST)

弗霖凯一直以来的行为确实存在一些问题，特别是在与用户沟通方面，姑且不提动机如何，个人与其交流的感受确实并不佳。收到的一些投诉也表明这名管理员在与用户交流时多有不当，其言辞在他人看来可能被误解为冷嘲热讽。

至于行事方面可能存在杀伐过于果断和为人武断的缺点，但是也很高兴这几周来有所改善，这次事件并未有充分证据表明弗霖凯的能力为人不足以担任管理之位，但足以作为警醒了，愿反思--Patroller KumoKasumi 2017年7月26日 (三) 00:25 (CST)

有些时候，谁对谁错，可能说不太清楚。这个时候应该要来冷静下来，仔细想想首先自己在事件中可能存在什么过错。因为这样，第一你或许就能够尝试去理解另一个人，再次之，在举证论辩时，你也能拥有更多的底气。明知弹劾会是闹剧，为何不冷静思考再下决定？这不像一位即将成年之人的成熟举措。我是说真的，高三了，更要努力去控制情绪。

另弗霖凯君，我相信你并无恶意，并会一直这样相信下去。没有什么是沟通不能解决的，在一个wiki更是这样。所以，弗霖凯君，让大家看到你的诚恳，好吗？ --kanate☆saikouあたしは天使じぁないわ【讨论】 2017年7月26日 (三) 08:07 (CST)

建议让秋叶来看看（笑）--W3jc（讨论） 2017年7月26日 (三) 09:43 (CST)

---

   “该管理经常进行一些莫名奇妙的行为，特立独行”缺少证据--DarthVircious（讨论）

①
在我之前的，于条目MIB中的，是一样的{{急需改进}}的friend呢~而且是不沟通的那种呢。 在条目宅男腐女恋爱真难中将我使用的{{漫画模板}}更改为{{comic infobox}}，标记的是（萌百化），萌百化是什么？而且我所有的条目都这么干、包括小说条目我也使用了自定义的{{小说模板}}，这并没有违反什么吧，为什么单单针对那个条目呢，是方针说的吗？而且为什么上次改模板了这次不改，这大概也是方针指明的吧。

   “该管理多次与他人发生口角，缺乏交流能力”缺少证据--DarthVircious（讨论）

②
这个还是MIB，虽然程度并不严重但还是令人感觉交流能力欠缺。 在提问求助区中讨论关于游戏王的前缀增添问题，故意无视他人的问题而专注于自说自话 同样是因为游戏王的问题，于殒恒原罪的讨论页中发起"违反编辑方针"和"降低讨论质量"的警告，并坚持方针一定正确，必须要这样做（殒恒原罪虽然是在交流上也有缺陷，但他至少有回答别人提出的问题，反观弗霖凯，一直都在自说自话） 事后他将殒恒原罪加入萌娘百科:提醒与警告存档中。 管理员Shirrak对这一行为的看法

   一时口角，理由不足，除非有更严重的失职行为。抛开题主所说的沟通能力外，其他方面还是挺称职的，我觉得你们需要更多的交流，为了这点矛盾不值得如此大动干戈。--九江喵~

③
这并非一时口角，该管理这一言行是在否认我的编辑习惯，如果此事无法得到解决，那我将是被动式离开萌百，请阁下理解。此外，由维护组群聊天记录及过往讨论得出，该管理很难进行沟通甚至无法沟通，而我认为这种拒绝沟通的人无法担任管理员。

   明知弹劾会是闹剧，为何不冷静思考再下决定？这不像一位即将成年之人的成熟举措。--kanate☆saikouあたしは天使じぁないわ【讨论】

④
这并非闹剧，弹劾是一件严肃的事，我从未将其作为闹剧来看待，此事也不会是闹剧；这就是我的冷静，我的怒火不会是大声喧哗搞破坏什么的，我更倾向于官方渠道来维权，我更喜欢无声的报复。

   建议让秋叶来看看（笑）--W3jc

⑤
笑】

[update]好吧，看来我可能对整个事件的渊源还不是特别了解。不继续置评了。 --kanate☆saikou あたしは天使じぁないわ【讨论】 2017年7月26日 (三) 11:26 (CST)

@时间の神-优泠 现在我就认为你的证据已经比较充分了，这才像一次正式的弹劾而不是一时火起引发的闹剧。从现有的的证据上看弗霖凯和部分用户的交流中的确存在一些问题。但愿此事能够尽快得到解决。--DarthVircious（讨论） 2017年7月26日 (三) 12:23 (CST)

坐等其他人的说法-Yurin_JasmineTalk with me 2017年7月26日 (三) 13:30 (CST)

雪酱看来，弗霖凯的沟通表达还需提高。

• 以这个讨论串为例，弗霖凯似乎过于关注方针而偏离了讨论的重点。

讨论串截图

• 挂{{急需改进}}模板而没有写明理由，这让条目编辑者不知道应该如何改进。
• 连续3rr（反复回退的编辑战）之后的保护条目行为没有“避嫌”（请其他管理员保护条目，而不是由参与回退的管理员执行），虽然“避嫌”并没有明文规定于萌百，这点暂时不咎；而在3rr时似乎没有主动提出讨论，与萌娘百科:礼仪不符。

总之，雪酱建议弗霖凯，多与他人沟通。至于是否支持弹劾，雪酱想看弗霖凯如何参与本次讨论。
 —— 立花奏雪_CFSO6459 ^{✉ / ☎} 2017年7月27日 (四) 09:14 (CST)

不知为何包括被弹劾对象本人在内的复数管理员都对这个讨论串采取了选择性无视的态度，希望刚才不点名提到的几位管理员能够发表自己的看法，这对社群来说有利的--Patroller KumoKasumi 2017年8月2日 (三) 18:55 (CST)

---

基于本弹劾话题5日内已无更多讨论，故开启投票

@Baskice，冥 血蝴蝶，Nostalgia，金萌桥姬，红魔狗头人，CFSO6459，蓝羽汇，Recital君，AnnAngela，弗霖凯

@W3jc，兔兔耳宝宝，卫宫，一枚颜艺君，Nbdd0121，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，声优编集者，宇文天启，虹凤露丝.爱紫子萦，Imbushuo，Abc4473，平塚八兵衛，北极星与南十字，九江月，幽灵幽灵呦，时间の神-优泠

由于巡查姬User:时间の神-优泠已提出辞职申请，但尚未被批准并移除巡查姬权限，故依然拥有巡查姬票权权重

尽管管理员User:弗霖凯受到弹劾，但依照2015年05月对管理员User:红魔狗头人的弹劾案情况，User:弗霖凯仍具有管理员票权权重

以上--Patroller KumoKasumi 2017年8月2日 (三) 18:55 (CST)

(ｉ)注意 ：根据方针，“弹劾投票：管理员弹劾投票中，【其他管理】每人4票”，意为被弹劾的管理员并没有票权。 —— 立花奏雪_CFSO6459 ^{✉ / ☎} 2017年8月3日 (四) 08:00 (CST)

---

对于事态不了解，不妄加评论。基于每个人的见识和阅历不同，对于同一事物的认知和了解都不同，故作出的处理和反应都不一样。冷处理或者不予置评也是一种态度。

能说上几句的相关的内容，大概是infox系列的使用，这个系列鼓弄出来后，开了好几次讨论，最后在Help:创建新条目中也默认导入这个信息模板。从这一点来说，使用infox系列是称得上【萌百化】，毕竟这是现在的官方推荐格式。

避嫌体系过去也提过，但是以萌百的管理员活跃程度，搞这种处理模式动辄十天、八天，甚至一个月。如果真要搞，也请先考虑相关事件的严重性和争议性，也请找到愿意介入的第三者，否则无从谈起。--Notalgia-Contαct- 2017年8月2日 (三) 20:31 (CST)

---

有些事，我不想多说，【等真正受到伤害的时候才明白所谓的痛苦】。2017年5月20日、2017年6月6日的事我还记得呢，至今为止我还记得一清二楚的呢。（晓美焰笑）--？ ？ / ？ 2017年8月3日 (四) 00:22 (CST)

@Nostalgia站长的这个问题我已经对他说过了，尽管这并不好，不过就现行规定来说，也没有什么大错。投票区内投票的时候是允许发表意见的，并且没有对这个意见的长度进行限制。在投票时必须签名和说明观点，尽管没有说明在投票区内没有投票的时候且仅回复他人的时候应该怎么做，也没有规定投票区内是否只允许投票，但根据提案人的意思是说，投票区内只能投票不能回复他人，应当在讨论区内进行回复。--九江喵~ 2017年8月3日 (四) 19:42 (CST)

【根据提案人的意思】说法十分微妙。而且的你说法也各种微妙，【在投票时必须签名和说明观点】金萌桥姬在投票时完全没有【说明观点】，立场和判别十分微妙。

算了，我换个形式。--Notalgia-Contαct- 2017年8月3日 (四) 20:13 (CST)

提案是“关于提案的提案(2015.02.11)”，提案人是“AnnAngela”，你是有参与这个提案的，我相信你比我更了解。至于观点嘛，我觉得同意也好，反对也好，中立或者弃权也好，都是一种观点，至于是否需要详细阐述，这是个人的自由，但在投票区内不投票就有一种占着茅坑不拉屎的奇怪感觉了，当然我很高兴你参与了投票，这是一种积极的态度。此外，就我个人来看，你也许能想想办法，把你的投票观点以一个井号开头，并显示为4？--九江喵~ 2017年8月3日 (四) 20:30 (CST)

你的表达有点问题，【根据提案人的意思是说】，一般理解都是【本讨论的提案人】，你突然扯到【Talk:提案】，有点诡异。

我就不纠结你上面【说明观点】的意思了。还是直接问最初最初的【提案人】@AnnAngela，没有【说明观点】的投票是否算是有效投票。--Notalgia-Contαct- 2017年8月3日 (四) 21:11 (CST)

我好像没有针对弹劾等人事任免投票规则提过提案……吧……我个人观点的话最好还是说明一下自己的理由或者态度吧，当然也有不想嗦fa的情况存在……——From AnnAngela the sysop (Talk) 2017年8月3日 (四) 21:51 (CST)

九江月拿著那些条文说是你的意思，你又不知道，真的很有趣。我的理解是，他的引文是来自萌娘百科_talk:提案/已通过提案/关于提案的提案(2015.02.11)。

虽然管理员相关事宜的出于萌娘百科:方针，但是弹劾格式上还是以有较为正式的格式的【提案】为标准。某些人既然拿细节来说是，有点启发，个人顺路深究一下。「没有【说明观点】的投票是否算是有效投票。」--Notalgia-Contαct- 2017年8月4日 (五) 20:15 (CST)

这个想法好啊，不单是我一个人，也有部分人认为投票细则上还有待完善，但很明显这个场合并不适合讨论这个话题，等这一次提案完成后重开一个正式的提案去完善投票的流程规范和票权含义。（反正现在也得不出个结果，就算有了结果计票的时候还是不会被当成社群意见，仍旧要就这一话题重开讨论）--九江喵~ 2017年8月4日 (五) 20:53 (CST)

投票

投票正在进行中！投票已经结束！正在加载中……

本次投票由云霞（讨论 | 贡献 | 封禁 | 用户组）发起。

• 投票开始时间：2017年08月02日 10:55 (UTC) | 2017年08月02日 18:55 (CST)
• 投票结束时间：2017年08月09日 10:55 (UTC) | 2017年08月09日 18:55 (CST)
• 投票总用时7天，将于天小时分钟后结束。现已结束！正在计算中……

管理员投票意见

1. (＋)同意 --未济桥姬(☯太虚之门) 2017年8月2日 (三) 19:23 (CST)
2. (＝)中立 Maybe we didn't have everything on the table?——From AnnAngela the sysop (Talk) 2017年8月2日 (三) 20:49 (CST)
3. (＋)同意 我看了弹劾提案举例的页面，感觉令人智熄。 不完整和急需改进都能反复编辑战起来？？？编辑战后保护并且不给理由这个行为真是糟糕……
   1. 弗霖凯 对【萌百化】这个词理解不对。【萌百化】这个词实际上就是英文（Wikify）这个词的替代，该词意味着将非mediawiki排版的文字图片（通常是直接从其他网页复制而来）整理成适合mediawiki的格式，并将内容中第一人称等不适合的语句进行修改或改为引用模式等，使之适合百科展现。
      之所以使用【萌百化】，是因为wikify的中文翻译：【维基化】一词会让用户默认按照维基百科的规范强行往萌娘百科的动漫内容上套。这在早期维基跳过来写萌百的编辑者身上更为明显。
      【template:漫画模板】和【template:comic_infobox】都是足够“萌百化”的模板。并不是非得要萌娘百科管理员写的模板才是应当使用的模板，没有任何要求漫画内容一定要使用管理员秋叶创建的【template:comic_infobox】的规范。人物类条目大多使用了我创建的【template:人物信息】，但并不是人物类条目必须使用【template:人物信息】。有很多零散条目使用了别的模板，也有很多专题有自己一套专用的人物模板。
   2. 我已经说过很多次不要再发用户欢迎了， 弗霖凯 还在发……
   3. 至今对弹劾没有回应，既不为自己辩护也不认错……
   4. 以上这些全部都加起来也不至于到同意弹劾的地步。促使我投赞同弹劾的原因在于：
   5. 弗霖凯 同学对于自己不熟悉或者不喜欢的领域的条目质量，在评判时没有维持稳定标准。（NoitaminA 和 王样老师 两个条目在我看来，7月20~25日质量非常接近。甚至可以说NoitaminA更差，但前者却没有挂急需改进……）（用删除来举例的话，有的管理看到什么条目都想删，有的管理看到什么条目都想保留。这种互相商量总能逐渐接近一个相对互相都能接受的程度，但标准不稳定就很难进行）
      
      由于萌娘百科的管理员本身就是管理规则的一部分，有偏驳的标准会导致有偏驳的社群文化，进而造成站内社群对立。
      萌娘百科已经是一个综合性ACGN百科全书，这意味着萌娘百科的各位参与者要怀着兼容并包的心态，以稳定标准的对待自己不熟悉，乃至厌恶的内容。只能处理自己熟悉的一个或几个领域，没有全站能力的话，是巡查姬级别的要求。
      
      
   6. 弗霖凯 同学误解了【管理】一词。萌娘百科管理员并不是“你说我遵从”模式的专制式管理者，而是“大家一起来做一件伟大而有意义的事情”中的合作者，领导者。需要的是合作和领导能力（leadership）。
      尽管萌娘百科是ACGN方向特化的百科，其潜在内容也绝不是一个人能够写完的。让萌百更好，而不是“我”脑中想的那一种特定的好。 弗霖凯 过往编辑可证明维护能力是没有问题的，但一个人写再多，写到累死，也写不了多少。我个人创建了萌娘百科全域大约一万个条目，就算我累死也不可能创建现在已有的112,687个页面、上传3万7千个，更别提把条目写到当前的质量了。
      萌百也没有完全按照我的想法发展，但这个站肯定是比我创建时要更好了。这都是大家一起合作贡献的结果，是大家的功劳。
      
      用户欢迎提示是萌娘百科早期进行的尝试，当时就是自动发的。因为事实上没有什么效果而停止自动创建。还手动发就是明显的舍近求远。属于干的很辛苦，没有什么用的行为。
      这种行为危害非常大，会让人觉得自己付出了很大努力，应得很大回报。然而事实是这样做没有什么用。付出与回报的不对等会让人产生巨大的仇恨愤怒等情感。无用功早停早好，不要把气球吹的巨大了再戳破，爆炸会很吓人。 -- Baskice(talk) 2017年8月3日 (四) 12:34 (CST)

      又是在投票区发讨论，套路都是套路。

      我也套路一下。站长的一致标准的说法，说得容易做的难，毕竟每个人的见识和认知都不同，立场和观点也不同。说得也太理想，太虚幻了。

      「管理员本身就是管理规则的一部分」，以前听你说过类似句话，也曾经引用过几次来说你的某些行为。这句话深表认同，也希望某些躺尸人士也来听听，别一天到晚做反面教材。

      「萌百化」好像是站长第一次作定义，说一下题外话。本身这个词可是用得很滥，用在内容上，格式上，规则上，替换模板上也也见人用过。「萌百化」在上文也可以解释上，使用官方格式。同样我个人也反感教条主义者，在歌词模板也有相关观点「格式是用来规范，而不是用来局限创作力的，个人虽然最早对歌词进行格式规范，但是也对某些人过分拘泥于格式规范而感到可惜。」

      但是请注意格式统一规范，是有管理维护的考虑，Talk:提问求助区/存档/2015年04月#可否统一一下各种信息模版，横幅等的规范？。官方设计的模板有更多关注，程序员的设计考虑也更集中，格式更替处理起来也快捷，如【更多图片】取消，其他自由定制模板除去那部分的反应速度是非常慢的。自由定制出现bug，和还是使用旧式代码的情况也普遍存在。希望也考虑到这一点。--Notalgia-Contαct- 2017年8月3日 (四) 19:22 (CST)

4. (＝)中立 ，观点已经在上文陈述，不在复述。--Notalgia-Contαct- 2017年8月3日 (四) 20:13 (CST)
5. (∅)弃权 这不是我贫瘠的脑回路能够思考的事情。——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2017年8月4日 (五) 09:41 (CST)
6. (＝)中立 ----Recital君（讨论） 2017年8月6日 (日) 21:47 (CST)

巡查姬投票意见

1. (＝)中立 虽然知道点情况，但不敢妄自下结论--文(≧∇≦)文 2017年8月2日 (三) 19:01 (CST)
2. (＋)同意 已经一个礼拜了 ，但是作为管理员的当事人没有任何表示，排除避嫌的可能，那么就很有可能是拒绝沟通（如有异议请当事人说明），这样不好。--九江喵~ 2017年8月2日 (三) 19:05 (CST)
3. (＋)同意 老弗的为人我是清楚的，他还是一个主观意识比较强的人，不会懂得站在他人角度思考或者选择谦让，这种态度对于一部分编辑者来讲实际上是并不友好的。还是希望他能引以为戒吧。--声优编集者 2017年8月2日 (三) 19:48 (CST)
4. (＝)中立 有人干活总比没人好。--W3jc（讨论） 2017年8月2日 (三) 21:02 (CST)
5. (＝)中立 No comment Ben | imbushuo | AS43126 - Biscuit, cookie or whatever (Discussion) 2017年8月2日 (三) 21:47 (CST)
6. (＋)同意 有些事情不会被忘记。--北极星と南十字（给我留言） 2017年8月2日 (三) 22:19 (CST)
7. (＝)中立 老弗就是沟通有问题，管理能力还是不错的，大家都有目共睹。但用户沟通也是管理工作的重要一部分，希望能以此事引以为戒。--bbrabbitからの评论 #讨论# 2017年8月2日 (三) 23:28 (CST)
8. (－)反对 这里天启要说一点比较沉重的话题。管理员弗霖凯上任以来，劳苦功高，这是需要肯定的。虽然在和用户交流等方面是有些问题，但萌百现阶段是需要这样的干将的。实际上现在没有几个管理在干活，好多都是划水的。老弗刚上任后给我的感觉是朝气蓬勃的，他有想法，也耐得住重复枯燥的工作，这对于萌百无疑是一件好事。然而日子并不长久，很快我就发现了一个规律，或者说恶性循环。所谓不做事就不会做错事，就不会因做错事或一些其他鸡毛蒜皮的事而得罪人。我来萌百也有几年了，都看在眼里，很多管理刚上任都是一腔热血，结果因为各种事情被弹劾，冲突多了，最后失去激情，变成划水的一员。这种事正在萌百真实上演着，而且放在谁的头上都有可能重演。当大部分人划水，就说明至少从制度上就出了问题。我想不出解决的办法。希望大家能群策群力，这么发展下去，就不是一件小事了。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年8月2日 (三) 23:55 (CST)
9. (∅)弃权 。--喧哗八兵卫（Discussion） 2017年8月3日 (四) 00:08 (CST)
10. (＝)中立 弗君很能干，但能友好一些就更好了，善于表达也是很重要哒。——巡查姬忆兔（讨论） 2017年8月3日 (四) 00:17 (CST)
11. (∅)弃权 --某一脸萌百的Ether(讨论) 2017年8月3日 (四) 00:31 (CST)
12. (＋)同意 弗霖凯在担任巡查、管理期间的贡献有目共睹，但是也与其他编辑者产生过沟通方面的问题，在发生争论的时候经常在语气、态度方面出现问题，拒绝沟通，以至于出现更严重的问题。在弗霖凯拒绝回应的现在，我认为他并没有反省自己在用户交流方面的不足，因此呈同意意见。当然我认为降至巡查可能是正好的选择。--巡查&Developer XYZ指示物（nbdd0121） (Talk) 2017年8月3日 (四) 05:39 (CST)
13. (＝)中立 。毕竟两边都有理，不好分辨，个人认为该巡查交流问题有待改进之余，也认为长久的功劳不是能一言蔽之。--幽灵幽灵呦
14. (＝)中立 暑假总是事多——只在讨论版出现的卫宫酱 2017年8月3日 (四) 14:23 (CST)
15. (＋)同意 作为管理员的当事人在期间没有任何表示，是不负责任的行为。但考虑他工作能力强，作为巡查应该没问题。--巡查姬hlwan(讨论) 2017年8月3日 (四) 14:42 (CST)
16. (∅)弃权 两个当事人，一个跟我几乎无交集，擅下结论不妥；一个和我比较熟，直接站他似乎偏私，所以我选择弃权--Patroller Akizuki（讨论） 2017年8月3日 (四) 17:55 (CST) 2017年8月3日 (四) 19:18 (CST)
17. (∅)弃权 --「あの未来に续く为」だけ、の战いだった（讨论） 2017年8月4日 (五) 14:32 (CST)
18. (＋)同意 怎么说呢，弗霖凯对于萌百的工作总是很热情，但是如果热情似火到了已经烧到脑袋上有三丈高的时候，就应当给他泼一桶水给他降降温，降职到巡查也许就是帮他降温的那一桶水，以上就是在下的决定--以上言论来自于巡查姬007君 _(:3 」∠)_（讨论） 2017年8月4日 (五) 16:14 (CST)

▼ 该投票无效，原因：超出7日投票时限。

1. (＋)同意 当事人迟迟不肯回应，令人很失望--Patroller KumoKasumi 2017年8月9日 (三) 23:42 (CST)

自动确认用户投票意见（不计入票数）

1. (＝)中立 无可奉告——   Maverick 2017年8月3日 (四) 00:01 (CST)
2. (－)反对 冲突有是肯定的，但是几件事就毁掉了，不值得。当然了如果以后照出了什么大义名分那就可能还是会改变意见。尽管说中间我没参与过。--梦蝶葬花（讨论） 2017年8月3日 (四) 08:40 (CST)
3. (－)弱支持。萌百咋只有{{弱反对}}模板，没有{{弱支持}}模板。弗也不是一点沟通都没有的那种。比如我的讨论页。 当我没说。—葫芦又（留言） 2017年8月3日 (四) 13:27 (CST)
4. (＝)中立 只能说那个强行开投票的图样图森破 Hamon002（讨论） 2017年8月3日 (四) 14:04 (CST)
5. (＋)同意 从面对质疑时的回应足以见交流问题严重，从至今无任何回应足以见其无对话解决问题的良好态度，故支持弹劾案。--天花板（讨论） 2017年8月5日 (六) 21:33 (CST)
6. (＝)中立 作为一只在IM@S活跃的萌百编辑者（Producer），我无话可（Fuck）说，也无话可（Fuck）讲。Nya!Nya!Nya!Miku喵|TalkMe 2017年8月6日 (日) 22:31 (CST)

结果

赞同弹劾管理员人的不超越1/2，所以事情告一段落。

管理，全投票6人，一半中立，三分一支持，一弃权。

巡查，全投票17人，七个中立，五个支持，四个弃权，一个反对。

最后是个人路过点评：今犹见「晏子治东阿」，景公来责。--Notalgia-Contαct- 2017年8月10日 (四) 20:58 (CST)

这东阿差强人意。--东阿百姓dradrus（讨论） 2017年8月10日 (四) 21:15 (CST)

无话可说.png --Nya!Nya!Nya!Miku喵|TalkMe 2017年8月18日 (五) 21:51 (CST)

---

这次弹劾的结果想来也在意料之中。本来期待这次的弹劾能够让当事人能够做出一些回应，然而可惜的是某管理一边评价这是荒唐的弹劾，一方面对弹劾又极为在意——既然极为在意，又为何不肯鼓起勇气做出正面的回应？这次弹劾当中某些同袍的表现也让个人感到十分失望。且不说这次弹劾间接和一位巡查的辞职有关联，被弹劾者未来的行为也让人值得在意，只希望能够有所改善——至于当事人的所作所为，各位应当也有自己的理解——至于我的正告已经发送在当事人的讨论页了。

这次的弹劾也体现出一个问题——中立票的作用究竟是什么？诚然中立表达了一种态度，不过按照现在的票权制度来看，中立票实际上起到了反对票的作用。之前的投票期间的私下讨论中亦提及了这一点（之前未通过的某个提案中或多或少也提出了这个问题），因而接下来个人也希望能够重新审视现行的票权制度。

既然上面也开始引经据典，那么我也小小的跟个风——还记得马丁·尼莫拉牧师的那段碑文么--Patroller KumoKasumi 2017年8月10日 (四) 21:38 (CST)

如果你不懂中立票的作用的话，只能说太年轻了。人心可是很复杂的，世间万物不都是非黑即白的。中国古早就提出中庸之道，不偏不倚，不被视听左右。投出中立票就代表他们有关注、参与这件事，并不是故作不闻，也有做客观的思考。

允许中立票也避免了西瓜效应等现象出现，确保投票的客观性，而不是被某些从众现象，或者近因效应等心理学因素影响。--Notalgia-Contαct- 2017年8月10日 (四) 22:22 (CST)

思考会有，是不是不偏不倚，客观再说吧。--dradrus（讨论） 2017年8月10日 (四) 22:50 (CST)

---

似乎想错了（笑），本人虽然年轻，但是参与过的严格的类似投票活动不下十五次。我深知投票中中立票所代表的态度。不过秋叶你似乎没有意识到在目前的票权制度——或者说计票制度下中立票在现实意义上的作用。同样地，弃权也表达了一种态度，但是相应的它在萌百的投票体制中表达了相对的态度。目前的问题是：中立票的作用与它目前投票者所体现的态度并不相符。当然，我不认同所谓的“中庸之道”就是计票制度应当保持现在状况的理由，当然我认同“中立票”本身存在的合理性。我希望能够在将来的投票制度中做出一些优化，杜绝这种“不相符”的状况。我想这一点在上次的提案中就有人提到过这一点，而这个问题已经开始影响到了萌娘百科在重大事件上的行政效率，【风起于青萍之末,些微动静,一叶落而知秋也】，我也希望这个观点能够得到你和其他人的认同--Patroller KumoKasumi 2017年8月10日 (四) 22:39 (CST)

雪酱随口说说：

投票之前多下些功夫、多拉点票，或许能收获更多的赞成票。或者是在提案发起之前，先做一番调查，知晓了大家的看法，便可以用于改进提案。

“同样地，弃权也表达了一种态度”，这里的弃权也分两种情况——嘴上说说的弃权 和 拒绝投票的弃权。前者实际上计入有效投票，拉大分母，降低通过率；后者不改变投票分母，暗中支持通过。

 —— 立花奏雪_CFSO6459 ^{✉ / ☎} 2017年8月11日 (五) 11:03 (CST)

“中立票的作用 与 它目前投票者所体现的态度 并不相符”

我相信投票的人正如你一样，都作了自己认为充分的考量，投票的人的都了解【 自己的票的作用 + 自己的票带来的可能后果】，因此做出此选择也是投票者的态度的一种表现。只是和你一厢情愿以为的【投票者所体现的态度】并不相符而已，或者你无法充分理解这些投票者的态度。

——   Maverick 2017年8月11日 (五) 11:43 (CST)

好吧，我之所以那么说的原因楼上已经指出来了……在这里再掉个书袋：“取法其上,得乎其中；取法其中,得乎其下;取法其下,法不得也!”Hamon002（讨论） 2017年8月11日 (五) 12:13 (CST)

---

看来说到了点子上,【自己的票带来的可能后果】,那么请问，你们是否知晓在目前的投票政策下，所谓的中立票的作用是否和它的字面意思相符呢，如果你们真的觉得自己做了【自己认为充分的考量】，那么我只能说恐怕考量的还不够多（笑。总把一个观点驳斥为一个人狭隘的一己之见，恐怕这不是平常心下讨论应有的态度吧（再笑--Patroller KumoKasumi 2017年8月11日 (五) 17:07 (CST)

---

无意中路过，仔细观察了全部过程。在这个讨论串还在的时候我稍微路过说两句话，事实上我也有对该管理不满的地方，大抵上就是因为该管理的“个人看法、主观想法”时长会高于客观存在的现实，从而主动引发编辑战的结果。我个人页上方的黑色大字也是因他而生。

但鉴于这件事情已经结束，我就不再多说。希望未来情况有所改善。--17orAvril（讨论） 2017年8月28日 (一) 00:40 (CST)

申请优质编辑

User:ww71338ww

状态：   拒绝

申请职位：优质编辑

申请/被提名者：ww71338ww（讨论页 • 贡献 • 上传历史 • 被删贡献 • 封禁及历史 • 移动日志 • 巡查日志 • 评论管理日志 • 提/降权日志 • 用户权限管理）

没什么大事，拿个用户组而已

主要编辑词条：守望先锋全方面、所有关于绘画相关

编辑战？不存在的，除人身攻击、种族仇恨，其他任人自由言论

有什么问题可以问

——  第一死亡骑士 2017年8月27日 (日) 17:43 (CST)

很抱歉，经检查您的部分编辑不符合规范，尤其是绘画相关条目的“占坑类编辑行为”这种行为会对管理人员巡查新页面造成很大困扰。因而暂时不授予您优质编辑者称号，希望您能够再过一段时间以便观察，之后再次申请优质编辑者称号。希望与您共同努力建设萌娘百科--Patroller KumoKasumi 2017年8月28日 (一) 12:47 (CST)

回复：--  第一死亡骑士 2017年8月28日 (一) 14:15 (CST)

是否应该提高8.17FGO玩家入驻B萌事件‎‎的保护级别？

• 建议的保护级别：只有自动确认用户可以编辑。只有巡查员以上权限的人才能移动。
• 理由：该条目容易引战，并有可能导致对此事持不同意见的人对条目进行编辑战或者破坏。

--喧哗八兵卫（Discussion） 2017年8月28日 (一) 01:40 (CST)

移动等级并无大碍，对词条内容来说应该没有什么影响。——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2017年8月28日 (一) 11:14 (CST)

申请优质编辑

User:茵陈

状态：   完成

申请职位：优质编辑

申请/被提名者：茵陈（讨论页 • 贡献 • 上传历史 • 被删贡献 • 封禁及历史 • 移动日志 • 巡查日志 • 评论管理日志 • 提/降权日志 • 用户权限管理）

减轻巡查姬工作量，因为没时间所以并不申请巡查——_TYinChen 2017年8月28日 (一) 07:44 (CST)

经审查您的编辑合格，欢迎您加入萌娘百科优质编辑者行列！--Patroller KumoKasumi 2017年8月28日 (一) 12:38 (CST)

请求恢复囧仙子

有保留价值。--dradrus（讨论） 2017年8月27日 (日) 11:42 (CST)

顺便想请问囧仙被删除前是什么内容？--dradrus（讨论） 2017年8月27日 (日) 15:01 (CST)

看删除备注是“应被描述对象本人要求删除”，这种情况一般是无解的，有一些人本身不愿意你去写他的词条，因为可能有很多黑历史可做文章。你不删就吃官司的节奏，摊手。毕竟萌百不是恶俗wiki -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年8月27日 (日) 15:17 (CST)

也许是原来的版本有不合适的地方吧。要我看来，囧仙不是黑历史可以做文章，而是白历史可以被人扭曲成黑历史。--dradrus（讨论） 2017年8月27日 (日) 15:31 (CST)

可以参考THBWiki上的条目。不过因为删除理由分别是“创作者/版权所有者请求”和“应被描述对象本人要求删除”，恢复或重建的可能性不大。--宫本美代子 2017年8月27日 (日) 19:52 (CST)

THBWiki上写的是娘化形象囧仙子，而不是现实人物囧仙，所以我提出来恢复“囧仙子”，取一些User:远野织当时写下的文字整合到囧仙，再改写囧仙子。囧仙我重建了，因为我不能确定当时其本人是因为何故要求删除的，是因为不够客观还是不想招黑。在我看来一些东西不能被忘记。--dradrus（讨论） 2017年8月27日 (日) 21:53 (CST)

囧仙无论做过什么，首先是一个公众人物，无论因为什么原因，自己要求删除词条的话我们理应尊重。不能被忘记的东西可以记在用户页etc里面，恢复词条的话那就变成整个萌娘百科的责任了。（还有，感谢前辈手动替换“其她”w） --魔爱即正义的红梦子（讨论） 2017年8月27日 (日) 22:59 (CST)

之所以重写这个条目，是因为我见多了囧仙的黑子，那些囧仙说什么，他们就说“不”的人。其中有个人说的话我现在还记得：

“

就用最简单的一句话来说，你“凭什么”给别人讲道理？你的意志就是正确的？这是谁教你的？

”

那么我可以告诉他们，囧仙的话不是因为他是囧仙，所以是对的，而是因为他做的有道理，对东方好，所以是对的。如果他做错了，一样会被谴责。我还想反问他们，你们“凭什么”把囧仙的话给全盘否定了？个别人的ID我还记得，现在脱离东方乐呵的很。

我见多了那些黑子，包括力之丸，包括一些我不想提名字的人，所以与其让群众从其他混乱的来源得知被粉饰的消息、被抹黑的囧仙，不如从萌娘百科这里，从收集到的信息来了解。我也经历了种种删帖，幸而记得一些东西。--dradrus（讨论） 2017年8月27日 (日) 23:13 (CST)

红梦子觉得前辈的话并不能作为对于红梦子意见的回应……“自己要求删除词条的话我们理应尊重”，“不能被忘记的东西可以记在用户页etc里面”，希望前辈慎重。退一步说，即使确实要恢复词条，也要留意萌娘百科对于党争之类的问题一直以来采取中立态度，单方面收录一种观点不可取；不论是谁、是多少人认为正确的观点，只要另一方观点也能够在萌娘百科受众中广为流传，以至于形成党争，就应该同时收录双方观点。“粉饰”“抹黑”自有兼听则明的观众老爷评判。当然，这方面也存在真的没有办法的情况…… --魔爱即正义的红梦子（讨论） 2017年8月28日 (一) 04:04 (CST)

如果囧仙再次提出删除这个词条，那么再谈论删除相关。

“囧仙发展东方就是为了利益”，这种话力之丸说过，魔魔丸说过，那么但凡被人说过的事情，哪怕是污蔑，都要被放在与对立面对等的地位，全交给读者判断么？不是这样的。观众老爷可不一定是“兼听则明”。

说实在的，用户页etc云云，取决于你想让谁看到。你要是想让个别朋友看到，随意。如果你想让它发挥百科的作用，很抱歉恐怕只能选择主名字空间。--dradrus（讨论） 2017年8月28日 (一) 10:37 (CST)

先说好，红梦子并不反对“囧仙被某些人黑得过头了”，也和前辈一样痛恨无端污蔑。但是这并不代表红梦子一定要把自己的真实推销给世人。

怕观众老爷误会的话，红梦子觉得最好的做法是把“被人说过的事情”和能够让观众老爷得出“这些事情是污蔑”这个结论的翔实论据一起放上去。前辈既然如此坚信，总不可能没有论据吧。

“我想让它发挥百科的作用”并不成为“这个情况适合为这些内容发挥百科的作用”的理由。希望前辈在以自己的方式守护着自己爱的真实的时候可以慎重考虑。说实话前辈的做法让红梦子想起“我这可都是为了你好”的家长……

还有一件事，萌娘百科不可能拒绝囧仙黑编辑词条，除非那个囧仙黑同时又做了违反萌娘百科规则的事情。如果词条又被和力之丸魔魔丸观点相同的人修改，前辈觉得应该怎么办呢？红梦子觉得至少不能搞编辑战。

--魔爱即正义的红梦子（讨论） 2017年8月28日 (一) 12:56 (CST)

如果和力之丸魔魔丸意见相同的人写的东西站得住脚，尽管往上写。只是可惜魔魔丸的那个视频没有被囧仙他们当回事，着实是掺的一手好水。

现时点力之丸先生就有一个漫画，故意扭曲形象。说囧仙卖秘封活动记录的行为非常丑恶。你觉得什么能反驳这种冲击性很强的刻意扭曲？逻辑思维。但有的人被绕了进去，又该怎么办？所以就想着写出来罢。--dradrus（讨论） 2017年8月28日 (一) 13:09 (CST)

似乎是本人要求删除页面内容的，（我就在THBwiki的群里）--Patroller KumoKasumi 2017年8月28日 (一) 12:40 (CST)

如果是本人现时点要求删除，请给出聊天记录。过去删除的原因也是不明，萌百存在应描述对象要求删除“部分”内容的先例，所以无法断定是囧仙不希望词条的那个版本存在，还是不希望这个词条存在。如果是后者，请加保护阻止编辑者建立。--dradrus（讨论） 2017年8月28日 (一) 12:42 (CST)

我已经联系了囧仙进一步确认，等待回复。顺便一问，你不知道“一事不再议”原则么？既然已经说了不要收，那就不要搞这种暗度陈仓的谋略删了这个再创建另一个。另外词条页面已经联络管理员保护，页面版本为未挂删的版本--Patroller KumoKasumi 2017年8月28日 (一) 12:56 (CST)

红梦子也觉得有必要把“一事不再议”明确列入方针……尤其是这种争议事件。但是随之而来的问题就是“一事”怎么判断，换句话说，现状发生多大的变化（以至于现在的事不能再和以前的事当作“一事”）的时候可以允许再次讨论。 --魔爱即正义的红梦子（讨论） 2017年8月28日 (一) 13:07 (CST)

我一直认为往萌娘百科扯各种法律条文很可笑，因为这个小生态系统并没有那个执行条件。另外也如上面所说，所谓的“一事”具体是什么结果，多要个详细情况不过分吧？判决书还有书面文件呢。--dradrus（讨论） 2017年8月28日 (一) 13:09 (CST)

---

扯法律条文很可笑？你应该是不知道过去的被墙事件，另外“一事不再议”原则如果你依然不清楚可以尝试谷歌一下。既然你不相信巡查管理的说法，那我也只好去再次打扰本人了——另外也希望你能参与到事情的调查讨论，而不是单纯地索要“详细情况”——这很令人苦恼--Patroller KumoKasumi 2017年8月28日 (一) 14:09 (CST)

“所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。”——一事不再理原则，和这次事件没看出来什么关系。

扯到被墙我就更莫名其妙了，我恰好知道那些被墙事件，明明是有人写了敏感内容，怎么和写囧仙类比了？这个逻辑想不通。顺便我也在叨扰囧仙，期待结果。--dradrus（讨论） 2017年8月28日 (一) 14:27 (CST)

---

莫非你还不知道囧仙不是囧仙子（吃鲸，如果你非要玩弄概念的话，那我无话可说。至于你看不出来“囧仙觉得那些内容不要写”不能和政府的意志作类比这回事，只能说理解有问题，恕无可奉告--Patroller KumoKasumi 2017年8月28日 (一) 14:38 (CST)

你不是挂删过囧仙吗，里面那么大一个消歧义看不到？我一开始就打算囧仙自己写，囧仙子等恢复专门写娘化，分开成两个条目。你的理解能力也让我咋舌了。同时我也想不明白你怎么突然扯到囧仙子是什么展开。

我说了，“囧仙觉得那些内容”是“哪些内容”，是单纯过去的内容还是现时点的内容，所以我需要确认，而不是搞出一堆法律、敏感的类比来打哈哈，而且类比得很糟，看起来就是想秀一波信息不对等。--dradrus（讨论） 2017年8月28日 (一) 15:03 (CST)

删除摘要里写的是“创建者/版权所有者申请删除”，既然不是你申请删除，那么我想删除的理由也不用多提了。囧仙词条的第一次删除的摘要是“应要求对象本人删除”，二者不论内容差异都是在删除行列里的。多说无意，上面的言辞里大概已经对我有了偏见，你不妨额外去咨询下执行删除的管理员秋叶和站长妹冰。最近三次元事务繁忙，身体也不适，言辞难免激烈急躁，在此为您致歉@dradrus--Patroller KumoKasumi 2017年8月28日 (一) 15:08 (CST)

囧仙另论，关于囧仙子的删除理由可参见Talk:提问求助区/存档/2016年07月#请求删除囧仙子，当时偶然读到这个条目感觉有趣，然而后来被删除了实在可惜。既然远野织当时没有帮手，现在一年后算是来了个帮手，希望不是太晚。

我对于你的“人”不了解，对你上面那些话自然有意见，是不是“偏见”另论。既然划掉了也作罢。--dradrus（讨论） 2017年8月28日 (一) 15:38 (CST)

已经和当事人沟通完毕，等我九十点开完会会把消息总结--Patroller KumoKasumi 2017年8月28日 (一) 18:12 (CST)

已经联络完了，囧仙表示只允许“囧仙子”作为原创/萌化角色存在于词条中，同时表示不要加入任何与他本人相关的内容——当然他本人似乎也不愿意有“囧仙子”这个词条的存在。根据本人意愿，词条“囧仙”应当被删除，但是允许“囧仙子”作为原创/萌化角色存在于词条中--Patroller KumoKasumi 2017年8月28日 (一) 21:19 (CST)

那么请管理员快恢复囧仙子吧，都一天了。--dradrus（讨论） 2017年8月28日 (一) 21:22 (CST)

看到云霞前辈据理力争有很多次，但是到大动肝火互相攻击起来的程度真的少见……红梦子本来想说“如果对方理解有问题的时候直接表示无可奉告不太好”来着。注意身体。

dradrus前辈想知道确切的理由，得知理由之后没有反对删除词条，红梦子也会这么做的；不过更可能会先去确认确切的理由是什么，明确当事人不会反对创建词条以后再去创建。

现状已经确定了，恢复词条之后大家就可以愉快地创建词条添加二次设定了w记得不要加入任何与囧仙本人相关的内容 --魔爱即正义的红梦子（讨论） 2017年8月29日 (二) 00:13 (CST)

(－)反对 。囧仙子本来就是他要求删除的，另外囧仙自己也说正是因为原条目有太多牵涉自身的内容所以要求删除，如果想要这个页面，建议重写--Patroller KumoKasumi 2017年8月29日 (二) 06:35 (CST)

囧仙是他本人要求删除的，囧仙子不是。上面已经给出了提问求助区存档链接，你又搞混了。--dradrus（讨论） 2017年8月29日 (二) 08:14 (CST)

了解，我会找站长恢复内容，如果涉及本人相关的内容的话我会着手进行清理--Patroller KumoKasumi 2017年8月29日 (二) 09:37 (CST)

---

我觉得很奇怪，什么时候我们有相关当事人要求就无条件删除的规定了？谁还记得我们是一个“任何人都可以修改条目，使之‘正确’ 和/或 ‘公正’”的维基类网站？——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月29日 (二) 07:35 (CST)

有什么好奇怪的，之前你不就是有“在萌娘百科寻找正确性是不是搞错了什么”的观点，另外这是涉及个人隐私和意志的问题，请你慎重--Patroller KumoKasumi 2017年8月29日 (二) 09:37 (CST)

“萌娘百科不保证其内容的正确性”。请问直接删除条目算哪门子的保护“个人隐私”，难不成连他本人自行在网络上公开的信息也是隐私？——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月30日 (三) 07:51 (CST)

“难不成连他本人自行在网络上公开的信息也是隐私”下一步就是“只要能找到的东西就不遗余力去找”，再下一步就是“恶俗维基”。慎重慎重。 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年8月30日 (三) 13:11 (CST)

这是典型的“滑坡谬误”了。——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月30日 (三) 16:04 (CST)

不能保证不代表不会努力追求，不能保证不代表放弃正确性——好好体会下语文的魅力吧。另外这件事情已经提高到个人申诉的地步了，页面也是站长删除的，有意见请找执行操作的站长--Patroller KumoKasumi 2017年8月30日 (三) 08:23 (CST)

追求正确性的目的是什么？通过什么手段和方法来追求正确性？——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月30日 (三) 10:57 (CST)

追求正确性的目的自然是不造成误导。删除词条与此并不矛盾。“任何人都可以修改条目，使之‘正确’ 和/或 ‘公正’”但是不见得任何人都能做到。有时候少说两句反而比多说两句更正确。 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年8月30日 (三) 13:11 (CST)

所以通过“删除和审核”来获得的正确性，那么萌娘百科和经过权威部门审定的出版物又有什么区别呢？我想这已经触及到维基类网站共同创作的底线了。——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月30日 (三) 16:04 (CST)

红梦子觉得从“囧仙本人要求删除囧仙然后就删除了”滑到“萌娘百科和经过权威部门审定的出版物又有什么区别呢”，典型性一点都不低于从“难不成连他本人自行在网络上公开的信息也是隐私”滑到“恶俗维基”。囧仙又何曾做过权威部门？不过话说回来，维基类网站共同创作固然不假，维基百科甚至曾经因为隐私争端被德国封禁过。这里有一个维基百科语境下类似问题的知乎讨论，可以参考一下。不过有件事红梦子可以肯定：如果是红梦子处于这个境地的话，哪怕上了恶俗维基也一定不会要求删除词条的。当然，上了恶俗维基的话要求删除也没用 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年8月30日 (三) 23:45 (CST)

因为你搞错了我回复的内容，我回复的是“通过‘删除和审核’来获得的正确性，那么萌娘百科和经过权威部门审定的出版物又有什么区别呢”。

然后，个人公布在网络上的内容不属于隐私，即使是为了保护个人隐私，删除相关条目内的个人隐私内容和删除相关条目也是两回事。——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月31日 (四) 07:55 (CST)

红魔前辈说的也在理。红梦子觉得有必要关于本人要求删除词条而不是删除部分内容的行为明确方针了……囧仙不曾做过权威部门就更没有资格要求直接删除词条。权威部门只在乎单位秒不会在乎囧仙（笑）况且最高人民法院也说过“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权”，虽然还是多少有所不同，也可权作参考。 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年8月31日 (四) 13:00 (CST)

关于保护条目富㭴义博的异议

本主题或以下段落文字，移动自 Talk:富㭴义博#无题

好吧，看来中国大陆确实是有相关的译名的（中少出版的猎人）

然而仅仅是沿用一个网上最常能搜索到的误译而已，这种情况并不具有可参考性，至少不论日本汉字还是中国汉字的㭴，字形及含义都和坚完全不同

参：Category:富㭴姓--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月18日 (五) 12:28 (CST)

---

所以？@Nostalgia阁下是认为保留一个毫无准确性可言，仅仅在所谓的大陆译名中出现一次的错译名以维护阁下永远的正确性，比起保持百科的严谨性要更重要咯？w --安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月18日 (五) 21:47 (CST)

@Baskice，冥 血蝴蝶，Nostalgia，金萌桥姬，红魔狗头人，CFSO6459，蓝羽汇，Recital君，AnnAngela，弗霖凯 申请解除无意义的保护--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月18日 (五) 21:59 (CST)

之前检查条目的时候就和维护组的人讨论过这个事情，我也做了些搜索的和调查，最后和维护组的人得出的结论是“㭴”这个字不可以和“坚”这个字等同，亦不可直接转换。因而并未对“㭴”进行任何处理。或许当时我应该留个信息以供参考？（笑）

另外再提醒秋叶一下，作为管理员参与到这种事情里，多少也要有点“避嫌”的意识吧？阁下参与的多起编辑战一直都是优先回退到自己的版本再进行保护，一直给人一种强硬且蛮横的味道。说到底，自己【问心无愧】对于管理人员来说并不重要，问题是受众的感受，套用舰C的一句调侃真是漂亮的三重保护，//rollback回去重写过吧--Patroller KumoKasumi 2017年8月18日 (五) 22:12 (CST)

前言不对后语，是不是受了什么刺激，在网络宣泄起来了。

富㭴义博的作品在中国大陆出版时采用简体表记「富坚义博」（如[1]），一次错误的翻译？不对是全部大陆翻译都是「富坚义博」。这个很明显是大陆常用译名。

希望参与讨论的真的有去百度谷歌一下，不是靠常识或者片言只语就随便下结论。--Notalgia-Contαct- 2017年8月18日 (五) 22:23 (CST)

“	Togashi 藤㭴，富㭴（姓）[日]	”
——《世界人名翻译大辞典》，新华通讯社译名室，P.3541

这里是没有转换的，这个也是中国大陆的翻译，很遗憾并不是全部大陆翻译都是如此，而且我不认为中少动漫的翻译会比新华通讯社译名室的翻译要更权威--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月18日 (五) 22:27 (CST)

有点偷换概念了吧，现在是在说日本漫画家，《全职猎人》的作者富㭴义博在中国大陆的常用译名，不是富㭴的中文翻译。工具书可以作为参考额，而且也只是提到姓氏，而不是对特定某人。

萌娘百科:条目命名中有说明「标题应当尽可能使用大陆最常见的称呼。」，富坚义博为「大陆最常见的称呼」，在中国大陆最大的搜索网站百度的搜索结果可以看到两者使用上，最通用的还是富坚义博。--Notalgia-Contαct- 2017年8月18日 (五) 22:53 (CST)

“尽可能”，并不是“绝对”，如果有错的话为什么不改？

“译名”不是“翻译”还能是什么，请赐教--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月18日 (五) 22:55 (CST)

对一个人的翻译，不是对一个姓氏的翻译。正如你说的【富㭴】在大陆是怎样怎样翻译，但是对于【富㭴义博】的翻译大陆是【富坚义博】。

没有错对，只为常用，如《planetarian ～ちいさなほしのゆめ～》的翻译就是《星之梦》。--Notalgia-Contαct- 2017年8月18日 (五) 23:13 (CST)

难道姓氏不是人名的一部分，难道富㭴义博不是姓氏+名字的组合，不对姓氏翻译又如何对人名翻译？

とがし在日文中对应的汉字从来就没有出现过坚字，抱着一个秀才认字念半边的可笑错误不放这种做法，并不能称为是翻译

PS：人名和作品名又不能同一而论了，星之梦作为意译而非直译，也算是中规中矩的翻译，但作为人名的星野梦美就不能翻译成星星做的梦

如果要类比的话，应该等同于把“富㭴义博”翻译成“富奸老贼”，然而这种翻译（如果不是放在删除线下的话）有谁会认同么？--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月18日 (五) 23:19 (CST)

“㭴”这个字不可以和“坚”这个字等同，因为我之前所查找的任何对照表上都没有找到对应的映射，翻译成“坚”只是以讹传讹而已，LL的歌曲词条也有相当一部分没有采用大陆的翻译，为什么非要说是“大陆通用”？--Patroller KumoKasumi 2017年8月19日 (六) 00:07 (CST)

---

明显的错误，明显的破坏行为，需要「避嫌」？希望你真的有认真思考遇到破坏行为时应该有的操作。--Notalgia-Contαct- 2017年8月18日 (五) 22:28 (CST)

这叫明显的破坏？槽点很大啊，既然对方给出他的意见了，至少你得先讨论版走起吧（这件事上安迪先讨论版走起了，但是你没有回应并再次采取极端行为）。你这种行为是否可以认定为消极讨论滥用职权？ Hamon002（讨论） 2017年8月18日 (五) 22:54 (CST)

阁下的暴力重定向更像是破坏行为吧（笑，看来你对应该有的操作的观点过于激进了--Patroller KumoKasumi 2017年8月18日 (五) 23:07 (CST)

清空页面，强制修改。对方是怎么行动的，你也留意到了吧？其后才是我以保护来回应，防止进一步的编辑战和破坏。

个人是社会人，个人中午休息时间，延续昨天对画师分类的整理，改了一些内容，看到这个问题，但是直到【21:41】我才有时间在家上网，了解事件，继续分类工作，【22:23】进行回复我消极回避？

过去很多讨论个人也表示我很忙，站长在我讨论页留言，我早上没上网，中午休息看一下，回复几句，表示下一次有空回应在20:00吧。而实际上我有空回应是在当晚的【21:22】（User_talk:Nostalgia#关于Zyksnowy的封禁以及Infobox_Song模板修改等问题的问询）。

生活上为数不少的休息时间，难得用到萌百上，这叫作为消极讨论，希望你们有同理心。

在你们看来我很久没回复，实际上我是在晚上休息时间才看到，我看到的，是清空页面，强制修改，仅此而已。--Notalgia-Contαct- 2017年8月18日 (五) 23:09 (CST)

---

对了，明天还得早期上班，太晚可能明天回复。希望明天下班时可以听到更多声音，特别是被@的人。--Notalgia-Contαct- 2017年8月18日 (五) 23:15 (CST)

看漫画的时候经常见到汉化组用的是㭴，但是网上搜索常用的是坚？——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2017年8月18日 (五) 23:52 (CST)

反正我只能说我能在前5页里找到坚这个字，但是要到14页才能找到樫这个字。花十几秒打一个字倒是可以忍，但是花将近半分钟就有点麻烦了。樫这个字可以有jian和qian两个读音可以打出来，但是这个字在萌百会被转换成㭴，然而㭴这个字用jian，qian，xian都是打不出这个字的，因为不知道正确读音所以只能手写，极度麻烦。所以不用坚那我要怎样能打出这个字来，不用拼音是要我改换五笔还是仓颉？那我还不如改用日语输入法来的方便。--九江喵~ 2017年8月19日 (六) 00:37 (CST)

我同意结束无意义的保护，如果编辑战仍要继续，我们进行一个简易意见投票吧。从我的意见来说用坚是更加合适的。--萌娘百科编辑部——死蝴蝶（讨论） 2017年8月19日 (六) 07:23 (CST)

就百度的搜索结果而言，富坚义博是85,400个，富樫义博是3,150个，富㭴义博是409个，就通用原则而言应该用富坚义博。——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月19日 (六) 07:47 (CST)

---

看了上面的部分讨论，感觉问题好像有点微妙地偏离了？

为什么对于已经给出汉字的日本人名，根据翻译原则来做的话再明显不过的人名翻译问题，非得扯到通用性原则上？通用性原则受到多少非专业性因素的影响不去考虑么？

第一：樫是和制汉字，在没有可对应中文字的情况下应该保留原字或做部分简化（比如更难打出来的㭴字，事实上现行的繁简转化系统也是这么做的）

第二：樫（橡树）和堅（坚固）的字形及含义皆不同，因此樫和堅并不是互相对应的日文汉字和中文汉字。

第三：包括《世界人名翻译大辞典》在内的各种翻译工具书或参考书认为樫不应简化为坚。

结论：应该保留原字或进行部分简化，而不是根据虽然“通用”却“错误”的某常见翻译进行错译。

PS：如果因为难打出来就舍弃，那所有难打出来的字就都可以弃用了，全都秀才认字念半边岂不美哉 @九江月

PS2：在这种涉及到翻译原则的问题上到底采用通用还是正确，上边已经说明了就不赘述了 @红魔狗头人--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月19日 (六) 09:57 (CST)

萌娘百科的条目命名原则里没有什么翻译原则，只有简体中文优先原则、全名原则和避免特殊符号原则，并不考虑专业与否正确与否。你说了那么多都不是在萌娘百科的条目名称相关规范的基础上进行讨论，对条目命名的讨论来说毫无意义。请不要忘记，萌娘百科是记录事实，而不是写论文。——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月19日 (六) 11:10 (CST)

没有不代表不重要，专业和正确是大前提。没有专业和正确，谈何“百科”？随便写点东西上去都行了，反正只要存在就是既成的“事实”--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月19日 (六) 11:21 (CST)

专业和正确的内容只是因为“存在这样的事实”才被收录，不要搞错了因果关系。

最后，如果你认为正确和专业比通用性原则更重要，请提案修改萌娘百科:条目命名，而不是执着于个别条目的“不正确和不专业”。——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月19日 (六) 11:42 (CST)

好的，已经发起提案。--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月19日 (六) 12:34 (CST)

上面的语气很有“你牛逼去修改提案啊”的嚣张语气呢（笑

先收回那些“修改提案”的歪楼，首先要确定的是，樫这个字在实际上就不可用坚进行【简体中文优先原则】处理，因为本身就不存在这个转化的规则，既然没有转化规则，那么又何谈用【简体中文优先原则】来处理呢？这个字本身就不适用于【简体中文优先原则】——没有这个转化规则本来就是【既成的事实】。上面一直在强调【简体中文优先原则】，然而本身这个字就没有对应的汉字，非要强调“一个错译的以讹传讹适用于该原则”的论点，有点诡辩的味道

另外翻译这种东西本身就是【字典不离手，冷汗不离身】的活计，既然是百科就要讲求一个正确，既然wiki支持重定向的存在，又为何不可以用㭴甚至是用樫作为条目的主名称？--Patroller KumoKasumi 2017年8月19日 (六) 12:27 (CST)

“简体中文优先原则”指的是“简体中文使用者的通用称谓优先”而不是“简体中文的翻译优先”。——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月19日 (六) 15:15 (CST)

“方针”里只提及了【条目名称原则上使用简体中文。无译名或简中译名不常用的情况下，使用原文的常用名称】，然而富樫义博转换为富㭴义博本身就是一个“正确的”简体中文转化，在已有可行的转化前提下，“方针”中提及的【使用原文的常用名称】规则命名不应当再纳入考虑--Patroller KumoKasumi 2017年8月19日 (六) 15:22 (CST)

“标题应当尽可能使用大陆最常见的称呼。”——萌娘百科:条目命名——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月19日 (六) 15:40 (CST)

用不着给我复制粘贴方针的内容，我都看过，请你注意“方针”中对于命名陈述规则的表述先后顺序--Patroller KumoKasumi 2017年8月19日 (六) 15:50 (CST)

你这就是断章取义了，萌娘百科:方针中这一条款是列在“繁简政策”下面的，联系上下文可以看出这一条款规定的是同一事物的繁简称谓存在差别时的处理办法，而不是用来处理同一事物的翻译是否正确的。——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月19日 (六) 17:25 (CST)

现在用百度搜索“东马小三”是789,000个，“冬马小三”是688,000个；使用高级搜索屏蔽，“东马小三 非冬马小三”37,700个，“冬马小三 非东马小三”8,790个。能因此说“冬马”的中文常用译名是“东马”而将其作为正确译名吗。冬马和纱。—葫芦又（留言） 2017年8月19日 (六) 15:54 (CST)

附：用各种搜索引擎搜索这个名字的结果。搜索使用了类似上述的高级搜索。

序号	名称	备注	百度	必应中国国内版	必应国际版	雅虎(英语)	雅虎日本
1	富坚义博	“大陆常用翻译”	167,000	88,300	162,000	590,000	452,000
2	富樫义博	“正确翻译”	2,460	98	3,940	375,000	19,000
3	富㭴义博		115	68	24	5,760	4,260
4	冨坚义博		1,630	84	3,100	28,700	63,600
5	冨樫义博	“正确翻译”	6,820	25,600	1,850	1,870	18,800
6	冨㭴义博		184	67	19	2,710	5,080
7	富坚義博		5	90	0	3	52,400
8	富樫義博		346	97	218,000	227,000	109,000
9	富㭴義博		67	80	0	6	167
10	冨樫義博	日语原名	2,400	64,200	3,240,000	3,250,000	1,620,000
11	冨㭴義博		8	91	95,000	102,000	170

我自己持中立态度。我觉得应该用“坚”做标题然后{{标题替换|冨樫义博}}。—葫芦又（留言） 2017年8月19日 (六) 15:54 (CST)

说到百度搜索结果我再多说两句，百度搜索结果有一部分是和百度百科的重定向词条有关的，也就是说如果在百度百科存在重定向关系，则以标准词（重定向到的条目）为关键字的搜索结果也会包含以来源词（被重定向条目）为关键字的搜索结果。而百度百科使用的词条名是错误的译名“富坚义博”。--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月21日 (一) 12:14 (CST)

---

这不止是一个标题替换的问题，也涉及到人物分类和【判例】的问题。说到【判例】，LL专题下许多歌曲的翻译采用的是台湾服务器的翻译，相对的和国服翻译比较，搜索热度也低于国服译名，最后采用的依然是台服翻译，具体原因比较复杂，相关关于LL歌曲名的讨论应该很容易查到，各位若想查找可自行移步。关于“冨樫義博”问题的讨论亦暂不出过多赘述，关于翻译命名的讨论已经被提交至萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/关于条目命名在通用性之上是否要兼顾正确性的提案(2017.8.19)，请各位移步提案讨论区进行讨论。期待通过明确完善方针的内容以解决该问题，还有将来可能出现的其他后续问题--Patroller KumoKasumi 2017年8月19日 (六) 16:09 (CST)

(☩)意见 支持用樫。不管搜索引擎怎么查，正确的就是正确的，错的就是错的。想当年柯南里有个警察叫绫小路文麿，有大量的人眼瞎看成绫小路文鹰，造成一度占领搜索引擎主流译名。难道这就是正确的吗。还有早些年昴被认成昂，榊被当成神几乎是普遍现象，直到近些年很多人有意的去纠正这些才慢慢的将大众习惯转变过来。樫和坚明显特么就是两个字，就算有输成富坚查询，也不影响结果啊，要重定向干嘛的。不管怎么定向，对主条目的原则要正确。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年8月19日 (六) 16:13 (CST)

个人支持用富樫义博作为主条目名，“富坚义博”（常用翻译）和“冨樫義博”（日文原名）则作为重定向。
樫和坚明显是两个不同的字，将二者混为一谈不论如何都是错误的，哪怕这个错误流传甚广——以讹传讹的事情还不少吗？一个百科没有正确性就是在搞笑--Patroller Akizuki（讨论） 2017年8月19日 (六) 17:29 (CST)

---

很高兴看到不同的意见。

感觉还是很多人在用常识和片言只语就下结论了。还有就是有些人说不下去，就另开炉灶。

似乎我举出的《星之梦》涉及到意译的方面，对方不接受举例。既然有人拿参考书《世界人名翻译大辞典》说事，我就同样用《世界人名翻译大辞典》举证吧。以【Morrison】为例，在特定人物下，【Morrison】的翻译也是有区别。

Morrison	<英>	莫里森
Morrison，Gabriel James	<1840-1905>	毛里逊〈英〉曾来华建筑铁路。
Morrison，George Ernest	<1862-1920>	"莫理循〈英〉驻华记者	曾任袁世凯的政治顾问。"
Morrison，John Robert	<1814-43>	"马儒翰〈英〉马礼逊之子	曾在华任职	并参加签订《南 京条约》。"
Morrison，Martin C.	<1826-70>	"马理生〈英〉外交官	曾任驻华领事。"
Morrison，Robert	<1782-1834>	马礼逊〈英〉来华传教士、汉学家。

【富坚义博】上面申述者也提到是中少动漫的官方翻译，正确一点是代理《全职猎人》漫画中作者的翻译，另外【富坚义博】也是腾讯动漫代理《幽游白书》漫画中作者的翻译。（[2]）

两个中国大陆代理商都是以【富坚义博】为翻译。这个是中国大陆官方译名，中国大陆常用译名。一次可以说是错误，但是两次都如是，很明显代理方是有和作者本人确认过的。--Notalgia-Contαct- 2017年8月19日 (六) 21:30 (CST)

特定人物下？然而西文人名的音译和存在指定汉字的日文人名翻译遵循的规则并不相同，请不要混为一谈。

“很明显代理方是有和作者本人确认过的”这只是你的单方面臆测而已--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月19日 (六) 21:34 (CST)

在中国大陆【冨樫義博】就是普遍称为【富坚义博】，不就是特定人物。上面我说明的是存在特定人物的特别译名的情况，你指出拉丁文和汉字圈的人物翻译方式不同，但是你是否认同【存在特定人物的特别译名的情况】的说法。

作者本人译名跟作者确认这是业界常态吧，如三浦忠弘（ミウラタダヒロ）、改真志（カイシンシ）、梦璃凛（むりりん）等漫画家和插画家，在日本只有片假名的笔名，中文出版方能给出完全的中文名，你认为这全是瞎掰的？这些译名在他们参与台湾或者大陆活动时，也是在官方资料列出的。你说我臆测的话，举些例子吧。毕竟每个人的每个人的见识和阅历不同。

连续两个代理都是使用一样的译名【富坚义博】，既有的翻译传统，已经流行的译名，我也指出这个是中国大陆官方译名，中国大陆常用译名。那么你是否认同这个观点。--Notalgia-Contαct- 2017年8月19日 (六) 23:13 (CST)

并不认同这是官方译名，因为和港台地区直接采用原字的做法不相同，如果是完完全全无可推翻的官方译名应该像精灵宝可梦一样所有中文圈通用，而不是只在出版方面多受限制的中国大陆使用

并不认同这是正确译名，理由早就说过了

虽然是常用译名，但如前所述常用无法推翻正确--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月19日 (六) 23:25 (CST)

另外举一个例子，日高范子国内普遍译为日高法子，然而日高法子是错误的。萌百没有用流行度更广的法子，而用的是范子作为条目名。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年8月19日 (六) 23:37 (CST)

---

名从主人。我觉得针对冨樫義博这一个案（本人在世之公众人物），若需再次确认其中文表记方式，如果可能请以萌娘百科名义直接致函联系本人或其经纪人，仅仅在讨论版中讨论甚至猜测我觉得难免无视了当事人的姓名权。中文维基百科貌似已经对这一个案达成了共识，条目名为冨㭴义博，名后附有注释“冨㭴”经常被误写为“富坚”，但正确应为“冨㭴”。不过“冨”也是“富”的异体字。而另一个在中文维基百科上处理较好的个案是木下ゆうか，条目名为木下佑香，这一译名经过本人确认：“木下佑香”是经木下本人同意使用的中文名称（非日文汉字，方便于中文地区使用，日文名称不变），2015年底已正式于官方Youtube频道的中文标题使用。_yoonhakcher（留言） 2017年8月20日 (日) 09:30 (CST)

这个规范应该一直都在实行的，比如之前的民安友绘，是根据民安本人开通微博后使用的中文名字修改的。这也是正确性——或者说条目主体本人的意思——推翻所谓通用性的又一依据。--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月20日 (日) 09:57 (CST)

---

顺便也想指摘一下Nostalgia进行的操作的问题。在没有取得共识的前提下擅自将原本的条目富㭴义博移动到其主观偏向的条目富坚义博，且拒绝其他人移动，本身就是不按流程办事吧。

当年精灵宝可梦系列的条目引发那么大的争议（好了，又是一个正确性——或者说官方指定全中文圈使用的名字——和通用性之争的实例），尚且没有在达成共识前大规模地移动，现在我想要恢复原状却需要发起讨论甚至发起提案来做改革，其可怪也欤。--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月20日 (日) 10:04 (CST)

---

管理员Nostalgia一直都是这样操作的，至于是否有问题暂且搁下不谈。歪楼之前先通过提案解决译名的问题吧，另外也想知道对于无官译的条目应该如何处理，或者是否有一个指导性的意见@安迪布兰顿大人--Patroller KumoKasumi 2017年8月20日 (日) 10:21 (CST)

没有官译就真的只能依据“通用性”了。或者如果是连“通用性”都没有的情况下，就只好自己先拟定一个译名（或者只好直接保留原名）——一己之见--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月20日 (日) 10:24 (CST)

这个讨论结束之后真该就这个操作问题好好说说了。 Hamon002（讨论） 2017年8月20日 (日) 10:58 (CST)

---

再举几个其他正规出版物的例子（来自萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/关于条目命名在通用性之上是否要兼顾正确性的提案(2017.8.19)#讨论区）：

简体中文版《替身》中使用了和制汉字“榊”的原字，同时作者名字里的和制汉字“辻”也使用了原字；简体中文版《源氏物语》中使用了和制汉字“匂”的原字；简体中文版《嫌疑人X的献身》中使用了和制汉字“樫”的类推简化字“㭴”；和制汉字“辻”已收录于现代汉语词典。

--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月21日 (一) 12:29 (CST)

不知道一次最多能@几个人，不过我感觉这个问题快要被自动冷处理了

@Baskice，冥 血蝴蝶，Nostalgia，金萌桥姬，红魔狗头人，CFSO6459，蓝羽汇，Recital君，AnnAngela，弗霖凯，W3jc，兔兔耳宝宝，卫宫，一枚颜艺君，Nbdd0121，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，声优编集者，云霞，宇文天启，虹凤露丝.爱紫子萦，Imbushuo，Abc4473，平塚八兵衛，北极星与南十字，九江月，幽灵幽灵呦--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月21日 (一) 12:34 (CST)

如果是我的话我选择㭴，我的看法是名字内除了假名和一下就能辨明简体的繁体字转换成简体外其他都是直接落。——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2017年8月21日 (一) 12:56 (CST)

个人的一些想法：
1.㭴与坚两者毫无关联，这个是板上钉钉的事，这种说法流行≠这种说法正确。（一个百科在方针里居然没有类似于“要有正确性”这样的话，真是……）
2.一个个人猜想，这个错误的名称跟作者本人钦定无关，因为作者本人很可能不明白中日汉字的对应关系，也就是说，问题是译者知识水平不够所导致的偏差。
另外（还是猜想），对于纯片假名或平假名的译名和对于纯汉字的译名，两者来源有本质上的区别，前者需要本人与译者达成共识，后者只需要完全照搬或者看译者的知识水平。
3.个人亲测（详见User:一枚颜艺君/沙盒5），标题内含有“冨㭴”，则简体仍为㭴，切换至繁体和不转换时会自动把㭴转为樫，冨始终不变。正文内含有“冨㭴”，则简繁都会把冨转为富，不转换仍为冨；简体仍为㭴，切换至繁体和不转换时会自动把㭴转为樫。这个似乎是mw固有的，就没办法了。

--Patroller Akizuki（讨论） 2017年8月21日 (一) 18:53 (CST)2017年8月21日 (一) 18:59 (CST)

被at了我就说说我的看法：

1. 㭴jiān可以被常用输入法打出，不是和制汉字。不构成否定理由
2. 富坚义博 为大陆地区最常见译名。（条目名应使用大陆地区最常见名称）
3. 版权代理方将其名称译作 富坚义博，并且作者本人没有反对。（这样 富坚义博 至少在目前是大陆地区官译）

由于23两个点，我认为条目应当命名为 富坚义博 。并且将含有 㭴jiān 的原名进行重定向。并在右侧信息模板原名处写【富㭴 义博 Yoshihiro Togashi】 -- Baskice(talk) 2017年8月21日 (一) 22:26 (CST)

---

可否先停止保护呢，或是改为自动确认用户，相信在相关讨论结束前是不会再发生一样的事，身为一般编辑者，想要编辑最新讯息都无法编辑进去了，已经离新讯息发出后过了好几天。至于名字看了这么多讨论，支持原本的「㭴」，这也不是选哪边的问题，人名就是人名，况且还有对应的汉字，关于名字就到8.19的讨论去吧，在此希望解除对该词条的保护，或是哪位管理员能帮忙将新资讯弄上去，创建词条就是希望能把即时资讯弄上去的。——Ring ke（讨论） 2017年8月21日 (一) 14:10 (CST)

我觉得在保留最基本的正确性条目下，善用重定向是个明智的选择--Patroller KumoKasumi 2017年8月21日 (一) 20:20 (CST)

已允许内容编辑 -- Baskice(talk) 2017年8月21日 (一) 22:33 (CST)

感谢，不过我还是坚持我先前的观点，即我认为樫（㭴）才是正确的写法。现在这个状态就暂且当成“所有编辑者的输入法都打不出来这个字”好了--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月21日 (一) 22:44 (CST)

---

由于偏见，而否认这个是中国大陆的官方译名。一直在说误译。

完全没有自己破坏的自知，条目被保护，就是因为他当时的行为。反而将责任归咎在维护人员身上，还扯起共识的大旗。如果你一开始就是真心想讨论也不差等上一天半天。

当寻求其他管理员处理时，看到部分管理员的意见也是倾向“富坚义博”时，就去开提案了，真是趋吉避凶。

一开始我就说了“富坚义博”是中国大陆的官方译名的常用译名，使用这个译名最符合萌百当下规则。现在规则上说不下去，就是去改规则。希望不是一场闹剧。

平时没人说修改，果然是史翠珊效应，当下是讨论高峰期，由于先前有人采取过分激进的表达方法（清空条目），在没有得出结论之前，不合适解除保护。站长既然解除条目，也请关注之后是否会出现那些激进行为。--Notalgia-Contαct- 2017年8月21日 (一) 22:58 (CST)

由于固执己见而在没有形成共识的情况下擅自保护，阁下的独断专行才是造成这次讨论的主因吧。误译就是误译。不会因为阁下居高临下就变成正确的。太阳也不会因为某些居高临下之人的态度就改成绕着地球转。

提醒我发起提案的明明就是“部分管理员”，现在倒打一耙说我趋吉避凶，阁下的选择性失明实在高明。

本来就有人有修改的需求，非得说是因为保护才来修改，不知道阁下这股自信从何而来。

同样，我今后也会继续关注阁下是否还会继续为了维护自身的正确性而指鹿为马的。假如我先前的提案通过的话，这个问题还会被再次拿出来；假如没有通过，你奉为圭臬的官方通用译名也总有被指正的一天。--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月21日 (一) 23:03 (CST)

说不过人，就是说对方「维护自身的正确性而指鹿为马」。我遇到的改名事件多得是，随便举个例：《课长令娘》（官方翻译和日文原名一致）》《课长千金》（中国大陆常用译名）的事情我遇过不少，希望你不是因为涉及到自身，而过分情绪化。

毕竟提案就算通过，我过去创作的部分被改名的条目，也得到修改的机会，也证明了我在那些条目一开始的命名就是正确的。--Notalgia-Contαct- 2017年8月21日 (一) 23:22 (CST)

涉及自身？然而这个条目从始至终（然而现在还远远没有到“终”）都和我没有那么大的关系，创建者和主要编辑者都不是我，我何必来趟这浑水？

阁下创建的条目被改名和这次的讨论又没有多大关系，如果阁下认为提案通过也能为阁下创建的条目正名，还请千万支持一票。

PS：从上面的讨论看来，似乎是支持我的意见比较多（如果不考虑管理员和巡查员权重的话，当然这也不是投票），如果是“偏见”的话，这比例略有些不对吧。--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月21日 (一) 23:27 (CST)

---

感觉现在我们的讨论目前还没有一条明确的路线，所以附加一句

条目命名
条目名称原则上使用简体中文。无译名或简中译名不常用的情况下，使用原文的常用名称。（注意由于标题繁简转换机制的存在，有时一些标题会被错误转换，此时需要修改MediaWiki:Conversiontable/zh-cn等页面）
条目名称以大陆地区常见称谓为准，其他港台地区的说法名称用重定向指向。（同时要在全文最顶端注明港台地区的说法）（不要将繁体名重定向至简体名，系统会自动处理繁简问题！）
条目内允许“源码”繁简共存，在萌娘百科将繁体“源码”内容转换为简体，不视作破坏。但要注意转换后的表意是否有所出入。

根据方针的描述，樫（㭴）的转化原则上是符合方针中的【使用简体中文】规则的，但是目前的问题是，樫（坚）的转化固然目前被大量使用，但是本质上这个转化是错误的，另外根据第三条的表述，樫（坚）的转换表意也是不同的。

目前的矛盾在于，部分人认为樫（坚）的转化符合【大陆地区常见称谓】的定义，另一部分人认为樫（坚）的转化存在错误，而樫（㭴）的转化是正确的译名。那么基于这种矛盾，我们应该这么处理

如果说我们讨论出来了某个译名常不常用，并达成了共识，那么按照【方针】执行

如果说我们没达成共识，那么通过安大提出的【提案】进行讨论，再根据【提案】所细化的方针重新审视樫的问题以及其他存在误译的问题

以上@Nostalgia，安迪布兰顿大人--Patroller KumoKasumi 2017年8月22日 (二) 00:23 (CST)

感谢提醒，我似乎有点不冷静了--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月22日 (二) 06:59 (CST)

---

看来二位管理是不动如山啊。这样的话再说下去也没什么意义了，就最后反驳一点，不打算再讲了：

• 富坚义博是常用译名，所以按照萌百方针仍然沿用

富坚义博确实是是常用译名，这个就算我再不爽也否认不了；按方针办事也没错。但是，“樫（㭴）”指的是一种树（详见jawp:㭴），而“坚”不论怎样都没有植物的含义（详见维基词典）。这个只认半边字的翻译就是错的，就算它广泛流行，也不代表它就正确！我倒是认为继续随大流才是在更进一步颠倒是非！无中生有的事情，你再帮他说一遍，你也有责任啊！

说句难听的，一个百科便利性重要还是正确性、严谨性重要，自己心里没点数？

--Patroller Akizuki（讨论） 2017年8月22日 (二) 09:52 (CST)

语言本身是约定俗成的东西，有些人倒是把教条和书本看得太重要了。似乎有人觉得哪怕“马丁·路德·金”再广泛流行也不代表它就是对的，毕竟书本说了Luther应该翻译成卢瑟。——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月22日 (二) 10:59 (CST)

现在讨论的氛围姑且还是有的，希望各位继续保持克制、理智的态度就事论事，不要重复过去的一些错误，走一些不必要的弯路。不要一言不合又开始从个人的行为进行猜度，你们现实生活到底有什么遭遇。如果在座的各位都觉得无法达成有效的共识，那么请先阅读一下最新版本的萌娘百科:提案，然后仔细考虑一下是否需要采用“陶片放逐法”。站长的意思是这个新版本的规定本身也需要几个实例来试水。--九江喵~ 2017年8月22日 (二) 10:06 (CST)

我个人感觉这么讨论下来是没法得出一个结论的了。

本次事件的问题有二

1.在遭到争议条目时，管理员秋叶的错误处理方式和对之后造成的影响的反应和缺乏意见分享和讨论直接导致意见激烈化和现在板上的情况，

而且这也不是秋叶第一次干这样的事情了。这点我认为是首要的。

2.则是条目富奸的该使用那种字的争议问题，首先我说明我个人认为在已有情况下应当尊重萌百使用大陆主流翻译习惯这一点已有规定。

但是现在看来讨论已经缺乏得出共识的基础（我认为是因为1点的问题）

所以我提议，我们进行一次意见投票好了。--萌娘百科编辑部——死蝴蝶（讨论） 2017年8月22日 (二) 10:36 (CST)

对投票没有意见，问题是投票结束后的执行问题。--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月22日 (二) 17:39 (CST)

有请冥 血蝴蝶说一下正确的处理方式，事后诸葛也不错，对不对。个人已经尽个人时间参与讨论，争议的内容本来就是需要时间发酵，需要更多人讨论，个人的观点一开始就申明了，往后也随著讨论不断加入注释。

某人说避嫌，个人也无意去领导讨论，但是可惜的是，在避嫌的说法下，没有接盘侠主持大局，成为申述者单方面的舞台，可见避嫌模式，根本不合适在这里实行。

另外一开始就有人猜想个人消极讨论，各种情绪化言论，希望不要将现实的不满带到网络上，如果真的忍不住，请先进入贤者模式再来讨论。每个人生来都不同，我们不必去理解，只需要互相尊重。现在回归理性讨论还是很好的。

PS：如果不是香港预定早上挂八号（放假），我今晚也不会那么晚有时间回复。--Notalgia-Contαct- 2017年8月23日 (三) 00:45 (CST)

请管理或巡查删除本人在管理员投票区的误投票，谢谢。-- Momo 2017年8月23日 (三) 22:00 (CST)

投票区

这个投票单纯是决定这个条目名称的，而不是针对萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/关于条目命名在通用性之上是否要兼顾正确性的提案(2017.8.19)的投票。

认为应该用“富㭴义博”的请投同意，认为应该用“富坚义博”的请投反对。

管理员：@Baskice，冥 血蝴蝶，Nostalgia，金萌桥姬，红魔狗头人，CFSO6459，蓝羽汇，Recital君，AnnAngela，弗霖凯

巡查员：@W3jc，兔兔耳宝宝，卫宫，一枚颜艺君，Nbdd0121，Rg224，Hlwan03，PLAcenturion，Luenshi007，Bbrabbit，声优编集者，云霞，宇文天启，虹凤露丝.爱紫子萦，Imbushuo，Abc4473，平塚八兵衛，北极星与南十字，九江月，幽灵幽灵呦

其他参与了本讨论，以及提案讨论的用户：@Hamon002，胡祥又，Yoonhakcher，Ring ke，Dradrus

应该没有漏@的吧--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月22日 (二) 17:39 (CST)

投票正在进行中！投票已经结束！正在加载中……

本次投票由安迪布兰顿大人（讨论 | 贡献 | 封禁 | 用户组）发起。

• 投票开始时间：2017年08月22日 09:39 (UTC) | 2017年08月22日 17:39 (CST)
• 投票结束时间：2017年08月29日 09:39 (UTC) | 2017年08月29日 17:39 (CST)
• 投票总用时7天，将于天小时分钟后结束。现已结束！正在计算中……

管理员

1. (－)反对 ，观点上文已经说了，不再复述。--Notalgia-Contαct- 2017年8月23日 (三) 00:45 (CST)
2. (☩)意见 (－)反对 。此事涉及的编辑规范已有提案提出修改，此时强行开始单个条目的投票是为了什么？从时间来看，这一投票会在有关提案投票结束前结束。如果新的编辑规范加入了“正确性优先”而这一投票未能通过，新规范是否适用于这一条目？如果编辑规范未能通过修改而这一投票获得通过，这一条目是否成为特例？——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月23日 (三) 07:55 (CST)

   “意见”不属于有效投票，发布讨论观点请到讨论区。 —— 立花奏雪_CFSO6459 ^{✉ / ☎} 2017年8月23日 (三) 08:06 (CST)

3. (∅)弃权 有命名规范就应该按照命名规范执行,对命名规范不满应该去投票修正命名规范.这次遇到问题,投票决定条目名,下次再遇到问题呢?以后都靠投票决定条目名了?那还要命名规范干嘛?--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2017年8月23日 (三) 09:15 (CST)
4. (－)反对 ，翻译本身就难说什么是“正确的”，只能说是更好的。比如夏洛克·福尔摩斯是对Sherlock Holmes（霍姆斯）的错误发音翻译。但该翻译已经成为对Sherlock Holmes的特指，并事实上成为对这个人物的官方翻译名。富坚义博在95%以上的场合使用并且官方版权代理也使用的是这个名字。 另外我认为对这么一个小问题在讨论版开全管理组投票是浪费维护精力，为什么不直接对命名规范提出修改？？这个投票又不是提案没有效度哟。 -- Baskice(talk) 2017年8月23日 (三) 10:17 (CST)
5. (∅)弃权 专业问题应当交由专业人士讨论，如此各执己见而缺乏专业知识和指导的讨论，我们再如此争一年甚至更久也不会有什么结果。--未济桥姬(☯太虚之门) 2017年8月23日 (三) 11:58 (CST)
6. (＋)同意 不过看来这个投票不被认可的样子。——丝毫没有存在感的某蓝色（讨论） 2017年8月23日 (三) 13:57 (CST)
7. (－)反对 坚更容易打。——From AnnAngela the sysop (Talk) 2017年8月23日 (三) 21:39 (CST)
8. (－)反对 ，坚对于多数中文用户更有意义--萌娘百科编辑部——死蝴蝶（讨论） 2017年8月24日 (四) 07:20 (CST)
9. (－)反对 ：应使用官方/最常用译名，并在条目中注明这是官译，原名可以进行重定向处理。 —— 立花奏雪_CFSO6459 ^{✉ / ☎} 2017年8月24日 (四) 10:14 (CST)

巡查员

1. (＋)同意 准确性最重要（这个居然也要投票...）--文(≧∇≦)文 2017年8月22日 (二) 17:56 (CST)
2. (＋)同意 个人同意尊重【正确性】同时使用重定向--Patroller KumoKasumi 2017年8月22日 (二) 19:11 (CST)
3. (＋)同意 --Ether(讨论) 2017年8月22日 (二) 20:00 (CST)
4. (＋)同意 只要保留㭴我就满足了--Patroller Akizuki（讨论） 2017年8月22日 (二) 20:06 (CST)
5. (－)反对 不利于搜索。--九江喵~ 2017年8月22日 (二) 20:50 (CST)

   可以重定向啊--文(≧∇≦)文 2017年8月22日 (二) 23:04 (CST)

6. (＋)同意 作为百科准确性永远第一，其它常用名称请善用重定向。居然搞到这么大要全世界投票。--巡查姬hlwan(讨论) 2017年8月22日 (二) 21:13 (CST)
7. (＋)同意 “使用大陆主流翻译习惯”应该建立在几种翻译都不算错的基础上，如果某个主流翻译错误百出，那些版权方和各大网站考虑到改名成本或面子问题也许不会主动纠正你们尽管翻译，我只负责捞钱，那是他们的事，作为一个百科网站，难道不应该有自己独立的思想吗？如果这个翻译是作品名或作品内的虚拟人名倒还可以勉强接受（如漩涡鸣人），但富奸可是现实中实实在在的人，在百科类网站上写错别人名字本身就构成了不尊重行为。 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年8月22日 (二) 10:47 (CST)
8. (∅)弃权 “使用大陆主流翻译习惯”这个我认为并不一定正确，特别在人物公司国家的名称这种比较特殊的地方，我更偏向于使用条目主体本人认可的或更为官方权威的表记方式，这应该就是所谓的唯一“正确”的选择。若然没有，无论是哪一方，无非都是个人臆测罢了。——炙月·枫（讨论） 2017年8月22日 (二) 22:41 (CST)
9. (∅)弃权 搜索可以重定向，但是副作用不确定 -Ben | imbushuo | AS43126 - Biscuit, cookie or whatever (Discussion) 2017年8月23日 (三) 01:58 (CST)
10. (＋)同意 单纯条目名字，可以添加重定向--「あの未来に续く为」だけ、の战いだった（讨论） 2017年8月23日 (三) 10:21 (CST)
11. (＋)同意 。虽然才疏学浅，但本人在三次元中的专业，也与翻译的正确性与引导性有过或多或少的关联，这两个译名就表现上地位是平等的，所以无关哪个是正确。倒不如说因为都是对的，根本没有争论的必要——User:幽灵幽灵呦2017年8月23日 (三) 10:35 (CST)
12. (－)反对 (＝)中立 个人不知道哪个更好，不过日本汉字还是不一样的吧。--W3jc（讨论） 2017年8月23日 (三) 10:45 (CST)
13. (＝)中立 关于条目的讨论直接放到条目的讨论版里就行了，为什么要放到这里呢？咱在这里撕逼了好几页内容，作者本人却逍遥法外打麻将？谁下次去参加他的麻将比赛，顺便问下他本人就好了。——只在讨论版出现的卫宫酱 2017年8月23日 (三) 11:23 (CST)
14. (＋)同意 准确性比泛用性更重要，善用重定向就可以了，不然的话错误就永远修正不了--以上言论来自于巡查姬007君 _(:3 」∠)_（讨论） 2017年8月23日 (三) 12:17 (CST)
15. (＋)同意 。我想说的上面已经说了。顺便一提，富奸老贼在中文维基百科的条目名用的是“㭴”而不是“坚”。--喧哗八兵卫（Discussion） 2017年8月23日 (三) 12:26 (CST)
16. (＋)同意 --北极星と南十字（给我留言） 2017年8月23日 (三) 21:22 (CST)

自动确认用户

1. (＋)同意 理由上文已叙述过，不多言了。--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年8月22日 (二) 17:39 (CST)
2. (＋)同意 同意保留使用富㭴义博，理由也在先前的讨论中。--Ring ke（讨论） 2017年8月22日 (二) 17:53 (CST)
3. (∅)弃权 本个例中各方仍在对当事人的姓名表记方式进行臆测，对当事人的权利缺少尊重，请萌百方面当且仅当使用条目主体本人认可的表记方式。_yoonhakcher（留言） 2017年8月22日 (二) 17:56 (CST)
4. (＋)同意 虽然是被启姐叫来的不过我简要看了一下情况，我同意使用㭴字，因为㭴字就是樫的简体，你不能因为人家在扩A就不让用。大家觉得隔壁紬希是作䌷希还是用绸希呢？（根据《通规》 紬是绸的异体 比你这个来历不明的坚字之于㭴字还要好）这个䌷字也在扩A啊，然而我们还是用䌷字。实名反对一切以某些落后输入法打不出来作为借口的说法。顺便提一句，依我看隔壁某些条目的槻字也应规范作简体𬃀字。— Honoka55(留言·贡献) 2017年8月22日 (二) 19:35 (CST)
5. (＋)同意 坚持可笑的错误本身就很可笑，哪怕是可笑的官方犯过的 Hamon002（讨论） 2017年8月22日 (二) 19:44 (CST)
6. (＋)同意 。所以说冨是富的异体字所以用简体富，而樫和坚并无关联所以用樫。同时使用樫的话也就意味着条目里所有樫都要套上这个-{框框}-。—葫芦又（留言） 2017年8月22日 (二) 20:33 (CST)
7. (＋)同意 在已知情况与目前而言下，泛用不能定夺正确性，百科追求的是准确性，不能一错再错下去。--织星葬（讨论） 2017年8月22日 (二) 22:37 (CST)
8. (＋)同意 作为百科，准确性理应排在第一位，坚持所谓“通用”的错误显得非常可笑。--DarthVircious（讨论） 2017年8月23日 (三) 07:08 (CST)
9. (＋)同意 百科的正确性永远高于便利性。-- Momo 2017年8月23日 (三) 21:50 (CST)
10. (＋)同意 可以设置重定向，对于搜索结果程序方面可以优化——   Maverick 2017年8月23日 (三) 22:53 (CST)
11. (＋)同意 阅读上述论证认为冨樫义博更合适。--dradrus（讨论） 2017年8月24日 (四) 00:49 (CST)
12. (＋)同意 有舰队Collection:酒匂先例。 --魔爱即正义的红梦子（讨论） 2017年8月24日 (四) 01:00 (CST)
13. (＋)同意 我坚信正确是最重要的--宫本美代子 2017年8月24日 (四) 21:56 (CST)
14. (＋)同意 图一时的方便给以后带来的危害特别的大。--梦蝶葬花——不被传言所迷惑，不被威胁所屈服。 2017年8月25日 (五) 09:14 (CST)
15. (－)反对 图一时的方便给以后带来的危害特别的大。--东山奈央（讨论） 2017年8月27日 (日) 10:44 (CST)
16. (＋)同意 参照中文维基--Example（讨论） 2017年8月27日 (日) 11:31 (CST)
17. (＋)同意 对一个现实中存在的人或者事物而言，准确的翻译至关重要，因为准确的翻译最起码也是对当事人（富㭴义博）的尊重。 --正规空母翔鹤改（讨论） 2017年8月28日 (一) 09:35 (CST)

计票结果

根据开启投票时实行的投票政策：

1. 共计有9位管理员投票，1位赞成，0位中立，6位反对，2位弃权。计4票赞成，24票反对
2. 共计有16位巡查姬投票，11位赞成，2位中立，1位反对，2位弃权。计22票赞成，4票中立，2票反对
3. 共计有17位自动确认用户投票，15位赞成，0位中立，1位反对，1位弃权。计15票赞成，1票反对
4. 总计72票有效票数，41票赞成，4票中立，27票反对。依据投票政策，该投票获得通过--Patroller KumoKasumi 2017年8月30日 (三) 09:35 (CST)

总结

已完成移动，移动保护延长至一周，移除暂定标题模板，标题替换暂时被注释。——From AnnAngela the sysop (Talk) 2017年8月30日 (三) 10:05 (CST)

有问题的是条目的名称，地域官方翻译差异本身不具有争议，无须隐藏。--Notalgia-Contαct- 2017年8月30日 (三) 12:30 (CST)

倒是有个问题值得深思，这次投票中，不同职权者投票的风向也明显不同，有着相当棘手的脱节问题。很明显从管理到巡查和普通用户这一层的行事考量差异在变大，这一个值得所有维护人员认真思考的问题——严重的说，管理层的行事准则是否已经开始脱离了用户需求？抑或一般编辑者的编辑行为不符合萌娘百科长远的发展规划？--Patroller KumoKasumi 2017年8月30日 (三) 14:20 (CST)

思而不学则殆，尽管绝大多数人都能发现问题，但却不会多加考虑要如何解决。这个讨论串本身就是偷换概念的情况，尽管并没有给出“正确性”的解释，但还是暗示某一选项是“正确的”，是典型的诱导询问。因为日语是这个字，所以中文里也必须是这个字，这种论点在翻译中是不成立的，正例和反例都很多，所以并不能成为照办的依据。中文人名在翻译为日语的时候，也不会完全保留中文字的，那日文人名翻译为中文的时候又有什么理由一定要保留原字呢。随便混入日语字词本身就是在破坏汉语环境，这种“正确性”明显是在损害另一种正确性，要不得。比如说……我就觉得《可爱的美洲豹》也不错啊？--九江喵~ 2017年8月30日 (三) 15:36 (CST)

红梦子觉得九江前辈有必要明确一下“因为日语是这个字，所以中文里也必须是这个字，这种论点在翻译中是不成立的”此处的“字”是指字形、字义还是字源。是指字形的话当然不成立；字义和字源就比较麻烦。红梦子上面提到的“舰队Collection:酒匂先例”就是纠结了“匂”字形、“韵”字义和“匀”字源。 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年8月30日 (三) 23:20 (CST)

我需要声明一下萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/关于条目命名在通用性之上是否要兼顾正确性的提案(2017.8.19)，我并非没有说明如何界定这些问题，但是因为是未成形的草案所以并不能作为依据。我就觉得现在好像有一群人打着“正确性”的旗号就觉得是师出有名，但是又不肯说明这个正确的标准和依据到底是什么，所以就结果而言完全成了兴趣使然的英雄了，我完全无法预测这种“混乱中立”的态度，这是一种坏风气。--九江喵~ 2017年8月31日 (四) 03:03 (CST)

如果你只是想解决认知偏误，看一下#编辑的自我修养提过的例子「史丹福监狱实验」就行。

如果深挖一下，上面个人提到的《乌合之众》，可以帮到你。--Notalgia-Contαct- 2017年8月30日 (三) 20:43 (CST)

致楼上上，之所以投同意，恰恰是阅读了上面的论述，所以认为“樫”是正确的，和身份无关。我倒是觉得你给的链接里，“求同”比“史丹福监狱”更能描述一些人的状态。

致楼上，【因为日语是这个字，所以中文里也必须是这个字，这种论点在翻译中是不成立的】：并没有说日语里某个字，中文里必须是同一个字，但是“樫”不是“某个”。没有人说日文人名翻译为中文都一定要保留原字，但是一般情况下保留原字贴近原意，所以就保留原字了，而这个例子尤甚。英文和中文构词法差异很大，不可类比。--dradrus（讨论） 2017年8月30日 (三) 21:41 (CST)

上面的回应是管理员的投票意向为何和其他人不同。请联系上下文。--Notalgia-Contαct- 2017年8月30日 (三) 22:16 (CST)

首先把楼层搞错实在抱歉。然后直说也无妨，我的“一些人”也指的是管理员，我认为其中有人陷入了“求同”中描述的误区，基于“自己所见即是正确”看问题。--dradrus（讨论） 2017年8月30日 (三) 22:23 (CST)

补一句，如果你是想说【管理员第一考虑的方针，是萌娘百科的规范性】云云，那么个人建议你修改一下措辞，把“认知偏误”改成“认知差异”，不建议随便评价别人是“误”。--dradrus（讨论） 2017年8月30日 (三) 22:26 (CST)

Facepalm，认知偏误（cognitive bias）是一个学术名词。纠结单个字词的使用，而不是这个词本身的意思，那你也就偏了。--Notalgia-Contαct- 2017年8月31日 (四) 23:34 (CST)

Facepalm，我很想说你到底认为“谁”存在确认偏误，无论是你声称的学术名词解释，还是我认为的指责，现在看来都和我理解的差别不大：你用这个词汇形容他人，我认为你应该形容自己。你也不用觉得别人都是在恶意推定，这是我根据你近期的行为推断的。

【每个人生来都不同，我们不必去理解，只需要互相尊重。】你好像非常喜欢这句话，然而我观察到的，你反复呼吁别人对你的行为“理解”，去尊重“你”，但是你对别人是否有对等的考量，不好说。不知道你面对自己当时写下的那些东西能否问心无愧。

顺便吐槽一下，很少见有人在正经讨论的时候Facepalm连连的。--dradrus（讨论） 2017年8月31日 (四) 23:41 (CST)

总结这里已经相当于是故事的后日谈了，并不是什么正式讨论。当然，在收了可观的小费之后，我还是能够向你传递一些人生经验的。就目前来看，一个讨论串里出现三级跳的情况很常见，按照ABABA的缩进回复顺序，当你打算再次回复的时候，这个回复基本上已和原题没多少联系了，因为是缩进，所以是非常形象的歪楼。我不是很了解你们现实生活到底有什么遭遇，但是不要一言不合又开始从个人的行为进行猜度，这是非常典型的坏风气，是歪楼的重要原因之一，同样借用一句话“请你不要在完全不了解萌娘百科制度的情况下，大放厥词。”秋叶是个好同志，虽然犯过不少错误，但他也为党国作出了许多贡献，立过功流过血，指着别人的履历说事能带来什么？谁还没有个过去呢？毕竟这里不是人才交流中心。今天我算是得罪一下你们了，但是你们之中的很多人纯粹是为了回复而回复，抓着文缝字眼来说事。我本可以一句话也不说，这是最好的，但是我看着你们很多人连声乐分几种唱法都不知道，还来就乐理知识对别人大加批判，这就显得非常爆笑了。--九江喵~ 2017年9月1日 (五) 05:24 (CST)

我补一句「劝同志们读一点书，免得受知识分子的骗」，相比三工同志，还是一モ同志的更带劲。--Notalgia-Contαct- 2017年9月1日 (五) 21:55 (CST)

乇 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年9月1日 (五) 23:42 (CST)

看你这说的，“不从个人的行为”作为出发点，从什么作为出发点？外貌还是声音？（滑稽），不过要是评价一个人就被称为猜度，怕不是要教大家三缄其口。不知道九江月先生提到“履历”是在说明什么，我觉得我自己没有提过“履历”，只是根据我观察到的具体行为得出的结论。如果你需要我列出来的话，我也可以分一点时间在这上面。得看你怎么定义“为了回复而回复”了，如果觉得别人所言有不妥，干嘛要憋着呢，是不？

我也很想说，“劝同志们读一点书，免得受知识分子的骗”，含义不言而喻。--dradrus（讨论） 2017年9月2日 (六) 00:12 (CST)

晚辈我看到某些刺激性的言行（并非被害妄想），不忍想出来说几句直话：「劝同志们读一点书，免得受知识分子的骗」？根据上次User:kanate_saikou离职申请的时候，Notalgia也说过类似的话（【Facepalm，上面各位的阅读理解能力好像有待加强，都全篇白话文了。（明明就是一道送分题）】），开启群体嘲讽。

上次晚辈我不太理解，以为仅仅是一时玩笑（实际上不止上次了），这次有所了解了，Notalgia的言行中透露着「众人皆醉我独醒」的感觉，惯用Facepalm嘲讽，即使是习惯？

常见Notalgia在讨论中引经据典，扯些别的话题（即转移话题）……不得不说，「引经据典的书呆子耳」。

不止晚辈我一人对Notalgia的言行感到相当有问题了，且感觉Notalgia相当固执与我行我素。大概是大家觉得Notalgia是德高望重的元老编辑？

恕晚辈我直言：同时从此次投票中，也不难看出，管理与非管理之间的理念差距太大。同时也发现了一个最大的问题：如今不常编辑的管理、巡查员反而在讨论版里面相当积极。现实生活相当忙碌可以理解，但总不能失去某些程度上的积极吧？

如若晚辈我话中伤他人，还请多多包涵。--织星葬（讨论） 2017年9月2日 (六) 00:32 (CST)

如果引用【Facepalm，上面各位的阅读理解能力好像有待加强，都全篇白话文了。（明明就是一道送分题）】这句话作为对秋叶【众人皆醉我独醒】的指责，雪酱看来不太合适，因为秋叶在后面紧接着说了一句话【我通篇都在赞人拉】。

而且，雪酱看来，秋叶的Facepalm并没有在嘲讽，只是在叹气“说了那么多却没有人理解”……这样的感觉。就像雪酱一遍又一遍的向新人解释帮助（Help）里面已经有答案的问题，以及那些在档案馆里面别人问过的问题，雪酱也觉得无奈……

另外，就雪酱而言，3次元的繁忙固然有，不怎么编辑条目是因为没有什么热情（爱）了，口袋妖怪、Minecraft、舰队Collection等都已弃坑，唯有讨论区还能有些许热情。

 —— 立花奏雪_CFSO6459 ^{✉ / ☎} 2017年9月3日 (日) 09:01 (CST)

居然又提起这个..总感觉好羞耻..

个人还是很喜欢秋叶前辈的，也包含一种对于年长者的尊敬吧。“相当固执与我行我素”是指保护页面至自己的版本？这是许多管理员的做法（恕我直言），这些争议可能永远无法很好解决。--kanate☆saikou あたしは天使じぁないわ【讨论】 2017年9月2日 (六) 07:49 (CST)

既然票也投完了，我还是说回我之前的这个论点吧。本次的问题是一个管理问题。

在这里说该怎么处理，怎么是“正确”的。难道之前安迪说的还不明白吗。无解释锁条目将条目回归自己的版本这两个本身就是事件的激化点。

将问题最好的办法是编辑者之间达成共识，如果在条目自身的讨论版进行和气的讨论是最好的，从这个话题出现在总版，变成对管理个人的投诉时，事情已经不可避免的要扩大化了。自然就会裹挟群众和更多人的意见，而在这个层面接着维持话题理性讨论方向性自然是困难的。何况这之中还是个人的因素。

我认为作为萌百管理首先重要的是萌百的利益，也就是说我们作为管理要解决问题，而不是制造问题。 现在就是一个很完美的制造了问题，扩大了问题的结果。

即便 我完全支持使用坚这一点。正如下面的朋友提到的，这本就是一个将日式汉字当作“正确”而歪曲的一个争论话题。

当然事情有好和坏的一面，管理们基本都能意识到那个方案是对萌百是有利益的。而不是拘泥在这个被制造和歪曲出来的“正确性”上，这是好的。（也是很难得的）

但是在这个基础上，如果这个问题不会爆发。能够被解决而不是扩大。才是作为管理我们该追求的。--萌娘百科编辑部——死蝴蝶（讨论） 2017年8月31日 (四) 09:39 (CST)

每个人生来都不同，我们不必去理解，只需要互相尊重。

事后甩锅，自诩正确性也于是无补。

方针的说明不足，存在客观事实。对维护人员的恶意推测是客观存在，维护人员处理上方式存在问题也是客观存在。其他维护人员的介入处理，无论是作壁上观，还是甩锅方针的问题客观存在。

最后阴谋论一下，也许很多人心中也认为方针在命名上的不足，放纵/助长这次事件发展，让暑假末，各位有时间想一下命名的问题，达到修改的势。让方针更维基化，也许很多人都乐于如此。--Notalgia-Contαct- 2017年8月31日 (四) 23:34 (CST)

恕我直言，在遭遇编辑战的时候强行回退到自己的版本然后再保护页面，私以为不会让对方感受到所谓的【尊重】。话说回来，这次问题至少暴露出命名方针在某些问题上存在一定的缺陷，很高兴有人能够提出萌娘百科_talk:提案/讨论中提案/关于条目命名在通用性之上是否要兼顾正确性的提案(2017.8.19)来尝试完善存在缺陷的方针，@安迪布兰顿大人希望这个提案不会无疾而终。

另外多提一嘴，发现方针存在问题并引起了冲突，并不是什么坏事——至少我们发现了问题并可以尝试去解决它。出现了冲突但是没有找到问题的根源，才会为将来更严重的冲突留下隐患，因而出现问题的时候额外多思考下问题的本质，或许可以更好地促进百科的发展--Patroller KumoKasumi 2017年9月5日 (二) 22:19 (CST)

---

典型的滥用投票，再次发问：如果新的编辑规范加入了“正确性优先”而这一投票未能通过，新规范是否适用于这一条目？如果编辑规范未能通过修改而这一投票获得通过，这一条目是否成为特例？——来自糟糕的妹控狗头人 2017年8月30日 (三) 11:02 (CST)

关于条目命名的问题

基于各种各样的原因，为了解决一堆的矛盾和冲突，我有着以下想法：

原则上标题应按命名权高低排序选择。

1. 禁用违反相关法律法规，可能造成萌百瘫痪的敏感词汇。
2. 不含有不表意的符号、不用作消歧义用的符号的命名优先。
3. 作品的直接作者指定的繁、简中文名称优先。
4. 作品的出版商优先于代理商。
5. 作品的原作优先于衍生作品。
6. 命名冲突应按照以下方式解决：
   1. 当具有大量冲突可能时，以“主系列作品名”加冒号统一加以区别。
   2. 不同类型作品冲突且不太具有更多的冲突时，以括号加“作品类型”区别。
   3. 同类型作品冲突且或具有更多重名的冲突时，以括号加“主系列作品名”区别。
   4. 作品内事物或角色与作品本身具有重名冲突时，只对作品内事物或角色以括号加“类型”区别。
7. 全称优先于简称，包括专业领域的简称，但公共领域内的专有名词以及不具有消歧义作用且超过25个字符的名词例外。
8. 官方翻译优先于民间翻译。
9. 流行度更广的翻译优先。
10. 简体翻译优先于繁体翻译。
11. 具有一定认可度的中文翻译优先于英文及其他语言的翻译。
12. 现存的拉丁化名词的翻译优先于日语假名。
13. 不满足任何条件下的翻译：
    1. 汉语中已有固定词汇的使用汉语表达，不论日语是什么，不具有对应词汇的专有名词可作借词。
    2. 汉语中未有固定词汇，日语中词汇未使用生僻异体字的，可以复用。
    3. 日语词汇中包含有生僻异体字的，同时汉语里也存在对应字形的，且汉字简化方案中不存在通假方案的，可以不考虑单字含义问题复用。
    4. 日语词汇中包含有生僻异体字的，同时汉语里也存在对应字形的，但汉字简化方案中存在通假方案的，应使用简化后的汉字。
    5. 日语词汇中包含有生僻异体字的，但汉语里有对应的字形且外观基本一致（笔画不多也不缺），可以不考虑单字含义问题复用。
    6. 日语词汇中包含有生僻异体字的，尽管字形略有区别，但单字的表意基本一致的，可以复用。
    7. 日语词汇中包含有生僻异体字的，尽管汉语里没有这个字，但是在读音方案里具有读音且可以被拼音、注音、五笔、仓颉等非手写中文输入法打出的，可以复用。
    8. 和制汉字既不具有读音也无法被非手写输入法打出的，不应复用，应作原文处理。
    9. 日语假名和英语单词一样，根据含义凭译者经验处理，具有重大争议的，应作原文处理。
    10. 不满足以上任何条件的，应另外讨论简化方案。

我想声明一下，以上的排序仅是我个人的观点，出发点不为了说明哪个先哪个后，哪个好哪个坏，而是为了解决无意义的争议所制定的一个准则，这样就不需要为了“什么圈子是最好的”，“什么信念是最好的”，“哪种理论和制度是最好的”而整天反复讨论了。当然也可以预见到这些规则内的一些漏洞，但就现在来说，能堵多少堵多少。

总之，我希望看看各位的意见，不限身份不限立场不限出发点，你可以拿着这些条文的细则一条一条怼，也可以直接批判一番，也可以提出意见和建议，也可以对这种框死的教条主义进行反对提出更先进的方案，也可以尝试自己总结归纳或想办法只解决部分的问题，这些都没有问题，但我不希望有任何人指着其他人的一些口误或过往的失误反复纠缠。 --九江喵~ 2017年9月10日 (日) 14:16 (CST)

首先，感谢九江前辈提出细致且容易依照执行的方案。即使不是最好的，也已经是非常好的起点了。红梦子真的很感激。其次，红梦子反对“官方翻译优先于民间翻译”，例子还是矢泽日香南琴梨。其他的一时还没想到。 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年9月12日 (二) 20:37 (CST)

关于官方译名到底有多可靠，可以参照一下这里的部分总结--安迪布兰顿大人（讨论） 2017年9月12日 (二) 21:39 (CST)

我当然也是知道有些官方翻译很滑稽，我现在就是想看看有多少人会认为“官方翻译”是“错误”的，而第三方的称呼反而是“正确”的，这种双标正是矛盾和混乱是重要原因之一，事实上我对排序的先后并不感兴趣，如果一个“官方翻译”被大众广泛接受，依照流行度更广来判断并非不可，流行度相似的情况下，“官方翻译”也不太会和“民间翻译”起冲突。问题就在于民译先到，官译后来，这就出现了典型的“初代厨”的思维。我是考虑到与其个例按个例来一个一个的判断，不如统一起来节约时间提高实际的编辑效率。--九江喵~ 2017年9月13日 (三) 02:54 (CST)

红梦子私以为九江前辈抓错了重点。至少在红梦子举的例子里面，问题的关键并不是初代厨或者先入为主；“南琴梨”即使比“南小鸟”先到，想必也不会被接受。至于九江前辈说的“双标”，恕红梦子愚钝，怎么读也只读出了一重标准。实际上红梦子的观点是，官方与否根本不应该作为标准，单标也好双标也罢都不应该。不过“提高实际的编辑效率”也确实是可以成立的，这就又出现了效率与民主之争。长痛固然不如短痛，但效率和民主哪个是长痛哪个是短痛还不能一概而论。 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年9月13日 (三) 15:02 (CST)

抱歉表意错误。红梦子想表达的是“官方与否不能成为凌驾于通行度和准确性以上的标准”。当然这样就又要定义“准确性”。或者不如说“其他标准都不能分辨的时候，才使用官方与否作为标准”。 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年9月13日 (三) 15:08 (CST)

希望能在“官方翻译”和“流行翻译”之外，创建一个“萌百翻译”。三足鼎立岂不美哉？想说的话有点多，今天没时间了改天细说 -- 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年9月12日 (二) 21:43 (CST)

对了，此外还有一个问题九江前辈没有提到，就是音译的选择；例子可以参见红梦子在Talk: 露娜·切云德和Talk: 基尔迦·纳兰卓的留言。在通行而不准确（即使用闽语、粤语或者吴语读出来也不准确）的译名和相对没有太通行但也绝不冷门、并且更为准确的译名之间，红梦子会选择后者。 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年9月12日 (二) 21:47 (CST)

不是我没有讨论，而是刻意回避了这个问题。因为我无法给出统一的执行标准和界定方法。与其套用一个含糊不清的，可能有反复的译名，还不如不要强行翻译，交给市场自行判断反而会更好。这个东西如果真的要做一个有必要的规范的话，可能要整理出一个专门的版面去讨论音节用字规范以及方言的敏感性问题等情况，那么这个的工作量真心是一点也不小。--九江喵~ 2017年9月13日 (三) 02:54 (CST)

既然萌百是共笔百科，那么这个问题注定无法达成共识。刚才也说了，让市场决定注定会让官方有病（广义上的，包括用字不准，无意的冒犯，概念的张冠李戴等等）类型的翻译遭到一些编辑的抵制。回避？不大可能的，富奸老贼这种事也许还会再次发生。到时候咋办？参照富奸老贼的处理方式搞个管理们不喜欢的投票吗？Hamon002（讨论） 2017年9月13日 (三) 12:05 (CST)

九江前辈说得在理，制订音译标准是很麻烦的。但是红梦子更想表达的不是“怎样另起炉灶确定唯一合适的音译”，而是“怎样在多个已经通行的音译中选择一个”；前者其实我们并不需要。红梦子举的例子也都不是另起炉灶的，“露娜·切尔德”“纳兰迦·基尔伽”也都是有一定通行度的翻译。 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年9月13日 (三) 15:02 (CST)

那么那些“被优先”的项目，比如“代理商”、“衍生作品”等等，比如实例“富坚义博”，是不是属于【不满足任何条件下的翻译】？我想知道如何解读。--dradrus（讨论） 2017年9月13日 (三) 09:46 (CST)

一般来说，【不满足任何条件下的翻译】主要是针对新的需求，比如“aluphics”（临时自造的一个无意义词）这类没有先例的情况。如果有存在对应的中文化的名字，则应该尽可能考虑复用，除非依次对照过去都不符合条件的。如果你要说“富坚义博”怎么处理，以流行度来说“富坚义博”更优先（除非流行度争议较大，则自动流到下一次序，如不同汉化组之间翻译问题，简中高于繁中，中文高于外文，但流行度有重大变化时应重新判断），但这种情况下有可能是一个蔑称，所以如果当事人有其他意见应当予以尊重，但是，如果相关出版物经过授权，那么应当视为具有等价的命名权，所以直接出版商（如东京电视台）的“中文命名”要比代理商（如哔哩哔哩动画网）的“中文命名”更具有权威性和正确性，所以现在的南琴梨和南小鸟的问题，原则上南琴梨是正确的，但是如果日本当事方明确指出中文翻译（这不等同于指出ことり的汉字）的话，那么情况就要翻转过来，即便这是国服内使用的名字也当如此。关于衍生作品的问题，最直接以“精灵宝可梦”系列为例子，游戏版本的“口袋妖怪”来自英译，获得动画代理授权的翻译是“神奇宝贝”，早期动画书籍周边是“宠物小精灵”，这些原则上都是正确的，但使用限制于时间和对应题材，现在官方声明“精灵宝可梦”为正式中文名，那么这一个名称直接拥有同类名字中的最高优先级了，其他的周边衍生产品也一一整改为新的名字了。--九江喵~ 2017年9月13日 (三) 16:17 (CST)

“南小鸟”有比“南琴梨”更准确的理由，就是(·8·)的颜文字。当然这并不证明“南小鸟”是官方翻译，但至少可以说明日方倾向于“南小鸟”。相比之下“矢泽妮可”和“矢泽日香”才是更接近“只有官方与否的区别”。红梦子再举一个不能分辨何者更准确而且也没有官方译名的例子：“古明地恋”和“古明地小石”，前者有“紧闭的恋之瞳”支持，后者有《求闻口授》“就像路边石子那样的存在”支持。当然由于通行度大差异，这一对译名根本不形成争论。 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年9月13日 (三) 16:27 (CST)

这种情况就是我所说的典型双标问题，可波动性太大。如果是无法直接被证明是正式的官方层面的意思，就始终算不上是准确的，人家兴许只是笑谈，就像你如果姓一个动物的姓，也经常会有人给你取动物的绰号，但这终究不是正式的准确名字，也谈不上具有什么倾向。这种“也许是吧”的理由和依据是站不住脚的，到了另一个地方就又是另一套标准了，没有可执行力，所以我不是说反对某些个例子，而是旨在说明如何解决这个问题，使其具有统一性，我从没有说这中做法是正确的。--九江喵~ 2017年9月13日 (三) 16:37 (CST)

那恕红梦子不能认同。迟来的正确性好过迅速的一刀切的无歧义决定。红梦子梦想能有兼顾正确和无歧义的方案；做不到的话，红梦子更希望多点讨论，哪怕这样意味着只能一个一个个例慢慢处理。 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年9月13日 (三) 16:45 (CST)

理想是好的，但是这个世界上从来不存在唯一“正确”的选项，我们无法给出“正确性”的标准，但我们又需要能够找到一种快速达成共识的标准线。一回两回的你可能会觉得乐在其中，觉得又一次维护了公平和正义，但是事务一旦开始变得繁杂起来，我想你也不希望整天讨论这些日经问题，这会严重拖累办事效率。“富坚义博”一事严重拖累了一些迫切需要讨论的事情，使得进程一再拖后，我真的怀疑有些问题在今年之内到底能不能解决完。萌百积存的问题还有很多，投票机制也刚经历重大修改，老实说对我来说，词条人物命名怎么样都好，我是真不想讨论这些问题。你也可以看到现在的人很容易就累了，使得一些真正需要解决的问题变得根本无人关注，比如说最近频繁出现的难以界定“收录规范”的条目以及一些模板滥用等等问题。--九江喵~ 2017年9月13日 (三) 17:13 (CST)

红梦子理解各位管理前辈事务繁忙的心情，不过红梦子个人认为并不是所有讨论都必须要所有管理参加的。这些无聊的浪费嘴皮子的事情交给我们自动确认用户试试看也可以的吧w --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年9月13日 (三) 17:34 (CST)

你这说的好像管理就不是自动确认用户了一样。当一个问题被拿出来讨论的时候，不是说谁应该去关注，谁不应该去关注，而是不得不去关注，很多人理想中所期待一种讨论和投票模式就是想要人自发地加入到其中，这是对自己责任的正确认识。我并不喜欢反复的讨论，因为这非常容易歪楼，就像现在。一般来说一个讨论串超过3次来回之后，话题基本就和原本的话题没什么关系了，这个就是极其高效的降低办事效率的方法，当然有些人明白自己是在刻意带歪和故意地回避问题，但真正的讨论是非常讲究技巧的，指望所有人都带着理性的态度客观地去对待事物其实非常不切实际。我很喜欢这句话“请你不要在完全不了解萌娘百科制度的情况下，大放厥词。”这句话的出现并不是出现在一个内行人指责外行人，而恰恰是外行人指责内行人。不敢说很多人吧，但总会有那么一两个偏执症患者会严重降低讨论质量，他们考虑的不是寻求共同点和妥协方式，而是“因为是我正确的”所以必须按照我的方法执行，是一种正确性执念。我跟你讲一个基本例子，口袋妖怪中的“岩狗狗”在方言中具有侮辱性的谐音，所以在萌百六代狗被“错误”地叫做“小岩狗”，这并非真的是基于正确或错误，而是寻求一个真正的妥协点。--九江喵~ 2017年9月13日 (三) 18:30 (CST)

缺了“不得不参与”就无法避免的不利现象吗……红梦子不知道。不论是南琴梨、精灵宝可梦还是这个on99的例子，红梦子还是坚持认为通行度等标准的重要性高于官方度。如果官方用“小on9”民间却一致用“on99”又怎么处理呢？这个问题九江前辈和红梦子的回答想必并不相同。不过红梦子既然和九江前辈有颇为根本性的“效率vs准确”或者“效率vs民主”或者“迅速做事vs很久做不成事”的分歧，还是希望能有居于各种情境的更多人来发表一下观点。观点的一对一缠斗不能不说与歪楼无关吧（搬板凳等 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年9月13日 (三) 18:44 (CST)

看完上面的对话，我也同意红梦提到的“迟来的正确性好过迅速的一刀切的无歧义决定”这一点。九江提出这个方案是为了提高行政效率，个人可以理解，但是关于是否承认一些（可能的）误译为条目名，个人不能接受。关于“正确性执念”，个人觉得你举的“小岩狗”还是个可以调和的翻译例子，但是像“富坚义博”这种，肯定要有一个作为条目名，个人认为属于不可调和的例子，这时候总得有一个方案被完全抛弃，所以也是分具体情况的。

请原谅我跑一下题，关于你提到的“请你不要在完全不了解萌娘百科制度的情况下，大放厥词。”这句话，我刚好知道是谁对谁说的，同时不觉得这是“外行人在指责内行人”，恰恰是内行人在指责外行人，但是当那个内行人成为众矢之的的时候，与外行人有良好关系的人都会把他当成个傻缺，这也是“感情亲疏决定了事物认知”，是需要极力规避的一点。再次为跑题抱歉。--dradrus（讨论） 2017年9月13日 (三) 18:55 (CST)

已经说过好多遍了，根本就不存在唯一的正确性结论，所以才说是正确性执念。很多人都是坚信自己才是正确的，好像凡是冠以“正确”之名就是合理的，只要自己打着正确性的旗号就可以为所欲为，去侵害其他的正确性。我最担心的就是事物含糊不清的标准，因为它不具有可执行力，做也不好不做也不好，然后就需要投入大量的精力去处理这些矛盾，然后得到的结果还未必就是“正确的”。小岩狗仅仅只是我个人在萌百上的让步而已，但这并不代表它是“正确”的，如果有新的人来了，把旧的讨论结果拿出来再说一遍是没有什么意义的，因为时间的变化也将会导致比如流行度认可度等等因素的变化，依旧会被人拿来说事，所以一时半会的“近似正确”根本毫无意义，所以我才会人为地制造了一个标准作为“正确性”的参考。但即便如此，依旧有很多凭兴趣办事的人觉得就算是理想主义，也必须坚持唯正确论。我一直都觉得这种正确性执念是有害的，站在不同的出发点上就会得到完全不一样的观点，根本就不可能形成统一意见，只能是临时的妥协。想要真正消除这个问题，只能从根本上消除认知差异，否则就是没完没了的宗教战争以及智商鄙视链。--九江喵~ 2017年9月13日 (三) 19:49 (CST)

可以说某个翻译并非“绝对正确”，但是只考虑“流行度”，不考虑与之对立的因素，是不是有一点片面？会不会造成无法服众的效果？至少就目前来说是有人不认同这个做法的。“坚持正确性”算不算执念，是不是有害，个人认为看具体情况。

感觉我的观点已经说得差不多了，就是“固然没有绝对正确，但是抛弃正确去考虑翻译有不妥”。感觉考虑正确性就好像《武林外传》里的凌腾云，固然变成了“绣花枕头”，但这是好事，又是点题外话。--dradrus（讨论） 2017年9月13日 (三) 19:57 (CST)

“想要真正消除这个问题，只能从根本上消除认知差异，否则就是没完没了的宗教战争以及智商鄙视链。”太危险了。红梦子对这个观点的反应只有，太危险了。真的。而且很不wiki（不是维基是wiki），倒不如说这样的观点恐怕和度受百科区别不大了。再有，红梦子已经开始关于“红梦子对于翻译准确性的判断标准”打腹稿了，希望不会变成一套模棱两可的标准。到时候红梦子也希望有更多能够参与讨论的人。 --红梦子 Scarlet Dream（讨论） 2017年9月13日 (三) 20:10 (CST)

可以，这很wiki，但是不行，这不清真。我们现在的问题就在于缺乏对于正确本身的正确认识，因为每一个人都有对正确的自我认识。我觉得你的担心是毫无必要的，明说的话，尽管很多人鄙视政治正确论的思维，但自己却又深陷其中（我又何尝不是呢）。OO的编辑可以鄙视XX的编辑，因为XX的编辑不是遵照OO百科的模式的，XX百科的模式都是坏的，因为如果引进的话，就会丧失OO百科的特色，有没有觉得像当年改革开放时遇到的阻力？我们需要的是解放思想，解放生产力，而不是整体将精力投入到什么是政治正确的思想斗争中。萌百缺少翻译组，但即便有翻译组，无非就是多一个元老院，其本质结果依旧和教条主义没什么区别，无非就是变得更加闭塞，拿“专家”意见来说事而已。当然有的人会觉得我混迹ACG圈各大汉化组字幕组十几年，大大小小的事都做过都见过，难道没有资格称为“专业人士”吗？然而确实还真不算是“专业”，真正具有绝对拍板权的是国家机关，其他的都只是参考意见而已。就萌百社群意见来说，也依旧相当于小环境的元老院，如果要是放开了圈子的话，其结果可能又将反复。电子自打出生以来就一直带着“错误的”负电，而地心说比起日心说，至少在当时的环境下地心说是“正确”的，但无非就是因为缺乏坐标系变换，进而导致多了二十几个本轮、四十几个辅助轮、六十几个辅助的辅助轮等等而已，严格的说还是可以计算的，但是效率极其低下过程异常痛苦。我不会说强迫人去接受什么什么的，如果这些观点和理念不被接受，很有可能只是外部矛盾还没达到一定的程度，不足以成为变革的力量罢了。总之我觉得，萌百迟早有一天会陷入到拿过往案例怼的境地，以xxx的情况来说，应该是oooo，然后马上被用xxxxxx的情况反击，然后又被xxxx的例子反击……最后陷入投票，然后在命名规范上又多了一个本轮，多又多了一个新的标准。--九江喵~ 2017年9月14日 (四) 05:42 (CST)

我觉得我们提到的“正确性”不应是“政治正确”，而是一些翻译上的准则。比如在富檻的译名讨论中，投同意的大多是针对檻不对应坚，而投反对的却避开翻译内容不谈，只谈流行度，我觉得这样不太妥。考虑流行度，官译等等都没什么问题，但是如果优先度高于，比如，汉字的对应（当然我也知道并不是所有场合都要对应，但是这个场合显然对应更为合适），就有些舍本逐末了。这种事情达不到要拿出个元老院的程度，也算不上本轮，本轮是照顾被证明错误的理论才存在的。翻译英文姓名就没这么多事情了--dradrus（讨论） 2017年9月14日 (四) 08:55 (CST)

关键的问题就在于现在根本就给不出一个翻译的准则，拿一个根本就不存在的东西说事，这没有意义啊。现在唯一有用的就只有通过投票表决被正式承认的社群共识，这倒还是可以作为更高级别的参考意见。但是我也说了这些个例并不能作为新问题的参考依据，因为它们仅仅是基于特殊问题上的参考……我们可以很容易地发现很多问题，有些是所谓的准确性占优，但是有些却是所谓的通用性占有，这些的判定标准非常的随意。这些例子实际上就是对一个根本就不存在的翻译准则的个例补充说明，本质上就是给这个“准则”不停的增加辅助轮。那我要是真问你什么是翻译的准则，你肯定又说不上来。我并非是反对追求准确性，但起码你得给出尺子不是？告诉人什么是正确的，什么是错误的。翻译的准则最重要是并不是追求什么准确不准确的，而是要让人知道那是什么，能够复用的就尽可能复用，国内不是还有一堆人想要把西方龙叫做“拽根”吗？那你觉得“小林家的拽根女仆（メイドラゴン）”怎么样？当然这种特例只是说笑而已。大熊猫并不是小熊猫他妈，一个是熊，而另一个是浣熊的近亲，但我们还是那么叫。但是我也确实说了这些个例并不能作为新问题的参考依据。这个讨论本身就是对什么是准确的做出了最低限度的判明标准，我并不是想要讨论我们是不是应该坚持正确，是否应该鼓励正确翻译，而是要讨论我们应该告诉别人什么是正确的，所以我很上面的讨论中就说了这楼已经歪了很久了（至少是偏离了我的期待），当然我也确实是说了这里的讨论不限身份不限立场不限出发点，理论上要讨论什么还是自由的。--九江喵~ 2017年9月14日 (四) 10:09 (CST)

这里我需要额外再做出一些说明，原则上“露蒂的后宫玩具”作为动画更为人知，但国内并非由正式出版物，所以这个时港台地区的正式出版物的繁体翻译具有更高优先级。这里有一个比较麻烦的问题，如果内地获得了正版授权并做出了对应的名称翻译，那么代理商的命名具有更高优先级，如果有多地区同时获得授权，以简体优先（除非出现流行度优先等特殊情况），如果内地没有获得正版授权，那么其翻译不具有代表性，应当以繁中获得正式授权的名字为准，如果繁中也没有获得同类题材的授权，则考虑是否具有原作授权的正式出版物，如果有则沿用其译名。当然还有其他更为复杂的问题，我一时半会儿也无法详细说明，但大致上就是这样的一个流程。--九江喵~ 2017年9月13日 (三) 16:28 (CST)

关于《互联网群组信息服务管理规定》

看新闻看到下月实施的《互联网群组信息服务管理规定》，想了解一下该法律的适用范围是否涵括百科的讨论区。

规定中那些很常见的弘扬社会主义核心价值等高大上姑且不论，规定中提到的

• 「互联网群组信息服务提供者应当制定并公开管理规则和平台公约，与使用者签订服务协议，明确双方权利义务。」
• 「互联网群组信息服务提供者应当建立黑名单管理制度，对违法违约情节严重的群组及建立者、管理者和成员纳入黑名单」
• 「应当接受社会公众和行业组织的监督，建立健全投诉举报渠道，设置便捷举报入口，及时处理投诉举报。」

「管理规则」、「黑名单」、「举报渠道」这里好像不太完善。虽然根据法规，都是出事站长背；但是作为维护人员的负责范围，应该做的，怎样去做也希望有清晰的说明。--Notalgia-Contαct- 2017年9月14日 (四) 22:30 (CST)

群组……不包括wiki类平台吧……——From AnnAngela the sysop (Talk) 2017年9月16日 (六) 09:29 (CST)

关于和免责声明勉强算1吧，黑名单早就有了，提问求助区/讨论版算是3吧 -- Baskice(talk) 2017年9月16日 (六) 10:24 (CST)

萌百讨论版不算群组吧，应该更倾向于是论坛--littleletterbee✉ 2017年9月16日 (六) 11:19 (CST)

政策理解没错的话，论坛也是规管范围吧。

「本规定所称互联网群组，是指互联网用户通过互联网站、移动互联网应用程序等建立的，用于群体在线交流信息的网络空间。本规定所称互联网群组信息服务提供者，是指提供互联网群组信息服务的平台。本规定所称互联网群组信息服务使用者，包括群组建立者、管理者和成员。」--Notalgia-Contαct- 2017年9月16日 (六) 12:39 (CST)

反正最终解释权又不在萌百手里，凭空臆测也没什么用，除了群组之外还有《互联网论坛社区服务管理规定》、《互联网跟帖评论服务管理规定》、《互联网用户公众账号信息服务管理规定》、《互联网信息搜索服务管理规定》、《互联网新闻信息服务管理规定》，群组服务对萌百来说不一定套得上，但是论坛社区、跟帖评论、搜索、新闻等逃不掉的。总的来说，哪些敏感的，大家也都心知肚明，不涉及这些的也没人会理你。--九江喵~ 2017年9月16日 (六) 13:44 (CST)

细想了一下，感觉也说得太理所当然了点，似乎人人生而知之。总得来说，抄考致敬一下相关网络平台根据法规更新的【免责声明】，【用户须知】。我认为真是很基本，很需要做的事情。

来个国外友人或者小学生，乱说话，扔一下【用户须知】的XX条，干脆利落。加入黑名单，封禁也是有根有据，执法顺利，皆大欢喜。永远不要小看网络的深度和广度，什么人和什么事情都会发生。防患于未然，不用等又出个XXX事件才亡羊补牢。--Notalgia-Contαct- 2017年9月18日 (一) 22:21 (CST)

解释理由直接来一句“根据相关法律法规，部分搜索结果不予显示，部分评论予以删除，部分语句需重新组织，部分内容不在收录范围内。”就好了，上头的意思很难猜测，但绝不是sb，他们可以容忍一些小矛盾小错误，但无法原谅一些触及底线的问题。萌百没有必要替上头打白工解释这些细则，条文说了你只要有公开的规定就行。唯一的问题就是用户服务协议，隐私权政策要讲真的话，还搪塞不过去缺了不少东西，不过去网游公司找一个霸王条款改改，然后在注册新用户的时候强制要求阅读一下，讨论版挂一个公告就行。--九江喵~ 2017年9月19日 (二) 15:29 (CST)