本站页面（多半）转载自萌娘百科的同名页面，依CC BY-NC-SA 3.0引入，贡献者可以在历史页查询。
因各种原因页面内容可能和源页面有所出入，非本站特有页面内容请以萌娘百科为准。此外，因萌百的api限制，本站部分页面和图片同步自另一个镜像站。
置顶公告：【置顶】关于临时开启评论区所有功能的公告(2022.10.22) | 【置顶】关于本站Widget恢复使用的公告
  • 你好～！欢迎来到萌娘百科镜像站！如需查看或编辑，请联系本站管理员注册账号。
  • 本镜像站和其他萌娘百科的镜像站无关，请注意分别。

萌娘百科讨论:提案/已通过提案/关于用户查核方针的提案(2022.03.05)

来自萌娘百科
跳到导航 跳到搜索
Commons-emblem-success.svg
这个页面“萌娘百科 talk:提案/已通过提案/关于用户查核方针的提案(2022.03.05)”是萌娘百科现有方针、指引或其他规范文件的讨论案

前言

本提案用于补充上个提案中缺失的用户查核政策，新建方针级文件萌娘百科:用户查核方针。—— ほしみ 2022年2月7日 (一) 16:22 (CST)

正文

用户查核方针

用户查核是一项重要的反破坏工具，它能让用户查核员查阅用户执行特定操作时的隐私信息，以限制用户对站点的破坏。

在萌娘百科，用户查核一般仅用于对付破坏和扰乱萌娘百科秩序的用户。

功能概述

用户查核扩展会记录用户进行编辑、日志操作、发送电子邮件、登录尝试和密码重置等操作时的IP地址、用户代理标识符（User-Agent）等隐私信息，

用户查核员可以检阅指定帐户、指定IP（或范围）所进行的编辑及相关隐私信息。

由于技术限制，用户查核只能对数月之内有前述操作的用户执行。但用户查核员仍然可以访问滥用过滤器私有详情，私有详情会永久记录用户每一条滥用日志的隐私信息。

当用户查核员进行用户查核或是访问滥用过滤器私有详情时，系统将自动生成用户查核日志和滥用过滤器私有详情访问日志。日志包含操作的执行人、执行时间、原因、简要隐私信息等内容，仅用户查核员可以查看。

使用情形

反破坏
  1. 验证用户是否滥用多个账户绕过封禁；
  2. 检查已封禁的账户所使用的IP，便于延长自动封禁或进行IP封禁；
  3. 在需要执行IP封禁前，检查是否会影响无辜用户、是否需要发放IP封禁豁免者用户组。
用户组变更验证
  1. 用户申请仅限同一自然人仅一个账户可以持有的用户组时，应进行身份验证；
    • 当用户变更主账户需要转移用户组时，亦需进行重新验证。
  2. 授予IP封禁豁免者用户组前，进行必要的检查。
投票验证
  1. 验证用户是否滥用多个账户参与讨论或投票；
  2. 在投票方针规定的人事案和提案的讨论发起后3日内，可选择对发起者进行主账户检查；
  3. 在重要投票（含投票方针规定的人事案和提案、指引的制定和修订案等）结束后7日内，可选择对所有参与讨论和投票的用户进行检查。
其他
  1. 站点运维人员需要依法进行用户查核之情形。
    • 此类用户查核一般情况下应由STAFF通过官方账户执行，除非STAFF认为需要其他用户查核员协助。

除反破坏第1条、投票验证第1条[改 1]及其他一节所述情形外，用户查核员可以主动进行其他符合使用情形的查核。

若用户查核员怀疑一些用户存在反破坏第1条、投票验证第1条中所述的[改 1]“滥用多个账户”之行为需要进行用户查核时，也应先提出申请。一般不建议用户查核员在一次查核中同时扮演查核申请人/被查核人与查核执行人两个角色。

申请程序

提出申请

请您注意，用户查核不能应对一切破坏、不是钓鱼、不是威胁或惩罚。

  • 您必须是自动确认用户；
  • 您可在操作申请版或维护组群内部发起用户查核申请；
  • 您应确保申请符合使用情形；
  • 申请需包含查核对象、事由或原因。
    • 模糊不清或证据不充分的原因会导致处理时间加长。您可能需要解释您为何认为这些账户是相关的，建议您列举诸如差异链接之类的证据。

请确保您遵循以上申请流程，否则您的请求将不会得到及时的处理。

快速拒绝
辅助判断

辅助判断，亦称“鸭子测试”（Duck Test），它告诉我们可以通过观察一未知物的行为特征的方法来辨别这个东西。一些破坏者的编辑行为或交流方式有较为明显的特征，以至于大部分人一眼就能看出他们的分身和其背后破坏者的关系，维护人员可据此直接快速拒绝此申请并依照方针对该破坏者进行处理。此法还用于协助判断查核结果为“疑似关联”的用户。

不合理的申请

证据不足、并非对进行破坏和扰乱用户的用户查核可能会被快速拒绝。反复提出此类请求可能会被视为违规行为。

记录与公示

为保证用户查核能够更有效地使用且更好地被监督，用户查核员应公开以下查核信息：

当用户查核员受理“滥用多个账户”查核或其他查核申请时，应在查核申请处留下查核梗概：

  • 查核梗概必须包含查核结果，该部分通常以“确认关联”“疑似关联”“暂无关联”“不关联”表示。若存在需要解释查核结果的必要性，用户查核员应在不发布任何隐私信息或发布尽可能少且无法识别个人身份信息的情况下解释查核结果。
    • 若为“确认关联”，由其他维护人员复核并依照方针之规定执行相关操作后记录于萌娘百科:用户查核记录，记录应包含时间、查核申请人、查核执行人、查核对象、事由和查核结果；
    • 若为“疑似关联”，维护人员可选择持续观察，或是通过其编辑行为或交流方式等方面进行辅助判断后确认关联。若确认关联，记录方式参见上一条之规定；
    • 暂不记录“暂无关联”“不关联”之查核结果。
  • 若为维护人员在萌娘百科站外之请求，则应在用户查核记录中特别注明。

当用户查核员进行主动检查时，应主动发布查核梗概：

  • 查核梗概必须包含符合的使用情形、查核对象和查核结果，暂不发布无违规行为用户之查核梗概；
  • 若查核结果证明相关用户存在违规行为，用户查核员应立即上报行政员（若同时为行政员则自行处理），经复核后，由行政员视在相应讨论区或权限变更版发布处理结果；
  • 其他维护人员应在行政员发布处理结果后，依照用户查核员发布的梗概内容，将其记录于萌娘百科:用户查核记录。
  • 查核梗概必须包含时间、事由、符合的使用情形、查核对象和查核结果，发布于萌娘百科:用户查核布告板。
  • 若查核结果证明相关用户存在违规行为，用户查核员应同时上报行政员（若同时为行政员则自行处理），经复核后，由行政员视情形在查核布告板补充或在权限变更版发布处理结果。[改 2]

违规情形

  • 用户查核员多次违反使用情形一节之规定进行用户查核操作，依照用户查核员方针处理；
  • 用户查核员多次未按记录与公示一节之规定进行信息公开，经其他维护人员提醒后仍不改进，依照用户查核员方针处理；
  • 用户查核员进行了违反隐私权政策的行为（包括但不限于公开用户的隐私信息等），视严重程度按相应方针进行处理；
  • 用户反复提出不合理的查核请求或是多次提出不符合流程的查核请求，经维护人员警告后仍不停止，视情形按用户封禁政策处理。

其他修订

修改注释

增

删

改

  1. ↑ 1.0 1.1 非实质修改表述。
  2. ↑ 2.0 2.1 修订主动查核之记录公开方式。

讨论区

查核公示的疑问

( ? )疑问 当用户查核员进行主动检查时，应主动发布查核梗概，这一点感觉似乎有些不妥？--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年2月7日 (一) 16:58 (CST)

我其实不太清楚主动查核的结果应该公开、透明到什么程度，但我觉得至少“用户组变更验证”和“投票验证”的查核公示是必要的。
例如提案结束后对所有参与人的查核，梗概一般只需要写“x年x月x日，对x提案所有参与人/所有参与的非维护人员进行查核，无违反方针之行为”。经公示后，其他用户可以知道查核了谁、是否有结果，其他用户查核员可以快速知道已经查核过了，有助于提高用户查核的透明度和效率。—— ほしみ 2022年2月7日 (一) 17:46 (CST)
主要是我认为公开对不能确证的用户（无辜用户）的查核记录可能会被认为是一种冒犯，容易引起一些反对意见--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年2月8日 (二) 23:28 (CST)
我也是这么想的。但是在壹陆的草案里可以看出来有用户希望提高此类查核的透明度，两者需要怎么样平衡一下才会更好呢？—— ほしみ 2022年2月8日 (二) 23:34 (CST)

对绕过封禁而使用分身的质疑

如题，个人认为“萌娘百科不建议正在被封禁的用户为绕过封禁注册新的、或使用已有的分身账户”反而在事实上默许了“绕过封禁使用分身”这一行为，并助长了目前站内本就高频率发生的分身滥用及破坏问题。--QAO-LP0 (讨论) 2022年2月7日 (一) 20:01 (CST)

我觉得这里的不建议是相对保守的说法，仍有其可取之处，不必过于严苛。一方面可以理解为禁止长期破坏者滥用分身，另一方面也默许了部分并非长期破坏者换号改过自新的机会。如果需要改为明确禁止，还需要考虑是溯及过往等问题，可能不在本提案修订范围内了，建议在届时封禁方针修订时提出，浊华应该在弄了吧。—— ほしみ 2022年2月7日 (一) 22:38 (CST)
出于对封禁本身作用（阻止破坏扩大化）的考虑，我的初步想法是有限期封禁禁止使用分身账户（否则封禁无意义）；无限期封禁如果想要换号重开可以给一点机会，但如果做出类似的破坏行为则视为滥用；Abuse禁止使用分身账户，发现就封。这部分属于反破坏相关修订的范畴了，和本提案关联不大，可以先暂缓讨论。——From 引梦者浊华(讨论) 2022年2月8日 (二) 09:59 (CST)
了解。这个问题本来就有些偏（因为看到了相关更改便直接提出），如果其可以在后一部分的封禁和/或破坏者方针再次提及的话，我对在此搁置该讨论无意见。--QAO-LP0 (讨论) 2022年2月8日 (二) 11:49 (CST)

对主动查核的疑问

若用户查核员怀疑一些用户存在“滥用多个账户”之行为需要进行用户查核时，也应先提出申请。一般不建议用户查核员在一次查核中同时扮演查核申请人/被查核人与查核执行人两个角色。是否与当用户查核员进行主动检查时，应主动发布查核梗概 相冲突？
萌娘百科:用户查核布告板的记录方式是否与萌娘百科:分身账户方针/用户查核记录相似，有没有可能将二者合并，仅在备注中标明“查核员主动查核”之类的？——From 泠佛. (讨论) 2022年2月7日 (一) 23:20 (CST)

不冲突，主动检查特指除了“滥用多个账户”之外的查核使用情形。如果产生了理解上的歧义的话，我下个版本修复一下。
没法合并且不宜合并。布告板用于记录对群体查核（如所有参与投票的用户）的结果，查核记录用于对单个“滥用多个账户”的用户查核，各有分工。—— ほしみ 2022年2月7日 (一) 23:24 (CST)

对“用户查核布告板”的疑问

  1. “萌娘百科:用户查核布告版”的作用是什么？与“萌娘百科:分身账户方针/用户查核记录”有什么区别？什么情形下会使用“用户查核布告板”？
  2. 如果“用户查核布告板”启用，则布告板内的查核结果还会写入“用户查核记录”中吗？

—— DaiGui「talk」 2022年2月8日 (二) 01:38 (CST)

  1. 布告板用于记录投票验证/用户组变更验证等主动查核，不论查核是否有结果。查核记录专用于记录有关联结果的、滥用多个账户的查核申请。
  2. 两个版面各司其职，一般情况下不会同时写入。唯当有人在投票中滥用多个账户且被其他人申请查核时才会两边都记录，但此时实际上是两个不同的查核，布告板记录的是对参与讨论的群体的批量查核结果，查核记录页记录的是单个用户滥用多账户投票的查核结果。—— ほしみ 2022年2月8日 (二) 01:57 (CST)

错别字?

提出申请那里有个“您看”，或许应该改为“您可能”或“您”。——From田井中律单推人贯井羽优的草莓胖次（讨论） 2022年2月12日 (六) 01:59 (CST)

fixed. —— ほしみ 2022年2月15日 (二) 19:05 (CST)

投票区

正在加载中……
本次投票由星海子[更多]讨论页贡献上传历史封禁及历史被删贡献移动日志巡查日志用户权限及日志用户查核发起。
  • 投票开始时间： |
  • 投票结束时间： |
  • 投票总用时 7 天，正在计算中……

@AnnAngela，云霞，蓝羽汇，星海子，玄微子，弗霖凯，AkizukiSaitou，Hlwan03，Luenshi007，Bbrabbit，宇文天启，平塚八兵衛，空翊，サンムル，Vcfch843875618，HetmesAskalana，不是液氮，红石小蝈，Xzonn，C8H17OH，Chko08022003，Bete1geuse，小乃，LUO1P，TsanconBYin，泠佛.，西尾哈鲁卡，Siw19981998，Wenzuxiaot，SinonJZH，Sytus，沼泽，Bob1301，あめろ，Daigui，屠麟傲血，贯井羽优的草莓胖次，NemitsugiOtowa，Luoxuchan，Qaolp0 —— ほしみ 2022年2月26日 (六) 15:04 (CST)

管理员

同意
  1. (＋)同意 目前这份提案应该能解决一些问题。——From AnnAngela the Bureaucrat (Talk) 2022年2月26日 (六) 17:14 (CST)
  2. (＋)同意 发起人票。辅助判断能到什么程度得看看后续实行效果，我也很怀疑... —— ほしみ 2022年2月26日 (六) 17:30 (CST)
  3. (＋)同意 无异议。——From 引梦者浊华(讨论) 2022年2月26日 (六) 18:02 (CST)
  4. (＋)同意 好.--饥饿之声-弗霖凯（讨论） 2022年2月26日 (六) 21:23 (CST)
  5. (＋)同意 明确了之前在惯例上执行的一些事项，另外我认为辅助判断这一程序在原则上并不存在问题，唯主动查核需要公示一事我尚存异议--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2022年2月28日 (一) 23:49 (CST)
  6. (＋)同意 工作可算闲下来了。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员（讨论） 2022年3月4日 (五) 15:14 (CST)
反对
弃权

巡查姬

同意
  1. (＋)同意 加油！继续努力！——From 西尾哈鲁卡 (讨论) 2022年2月26日 (六) 15:07 (CST)
  2. (＋)同意 好的了解。--巡查姬hlwan(讨论) 2022年2月26日 (六) 15:55 (CST)
  3. (＋)同意 整体上可以。但总觉得讨论还是有一点点不充分，这一点可以理解（毕竟当时访问困难）。慢慢来吧。—— DaiGui「talk」 2022年2月26日 (六) 16:03 (CST)
  4. (＋)同意 无异议。—— Sytus（Talk） 2022年2月26日 (六) 16:28 (CST)
  5. (＋)同意 大体上表示肯定，不过还是希望多留出一些讨论时间，弥补因访问因素造成的讨论延迟。--QAO-LP0 (讨论) 2022年2月26日 (六) 17:42 (CST)
  6. (＋)同意 有很大的实施必要性，毕竟这一块内容很需要明文化。--Vcfch843875618（讨论） 2022年2月26日 (六) 20:33 (CST)
  7. (＋)同意 回避原则是好文明。—— 屠麟傲血（讨论） 2022年2月26日 (六) 20:39 (CST)
  8. (＋)同意 星海写的提案是我这种阅读困难症患者为数不多能正常阅读的提案了。看起来没什么问题，部分内容其实已实行一段时间了。--Patroller 珞珝 [与我对线] 2022年2月26日 (六) 21:26 (CST)
  9. (＋)同意 无异议。 --空翊「留言」 2022年2月26日 (六) 23:07 (CST)
  10. (＋)同意 🦆！—— 冬月下的二重奏 LUO1P✾ 2022年2月27日 (日) 12:10 (CST)
  11. (＋)同意 用户查核是该有个方针了。——Xzonn（聊天） 2022年2月27日 (日) 16:16 (CST)
  12. (＋)同意 除了这个辅助判断我有点顾虑以外，其他的都没有问题--以上言论来自于巡查姬007君 _(:3 」∠)_（讨论） 2022年2月27日 (日) 16:38 (CST)
  13. (＋)同意 辅助判断没太大问题。　あめろ 讨论 2022年2月28日 (一) 12:27 (CST)
  14. (＋)同意 觉得把辅助判断写明也是好文明。——「今日も一日がんばるぞい！」(沼泽 • 讨论) 2022年2月28日 (一) 18:37 (CST)
  15. (＋)同意 异议なしなのです--已经是一条死鱼的HetmesAskalana 2022年2月28日 (一) 23:46 (CST)
  16. (＋)同意 暂时没有意见。--94 42 233 2001-8 J-JRE（Discussion） 2022年3月5日 (六) 14:53 (CST)
反对
  1. (－)反对 对辅助判断的准确性仍有疑虑，虽然我也曾经“一眼就能看出”某位Abuse的小号。——From御庭摘希单推人贯井羽优的草莓胖次（讨论） 2022年2月26日 (六) 17:03 (CST)
  2. (－)反对 抱歉因访问困难没有参与讨论，但我认为辅助判断相关条款不适宜写入方针。--SinonJZH(๑•̀ω•́๑)(讨论) 2022年2月27日 (日) 09:42 (CST)
  3. (－)反对 辅助判断其实完全没有问题，问题是为什么要拒绝？用户查核又不费太多人力物力。--By CHKO (Talk) @ 2022年2月27日 (日) 21:33 (CST)
弃权
  1. (∅)弃权 碰上特殊时期感觉讨论并不充分，希望可以看到两位行政的意见。——From 泠佛. (讨论) 2022年2月26日 (六) 15:56 (CST)
  2. (∅)弃权 个人对相关内容并不了解，所以弃权。另个人感觉有一些流程有些繁琐了。--P. W. T. 2022年2月26日 (六) 15:58 (CST)
  3. (∅)弃权 喝茶这事儿太过敏感，在反破坏实践中且行且看吧。—— 这是一张遗漏的二饼（请联系失主） 2022年2月26日 (六) 19:26 (CST)
  4. (∅)弃权 暂无精力细看 - 宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2022年2月27日 (日) 13:54 (CST)
  5. (∅)弃权 不甚了解，难以评判。——C8H17OH（讨论） 2022年2月27日 (日) 16:03 (CST)
  6. (∅)弃权 对辅助判断仍存有疑虑，故选择弃权。-- 珞羽子(交流室) 2022年3月2日 (三) 21:15 (CST)

参与讨论的自动确认用户

同意
反对
弃权

无票权用户

同意
  1. (＋)同意 好像没啥可讨论的--北湖3（讨论） 2022年2月26日 (六) 23:05 (CST)
  2. (＋)同意 无异议——GreenHal Talk with me now~Blue Bird.png 2022年2月27日 (日) 15:15 (CST)
  3. (＋)同意：行吧。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名） 2022年2月28日 (一) 14:09 (CST)
  4. (＋)同意 辅助判断是有实践检验的，应该不会出问题。McEndutalk 2022年3月2日 (三) 21:40 (CST)
反对
弃权
  1. (∅)弃权 虽然无权可弃但对“辅助判断”存疑。--囲われて　退屈だね　もう感情ばっか　動けない(废人|来玩数独|来盘chess) 2022年2月27日 (日) 00:07 (CST)
  2. (∅)弃权 🦆完以后感觉还是得补个查核。——CG/SS domain GOOD EDITOR Kaze Iro the Legend frog (wisdom·stupidity) 2022年2月27日 (日) 18:49 (CST)

计票与结论

根据萌娘百科:提案：具有投票权的用户为：【管理员】、【巡查姬】、在讨论阶段参与了提案讨论的已注册达30天、遵守方针的活跃【自动确认用户】。在提案有至少2位管理员参与投票时，【投票有效】。

投票开始时共有6名参与站务的管理员；其中，

  • 6人(＋)同意 ，
  • 0人(－)反对 ，
  • 0人(∅)弃权 ，

投票开始时共有34名正式巡查姬；其中，

  • 16人(＋)同意 ，
  • 3人(－)反对 ，
  • 6人(∅)弃权 ，
  • 9人没有参与投票（红石小蝈, AkizukiSaitou, 不是液氮, 小乃, Siw19981998, サンムル, Bbrabbit, Bob1301, Bete1geuse）。

另有6名无票权用户发表了意见。

当前提案有6位管理员投同意或反对票，大于等于要求的2名，该提案投票有效。

统计计票结果，全部投票之同意：反对票数量为 22:3，【同意】票数大于【反对】，且管理员的【同意】票数不小于【反对】，【提案通过】。—— ほしみ 2022年3月5日 (六) 17:54 (CST)

取自“https://moegirl.uk/index.php?title=萌娘百科_talk:提案/已通过提案/关于用户查核方针的提案(2022.03.05)&oldid=753171”